71er
7169
19Dennis90 schrieb:
hoffentlich knallt die jugend bald durch und autos brennen wie in paris ! 1.3.1.2
Oh ja, das bringt es wirklich! Hat auch den Pariser Vorstädten unheimlich viel gebracht.
Darf ich noch meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, daß in dem von Dir gewünschten Falle, dein Eigentum zu dem gehört welches sich als erstes in Rauch auflöst!
Bigbamboo schrieb:71er schrieb:
Hab mir den Bericht mal reingezogen! Was ist den aus deiner Sicht daran merkwürdig?
Meine Meinung dazu; Der Bericht zeigt das die Gewalt auf beiden Seiten eskaliert. Hier wurden jetzt nur die Angriffe auf Polizisten behandelt, aus den eigenen Erfahrungen kennt man es halt auch anderst.
Aber wenn es so weiter geht, knallt es wirklich irgendwann fürchterlich!
Ich kann in dem Bericht nichts von eskalierender Polizeigewalt sehen. Und eben diese gehört für mich unabdingbar zu dem Thema. Ansonsten kommt in dem Beitrag viel bla bla, aber wenig konkretes.
Na gut, daß heute alles durch die Medien gezerrt und aufgebauscht wird, was früher keine Sau wirklich interessierte ist ja leider normal geworden.
Nur kann ich verstehen, daß, wenn die Polizisten immer damit rechnen müssen angegriffen zu werden, deren Hemmschwelle nicht sehr hoch liegt.
Das bekommen dann bei uns (Fußball) und bei denen die Falschen ab!
Ach ja, und höhere Strafen bringen da meiner Meinung nach gar nix! Den Leuten muß ne Alternative gegeben werden. Wer keine Zukunft hat, hat auch keine Angst vorm Knast. Da gibt es wenigstens regelmäßig warmes Essen.
Bigbamboo schrieb:Partystimmung schrieb:
g... das problem sind die schlägertrupps, die vor allem bei Fußballspielen und Demos zum einsatz kommen. meine meinung...
Ich frage mich immer, ob's ein Zufall ist, dass BFE und BSE sehr ähnlich klingen.
Hier kann man den, aus meiner Sicht ziemlich merkwürdigen Bericht ansehen.
Hab mir den Bericht mal reingezogen! Was ist den aus deiner Sicht daran merkwürdig?
Meine Meinung dazu; Der Bericht zeigt das die Gewalt auf beiden Seiten eskaliert. Hier wurden jetzt nur die Angriffe auf Polizisten behandelt, aus den eigenen Erfahrungen kennt man es halt auch anderst.
Aber wenn es so weiter geht, knallt es wirklich irgendwann fürchterlich!
Schmidti.82 schrieb:
Hat der Typ auch rumgeflennt, als OFX- SGE nicht übertragen wurde? Das war wenigstens ein Derby! Osnarbrück gegen den 15. der Bundesliga, die nicht mal was miteinander zu tun haben, ist natürlich ein absoluter Knaller, den Fussballdeutschland unter keinen Umständen verpassen darf! Das Spiel ist sogar so wichtig, dass man sogar auf das Duell zweier Traditionsmannschaften der Bundesliga verzichten muss. Ich weiß ja nicht...
Dieses Duell findet zwei mal jedes Jahr statt! Trier vs Köln oder eben Osna vs BVB wär mal was anderes gewesen.
Eintracht vs Bayern in der Glotze? Ne hab ich null Bock drauf. Dann lieber in der Kneipe und da läuft eh Sky.
Allerdings ist die Entscheidung der ARD aus writschaftlichen Gründen nachvollziehbar!
Bei mir kommt noch hinzu, daß ich Fußball in der Glotze überhaupt nicht schaue. Ab und an läuft mal nen Spiel wenn ich daheim was mache aber das ist nur Hintergrundbeschallung.
Fußball findet für mich entweder im Stadion oder mit Freunden in der Kneipe statt. So wird das auch gegen die Bayern im Pokal sein!
Fußball findet für mich entweder im Stadion oder mit Freunden in der Kneipe statt. So wird das auch gegen die Bayern im Pokal sein!
mickmuck schrieb:71er schrieb:
Das Spiel Onsa vs BVB oder das der Geißböcke in Trier wären auf jeden Fall die besseren Entscheindungen gewesen.
Aber das wir ja diesmal gegen die Bayern spielen bleib die Kritik im Forum mal aus!
wieso wären das die besseren entscheidungen gewesen? eintracht-bayern ist ein klassiker.
Einfach weil wirklich ein Kleiner gegen ein Großen spielt und ich das nur im Pokal unter Wettbewerbsbedingungen sehen kann.
Eintracht-Bayern seh ich pro Jahr zwei mal und es sind die Spiele auf die ich den wenigsten Bock hab! Naja, auf Wolfburg hab ich noch weniger!
titali schrieb:71er schrieb:
Ich hab noch was gefunden das vieleicht für den einen oder anderen Interessant sei könnte:
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/1998/1212/allgemeines/0007/index.html
Ich hoffe mal der Link haut hin!
Gerade der letzte Satz in diesem Artikel lässt doch aber vermuten, dass der Polizist in dem hier diskutierten Fall auch anders hätte reagieren können(müssen)?
Aber genau das ist es doch was mich an der Diskussion hier so abnervt. "Hätte" "Vermutung"
Na klar, vieleicht hat der Grüne falsch gehandelt - vieleicht hat er aber auch keine andere Möglichkeit gehabt!
Hauptsache hier wird mal wieder drüber diskutiert!
Ich hab noch was gefunden das vieleicht für den einen oder anderen Interessant sei könnte:
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/1998/1212/allgemeines/0007/index.html
Ich hoffe mal der Link haut hin!
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/1998/1212/allgemeines/0007/index.html
Ich hoffe mal der Link haut hin!
propain schrieb:71er schrieb:
@Propain
Ist schon was feines wenn man aus sicherer Entfernung und vor allem nach dem Vorfall richtig einen raushängen lassen kann, oder?
Oder hast du so ne schicke Kugel in der du alles sehen kannst was war, ist und sein wird? Kannste dann ja mal den Bullen ausborgen.
Genau wie der vorherige Betrag! Sicher weiß der "dümmste" Beamte das es sich um einen Jugendlichen handeln kann aber selbst der cleverste weiß nicht ob dieser Jugendliche bewaffnet ist!
Es braucht keine Kugel um sowas zu wissen. Auch sieht man ob jemand eine Pistole oder eine Gartenhacke in der Hand hat. Wer das nicht sieht, der soll sich eine Brille anziehen, aber nicht einfach mal mit der Knarre drauf halten.
Billigste Polemik a la BLÖD!
Na da passt es doch zu vielen Beiträgen wie z.B. dem der den Todesschuss als vorsorgliche Maßnahme für weitere Einbrüche gut heisst. Auch passt es bestens zu deiner Antwort, wenn du nämlich was kritisierst solltest du mit gutem Beispiel voran gehen, aber dazu scheinst du selber nicht in der Lage zu sein.
Man sieht einen Scheiß! Ich kann selbst mit nem Ast in der Dunkelheit ne Waffe simulieren und ich bin in der Lage jemanden mit einem Gartenwerkzeug zu töten! (so wie jeder andere der sich dazu entschlossen hat auch)
Die Diskusion läßt sich bis zur Unkenntlichkeit zerfassern!
Fakt ist doch aber, keiner von uns hat die geringste Ahnung was los war. Wir müssen uns auf die Presse, die auch du immer gern kritisierst, verlassen und stochern im luftleeren Raum!
Das Leben des Jungen ist beendet, das des Bullen vieleicht für immer zerstört, dazu die Leben der Menschen die beiden nahestanden.
Wir sollten aufhören auf diese polemische und billige Art über etwas zu reden/ schreiben von dem wir alle keinen blassen Schimmer haben!
propain schrieb:NDA schrieb:dawiede schrieb:Basaltkopp schrieb:
Unsinn! Kriminelle dürfen alles und immer gilt: 1312....
Und deshalb duerfen sie erschossen werden?
Kriminelle dürfen alles, für Polizisten gilt das nicht.
Das heißt hätte der eine Einbrecher den anderen erschossen, wäre es ok und weiter nicht schlimm.
Tragisch, und somit gut für die Medienwelt, wird es nur dadurch, dass der Schütze ein Polizist gewesen ist.
Wenn man den Quatsch hier liest muss ich den Teil überlesen haben wo steht das der 14jährige schwerst bewaffnet war.
@Propain
Ist schon was feines wenn man aus sicherer Entfernung und vor allem nach dem Vorfall richtig einen raushängen lassen kann, oder?
Oder hast du so ne schicke Kugel in der du alles sehen kannst was war, ist und sein wird? Kannste dann ja mal den Bullen ausborgen.
Genau wie der vorherige Betrag! Sicher weiß der "dümmste" Beamte das es sich um einen Jugendlichen handeln kann aber selbst der cleverste weiß nicht ob dieser Jugendliche bewaffnet ist!
Billigste Polemik a la BLÖD!
sacki schrieb:
Also für mich ist Graffiti eindeutig Kunst. Zudem eine unglaublich spannende urbane Subkultur. Allein wegen diesem Aspekt halte ich das ganze für erhaltenswert.
Immer wieder toll was manche Leute mit ein paar Dosen in sehr begrenzter Zeit auf Wände und Züge "zaubern".
Allerdings finde ich nicht nur "schöne" bunte Sachen gut, auch "Tags" haben ihre Berechtigung wie ich finde. Die werden halt von den meisten Leuten als Schmierereien wahrgenommen.
Ich finde das Argument "aber die armen Hausbesitzer" relativ dürftig übrigens, nach meiner Einschätzung wird der weitaus größte Teil der Graffitis eben nicht an private Häuser geklatscht sondern meistens ist öffentliches Eigentum im weitesten Sinne betroffen. Kann man sich auch drüber aufregen wenn man will, finde ich aber nicht so schlimm.
Absolutes muss zu dem Thema "Wildstyle" :
http://www.youtube.com/watch?v=SKR-rQtAFNs
Naja, das mit dem privaten Eigentum seh ich ein wenig anders. Wenn ich die Eschersheimer Landstraße mit der Bahn runter fahre und die Häuserzeilen betrachte.... Naja, Kunst ist das für mich nicht! Diese zum Teil völlig langweiligen und unkrativen "Tags" könnte ich auch und ich bin bestimmt kein Künstler!
An ner Autobahnbrücke, langweilig und grau, kann ich es gerade noch tolerieren!
Ich mach mal ne schnelle Negativliste. Da würde ich nie wohnen wollen und rate es auch Dir nicht!
Bonames - Konrad-Duden-Weg (die Hochhäuser) und der Ring (Ben-Gurion-Ring)
Frankfurter Berg - die Hochhäuser der Julius-Brecht -Straße
Eckenheim - Siegmund-Freud-Straße / Senefelder Weg
Preungesheim - Karl-Kirchner-Siedlung (Wegscheidestraße/Jaspertstraße)
Ginnheim - Ginnheimer Landstraße 164-180 (ohne Garantie) ein großer roter
Block
Mehr fällt mir auf Anhieb nicht ein! Selber wohne ich in Harheim. Ist verdammt ländlich und von der Klapper aus verdammt schlecht zu erreichen - aber ich genieße auch die Ruhe die ich hier habe!
(Rechtschreibfehler sind zu verzeihen, morgen seh ich die auch wieder)
Bonames - Konrad-Duden-Weg (die Hochhäuser) und der Ring (Ben-Gurion-Ring)
Frankfurter Berg - die Hochhäuser der Julius-Brecht -Straße
Eckenheim - Siegmund-Freud-Straße / Senefelder Weg
Preungesheim - Karl-Kirchner-Siedlung (Wegscheidestraße/Jaspertstraße)
Ginnheim - Ginnheimer Landstraße 164-180 (ohne Garantie) ein großer roter
Block
Mehr fällt mir auf Anhieb nicht ein! Selber wohne ich in Harheim. Ist verdammt ländlich und von der Klapper aus verdammt schlecht zu erreichen - aber ich genieße auch die Ruhe die ich hier habe!
(Rechtschreibfehler sind zu verzeihen, morgen seh ich die auch wieder)
WurstBlinker schrieb:
Ich hab glei die Kiste ausgemacht !
Geht auf www.dsf.de , das is interessanter....
Ich find zum Ko.... das ich die Rennen im Internet schauen muss! Wozu haben die die Rechte gekauft wenn doch immer nur der selbe sch.... gesendet wird!
Hauptsache es kann kein anderer zeigen, oder warum?
dawiede schrieb:71er schrieb:dawiede schrieb:
jetzt erklaer mir doch mal einer meine Frage....
das einzige, was ich mir als Verbindung denken kann, ist dass die Stasi damit Unruhe schaffen wollte....
Glaub ich aber net, ich glaube Stasitaetigkeit und das gerade er geschossen hat, ist eher ein Zufall
Das war mein erster Gedanke: Auftragsmord für die Stasi um die junge BRD zu destabilisieren. Scheint aber nicht so zu sein da die Akten ja was anderes aussagen!
Ich glaube der Stasi war es gar nicht recht, daß er der Todeschütze war. Wahrscheinlich wurden politische Verwicklungen gefürchtet!
Was dann später im Prozeß gelaufen ist.... naja, daß ist ein anderes Thema
es kann auch so gewesen sein, dass er im Alleingang versucht hat, zu destabilisieren und etwas ueberrascht war, dass die das uff de annern seite net so gut fanden. Das Tor fuer Spekulationen ist geøffnet
Genau, und da es nur gestocher im Nebel ist bringt es eigentlich nix das weiter zu diskutieren. Sind einfach zu wenig Fakten bekannt und der Schütze wird wohl nix mehr erzählen. Vieleicht weiß es ja einer; Kann der Prozeß gegen ihn neu aufgerollt werden?
dawiede schrieb:
jetzt erklaer mir doch mal einer meine Frage....
das einzige, was ich mir als Verbindung denken kann, ist dass die Stasi damit Unruhe schaffen wollte....
Glaub ich aber net, ich glaube Stasitaetigkeit und das gerade er geschossen hat, ist eher ein Zufall
Das war mein erster Gedanke: Auftragsmord für die Stasi um die junge BRD zu destabilisieren. Scheint aber nicht so zu sein da die Akten ja was anderes aussagen!
Ich glaube der Stasi war es gar nicht recht, daß er der Todeschütze war. Wahrscheinlich wurden politische Verwicklungen gefürchtet!
Was dann später im Prozeß gelaufen ist.... naja, daß ist ein anderes Thema
Jetzt soll er wohl doch weiter machen (dürfen)
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_106975.html
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/newspage_106975.html
@Cino - das Problem ist, wir sind bei Stadionverboten nicht im Strafrecht.
Ein Besitzer/Eigentümer ja auch schon ein Verantwortlicher für eine Veranstaltung hat das recht, und wie schon einer hier erwähnte, auch das ist Freiheit, Personen die ihm nicht genehm sind auszuschließen.
Du brauchst dazu keine Polizei, keine Staatsanwaltschaft, keine Ermittlungen - überspitzt ausgedrückt reicht es, daß dem Verantwortlichen deine Nase nicht gefällt. (Disco, Clubs)
Da du beim Fußball aber einen Vertrag eingehst (mit dem Kauf deiner Eintrittskarte) braucht der Verantstalter/Verantwortliche in der Regel eine Begründung für den Ausschluß/ die Vertragsauflösung.
Dazu werden ihm aber in der Regel die Informationen der Polizei über ein Strafverfahren reichen.
Aufgabe der Fans und unserer Vertreter wird es sein, mit dem DFB/DFL und den Vereinen zu einem anständigen Miteinander zu kommen. Eine Basis auf der SV halt nicht per Gießkannenprinzip über einen anzen Bus verhängt werden.
Naja, das wird leider ein langer und steiniger Weg werden!
Achja, auch ich empfinde ein SV als Strafe! Es ist aber nach den geltenden Gesetzen keine. Es ist nichts anderes als die Durchsetzung des Hausrechtes.
Gefällt mir auch nicht - ist aber so!