Arnold77
2144
Arnold77 schrieb:
Määäähppp, schon wieder falsch!
Das Spiel läuft solange weiter, bis der Schiri pfeift.
Das wiederum heißt, dass Gomez regulär im laufenden Spiel ein Tor erzielt.
Wenn der Schiri danach entschiedet Tor zählt nicht und sich dann wiederum nach Rücksprache mit dem Schiriassi korrigiert, dann ist das Tor regulär, weil der Schiri erst nach dem die gesamte Situation gelaufen war, also Gomez das Tor erzielt hatte das Spiel unterbrochen hat.
Und damit ist der Treffer ganz einfach regulär.
Ist doch nun wirklich nicht so schwer
@nordend_rulez
Also auch nach deiner Meinung war das Tor regulär, denn es gab keine Regelverletzung bis der Ball im Tor lag (und der Schiri gepfiffen hat), also konnte das Spiel auch nicht rückwirkend unterbrochen werden.
nordend_rulez schrieb:nordend_rulez schrieb:Arnold77 schrieb:nordend_rulez schrieb:
Rafati hat auf Foul entschieden und somit ist das Spiel unterbrochen. Wenn der Ball daraufhin ins Tor geht, kann das nicht zählen. Den Foulpfiff kann er auch nicht rückgängig machen. Das Tor ist gefallen als das Spiel nicht mehr lief. Unabhängig davon, wann der Pfiff ertönt ist das Spiel zu dem Zeitpunkt der (vermeintlichen) Regelverletzung unterbrochen worden. Ob nun Foul oder nicht, regeltechnisch darf dieses Tor nie und nimmer zählen!
Ein interresanter Ansatz, ABER ich bin mir da regeltechnisch recht sicher, ob es nicht so ist, dass erst der Pfiff das Spiel unterbricht und dann ist es durchaus wichtig wann er pfeift. UND dann zählt das Tor doch .
Denn das Spiel lief, der Ball fiel ins Tor und Rafati pfeift danach. Um eine Entscheidung zu treffen, die er kurz danach berichtigt.
Und das Spiel ist defenitiv nicht unterbrochen durch die Regelverletzung, sondern erst wenn der Schiri pfeift.
Also ein netter Denkansatz, aber leider falsch!!!!
ja nee is klar!!
wenn Abseits ist, muß der Schiri sich ja auch beeilen, dass er abgepfiffen hat, bevor der Ball im Tor ist
selten so nen Mist gelesen
Nochmal zur Klarstellung:
egal wann der Schiri pfeift, er unterbricht das Spiel damit rückwirkend zu dem Zeitpunkt, an dem die Regelverletzung stattgefunden hat, die er mit dem Pfiff ahndet!
Määäähppp, schon wieder falsch!
Das Spiel läuft solange weiter, bis der Schiri pfeift.
Das wiederum heißt, dass Gomez regulär im laufenden Spiel ein Tor erzielt.
Wenn der Schiri danach entschiedet Tor zählt nicht und sich dann wiederum nach Rücksprache mit dem Schiriassi korrigiert, dann ist das Tor regulär, weil der Schiri erst nach dem die gesamte Situation gelaufen war, also Gomez das Tor erzielt hatte das Spiel unterbrochen hat.
Und damit ist der Treffer ganz einfach regulär.
Ist doch nun wirklich nicht so schwer
DeWalli schrieb:Arnold77 schrieb:
Läßt den C nicht spielen, weil er in der Defensive nicht genug arbeitet, aber dafür läßt er immer wieder Toski ran (und Funkel nennt sich einen Gerechtigkeitsfanatiker).
Also Toski ist gestern oft defensiv getrabt, statt zu spurten (gut vielleicht kann er das ja nicht) und hatte er überhaupt nen defensiven Zweikampf bzw. hat er einen gewonnen??
Also die Offensivqualitäten eines C sind deutlich höher als die von Toski, wobei bei beiden noch Luft ist, weil ihnen die Konstanz fehlt. Die bekommt man aber nur durch Einsätze.
In der Defensive steht C dem Toski in nichts nach.
Also wo bleibt da die Gerechtigkeit???
Entweder biste blind oder schaust Videotext mit Volker Hirth.
Mit wem ich mir was anschaue geht dich gerade mal gar nix an.
Und wenn du was zu meinem Posting zu sagen hast, dann tue dies vernünftig und mit fundiertem Wissen oder lasse es am Besten einfach sein.
nordend_rulez schrieb:
Rafati hat auf Foul entschieden und somit ist das Spiel unterbrochen. Wenn der Ball daraufhin ins Tor geht, kann das nicht zählen. Den Foulpfiff kann er auch nicht rückgängig machen. Das Tor ist gefallen als das Spiel nicht mehr lief. Unabhängig davon, wann der Pfiff ertönt ist das Spiel zu dem Zeitpunkt der (vermeintlichen) Regelverletzung unterbrochen worden. Ob nun Foul oder nicht, regeltechnisch darf dieses Tor nie und nimmer zählen!
Ein interresanter Ansatz, ABER ich bin mir da regeltechnisch recht sicher, ob es nicht so ist, dass erst der Pfiff das Spiel unterbricht und dann ist es durchaus wichtig wann er pfeift. UND dann zählt das Tor doch .
Denn das Spiel lief, der Ball fiel ins Tor und Rafati pfeift danach. Um eine Entscheidung zu treffen, die er kurz danach berichtigt.
Und das Spiel ist defenitiv nicht unterbrochen durch die Regelverletzung, sondern erst wenn der Schiri pfeift.
Also ein netter Denkansatz, aber leider falsch!!!!
municadler schrieb:
Ja das 2:0 von Livero war wohl irregulär- und das Foul von Gomes beim 2:2 kann man hinterfragen klar.
..........
Dass aber der eintracht ein reguläres 1:0 verwehrt wurde, fand da dann keine Erwähnung mehr.. eine Unverschämtheit
Also spätetens am nächsten Tag sollte man das ganze mal realitisch einschätzen können.
Das 2:0 war klar irregulär und damit haben wir einfach Glück gehabt, dass es nicht gesehen wurde.
Und ein Foul vom Gomez lag zu keiner Sekunde vor. Köhler ist zu klein und stand ca. nen halben Meter zu weit weg und läßt sich dann ungeschickt (ob Absicht oder nicht, ob er Gomez damit behindern wollte oder tatsächlich eine Schwalben machen wollte) nach hinten fallen.
Und ein reguläres 1:0 gab es auch nicht!!!!!
Der Schiri pfeift sofort ab (wie es bei solchen Szenen bei ner Ecke immer passiert). Alle bleiben stehen (im Strafraum), Suttgarter wie Frankfurter. Nur haben viele andere den Pfiff nicht gehört (ich auch nicht).
2 (oder 3) Frankfurter rennen weiter, ich glaube nur ein Stuttgarter (war es Magnin) rennt noch ernsthaft mit (wobei er auch kurz zögert). In der Mitte der Veteidiger hebt auch schon die Arme hoch und folgt nicht den Angreifern. Lehmann geht mehrere Schritte aus dem Tor und folgt dem Spielgeschehen nicht mehr.
Also der Schuß von Ochs war für die Füße. Denn es war schon lange abgepfiffen.
Ob das nun ein Foul war oder nicht im Strafraum, ist dikussionswürdig, aber über eins muß sich jeder im klaren sein, wenn das Spiel weiter gelaufen wäre, dann hätte der Stuttgartervereidiger in der Mitte weitergespielt und Lehmann wäre nicht aus dem Tor raus, was zur Folge hätte, das Ochs nicht dieses Tor erzielt hätte (zumindest nicht so einfach aus der Position)
Läßt den C nicht spielen, weil er in der Defensive nicht genug arbeitet, aber dafür läßt er immer wieder Toski ran (und Funkel nennt sich einen Gerechtigkeitsfanatiker).
Also Toski ist gestern oft defensiv getrabt, statt zu spurten (gut vielleicht kann er das ja nicht) und hatte er überhaupt nen defensiven Zweikampf bzw. hat er einen gewonnen??
Also die Offensivqualitäten eines C sind deutlich höher als die von Toski, wobei bei beiden noch Luft ist, weil ihnen die Konstanz fehlt. Die bekommt man aber nur durch Einsätze.
In der Defensive steht C dem Toski in nichts nach.
Also wo bleibt da die Gerechtigkeit???
Also Toski ist gestern oft defensiv getrabt, statt zu spurten (gut vielleicht kann er das ja nicht) und hatte er überhaupt nen defensiven Zweikampf bzw. hat er einen gewonnen??
Also die Offensivqualitäten eines C sind deutlich höher als die von Toski, wobei bei beiden noch Luft ist, weil ihnen die Konstanz fehlt. Die bekommt man aber nur durch Einsätze.
In der Defensive steht C dem Toski in nichts nach.
Also wo bleibt da die Gerechtigkeit???
Larruso schrieb:
Funkel war immer ein Pröll-Fan, wird schon einen Grund haben, warum er den Oka stellt und nicht jemand anders.
Nix für ungut, aber wenn man keine Ahnung von dem Thema hat, dann sollte man solche Äußerungen nicht treffen.
Denke mal zurürck und frage dich wie Pröll zu Eintracht kam!!!!
Ich sag es dir. Friedhelm hat ihn in Köln auf die Bank verdammt und da wollte er nicht sitzen, also kam er zu Eintracht.
Soviel zum Pröll-Fan FF.
Und zu Thema:
Ich bin klarer Pröll-Fan und deswegen ist meine Meinung zu dem Thema klar.
Zum Spiel gegen den VfB:
Der eine Abpraller in die Mitte war ein typischer Oka und es stand eben keiner da und da hat die Eintracht Glück gehabt.
Ansonsten ne fehlerfreie Arbeit die Oka da abgeliefert hat. Aber es waren alles samt Bälle die ein Bundesligatorhüter halten muß. Also nix hier mit sensationeller Parade oder sowas. Das ist sein Job und den hat er gestern sehr ordentlich gemacht.
mickmuck schrieb:fred1805 schrieb:
Laut Focus Online wird wohl der Pröll spielen.
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/bundesliga-frankfurt-rechnet-mit-einsatz-von-amanatidis_aid_342267.html
Und lt. Funkel wird er nicht spielen. Wem glaubst Du jetzt?
Also ich habe mir das mal durchgelesen und kann keinen Satz finden im dem steht, dass Pröll spielen wird.
Im Gegenteil -- Zitat aus dem Artikel
Focus-Online schrieb:
Einen Torwartwechsel schloss Funkel dagegen aus. Damit wird erneut der zuletzt schwache Oka Nikolov und nicht wie erwartet Markus Pröll gegen die Badener zum Einsatz kommen.
Bigbamboo schrieb:
Was ein Scheiß! Wie peinlich ist das bitte?
Und das dies hier noch goutiert wird, setzt dem ganzen die Krone auf. Auf der einen Seite echauffiert man sich seitenlang über Hopp, auf der anderen Seite begrüßt man einen Strafe in Höhe von EUR 3.200,- gegen einen Fußballfan.
Wie kann ein Oxxenbacher Fußballfan genannt werden. Das paßt doch nicht.
Was hat das was diesen Affen da in Oxxenbach machen mit Fußball zu tun???
Es hat sich nix geändert.
Oka ist ein Top-Ersatztorhüter mit einer fast beispiellosen Treue zu seinem Verein!
Respekt!!
Aber das war es auch schon. Je mehr Spiele er macht um so mehr und schlimmere Patzer hat er dabei. Er hat uns in aller Regelmäßigekeit immer wieder wichtige Punkte gekostet. Natürlich auch viele gerettet, aber der Unterschied zu nem Spitzetorhüter ist eben, dass er mehr Punkte kostet als rettet.
Es fängt beim Pokalspiel an und geht beim Bielefeldspiel weiter.
Trotz allem, aber ein hervorragender Ersatztorhüter.
Oka ist ein Top-Ersatztorhüter mit einer fast beispiellosen Treue zu seinem Verein!
Respekt!!
Aber das war es auch schon. Je mehr Spiele er macht um so mehr und schlimmere Patzer hat er dabei. Er hat uns in aller Regelmäßigekeit immer wieder wichtige Punkte gekostet. Natürlich auch viele gerettet, aber der Unterschied zu nem Spitzetorhüter ist eben, dass er mehr Punkte kostet als rettet.
Es fängt beim Pokalspiel an und geht beim Bielefeldspiel weiter.
Trotz allem, aber ein hervorragender Ersatztorhüter.
Es hat sich nix geändert.
Oka ist ein Top-Ersatztorhüter mit einer fast beispiellosen Treue zu seinem Verein!
Respekt!!
Aber das war es auch schon. Je mehr Spiele er macht um so mehr und schlimmere Patzer hat er dabei. Er hat uns in aller Regelmäßigekeit immer wieder wichtige Punkte gekostet. Natürlich auch viele gerettet, aber der Unterschied zu nem Spitzetorhüter ist eben, dass er mehr Punkte kostet als rettet.
Es fängt beim Pokalspiel an und geht beim Bielefeldspiel weiter.
Trotz allem, aber ein hervorragender Ersatztorhüter.
Oka ist ein Top-Ersatztorhüter mit einer fast beispiellosen Treue zu seinem Verein!
Respekt!!
Aber das war es auch schon. Je mehr Spiele er macht um so mehr und schlimmere Patzer hat er dabei. Er hat uns in aller Regelmäßigekeit immer wieder wichtige Punkte gekostet. Natürlich auch viele gerettet, aber der Unterschied zu nem Spitzetorhüter ist eben, dass er mehr Punkte kostet als rettet.
Es fängt beim Pokalspiel an und geht beim Bielefeldspiel weiter.
Trotz allem, aber ein hervorragender Ersatztorhüter.
concordia-eagle schrieb:
2. Wir stellen fest, dass die bisherigen Erfolge von der „10“ (insbesondere Sneijder aber auch starken 8er [van der Vaart] und starken Außen [Ronaldo] ) abhängig zu sein scheinen.
Also ich stelle fest, dass die Teams mit den von dir genannten Spielern schon nach Hause geflogen sind bzw. ausm Turnier raus sind.
Also durchaus fraglich, ob man das als Erfolg bezeichnen kann!
Naja, sagen wir es mal so, man weiß was man an ihm hat. Und er ist sicher ein wichtiger Mann fürs Team.
Für seine Position ist es nicht ganz einfach jemanden zu finden der so zuverlässig ist.
Aber wirklich viel Geld wir er auch nicht fordern können, denn seine Schwächen sind auch bekannt und nicht übersehbar.
HB soll ihm nen kleinen AUfschlag geben, denn seine Zuverlässigkeit hat er ja unter Beweiß gestellt.
Für seine Position ist es nicht ganz einfach jemanden zu finden der so zuverlässig ist.
Aber wirklich viel Geld wir er auch nicht fordern können, denn seine Schwächen sind auch bekannt und nicht übersehbar.
HB soll ihm nen kleinen AUfschlag geben, denn seine Zuverlässigkeit hat er ja unter Beweiß gestellt.
Bigbamboo schrieb:tusiflyHSVbusi schrieb:
Ach, ist doch egal welcher Schiri pfeift! Alles ist gut ausser DR. Fleischer!....Jedenfalls für den HSV!
Ihr werdet eh verlieren aber nicht traurig sein, liebe Eintrachter! Wir trösten euch dann auch!
Ah so - Merk ist dem HSV also egal? Wie lange gehst Du denn jetzt schon nicht meher zu den Freezers??
,-) ,-)
„ Markus Steinhöfer ist ein Allround-Spieler, der sowohl rechts wie auch links an der Linie spielen kann“, äußerte sich der Vorstandsvorsitzende der Eintracht Frankfurt Fußball AG
.........................................................................................................
"An der Linie" klingt für mich recht deutlich nach Mittelfeld und nicht nach Abwehr.
Und wenn wie beschrieben seine Stärken nicht in der Defensive liegen, dann ist es wohl fraglich ob er überhaupt ne Alternative für diese Position darstellen kann.
.........................................................................................................
"An der Linie" klingt für mich recht deutlich nach Mittelfeld und nicht nach Abwehr.
Und wenn wie beschrieben seine Stärken nicht in der Defensive liegen, dann ist es wohl fraglich ob er überhaupt ne Alternative für diese Position darstellen kann.
Es waren laut offiziellen Angaben sogar 14 Mio. für diesen überforderten jungen Mann!