ConnerSGE
1304
newfromgg schrieb:ConnerSGE schrieb:newfromgg schrieb:newfromgg schrieb:Wedge schrieb:PhillySGE schrieb:
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Du stehst ja auf die Zahlen von Streeck, nicht wahr?
Dann nehmen wir die mal.
Für eine Herdenimmunität benötigst Du 70% der Herde infiziert und wieder genesen.
Streeck spricht von einer Killrate von 0,37%
Aufgabe für Dich:
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Zweite Aufgabe:
Nimm kurz an, das Streeck nur ein nicht gegengeprüftes Zwischenergebnis veröffentlicht hat.
Wiederhole oben genannte Rechnung dreimal und nimm als Killrate 0,5%, 0,7% und 1%.
Betrachte die Ergebnisse und denk nochmal nach.
Jeder 1,00 € Taschnrechner aus dem Tedi ist übrigens in der Lage die Rechnungen durchzuführen.
Wiederhol das nochmal , damit das WIRKLICH ALLE und so...
Ach so :
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Es sollte 80 Mio multipliziert mit 0,7 heissen. Klugscheissermodus off
Dreisatz ist nicht jedermanns Sache.
Deine offensichtlich nicht …
wir haben 80 Mio von denen 70Prozent die Sache durchgemacht haben ,also
56 Mio die potentiell der Sterblichkeit bei Erkrankung unterliegen.
Bei 1 Prozent Sterblichkeit sind das : 560000 Tote
Bei 0,5Prozent 560000/2= 280000 Tote
Bei 0,37 Prozent sind das 207200 Tote
Das sind die Zahlen die interessieren Verstanden ?
Jetzt stimmts. Bei deiner ersten Rechnung kommen 20.720.000 raus.
geringfügiger , vernachlässigbarer Fehler ,innerhalb der Toleranz. Ich arbeite immer mit Faktoren ,weil ich die einfach im Kopf rechnen kann.
Interessanter ist das , aus New York:
Wer immer noch glaubt , dass die Grippe sowas ähnliches ist und keine aussergewöhnliche Situation
vorliegt ( Graphen ansehen ) und Text lesen !!! :
http://scienceblogs.de/mathlog/2020/04/09/corona-vs-grippe/
Da wird's einem kotzübel ...
Interessanter ist das , aus New York:
Wer immer noch glaubt , dass die Grippe sowas ähnliches ist und keine aussergewöhnliche Situation
vorliegt ( Graphen ansehen ) und Text lesen !!! :
http://scienceblogs.de/mathlog/2020/04/09/corona-vs-grippe/
Da wird's einem kotzübel ...
Du meine Güte, ein Tippfehler.
Ich denke jeder weis, was ich gemeint habe.
Im übrigen ist der Ausgangspunkt nach wie vor Philliy's Frage:
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die habe ich für mich längst beantwortet.
Ich denke jeder weis, was ich gemeint habe.
Im übrigen ist der Ausgangspunkt nach wie vor Philliy's Frage:
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Die habe ich für mich längst beantwortet.
newfromgg schrieb:Wedge schrieb:PhillySGE schrieb:
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Du stehst ja auf die Zahlen von Streeck, nicht wahr?
Dann nehmen wir die mal.
Für eine Herdenimmunität benötigst Du 70% der Herde infiziert und wieder genesen.
Streeck spricht von einer Killrate von 0,37%
Aufgabe für Dich:
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Zweite Aufgabe:
Nimm kurz an, das Streeck nur ein nicht gegengeprüftes Zwischenergebnis veröffentlicht hat.
Wiederhole oben genannte Rechnung dreimal und nimm als Killrate 0,5%, 0,7% und 1%.
Betrachte die Ergebnisse und denk nochmal nach.
Jeder 1,00 € Taschnrechner aus dem Tedi ist übrigens in der Lage die Rechnungen durchzuführen.
Wiederhol das nochmal , damit das WIRKLICH ALLE und so...
Ach so :
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Es sollte 80 Mio multipliziert mit 0,7 heissen. Klugscheissermodus off
newfromgg schrieb:newfromgg schrieb:Wedge schrieb:PhillySGE schrieb:
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Du stehst ja auf die Zahlen von Streeck, nicht wahr?
Dann nehmen wir die mal.
Für eine Herdenimmunität benötigst Du 70% der Herde infiziert und wieder genesen.
Streeck spricht von einer Killrate von 0,37%
Aufgabe für Dich:
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Zweite Aufgabe:
Nimm kurz an, das Streeck nur ein nicht gegengeprüftes Zwischenergebnis veröffentlicht hat.
Wiederhole oben genannte Rechnung dreimal und nimm als Killrate 0,5%, 0,7% und 1%.
Betrachte die Ergebnisse und denk nochmal nach.
Jeder 1,00 € Taschnrechner aus dem Tedi ist übrigens in der Lage die Rechnungen durchzuführen.
Wiederhol das nochmal , damit das WIRKLICH ALLE und so...
Ach so :
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Es sollte 80 Mio multipliziert mit 0,7 heissen. Klugscheissermodus off
Dreisatz ist nicht jedermanns Sache.
ConnerSGE schrieb:newfromgg schrieb:newfromgg schrieb:Wedge schrieb:PhillySGE schrieb:
Habe ich richtig verstanden, dass du jetzt jedes Jahr einen Shutdown haben möchtest nur um die jungen Menschen zu schützen, die eine nicht entdeckte Vorerkrankung haben?
Oder anders gefragt: Wie „gefährlich“ muss ein Virus denn sein, um Menschen mittels einen Shutdown zu schützen? Ab welcher Sterblichkeitsrate macht es deiner Meinung nach Sinn?
Du stehst ja auf die Zahlen von Streeck, nicht wahr?
Dann nehmen wir die mal.
Für eine Herdenimmunität benötigst Du 70% der Herde infiziert und wieder genesen.
Streeck spricht von einer Killrate von 0,37%
Aufgabe für Dich:
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Zweite Aufgabe:
Nimm kurz an, das Streeck nur ein nicht gegengeprüftes Zwischenergebnis veröffentlicht hat.
Wiederhole oben genannte Rechnung dreimal und nimm als Killrate 0,5%, 0,7% und 1%.
Betrachte die Ergebnisse und denk nochmal nach.
Jeder 1,00 € Taschnrechner aus dem Tedi ist übrigens in der Lage die Rechnungen durchzuführen.
Wiederhol das nochmal , damit das WIRKLICH ALLE und so...
Ach so :
Teile die 80 Mio Deutsche Bevölkerung durch 0,7, multipliziere das Ergebnis mit 0,37%.
Betrachte das Ergebnis und denk nochmal nach.
Es sollte 80 Mio multipliziert mit 0,7 heissen. Klugscheissermodus off
Dreisatz ist nicht jedermanns Sache.
Deine offensichtlich nicht …
wir haben 80 Mio von denen 70Prozent die Sache durchgemacht haben ,also
56 Mio die potentiell der Sterblichkeit bei Erkrankung unterliegen.
Bei 1 Prozent Sterblichkeit sind das : 560000 Tote
Bei 0,5Prozent 560000/2= 280000 Tote
Bei 0,37 Prozent sind das 207200 Tote
Das sind die Zahlen die interessieren Verstanden ?
Gelöschter Benutzer
Es sind von Menschen gemachte "Regeln" welche genau jetzt, dauerhaft außer Kraft gesetzt werden müssen. Ergo, so wie die Lufthansa in kürze, die Autokonzerne (wegen den bösen Heuschrecken 🤔 sowas gibt's ?) verstaatlichen!
Ergänzend: Die USA gestern und vorgestern mit jeweils ca. 1.900 Toten in 24 Stunden. Zwar werden da wahrscheinlich auch die Maßnahmen greifen ab nächster Woche, vor allem im Staat NY, aber das geht schon noch deutlich hoch.
Insgesamt sieht man jedenfalls, dass die Maßnahmen in den Ländern, die sie vor mehr als 2 Wochen ergriffen haben, sich in den Fall- und auch mittlerweile in den Todesfallzahlen wiederspiegeln. Eine umfassende Entwarnung ist das aber nicht. Wir werden noch lange Einschränkungen haben, insbesondere in den Bereichen, in denen eine hohe Ansteckungsrate wahrscheinlich ist. Ich bleibe aber weiterhin der Meinung, dass man nach den Osterferien zumindest ein paar kleinere Lockerungen machen wird, auch als "Belohnung".
Insgesamt sieht man jedenfalls, dass die Maßnahmen in den Ländern, die sie vor mehr als 2 Wochen ergriffen haben, sich in den Fall- und auch mittlerweile in den Todesfallzahlen wiederspiegeln. Eine umfassende Entwarnung ist das aber nicht. Wir werden noch lange Einschränkungen haben, insbesondere in den Bereichen, in denen eine hohe Ansteckungsrate wahrscheinlich ist. Ich bleibe aber weiterhin der Meinung, dass man nach den Osterferien zumindest ein paar kleinere Lockerungen machen wird, auch als "Belohnung".
SGE_Werner schrieb:
Ergänzend: Die USA gestern und vorgestern mit jeweils ca. 1.900 Toten in 24 Stunden. Zwar werden da wahrscheinlich auch die Maßnahmen greifen ab nächster Woche, vor allem im Staat NY, aber das geht schon noch deutlich hoch.
Insgesamt sieht man jedenfalls, dass die Maßnahmen in den Ländern, die sie vor mehr als 2 Wochen ergriffen haben, sich in den Fall- und auch mittlerweile in den Todesfallzahlen wiederspiegeln. Eine umfassende Entwarnung ist das aber nicht. Wir werden noch lange Einschränkungen haben, insbesondere in den Bereichen, in denen eine hohe Ansteckungsrate wahrscheinlich ist. Ich bleibe aber weiterhin der Meinung, dass man nach den Osterferien zumindest ein paar kleinere Lockerungen machen wird, auch als "Belohnung".
Das es Lockerungen nach Ostern geben wird, hat der Lauterbach gestern bei Lanz auch „bestätigt“.
Sehr aufschlussreiche 9 Minuten, lohnt sich:
https://www.youtube.com/watch?v=7vJyME4ocPM&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=7vJyME4ocPM&feature=youtu.be
adlerkadabra schrieb:
Sehr aufschlussreiche 9 Minuten, lohnt sich:
https://www.youtube.com/watch?v=7vJyME4ocPM&feature=youtu.be
Um was geht es denn und von wem ist das Video?
ConnerSGE schrieb:FrankenAdler schrieb:ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Ach! Und du? Was würdest du tun, wenn sich Leute zum Ausländer klatschen verabreden?
Du solltest schon den Kontext verstehen, bevor du versuchst Leute in eine Ecke zu stellen.
In welche Ecke habe ich dich denn gestellt?
Ich hab dir einfach die Frage gestellt was du machen würdest.
Immerhin hattest du dem fechemer
1. unterstellt er wäre der erste der die Polizei rufen würde und
2. in diesem Kontext das als Blockwartverhalten bezeichnet.
Wie wär's mit ner Antwort?
FrankenAdler schrieb:ConnerSGE schrieb:FrankenAdler schrieb:ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Ach! Und du? Was würdest du tun, wenn sich Leute zum Ausländer klatschen verabreden?
Du solltest schon den Kontext verstehen, bevor du versuchst Leute in eine Ecke zu stellen.
In welche Ecke habe ich dich denn gestellt?
Ich hab dir einfach die Frage gestellt was du machen würdest.
Immerhin hattest du dem fechemer
1. unterstellt er wäre der erste der die Polizei rufen würde und
2. in diesem Kontext das als Blockwartverhalten bezeichnet.
Wie wär's mit ner Antwort?
1. Richtig
2. Richtig
3. Als zweiter Blockwart die Polizei rufen.
ConnerSGE schrieb:
1. Richtig
2. Richtig
3. Als zweiter Blockwart die Polizei rufen.
Dann is ja gut!
ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Ach! Und du? Was würdest du tun, wenn sich Leute zum Ausländer klatschen verabreden?
FrankenAdler schrieb:ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Ach! Und du? Was würdest du tun, wenn sich Leute zum Ausländer klatschen verabreden?
Du solltest schon den Kontext verstehen, bevor du versuchst Leute in eine Ecke zu stellen.
ConnerSGE schrieb:FrankenAdler schrieb:ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Ach! Und du? Was würdest du tun, wenn sich Leute zum Ausländer klatschen verabreden?
Du solltest schon den Kontext verstehen, bevor du versuchst Leute in eine Ecke zu stellen.
In welche Ecke habe ich dich denn gestellt?
Ich hab dir einfach die Frage gestellt was du machen würdest.
Immerhin hattest du dem fechemer
1. unterstellt er wäre der erste der die Polizei rufen würde und
2. in diesem Kontext das als Blockwartverhalten bezeichnet.
Wie wär's mit ner Antwort?
NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Denn entweder ist der Aufruf zum Rechtsbruch anzuzeigen und verfolgbar oder nicht.
Ach ja, jeder, der für irgendwas dieser Art Kinder benutzen will, weiß daß er falsch liegt und sollte alleine dafür in den Bau.
SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Er wollte ihm nur mal den Spiegel vor halten.
ConnerSGE schrieb:SemperFi schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Fakt ist man hat dort "bei jemand" dem du nachsagst nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben, eine Hausdurchsuchung gemacht und Sachen beschlagnahmt!
Also wenn einer im Netz dazu auffordert, dass sich gute Deutsche treffen um Ausländern weh zu tun und der würde angezeigt, dann wäre das nach Deiner Auffassung auch falsch.
Nein. Dann wäre er der erste Blockwart der bei der Polizei anruft.
Ach! Und du? Was würdest du tun, wenn sich Leute zum Ausländer klatschen verabreden?
NewOldFechemer schrieb:
Und es geht los, es geht los wie befürcht:
Ja. Nicht zu fassen, wie doof dieser Weinheimer ist.
Gelöschter Benutzer
ConnerSGE schrieb:SGE_Werner schrieb:NewOldFechemer schrieb:
Und es geht los, es geht los wie befürcht:
Ja. Nicht zu fassen, wie doof dieser Weinheimer ist.
Fechenheimer?!
Depp
Gelöschter Benutzer
So das wäre nun auch erledigt, nach Tankanlage Restoration....
Knappe 80 Liter Super Plus für 1.20`9 vollgetankt
Knappe 80 Liter Super Plus für 1.20`9 vollgetankt
ConnerSGE schrieb:
Da wäre es interessant auch zu wissen, wieviel von den 91.000 wieder gesund sind. So hat es irgendwie den Anschein das 91.000 Menschen noch infiziert sind, obwohl 30% wie du geschrieben hast wiedergenesen sind. Naja egal war nur eine Idee gewesen.
Bei Deutschland kann man das gerne erwähnen. 26.888 Menschen sind genesen, 1.276 gestorben und somit ca. 63.000 noch aktiv infiziert.
Aber ich nutze die Zahl halt so ungern, weil sie international nicht vergleichbar ist. Aber für Deutschland als solche ist sie natürlich einigermaßen brauchbar.
SGE_Werner schrieb:ConnerSGE schrieb:
Da wäre es interessant auch zu wissen, wieviel von den 91.000 wieder gesund sind. So hat es irgendwie den Anschein das 91.000 Menschen noch infiziert sind, obwohl 30% wie du geschrieben hast wiedergenesen sind. Naja egal war nur eine Idee gewesen.
Bei Deutschland kann man das gerne erwähnen. 26.888 Menschen sind genesen, 1.276 gestorben und somit ca. 63.000 noch aktiv infiziert.
Aber ich nutze die Zahl halt so ungern, weil sie international nicht vergleichbar ist. Aber für Deutschland als solche ist sie natürlich einigermaßen brauchbar.
Danke dir.
ConnerSGE schrieb:
Vielleicht könntest du deine Statistik noch mit den Zahlen der Wiedergenesenen ergänzen?
Die Genesenen-Statistik macht leider bei einem Vergleich wenig Sinn. Bei den Holländern sind keine 2 % genesen, in Deutschland 30 % und in Großbritannien nicht mal ein halbes Prozent.
SGE_Werner schrieb:ConnerSGE schrieb:
Vielleicht könntest du deine Statistik noch mit den Zahlen der Wiedergenesenen ergänzen?
Die Genesenen-Statistik macht leider bei einem Vergleich wenig Sinn. Bei den Holländern sind keine 2 % genesen, in Deutschland 30 % und in Großbritannien nicht mal ein halbes Prozent.
Du schreibst:
Deutschland mit knapp 6.300 neuen Fällen und 171 neuen Todesopfern, das ist etwas weniger als gestern (da waren es auch mehr als erwartet). Deutschland damit bei gut 91.000 bestätigten Fällen und 1.276 Todesopfern. Letzteres war ziemlich genau so auch zu erwarten.
Da wäre es interessant auch zu wissen, wieviel von den 91.000 wieder gesund sind. So hat es irgendwie den Anschein das 91.000 Menschen noch infiziert sind, obwohl 30% wie du geschrieben hast wiedergenesen sind. Naja egal war nur eine Idee gewesen.
ConnerSGE schrieb:
Da wäre es interessant auch zu wissen, wieviel von den 91.000 wieder gesund sind. So hat es irgendwie den Anschein das 91.000 Menschen noch infiziert sind, obwohl 30% wie du geschrieben hast wiedergenesen sind. Naja egal war nur eine Idee gewesen.
Bei Deutschland kann man das gerne erwähnen. 26.888 Menschen sind genesen, 1.276 gestorben und somit ca. 63.000 noch aktiv infiziert.
Aber ich nutze die Zahl halt so ungern, weil sie international nicht vergleichbar ist. Aber für Deutschland als solche ist sie natürlich einigermaßen brauchbar.
ConnerSGE schrieb:
Vielleicht könntest du deine Statistik noch mit den Zahlen der Wiedergenesenen ergänzen?
Die Genesenen-Statistik macht leider bei einem Vergleich wenig Sinn. Bei den Holländern sind keine 2 % genesen, in Deutschland 30 % und in Großbritannien nicht mal ein halbes Prozent.
ConnerSGE schrieb:
Rüdiger Nehberg. Ich habe seine Bücher in der Jugend verschlungen. RIP
Och nö. Irgendwie dachte ich, der sei unverwundbar und lebt ewig.
Ruhe in Frieden.
ConnerSGE schrieb:
Da ich des englischen nicht so mächtig bin, könntest du bitte eine kurze Zusammenfassung auf deutsch wieder geben?
Der Governor von Georgia hat heute erfahren, dass Covid-19 auch von Leuten verbreitet werden kann, die keine Symptome zeigen.
Deswegen neue Anordnung, alle müssen zuhause bleiben (also wie bei uns) da "Game Changer".
SemperFi schrieb:ConnerSGE schrieb:
Da ich des englischen nicht so mächtig bin, könntest du bitte eine kurze Zusammenfassung auf deutsch wieder geben?
Der Governor von Georgia hat heute erfahren, dass Covid-19 auch von Leuten verbreitet werden kann, die keine Symptome zeigen.
Deswegen neue Anordnung, alle müssen zuhause bleiben (also wie bei uns) da "Game Changer".
Dank dir.
wer wissen will, warum die usa so ein problem hat, der muss eigentlich nur das hier lesen:
"The Governor of Georgia (population: 10.5m) Brian Kemp (R) said he *today*, April 2, learned that COVID-19 can spread asymptomatically. Today. He finally issued a stay-at-home order *today*."
https://www.nbcnews.com/health/health-news/live-blog/2020-04-02-coronavirus-news-n1174651/ncrd1175031
das ist halt das problem, wenn man die taskforce aus fox news besteht.
"The Governor of Georgia (population: 10.5m) Brian Kemp (R) said he *today*, April 2, learned that COVID-19 can spread asymptomatically. Today. He finally issued a stay-at-home order *today*."
https://www.nbcnews.com/health/health-news/live-blog/2020-04-02-coronavirus-news-n1174651/ncrd1175031
das ist halt das problem, wenn man die taskforce aus fox news besteht.
Xaver08 schrieb:
wer wissen will, warum die usa so ein problem hat, der muss eigentlich nur das hier lesen:
"The Governor of Georgia (population: 10.5m) Brian Kemp (R) said he *today*, April 2, learned that COVID-19 can spread asymptomatically. Today. He finally issued a stay-at-home order *today*."
https://www.nbcnews.com/health/health-news/live-blog/2020-04-02-coronavirus-news-n1174651/ncrd1175031
das ist halt das problem, wenn man die taskforce aus fox news besteht.
Da ich des englischen nicht so mächtig bin, könntest du bitte eine kurze Zusammenfassung auf deutsch wieder geben?
ConnerSGE schrieb:
Da ich des englischen nicht so mächtig bin, könntest du bitte eine kurze Zusammenfassung auf deutsch wieder geben?
Der Governor von Georgia hat heute erfahren, dass Covid-19 auch von Leuten verbreitet werden kann, die keine Symptome zeigen.
Deswegen neue Anordnung, alle müssen zuhause bleiben (also wie bei uns) da "Game Changer".
Deine offensichtlich nicht …
wir haben 80 Mio von denen 70Prozent die Sache durchgemacht haben ,also
56 Mio die potentiell der Sterblichkeit bei Erkrankung unterliegen.
Bei 1 Prozent Sterblichkeit sind das : 560000 Tote
Bei 0,5Prozent 560000/2= 280000 Tote
Bei 0,37 Prozent sind das 207200 Tote
Das sind die Zahlen die interessieren Verstanden ?