fan_aus_cornwall

propain schrieb:

7up schrieb:
http://www.pro-flughafen.de/tl_files/sonstiges/DFBDN-Unterschriftenblatt.pdf

Mal ganz interessant  

Unternehmen die vernünftig planen brauchen keine Nachtflüge!

captain_tsubasa schrieb:

fan_aus_cornwall schrieb:
Lief das Spiel schon im sportstudio?

Nein. Gerade Gladbach - Bayern. Danach wird es denke ich gezeigt.  

Super!  

Lief das Spiel schon im sportstudio?

Kadaj schrieb:

fan_aus_cornwall schrieb:
Welche spiele kamen schon in der Sportschau?  

alle bis auf die 3 abstiegsspiele und schalke - freiburg

Fuck

Welche spiele kamen schon in der Sportschau?

propain schrieb:


Nochmal nur für dich Luftpumpe. Fraport ist sehr wohl zuständig wer in Frankfurt landet und wer nicht, nicht umsonst nennt sich Fraport Flughafenbetreiber.

Ich frage mich immer noch, wie Du Dir das konkret vorstellst. Nahezu alle großen Airlines, die FRA anfliegen, kommen mit Airbus oder Boeing. Triebwerke für diese Flugzeugtypen stellen nur GE, Pratt&Whitney und Rolls Royce her und die haben schon dafür gesorgt, dass die Triebwerke nicht nur deutlich verbrauchsärmer, sondern auch leiser geworden sind.
Die Airlines können nur aus diesen Konfigurationen wählen, haben aber auch selbst ein Interesse daran, leise Triebwerke zu wählen, weil Passagiere im Flug möglichst viel Ruhe haben möchten.
Ich sehe da keinen Spielraum für einen einzelnen Flughafenbetreiber wie Fraport in einem globalen Markt, noch leisere Triebwerke zu fordern oder zu bestimmen "wer in Frankfurt [nicht] landet", weil die Triebwerke zu "laut" seien. Mal ganz davon abgesehen, dass das Aufgabe anderer Gremien ( z.B. Politik) wäre.

propain schrieb:

fan_aus_cornwall schrieb:

propain schrieb:

fan_aus_cornwall schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:
Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren.
Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.

Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.

Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.

Schönes Ohrensausen noch.

Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt?
Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab.
Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen.
Sicher muss die Gesundheit  erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist.
Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute  vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.

Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.

Das stellst Du Dir wie genau vor?

z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.

Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...

Oh doch, dadrauf haben sie Einfluss. Sie müssten nur erlauben das nur noch Flugzeuge deren Triebwerke eine bestimmte Lautstärke nicht überschreiten hier landen dürften, das wäre seit den Protesten wegen Startbahn West locker machbar gewesen das schrittweise hinzubekommen. Aber Fraport gefiel sich lieber dadrin alles in dieser Richtung zu ignorieren, die Aktionäre waren dann doch mal wieder wichtiger als das Umland und die Gesundheit der Bürger.

Es ist ja nicht so, dass die Airlines mit extra lauten Triebwerken nach FRA fliegen. Allgemein sind die Triebwerke neuer Flugzeuge auch deutlich leiser als noch vor 20 Jahren, aber eine MD-11, wie sie beispielsweise die Lufthansa Cargo ausschließlich einsetzt, ist nun mal unabhängig den Triebwerken relativ laut. Da kann Fraport dann schlecht den Finger heben und LH Cargo verbieten hier zu landen, schließlich können die auch nicht mir nichts, dir nichts alle ihre 18 Flugzeuge ersetzen...

propain schrieb:

fan_aus_cornwall schrieb:

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:
Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren.
Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.

Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.

Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.

Schönes Ohrensausen noch.

Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt?
Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab.
Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen.
Sicher muss die Gesundheit  erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist.
Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute  vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.

Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.

Das stellst Du Dir wie genau vor?

z.B. leisere Triebwerke einsetzen, die gibt es seit vielen Jahren.

Darauf hat Fraport aber leider kaum Einfluss...

propain schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:
Okay. Mit dir muss man nicht weiter debattieren.
Auf nicht ein einziges Argument eingegangen.

Stattdessen das totschlagargument Arbeitsplätze.

Du wirst es nicht glauben: Es gibt im Rhein-Main-Gebiet noch andere Arbeitgeber. Und Fraport wird nicht eingehen, wenn es hier endlich mal ein Nachtflugverbot gäbe, das den Namen verdient.

Schönes Ohrensausen noch.

Schon mal darüber nachgedacht, dass durch die Existenz des Flughafens bzw dessen Auslastung es doch recht viele Arbeitsplätze im Umkreis gibt?
Wenn der heruntergefahren wird, nehmen auch die Arbeitsplätze ab.
Totschlag-Argument Arbeitsplätze : Durch das Fehlen von Arbeitsplätzen geht die eine oder andere Existenz den Bach runter, aber das sind ja nur kleinkarierte oder gar aggressive kapitalistische Interessen.
Sicher muss die Gesundheit  erhalten werden, indem die Lärmbelästigung soweit wie möglich minimiert wird. Man muss einen Kompromiss finden, was in dem Fall sehr schwer ist.
Wer 1970 in den Bereich gezogen ist, konnte schwerlich erahnen, dass der Flughafen sich bis heute  vervielfacht hat. Wer in den letzten 20 Jahren hingezogen ist, sollte nicht allzu überrascht sein. Ich weiß nicht, ob die Mieten proportional zur Entfernung zum Flughafen abnehmen. Dann könne Mancher gezwungen sein, das zu machen.

Könnte es nicht sein das der Flughafenbetreiber da selbst dran Schuld ist, hat seit 30 Jahren nichts unternommen das die Flugzeuge die hier landen leiser werden. [...] Dabei wäre es ein einfaches gewesen in den letzten 30 Jahren den Lärm zu verringern, nur dazu hatte Fraport keine Lust.

Das stellst Du Dir wie genau vor?

Ffm60ziger schrieb:
Als Beispiel
Der geplante Flug nach Südafrika gestern am Abend war wohl verspätet fertig.
Warum nur?
Wieso ?

Wie ist das für die Zukunft zu ändern?

Das Flugzeug hatte ein technisches Problem. Anders als tagsüber ist es abends dann nicht mehr möglich, kurzfristig das Flugzeug zu wechseln, weil dies nicht in ca. 60 Minuten bis zum Beginn des Nachtflugverbots realisierbar ist.

Zu ändern wäre dies einzig und allein durch eine etwas kulatere Herangehensweise an die Sondergenehmigungen.

Ffm60ziger schrieb:
Das heißt ja der Flgh. Frankfurt ist jetzt schon im Prinzip (trotz der neuen Landebahn)  vollständig ausgelastet. Glückwunsch.

Wie kommst du nun auf diese These?

Ffm60ziger schrieb:

Ein Nachtflugverbot war und ist ja immer Bestandteil, ganz vereinfacht ausgedrückt, der Betriebsgenehmigung gewesen.

Das habe ich ja nie angezweifelt.

Quelle: vor allem flightstats.com und flightaware.com

Witterungsbedingte Ausfälle gibt es tagsüber genau wie abends...

Gestern Abend hat es übrigens LH 572 nach Johannesburg mal wieder nicht rausgeschafft - ist dann heute morgen mit knapp 10 Stunden Verspätung abgeflogen!

Um mein "Dummgeschwätz" (ich danke für die sachliche Diskussion) mit Daten zu untermauern:

Flüge, die FRA ab 21:30 Uhr verlassen sollten, es aber auf Grund des Nachtflugverbotes nicht geschafft haben (% der letzten Flüge der letzten 2 Monate):

AI 120 nach Delhi: 7%
SQ 325 nach Singapore: 3%  (vgl. Qantas-Flug am Mittag: 0%)
LH 778 nach Singapore: 3%
JJ 8069 nach Rio: 13%
LH 500 nach Rio: 4%
LH 506 nach Sao Paolo: 6%
JJ 8071 nach Sao Paolo: 20%
LH 728 nach Shanghai: 5% (vgl. LH 720 am Mittag: 2%)
EK 48 nach Dubai: 20% (vgl. EK 44 am Mittag: 7%)
LH 796 nach Hong Kong: 5%

Ich denke, man erkennt relativ schnell, dass die Aussage "Lufthansa muss wöchentlich 400 Leute über Nacht am Boden lassen" kein "Geschwätz" ist und, dass die Werte deutlich über den gestrichenen Flügen tagsüber liegen.

sgevolker schrieb:

7up schrieb:

Verschiedene Langstrecken wollen nur noch nach Muenchen fliegen, aufgrund der Zeitverschiebung, es gibt durchaus einige Strecken bei denen es einfach mehr Sinn macht Nachts zu fliegen.  

Hast Du auch eine Quelle für die Behauptung?

Noch hat das nicht so sehr eingeschlagen. Fraglich ist aber, wie lang sich das die Lufthansa noch anschauen will, dass fast wöchentlich eine Maschine nach Johannesburg, Singapur etc . es abends wegen eines kleinen Defekts nicht mehr rausschafft und dann 400 Passagiere am Flughafen versorgt werden dürfen!

positiv: sge-robin  

Weiß jemand, ob die Otto-Fleck-Schneise an Spieltagen gesperrt ist?

muckl1983 schrieb:

fan_aus_cornwall schrieb:
Huhu,

ich bin leider derzeit auf Krücken unterwegs, möchte aber trotzdem heute zum ersten Mal seit 5 Wochen wieder ins Stadion gehen.
Daher meine Frage:

Ich werde mit dem Auto gefahren. Was ist das nächste, wo ich mit dem Auto an einem Spieltag ans Stadion gefahren werden kann? Das Auto muss nicht geparkt werden, sondern ich werde nur "rausgelassen".
Ich hatte an den Eingang gedacht, wo auch der Bus 80 hält, von da soll dann ja auch der DRK-Shuttle fahren, aber der fährt an die Osttribüne. Ich muss allerdings in die Westkurve, was dann auch wieder relativ viel Fußweg bedeuten würde.


Hat jemand eine bessere Idee?

Lass Dich am Gleisdreieck absetzen  

Das wäre natürlich optimal! Ist die Otto-Fleck-Schneise nicht gesperrt an Spieltagen?

Huhu,

ich bin leider derzeit auf Krücken unterwegs, möchte aber trotzdem heute zum ersten Mal seit 5 Wochen wieder ins Stadion gehen.
Daher meine Frage:

Ich werde mit dem Auto gefahren. Was ist das nächste, wo ich mit dem Auto an einem Spieltag ans Stadion gefahren werden kann? Das Auto muss nicht geparkt werden, sondern ich werde nur "rausgelassen".
Ich hatte an den Eingang gedacht, wo auch der Bus 80 hält, von da soll dann ja auch der DRK-Shuttle fahren, aber der fährt an die Osttribüne. Ich muss allerdings in die Westkurve, was dann auch wieder relativ viel Fußweg bedeuten würde.


Hat jemand eine bessere Idee?

Sind die Absagen schon raus?

Also bei mir ist es auch ohne Probleme gelaufen!