hoelzenbeins_zeuge
1703
Och, damit kann ich sehr gut leben. Darfst mich auch sperren, wenn du endlich Mod bist. Bestimmt gut für dein Ego, gut für die "Gleichschaltung" in deinem Sinne, um mal eine von dir gewünschte Metapher zu wählen, die nicht gleich mit "religiösen" Hintergrund erscheint, aber grundsätzlich deiner Intention für eine dir genehme Diskussions-Kultur entspricht.
Aber bevor du wieder in die Tasten hämmerst, erweise ich deinem Nick erstmal die gebührende Ehre und mache schluss mit der Konferenz hier im Affen-Thread. Gute Nacht!
Aber bevor du wieder in die Tasten hämmerst, erweise ich deinem Nick erstmal die gebührende Ehre und mache schluss mit der Konferenz hier im Affen-Thread. Gute Nacht!
Ich hätte auch mit einer Metapher im Bezug auf die deutsche Vergangenheit dienen können (wahlweise bis 45 oder lieber 89?), aber dann wäre ich ja auch gleich wieder der böse Bube. Nicht nur in Limburg.
schlusskonferenz schrieb:
hoelzenbeins_zeuge, yeboahszeuge ... ist ja das reinste Zeugen-Schutzprogramm hier
Hat mich jemand gerufen?
Wenn ich schon hier bin: Wie läuft deine Bewerbung als Moderator? Wird Zeit, endlich "neutrale" und dir genehme Thread-Überschriften genießen zu dürfen. Wie auch immer, wünsche dir auch weiterhin noch viel Erfolg bei deinem heiligen Kreuzzug gegen Andersdenkende.
Noch was Schlusskonferenz. Weshalb bewirbst du dich nicht gleich als Moderator? Dann kannst du endlich dir nicht genehme Beiträge und User sperren. Darfst dann bleich bei mir anfangen.
schlusskonferenz schrieb:hoelzenbeins_zeuge schrieb:
Die Reaktion hier zeigt, wo es im Forum wirklich krankt. Keiner liest die Beiträge der anderen, denn Hauptsachen man selbst wird gelesen...hoelzenbeins_zeuge schrieb:
Sag mal, hauptsache mal den eigenen Senf hier reingeschmiert? Aber zum Thema selbst haben wir nichts beizutragen? Dann lass es doch ganz einfach bleiben.
Das eine Schlusskonferenz, hat mit dem anderen nichts zu tun. Den Typen, an den das gerichtet war, meinte er müsste mal in meine Richtung provozieren. Das auch noch so lächerlich einfältig, dass es mir eigentlich zu blöd war darauf einzugehen. Ich bleibe dabei, dein Thread gegen Stoppdenbus ist affig und diffamierend zugleich. Aber das ist hier nicht das Thema. Aber feier dich ab, wenn du dich abfeiern willst.
Adlersupporter schrieb:
@ Schlusskonferenz.. Wechsel die Mainseite..!!!!!!!!!!!!!!
Weil dort die User, bevor sie in einen Thread irgendwelche Gülle schreiben, erst lesen und dann vielleicht auch begreifen?
Die Reaktion hier zeigt, wo es im Forum wirklich krankt. Keiner liest die Beiträge der anderen, denn Hauptsachen man selbst wird gelesen...
Das ist wirklich nicht zu fassen.
Stoppdenbus schrieb:
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut.
Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Zu pauschal! Verpflichtungen müssen nunmal auch zur augenblicklichen Situation, zum System, zur Zielsetzung passen. Arie van Lent wurde sicherlich nicht als Perspektivspieler geholt, aber als einer der in der 2. Liga knipsen kann. Diesem Anforderungsprofil wurde er zumindest in der Rückrunde damals gerecht.
Rehmer spielte in Funkels Philosophie ebenfalls eine tragende Rolle. War natürlich auch kein Spieler mit besonders großer Perspektive. Die wurde ja mit Jones und Streit durchaus geholt. Die Geschichte ist bekannt.
Undsoweiterundsofort.
Wenn es aber um die Frage geht, welcher Spieler sich weiter entwickelt hat, fällt mir bis auf Russ und mit Abstrichen Köhler, so lang er nicht als Stürmer eingesetzt wird, nicht mehr viel ein. Hier ist auch meine Kritik an Funkel begründet und läßt sich problemlos auf das Spielsystem ausweiten, das, wenn ich überhaupt eins erkenne, keinerlei Weiterentwicklung oder gar Innovationen beinhaltet. Purer Stillstand.
tutzt schrieb:
Aber politisch ists nicht schad drum...
...und die Verklärung beginnt. Auf N24 wird er als eine der schillernsten Persönlichkeiten Österreichs bezeichnet... :neutral-face
Vael schrieb:
blablabla
Sag mal, hauptsache mal den eigenen Senf hier reingeschmiert? Aber zum Thema selbst haben wir nichts beizutragen? Dann lass es doch ganz einfach bleiben.
Ok, schlusskonferenz, zwei Sachen:
1. Diffamieren
Das Wort kann man per Wiki erklären, kann man aber auch so erklären, wie ich deinen Eingangsbeitrag empfinde. Seis drum.
2. Wann handelt der Aufsichtsrat
Natürlich ist das eine Kritik gegen HB. Gegen HBs Nichthandeln in der Trainerfrage. Ich weiß nicht weshalb diese naheliegende Erkenntnis immer und immer wieder von einigen Usern als "Stoppdenbus endlich durchschaut" abfeiern? Das nach seitenlangen Diskussionen, die aufgrund der Deutlichkeit der Threadüberschrift überhaupt nicht notwendig gewesen wären.
Tatsächlich, und deswegen empfinde ich diesen Thread in dieser Form als affig, steht Stoppdenbus mit der Frage nicht alleine. Diese Frage stellen sich - durchaus mit besorgtem Unterton - einige im Eintracht-Umfeld. Ich gebe dir recht, dass dieser Thread von den Moderatoren trotzdem nicht auf den offiziellen Internet-Seiten der Eintracht geduldet werden müsste. Aber nicht, weil der Inhalt - nach deiner Meinung (!) - ausuferte, sondern weil die das "Hausrecht" haben und grundsätzlich alles sperren oder löschen könnten, worauf sie gerade Lust hätten. Theoretisch. Praktisch finde ich die überwiegende Zurückhaltung der Moderatoren begrüßenswert. Auf jeden Fall deutlich begrüßenswerter, als diesen Thread hier...
Spinnen wir weiter: Welche Daseinsberechtigungen haben die Beiträge von Pedrogranata, der in einer Mischung von akuten Wahnvorstellungen und wohl auch bewusster Übertreibungen, nicht der sportlichen Leitung, sondern dem Forum die Schuld für die vergangenen 15 Spiele gibt? Wäre doch die Gelegenheit die Moderatoren auf den armen Kerl zu hetzen. Ich möchte den seine Beiträge aber nicht missen. Auch die Beiträge von Stoppdenbus nicht. Diese sind, wenn er nicht in die Ecke getrieben wird, durchaus fundiert.
Spinnen wir noch weiter: Verbieten wir doch gleich alle Beiträge, die nicht in die eigene Überzeugung hineinpassen! Dann brauchen wir aber auch kein Forum. Der Letzte Moderator kann ja dann das Licht ausmachen.
1. Diffamieren
Das Wort kann man per Wiki erklären, kann man aber auch so erklären, wie ich deinen Eingangsbeitrag empfinde. Seis drum.
2. Wann handelt der Aufsichtsrat
Natürlich ist das eine Kritik gegen HB. Gegen HBs Nichthandeln in der Trainerfrage. Ich weiß nicht weshalb diese naheliegende Erkenntnis immer und immer wieder von einigen Usern als "Stoppdenbus endlich durchschaut" abfeiern? Das nach seitenlangen Diskussionen, die aufgrund der Deutlichkeit der Threadüberschrift überhaupt nicht notwendig gewesen wären.
Tatsächlich, und deswegen empfinde ich diesen Thread in dieser Form als affig, steht Stoppdenbus mit der Frage nicht alleine. Diese Frage stellen sich - durchaus mit besorgtem Unterton - einige im Eintracht-Umfeld. Ich gebe dir recht, dass dieser Thread von den Moderatoren trotzdem nicht auf den offiziellen Internet-Seiten der Eintracht geduldet werden müsste. Aber nicht, weil der Inhalt - nach deiner Meinung (!) - ausuferte, sondern weil die das "Hausrecht" haben und grundsätzlich alles sperren oder löschen könnten, worauf sie gerade Lust hätten. Theoretisch. Praktisch finde ich die überwiegende Zurückhaltung der Moderatoren begrüßenswert. Auf jeden Fall deutlich begrüßenswerter, als diesen Thread hier...
Spinnen wir weiter: Welche Daseinsberechtigungen haben die Beiträge von Pedrogranata, der in einer Mischung von akuten Wahnvorstellungen und wohl auch bewusster Übertreibungen, nicht der sportlichen Leitung, sondern dem Forum die Schuld für die vergangenen 15 Spiele gibt? Wäre doch die Gelegenheit die Moderatoren auf den armen Kerl zu hetzen. Ich möchte den seine Beiträge aber nicht missen. Auch die Beiträge von Stoppdenbus nicht. Diese sind, wenn er nicht in die Ecke getrieben wird, durchaus fundiert.
Spinnen wir noch weiter: Verbieten wir doch gleich alle Beiträge, die nicht in die eigene Überzeugung hineinpassen! Dann brauchen wir aber auch kein Forum. Der Letzte Moderator kann ja dann das Licht ausmachen.
Veni-vidi-vici schrieb:
Du raffst es offenbar nicht...
Ich schreibe:
"Aha, wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet, in dem man richtig schön diffamieren und den Moderatoren inn Gewissen reden kann?"
Weil Thread-Eröffner Schreibt:
"wird dann aber ausgerechnet ein Thread mit dem absurden Titel "Wann handelt der Aufsichtsrat?" zugelassen. Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht. Aber seit nunmehr drei Wochen beherrscht diese Überschrift unser Hauptforum."
Das bedeutet für mich zweierlei:
Der Thread-Eröffner ist schon von vornherein gegen die Threadüberschrift, die nicht im Einklang mit der eigenen Meinung oder Wunsch steht. Daher mein "wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet"
Dann kommt vom Thread-Eröffner eine rein subjektive Wahrnehmung:
"Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht."
Tatsächlich wünschen sich aber noch mindestens weitere 1-2 Leute dieses Szenarium - sowohl in dem betreffenden Thread, als auch außerhalb des WWWs.
Der Thread-Eröffner hat ein Problem. Meinetwegen. Anstatt es aber in dem angeprangerten Thread auszudiskutieren, wird stattdessen hier den Moderatoren ins Gewissen geredet. Nicht nur affig sondern auch noch hochgradig peinlich.
Veni-vidi-vici schrieb:
Hast Du dir den Eingangspost durchgelesen?
"wird dann aber ausgerechnet ein Thread mit dem absurden Titel "Wann handelt der Aufsichtsrat?" zugelassen. Schon bald zeigt sich, dass außer dem Threaderöffner wohl niemand ein solches Szenario wünscht. Aber seit nunmehr drei Wochen beherrscht diese Überschrift unser Hauptforum."
Ja, habe ich...
Aha, wenn einem ein Thread und / oder User nicht passt, wird also ab jetzt immer ein eigener Thread eröffnet, in dem man richtig schön diffamieren und den Moderatoren inn Gewissen reden kann? Da könnte ich auch einige eröffnen, aber ich finde es affig.
Ich habe den als harten Hund in Erinnerung und er war unser Elfmeter-Schütze, wenn Grabi nicht antrat oder konnte, wie im Halbfinale gegen die Bayern. Auswärts waren wir aber auch mit Lorant, Pezzey, Körbel usw. meist kaum mehr als ein Punktelieferant.
DaZke schrieb:
Also die Aktion ist schon als ziemlich präpubertär einzustufen...sowas finde ich saudämlich und spielt den doch nur in die Hand.
Präpubertär? Vielleicht. Aber der Busbesatzung hats Spaß gemacht und so soll es auch sein. Und in die Hand gespielt? Der DFB und die Medien haben doch eh vorgefertigte Meinungen. Egal ob ein Bus falsch abbiegt oder nicht. Haben wir doch schon bei den Ausschreitungen gegen Duisburg gesehen. War so schlimm, dass das Sportstudio darüber berichten musste. lach
Ephiltranc schrieb:
Genau, derjenige, der nicht nur für den zu schwachen Kader verantwortlich ist sondern auch mit diesem schwachen Kader keinen Schritt vorwärts kommt!
Ich finde den Kader nicht schwach.
priapos79 schrieb:
Könnt ihr mal versuchen zu beschreiben was Euch an Herrn Hopp nicht passt?
Steht schon alles im Forum. Suchs dir bitte selbst raus.
Ich komm ja viel in Frankfurt rum. Die meisten die ich in der Stadt treffen, haben auch schnell eine geschwollene Halsschlagader, wenn es zum Thema Funkel kommt. Aber dieser "Kalauer" muss mir auch entgangen sein. Vielleicht sollte sich die FR Sportredaktion mit der des HR zusammentun .... und dann bitte ganz schnell auflösen.
Aha! Ich finde es erstaunlich wie hier die Aussaat im Forum, ohne rot zu werden, gefordert wird. Sei es vom Thread-Eröffner, sei es von dir oder wer sonst noch in das Horn bläst. Die Metaphern bezugnehmend aus Dunkeldeutschland, passen hier tatsächlich besser, als das ganze religiöse Blabla.
Na, das finde ich ja spannend. Hast ein ziemlich klares Bild von mir. Weil ich nicht mit der Masse schwimme? Weil du meine Beiträge nicht liest?
Ich geh seit über 30 Jahren zur Eintracht. Das ist mir wichtiger, als mich hier mit Dummköpfen auseinanderzusetzen, die meinen man solle zum FSV gehen, rüberschwimmen, oder am besten gleich wegbleiben. Wollt ihr ein Forum, in dem sich alle Meinungen treffen, oder ein zensiertes Parteiorgan???