>

michi74

7303

#
Ich hab's mal mit Fussballmanger Pro probiert. Die Programmierer sind die Leute, die auch die Bundesliga-Manager-Reihe gemacht haben, dann Kicker Manager 1+2. KFM 2 ist meiner Meinung nach bis heute unübertroffen.
Deshalb habe ich mich über FM pro auch maßlos geärgert, denn ich erwartete einen guten Nachfolger für KFM 2, doch FM pro ist total voller bugs und fast kaum noch spielbar. Momentan wartet man auf den patch, der das Teil vielleicht noch halbwegs rettet. Unter http://www.fussballmanager-pro.de/ könnt Ihr verfolgen, wie ich in deren Forum vom Leder gezogen habe.

Gruß
michi74
#
P.S.: Gerade etwas barsch! Es ist aber bei mir (und wohl einigen anderen auch) so, dass unter "Fans" die rote Menüleiste mit einem Mozilla-Browser leer bleibt.
#
Hallo? Jemand zuhause?
http://www.eintracht.de/forum/list.php?thread=10877722

Gruß

michi74
#
also mich erinnert der Typ irgendwie an diese Märkte an der polnischen Grenze, wo man die gute LIVE's Jeans, den NICE-Jogging-Anzug oder ein schönes EHIEMSEE-Sweatshirt kaufen kann. Mit etwas Glück kann man dort sicher ein Trikot von Broussai Drotunmd günstig erstehen.
#
Außerdem ist der Typ gar kein BVB-Fan, der weiß nicht mal, wie man das schreibt (schon echt scheiße, Dein Nick).
#
Gehen wir einfach noch ein paar Jährchen zurück...
#
Vielleicht sollten wir ein eigenes Forum beantragen: "Techniknews und Problemlösungen", könnte man ja auch bspw. nach Betriebssystemen aufteilen.
#
@raideg:
Danke für die Tips, XP spy habe ich, und das mit dem Kompatibilitätsmodus hat leider nicht funktioniert

Das Problem mit der Hardware habe ich unter Linux auch. Trotzdem solltest Du vielleicht mal 9.0 probieren, denn ich glaube, die sind besser geworden. Als Vergleich habe ich aber nur 8.2, dass ich davor mal installiert habe.

Gruß
michi74
#

f1r3 schrieb:
Also ich wollte mich dieser Windows (M$) vs. Linux Diskussion eigentlich nicht anschließen. Trotzdem ein paar Worte dazu.


Das sollte es auch gar nicht sein, vielmehr ging es ja eigentlich um die Browser...


f1r3 schrieb:
Windows hat den nicht zu unterschätzenden "Nachteil", dass es momentan noch deutlich mehr Anwender (vor allem als Desktop-OS) hat als Linux. Außerdem hat Microsoft (aufgrund ihrer teilweise abstrusen Lizenzvereinbarungen -ohje Lizenz -, ihrer Firmen- und Produktpolitik) nicht wenige "Feinde" gewonnen. Für viele Hacker ist die Win-Plattform daher attraktiver, und deshalb werden auch mehr Sicherheitslücken bekannt.
Mit der weiteren Verbreitung von Linux wird aber auch hier die Anzahl der gefundenen Sicherheitslücken steigen. In den letzten Wochen wurden übrigens gleich mehrere Fehler im Linux-Kernel bekannt, für die nun Patches bereitstehen. Die müssen aber auch erst einmal installiert sein. Und das gilt nicht nur für das OS, sondern auch für darauf laufende Programme sowie auch die Verbreitung von Viren.

Damit hast Du wohl recht.


f1r3 schrieb:
Auch wenn man ein Betriebssystem mit Linux-Kernel fährt, muss man sich um Updates kümmern. Wer selbst einen Linux-Server administriert hat weiß, dass auch hier oft genug Updates zu fahren sind. Übrigens haben nicht nur die meisten Linux-Distributionen, sondern auch Windows XP ein Auto-Update-Feature, mit dem man sich die sicherheitskritischen Updates automatisch installieren lassen kann. Es wäre fahrlässig, die Linux-Updates auszulassen, wenn man damit einen Server betreibt. Und Windows ist an dieser Stelle (gemeint ist das (Auto-)Updating) durchaus etwas komfortabler, vor allem für Anfänger oder Otto-Normal-Benutzer.

Da bin ich anderer Meinung: zumindest bei der SuSE 9.0, die ich als Otto-Normal-Benutzer verwende, ist das update mit drei, vier clicks durchgeführt.


f1r3 schrieb:
Was den "Bedienungskomfort" der Browser angeht, so kann man nicht pauschal behaupten, dass Mozilla im Vorteil ist. Das ist definitiv Geschmackssache. Ich selbst verwende mehrere Browser, sowohl IE als auch Mozilla (Gecko), Opera usw. Je nach Lust und Laune, oder welcher mir zum jeweiligen Zeitpunkt besser gefällt. (Und natürlich zum Checken der Seiten, die ich programmiere.)

Das halte ich genauso, aus denselben Gründen. Es empfiehlt sich immer, eigene Seiten in allen möglichen Browsern und Konfigurationen auszutesten. Trotzdem finde ich für den "privaten Gebrauch" Mozilla mit Abstand am komfortabelsten.


f1r3 schrieb:
Was den Punkt der Spielekompatibilität angeht: Unter WinXP laufen viele ältere Programme, wenn man sich ein wenig auskennt. Und XP ist zigmal stabiler als ein wackeliges Win98. Und wer die defaultmäßige "neue" Oberfläche nicht mag, kann auch auf die klassische umschalten.

Auch das sehe ich aus eigener Erfahrung anders. Bei einigen älteren Spielen, die unter 98 anstandslos liefen, bekomme ich jetzt Meldungen  in der Art von "Dieses Programm funktioniert nicht unter Windows NT (!)". In Windows 98 habe ich einige Uralt-Games zum laufen gebracht, zur Not halt unter DOS. Natürlich habe ich als erstes auf die "Classic"-Oberfläche umgestellt, aber das verhindert nicht ständige Entmündigung durch das Betriebssystem, das permanent irgendwelche Fenster aufmacht, weil es bestimmte Vorgänge automatisieren möchte oder evtl. einen Problembericht an Micro$oft senden will. Das sind die Dinge, die mich an XP eigentlich nerven, und genau das habe ich für den Moment halbwegs in den Griff bekommen. Wie oben bereits angemerkt, geht es mir eigentlich wirklich nicht darum, eine Diskussion um Betriebsysteme anzufangen. Nur finde ich das eingangs beschriebene Problem mit dem Browser-Hijacking symptomatisch für eine Firmenpolitik von Microsoft, die sich zunehmend vom Endverbraucher entfernt. Wer sich halbwegs mit der Problematik auskennt, macht's dann wohl wie f1r3, Ansen oder ich, indem man versucht, für sich das beste aus all den Betriebssystemen herauszunehmen.


Gruß
michi74
#
"For the collector of blue plates and Royal Copenhagen items" - werden jetzt heimliche Sammelleidenschaften offenbart?
#
Das unverschämte am Internet Explorer ist halt auch, dass man den von Microsoft zusammen mit der Windows-Installation auf's Auge gedrückt bekommt.

Viele unerfahrene Nutzer schauen dann halt gar nicht mehr, ob es vielleicht bessere (und vor allen Dingen sichere) Browser gibt. Ich glaube, dass sowohl Mozilla als auch Opera dem IE um Lichtjahre voraus sind.
Wer's trotzdem nicht lassen kann: In IE unbedingt Active-X deaktivieren (andere Browser benutzen das glaube ich, gar nicht)
#
...und ich dachte schon, meine Konfiguration wäre abenteuerlich. Anfangs wollte ich's auf der neuen Kiste auch nur mit dem alten Win 98 probieren, aber das hat bei der Installation die Hardware nicht mehr erkannt. Ich find XP eigentlich übel und hätte es nie installiert, wenn ich's nicht für Spiele bräuchte...
Da ich ein Liebhaber besonders auch älterer games bin, war 98 eigentlich ideal mit seinem DOS-Modus.

Was das Internet und die Arbeit am PC betrifft, das läuft jetzt alles unter Linux, unter Windows wird nur gezockt.

Gruß
michi74
#
@ Ansen:
Habe genau das gemacht, was Du beschreibst, als ich im Oktober einen neuen PC gekauft habe:
Zwei Betriebssysteme (SuSE 9.0 und Win XP). Netzwerkkarte unter XP deaktiviert und nur noch unter Linux ins Netz.
Das Problem ist: Linux ist ziemlich gewöhnungsbedürftig und es geht erstmal ein Haufen Zeit mit "Basteln" an der Konfiguration verloren.

Der Vorteil: Linux liefert eine schier unglaubliche Anzahl von Programmen als Freeware gleich mit (mit dem Gimp z.B. eine gute Alternative zu Photoshop).

Außerdem kann man gleich Mozilla mitinstallieren und das läuft unter Linux sogar noch besser (auf meinem alten Rechner hatte ich noch Mozilla unter Win 98 laufen). Ich muss überhaupt mal eine Lanze für Mozilla brechen, denn so ein Scheiß, wie hier in diesem thread beschrieben, ist mir mit Mozilla noch nie passiert.
Wer früher Netscape benutzt hat, wird von Mozilla begeistert sein (es ist auch wesentlich besser als die letzten Netscape 6 Versionen), stürzt fast nie ab. Außerdem hat es eine Reihe nützlicher tools wie popup-Blocker bzw. Manager, Passwort- und Cookie-Manager und Junk-Mail-Filter.

Sorry, klingt jetzt alles nach Schleichwerbung, aber da es ja für umme zu haben ist...

michi 74
#
also, ich will's mal versuchen.
Ich weiß leider nicht, ob Du's schon versucht hast, deshalb von ganz am Anfang:
Du gehst auf "Steckbrief bearbeiten". Dort gibt es unter dem Bild einen grauen Schalter, auf dem "Durchsuchen..." steht. Du gehst genauso vor, wie wenn Du eine Datei aus dem Internet herunterlädst, nur umgekehrt, d.h., Du gibst eine Adresse auf Deiner Festplatte an, in dem das Foto liegt und lädst es anschließend hoch.
Solltest Du jetzt immer noch anstatt Deines Bildes ein rotes X sehen, ist etwas mit dem Bild nicht in Ordnung, aber das kann Dir nur jemand vom IT sagen. Spontan würde ich mal sagen, nimm ein JPG-Format, das ist allseits kompatibel im Internet (weiß nicht, ob das Ding überhaupt Tiff oder andere Bilddateien akzeptiert).
Ebenfalls ein Problem könnte es bei der Größe geben. Ich weiß nicht, was dafür die Obergrenze ist, aber unter 500 KB sollte es wahrscheinlich schon sein, besser wohl noch unter der Hälfte. Mein Bild ist übrigens nur sagenhafte 9,23 KB groß (und trotzdem bin ich halbwegs zu erkennen, keine Ahnung, wie ich das gepackt habe).
Wer bietet weniger als 9,23?

Gruß

michi74
#
Das Problem habe ich auch, seit ich Mozilla benutze. Früher mit Netscape hat die Seite auch öfter mal rumgezickt. Ich nehme mal an, das IT hat die Seiten für Internet Explorer optimiert.
Da aber anscheinend viele das Problem haben, schließe ich mich der Forderung an: Macht es bitte möglich, dass die Menüleisten auch für Microsoft-Abtrünnige funktionieren....

Gruß
michi74
#
ich habe gerade zum ersten mal gesehen, dass in Köln "Rhein-Energie" stehen soll. Da sind wir mit "nkfurt" ja noch gut bedient. Obwohl, wer weiß, am Ende schreiben die doch noch "Fraport" auf die HT.

Gruß
michi74
#
Ich tippe mal darauf, dass EA jetzt wie die meisten kleineren Softwareschmieden eben auch wieder auf Verfremdungen der Namen setzt. Sollte technisch auch kein großes Problem sein. Ein bißchen schade, dass so etwas an der Geldgier einzelner Akteure scheitert. Da sich das Urteil nur auf FIFA 2002 bezieht ist es eh' nur für die Zukunft relevant.
Genaueres hier:
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-13.01.04-008/
#
Ach so,
P.S.: Gibt es nicht ein paar supportwillige Leute, die wie ich eine DK für 91 a haben? Vielleicht kann man sich ja mal in einem Teil des Blockes treffen, um so richtig Dampf zu machen? Eventuell wird der Rest dann besser mitziehen.

Gruß
michi74
#
Ich glaube, das Problem mit dem Heimsupport wird man erst so richtig in der nächsten Saison geregelt bekommen, dann nämlich, wenn die HT und die GT komplett steht und nicht mehr so viele Leute auf der Westtribüne sind, die eigentlich gar keinen Bock auf Support haben.....

Ob man dann aber auch die Rentner dazu bekommt, mitzurufen, wage ich zu bezweifeln.
Aufteilen ist grundsätzlich nicht so doof, wenn man nicht die Leute über's ganze Stadion verteilt. In der 1. HZ vom Lautern-Spiel standen in Block 91 zum Beispiel ein paar Jungs, die echt laut waren, was auch die Umstehenden animiert hat, mitzumachen. Wenn man in jeden Block der Westribüne so ein Häuflein "einschleust", könnte man vielleicht erreichen, dass es auf der Westtribüne einen geschlossenen Heim-Support gibt. Ich brülle immer alles mit (in Block 91 a), aber manchmal wird man dann schon blöde angeglotzt, als wäre das was verkehrtes oder verbotenes.

Gruß
michi74
#

KAMPFSAU schrieb:
ahoj!_

was die brauchen sind RIESEN .........mfg,fabi


...oder ein Besuch beim