Misanthrop
20906
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren.
Wenn Du Dich da nicht vielleicht ziemlich täuscht.
Ich hab mal rasch Deine Beiträge im D&D aus 2024 überflogen.
Das waren 131, wenn die Forenstatistik nicht schwindelt. Davon habe ich auf die Schnelle 20 nicht den politischen Diskussionen zuordnen können.
Der Rest war Spocht und Todesfälle.
Ich habe nun aber z.B. hawischer nicht in Erinnerung, dass er ein großer Pilzsammler, Football-Fan oder Konzertberichterstatter war.
Ich denke daher, so ganz ohne Nachweiswert sind die Statistiken hier slso nicht.
Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Natürlich könnte man da weiter differenzieren.
Aber, Hand aufs Herz, so ein klein wenig gehaltvoller als "immer alle auf einen", "es geht doch hier nur um linke Meinungsdiktatur", "die letzten paar Konservativen werden mundtot gemacht, bis die das sinkende Schsff verlassen", obwohl deren Anzahl unter den Vielschreibern ersichtlich nicht die regelmäßig beschworene Minderheit darstellt, und gleich gar nicht die Minderheit von Wortmeldungen im D&D, ist es dann doch vielleicht.
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.
Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
SamuelMumm schrieb:
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Damit wären dann wohl alle Argumente nun auch von Deiner Seite erschöpfend ausgestauscht.
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
SamuelMumm schrieb:
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Manche würden sagen, immerhin besser als gar nichts - außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung - zur Argumentation herbeigezogen.
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.
Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Misanthrop schrieb:
außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Wenn das so wäre, wäre Mumm aber nicht der einzige, dem dieser Schuh passt. In Bayern rennen einige Menschen mit diesem Schuh herum.
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Damit ist dazu ...
SamuelMumm schrieb:hawischer schrieb:Eine valide und plausible Entscheidun, die Mehrheit alleine weiterspielen zu lassen. Es ist im Grunde auch völlig irrelevant.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
... wohl auch alles Notwendige gesagt.
cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Damit ist dazu ...
SamuelMumm schrieb:hawischer schrieb:Eine valide und plausible Entscheidun, die Mehrheit alleine weiterspielen zu lassen. Es ist im Grunde auch völlig irrelevant.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
... wohl auch alles Notwendige gesagt.
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren. Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Die Liste geht ja noch weiter:
10 . ------ 320 Beiträge ------ Eintracht-Laie
12 . ------ 315 Beiträge ------ franzzufuss
13 . ------ 288 Beiträge ------ edmund
14 . ------ 274 Beiträge ------ Xaver08
15 . ------ 243 Beiträge ------ Vael
16 . ------ 241 Beiträge ------ Motoguzzi999
17 . ------ 222 Beiträge ------ cyberboy
18 . ------ 218 Beiträge ------ fromgg
19 . ------ 176 Beiträge ------ HessiP
20 . ------ 154 Beiträge ------ Adler_im_Exil
21 . ------ 141 Beiträge ------ vonNachtmahr1982
22 . ------ 140 Beiträge ------ FredSchaub
23 . ------ 135 Beiträge ------ Wedge
24 . ------ 132 Beiträge ------ Haliaeetus
25 . ------ 129 Beiträge ------ adlerkadabra
25 . ------ 129 Beiträge ------ Adler_Steigflug
27 . ------ 123 Beiträge ------ Knueller
28 . ------ 108 Beiträge ------ Misanthrop
29 . ------ 103 Beiträge ------ skyeagle
30 . ------ 95 Beiträge ------ Fantastisch
31 . ------ 83 Beiträge ------ zappzerrapp
32 . ------ 82 Beiträge ------ Adnanovicxo
33 . ------ 66 Beiträge ------ falke87
34 . ------ 65 Beiträge ------ amsterdam_stranded
35 . ------ 60 Beiträge ------ JayJayFan
36 . ------ 53 Beiträge ------ derjens
37 . ------ 50 Beiträge ------ sgevolker
38 . ------ 46 Beiträge ------ Luzbert
39 . ------ 37 Beiträge ------ PhillySGE
40 . ------ 34 Beiträge ------ salbe1959
41 . ------ 32 Beiträge ------ Diegito
41 . ------ 32 Beiträge ------ miraculix250
43 . ------ 30 Beiträge ------ Cyrillar
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Basaltkopp schrieb:
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Ach, BK, ...
Das hier hatte ich geschrieben, auch wenn Du das wahrscheinlich noch ganz gut weißt:
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe, sich aus dem Rassistenhandbuch bedient zu haben, dass andernorts auf der Welt bereits fleißig vollkritzelt worden ist.
Also nichts anderes, als das, was Du hier auch schriebst.
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Das wäre erkennbar eine ziemlich wagemutige Interpretation. Auf die im Übrigen auch außer Dir, soweit ersichtlich, niemand sonst gekommen war.
Misanthrop schrieb:
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe
Dann schreib doch AfD Rhetorik oder auch Nazi Geschwätz, was sicher beides stimmt. Obwohl man bei der AfD sicher wider besseren Wissen so tut als wäre es nicht so!
"White lives matter" in die rechte (oder schlechte) Ecke zu schieben, nur weil es von Idioten als Propaganda Spruch benutzt wird, halte ich aber eben auch für einen falschen Weg.
Misanthrop schrieb:
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Zumindest würdest Du mich nicht dazu bringen, mich dafür zu schämen. Ich bin nun mal so geboren. Und wäre ich schwarz, gelb, rot oder blau-rosa gestreift geboren worden, dann wäre das halt so!
Ich weiß nicht, wie man damit umgehen soll, wenn ein User wirklich generalstabmäßig Parteipropaganda macht, dabei grundsätzlich mit Halbwahrheiten (verkürzte Zitate, nur genehme Textoassagen aus Presseartikeln) arbeitet, weiterhin gewohnheitsmäßig kritische Rückfragen unbeantwortet lässt, bzw auf Beiträge antwortet in dem der Fokus thematisch verschoben wird, kurz und schlecht durchgehend und in nahezu jedem Beitrag stilistisch im Populismus unterwegs ist um eindeutige Parteipropaganda zu platzieren.
Er macht das geschickt und in oberflächlich betrachtet ruhigem Ton, aber über Frequenz und Ausnahmslosigkeit mit hoher Grundaggressivität.
Man muss dieses agieren im Kontext sehen und benennen. Melden bringt da mMn nix. Der Kontext ist in der Gesamtschau halt einseitige Propaganda zu Lasten der Diskussionskultur.
Und da frage ich mich dann halt, ob das die Idee zur Diskussionskultur in diesem Forum ist und ob so ein Verhalten tatsächlich mit der Nettiquette in Einklang steht.
Parteipropaganda ist in einem Forum, das sich weltanschaulich neutral nennt jedenfalls aus meiner Sicht in dieser Dichte proplematisch.
Ich für meinen Teil versuche - und auch dafür gibt es dann einen Modbeitrag - herauszustellen, wo auf welche Art auf der Klaviatur des Populismus gespielt wird und wie das die Diskussion zerschießt. Wenn ihr ne bessere Idee habt, nur her damit.
Und nein, rechts liegen lassen ist bei Propaganda keine Option.
Er macht das geschickt und in oberflächlich betrachtet ruhigem Ton, aber über Frequenz und Ausnahmslosigkeit mit hoher Grundaggressivität.
Man muss dieses agieren im Kontext sehen und benennen. Melden bringt da mMn nix. Der Kontext ist in der Gesamtschau halt einseitige Propaganda zu Lasten der Diskussionskultur.
Und da frage ich mich dann halt, ob das die Idee zur Diskussionskultur in diesem Forum ist und ob so ein Verhalten tatsächlich mit der Nettiquette in Einklang steht.
Parteipropaganda ist in einem Forum, das sich weltanschaulich neutral nennt jedenfalls aus meiner Sicht in dieser Dichte proplematisch.
Ich für meinen Teil versuche - und auch dafür gibt es dann einen Modbeitrag - herauszustellen, wo auf welche Art auf der Klaviatur des Populismus gespielt wird und wie das die Diskussion zerschießt. Wenn ihr ne bessere Idee habt, nur her damit.
Und nein, rechts liegen lassen ist bei Propaganda keine Option.
1. Danke, FA.
Besonders im letzten Satz stimme ich ausdrücklich zu.
Wegschauen, wenn bewusst agitiert und zersetzt wird, scheint auch mir spätestens im Jahr 2024 schon längst kein salomonischer Rat mehr zu sein.
Ich finde, da macht Ihr es deutlich zu leicht. Das ist hier ja kein Sandkasten, wo "Dann Spiel halt mit den anderen Kindern!" der Komplexität des Konfliktes und dem Intellekt der Beteiligten möglicherweise noch hinreichend pädagogisch gerecht wird.
2. Ist ein Strohmann eigentlich grundsätzlich nettiquettekonform?
Frage für einen lernwilligen Freund.
3. Kann man dieses vermaledeit winzige Beitragsmeldefenster für den sinnvollen Mobilgebrauch vielleicht technisch dem normalen Beitragsfenster in der Größe anpassen, auf dass man sinnvollerweise zumindest mehr als zwei eigene Zeilen beim Schreiben im Blick hätte?
Besonders im letzten Satz stimme ich ausdrücklich zu.
Wegschauen, wenn bewusst agitiert und zersetzt wird, scheint auch mir spätestens im Jahr 2024 schon längst kein salomonischer Rat mehr zu sein.
Ich finde, da macht Ihr es deutlich zu leicht. Das ist hier ja kein Sandkasten, wo "Dann Spiel halt mit den anderen Kindern!" der Komplexität des Konfliktes und dem Intellekt der Beteiligten möglicherweise noch hinreichend pädagogisch gerecht wird.
2. Ist ein Strohmann eigentlich grundsätzlich nettiquettekonform?
Frage für einen lernwilligen Freund.
3. Kann man dieses vermaledeit winzige Beitragsmeldefenster für den sinnvollen Mobilgebrauch vielleicht technisch dem normalen Beitragsfenster in der Größe anpassen, auf dass man sinnvollerweise zumindest mehr als zwei eigene Zeilen beim Schreiben im Blick hätte?
Misanthrop schrieb:
3. Kann man dieses vermaledeit winzige Beitragsmeldefenster für den sinnvollen Mobilgebrauch vielleicht technisch dem normalen Beitragsfenster in der Größe anpassen, auf dass man sinnvollerweise zumindest mehr als zwei eigene Zeilen beim Schreiben im Blick hätte?
Das kannst Du sogar selbst machen. Ich habe es gerade noch einmal getestet, um nichts falsches zu behaupten.
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Ja, zum einen ist das so ein bissi ein bockiges Verhalten ala "den Spieß umdrehen".
Zum anderen hatte ich hier ja schon einmal die Taktik der far-right Republicans gepostet, die von der Faschismus-Forscherin Rachel Maddows mal in einer Talk-Show angesprochen wurde:
Verwendung und Verallgemeinerung von Begriffen und Verhaltensweisen der Linken, die teilweise eigentlich gegen Rechtsextreme verwendet werden, um sie ins Lächerliche zu ziehen und somit auch zu entwerten.
So sind jetzt alle Faschisten (Öko-Faschisten, Klima-Nazis etc.), verbreiten alle Fake-News... und Woke ist jetzt ein Kampfbegriff der Rechten. Dann muss man sich natürlich auch Gedanken um Rassismus gegen Weiße machen.
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Eigentlich gilt doch beides, oder? Muss man bei "lives matter" überhaupt nach Hautfarben unterscheiden? Und wenn man es macht, darf man dann nur eine Hautfarbe zählen? Oder was soll das ganze Gehabe? Oder willst Du Dich nur moralisch über andere stellen?
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
hawischer schrieb:
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
Ganz am Rande:
Nicht "einfach mal hinschauen", sondern vielleicht auch tatsächlich lesen und verstehen (wollen):
Zitat aus deime Link:
"Bemerkenswert ist, dass CDU und CSU davon nicht profitieren. Im Gegenteil: „Die Union hat einen ähnlich dramatischen Befund wie die Ampel“, sagt der Wahlexperte. Mehr noch: „Die Union hat selbst in ihrem ureigenen Stammmilieu, der sogenannten adaptiv-pragmatischen Mitte, nur noch eine knappe relative Mehrheit.“
Da sollte er sich wirklich mal dringend Gedanken machen, dieser Scholz.
Zu den Ursachen lässt der Link auch einiges anklingen. Nur eben nicht, was Du glauben machen möchtest.
Aber manchmal habe ich das Gefühl, Du vertraust darauf, dass Deine zigfach täglich hier verlinkten Artikel schon keiner mehr nachlesen wird.
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern."
So steht's nun mal beim Bertelsmann. Und die Quelle stammt von Dir.
Die Union ist mindestens so wie die Ampel, eher noch mieser. Ist das Dein Credo?
Selbst wenn es so wäre, macht das die Politik der Ampel besser, oder den Scholz zu einem Kanzler mit Führungsfähigkeiten?
Wenn ich mir die Ergebnisse der Wahlen in den Ländern seit 2021 anschaue, was stellt man was fest?Je länger die Dauer der Regierungszeit der Ampel dauert, umso schlechter werden ihre Wahlergebnisse, besonders bei SPD und FDP. Und im Bund liegt die Union in Umfragen stabil bei 30%.(Eine Abwendung von CDU-Wählern erkenne ich da nicht.) Etwa doppelt so viel wie die SPD, die bei der Wahl noch mit gut 25% vorne lag. Das Wachsen der AfD geht einher mit dem Schwund bei der SPD. Zufall? Analysen der Wahlerwanderung. Falsch?
So steht's nun mal beim Bertelsmann. Und die Quelle stammt von Dir.
Die Union ist mindestens so wie die Ampel, eher noch mieser. Ist das Dein Credo?
Selbst wenn es so wäre, macht das die Politik der Ampel besser, oder den Scholz zu einem Kanzler mit Führungsfähigkeiten?
Wenn ich mir die Ergebnisse der Wahlen in den Ländern seit 2021 anschaue, was stellt man was fest?Je länger die Dauer der Regierungszeit der Ampel dauert, umso schlechter werden ihre Wahlergebnisse, besonders bei SPD und FDP. Und im Bund liegt die Union in Umfragen stabil bei 30%.(Eine Abwendung von CDU-Wählern erkenne ich da nicht.) Etwa doppelt so viel wie die SPD, die bei der Wahl noch mit gut 25% vorne lag. Das Wachsen der AfD geht einher mit dem Schwund bei der SPD. Zufall? Analysen der Wahlerwanderung. Falsch?
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
hawischer schrieb:
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
Ich hatte in meinem Beitrag, auf den Du oben antwortest, hingegen das Folgende geschreiben:
Misanthrop schrieb:hawischer schrieb:
Die headline offenbart die ganze, seit Koalitionsbeginn anhaltende Situation. Streit über alles und jedes. Man muss nur mal googeln "Ampelkoalition streitet sich"
Es passt nicht. FDP und Grüne liegen in ihrem Politikverständnis zu weit auseinander. Das mag in einer Koalition auf Landesebene mal funktionieren. Im Bund erkennbar nicht.
Entweder liest Du die falschen Zeitungen oder vielleicht auch nur zu wenige.
Auch wenn ich Dir - ohne das jetzt eigens überprüft zu haben - sofort glaube, dass die Google-Suche "Ampelkoalition streitet sich" eine nahezu hunderprozentige Chance bieten dürfte, etwas zu einem Streit in der Koalition zu finden.
Aber vielleicht solltest Du auch das mit dem ergebnisoffenen Googeln einfach noch etwas üben.
So schrieb etwa das Handelsblatt, das alte linke Kampfblatt, schon im Herbst des letzten Jahres das Folgende:
"Trotz Dauerstreit hat die Koalition viel abgearbeitet, zeigt eine neue Analyse. Mehr als ein Drittel der Vorhaben wurde bereits weitgehend umgesetzt. Und nicht nur diese Zahl überrascht."
[...]
"Demnach hat die Ampel bereits viele ihrer Vorhaben umgesetzt, auch im Vergleich zu früheren Regierungen. Robert Vehrkamp von der Bertelsmann Stiftung spricht von einer „insgesamt sehr vielversprechenden Halbzeitbilanz“.
Die Wissenschaftler haben zuerst untersucht, was sich die Ampel vorgenommen hat. Sie zählen im Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP 453 Regierungsversprechen. Gegenüber der letzten Großen Koalition sind das gut 50 Prozent mehr, 2018 gab es 296 Maßnahmen im Koalitionsvertrag. Im Jahr 2013 waren es nur 188."
[...]
"„Im Vergleich zur Halbzeitbilanz ihrer Vorgängerregierung hat die Ampel damit anteilig etwas weniger, in absoluten Regierungsvorhaben gerechnet aber sogar etwas mehr geschafft“, heißt es in der Analyse."
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesregierung-diese-wahlversprechen-hat-die-ampelkoalition-bisher-umgesetzt/29384616.html
Magst Du mir bitte erzählen, was Dein Beitrag mit meinem zu tun hat?
Du schriebst, die Ampel pfuscht nur und bekommt nichts gebacken vor lauter Streiterei.
Ich schrieb, dass das belegbar unwahr ist und lieferte dafür eine Quelle.
Und was kommt von Dir? Zufriedenheitswerte.
Häng sie Dir an die Wand zu den übrigen.
Heute titelt die FAZ-Printausgabe:
"Ampelkoalition streitet sich mit der Regierung...."
Diesmal geht es um die Taurus-Lieferung.
Die headline offenbart die ganze, seit Koalitionsbeginn anhaltende Situation. Streit über alles und jedes. Man muss nur mal googeln "Ampelkoalition streitet sich"
Es passt nicht. FDP und Grüne liegen in ihrem Politikverständnis zu weit auseinander. Das mag in einer Koalition auf Landesebene mal funktionieren. Im Bund erkennbar nicht.
Bei dem aktuellen Thema gehts um die Unterschiede zwischen SPD und Grüne/FDP. Im Entwurf der Koalition für die Waffenlieferungen an die Ukraine versteht die Regierung (Kanzleramt) "Mars lI" und die anderen "Taurus".
Oder vielleicht doch ganz anders?
Einfach nur noch irre.
https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/ukrainekrieg-ampelkoalition-streitet-ueber-waffensysteme-19533334.html
"Ampelkoalition streitet sich mit der Regierung...."
Diesmal geht es um die Taurus-Lieferung.
Die headline offenbart die ganze, seit Koalitionsbeginn anhaltende Situation. Streit über alles und jedes. Man muss nur mal googeln "Ampelkoalition streitet sich"
Es passt nicht. FDP und Grüne liegen in ihrem Politikverständnis zu weit auseinander. Das mag in einer Koalition auf Landesebene mal funktionieren. Im Bund erkennbar nicht.
Bei dem aktuellen Thema gehts um die Unterschiede zwischen SPD und Grüne/FDP. Im Entwurf der Koalition für die Waffenlieferungen an die Ukraine versteht die Regierung (Kanzleramt) "Mars lI" und die anderen "Taurus".
Oder vielleicht doch ganz anders?
Einfach nur noch irre.
https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/ukrainekrieg-ampelkoalition-streitet-ueber-waffensysteme-19533334.html
hawischer schrieb:
Die headline offenbart die ganze, seit Koalitionsbeginn anhaltende Situation. Streit über alles und jedes. Man muss nur mal googeln "Ampelkoalition streitet sich"
Es passt nicht. FDP und Grüne liegen in ihrem Politikverständnis zu weit auseinander. Das mag in einer Koalition auf Landesebene mal funktionieren. Im Bund erkennbar nicht.
Entweder liest Du die falschen Zeitungen oder vielleicht auch nur zu wenige.
Auch wenn ich Dir - ohne das jetzt eigens überprüft zu haben - sofort glaube, dass die Google-Suche "Ampelkoalition streitet sich" eine nahezu hunderprozentige Chance bieten dürfte, etwas zu einem Streit in der Koalition zu finden.
Aber vielleicht solltest Du auch das mit dem ergebnisoffenen Googeln einfach noch etwas üben.
So schrieb etwa das Handelsblatt, das alte linke Kampfblatt, schon im Herbst des letzten Jahres das Folgende:
"Trotz Dauerstreit hat die Koalition viel abgearbeitet, zeigt eine neue Analyse. Mehr als ein Drittel der Vorhaben wurde bereits weitgehend umgesetzt. Und nicht nur diese Zahl überrascht."
[...]
"Demnach hat die Ampel bereits viele ihrer Vorhaben umgesetzt, auch im Vergleich zu früheren Regierungen. Robert Vehrkamp von der Bertelsmann Stiftung spricht von einer „insgesamt sehr vielversprechenden Halbzeitbilanz“.
Die Wissenschaftler haben zuerst untersucht, was sich die Ampel vorgenommen hat. Sie zählen im Koalitionsvertrag von SPD, Grünen und FDP 453 Regierungsversprechen. Gegenüber der letzten Großen Koalition sind das gut 50 Prozent mehr, 2018 gab es 296 Maßnahmen im Koalitionsvertrag. Im Jahr 2013 waren es nur 188."
[...]
"„Im Vergleich zur Halbzeitbilanz ihrer Vorgängerregierung hat die Ampel damit anteilig etwas weniger, in absoluten Regierungsvorhaben gerechnet aber sogar etwas mehr geschafft“, heißt es in der Analyse."
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesregierung-diese-wahlversprechen-hat-die-ampelkoalition-bisher-umgesetzt/29384616.html
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
Klar, theoretisch könnte man auch fragen, was die Ampel inhaltlich macht.
Man möchte Gesetzesänderungen zum Schienenauabau:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bahn-ampel-schiene-bauarbeiten-sperrungen-verkehr-1.6376136
Oder Förderprogramme für den Wohnungsbau wiederbeleben:
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_100347972/krise-im-wohnungsbau-immobilienweise-kritisieren-bundesregierung.html
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
Man möchte Gesetzesänderungen zum Schienenauabau:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bahn-ampel-schiene-bauarbeiten-sperrungen-verkehr-1.6376136
Oder Förderprogramme für den Wohnungsbau wiederbeleben:
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_100347972/krise-im-wohnungsbau-immobilienweise-kritisieren-bundesregierung.html
Dann kann man darüber diskutieren, ob das gute oder schlechte Entscheidungen sind.
Oder man kann so tun, als ob nur gestritten wird.
fromgg schrieb:HessiP schrieb:
Vielleicht meint er auch damit, dass schlicht kein Geld für einen neuen Auftrag da ist…
Kann sein. Aber dann sollte er das sagen. Ganz einfach : Wir können die Dinger nicht finanzieren. Einfacher Satz. Oder ?
Dann crasht morgen der DAX und dann es war auch wieder nicht recht.
Misanthrop schrieb:fromgg schrieb:HessiP schrieb:
Vielleicht meint er auch damit, dass schlicht kein Geld für einen neuen Auftrag da ist…
Kann sein. Aber dann sollte er das sagen. Ganz einfach : Wir können die Dinger nicht finanzieren. Einfacher Satz. Oder ?
Dann crasht morgen der DAX und dann es war auch wieder nicht recht.
DAX ? Der hat auch nicht gecrasht , als die Kreditaufnahme unmöglich wurde.
Flyer86 schrieb:
Stasi Methoden!
Es ist ein Skandal- dabei bleibe ich!
Solche Listen gab es früher schonmal….
Ich sag' sowas eigentlich nie, aber Du hast echt den Schuß nicht mehr gehört.
Geh' mal Diktaturluft schnuppern und komm' wieder, wenn Du weißt, wovon Du schreibst.
Zur Not meide einstweilen sicherheitshalber das Forum 'ne Weile, auf dass Dich nicht nachts einer abholt, weil gerade irgendeine Liste abgearbeitet wird.
Herrlich.
Tafelberg schrieb:
Dass sich lustig machen und hetzen über Ricard Lang ist kein ausdrückliches Problem von Rechten.
Ich erlebe es im Alltag permanent
Darauf wollte ich hinaus.
Die Ablehnung gegenüber, insbesondere grüner Politik, drückt sich meinem Eindruck nach ganz persönlich an der Person Ricarda Lang aus. Auf ganz besonders abartige und perfide Weise.
cyberboy schrieb:Tafelberg schrieb:
Dass sich lustig machen und hetzen über Ricard Lang ist kein ausdrückliches Problem von Rechten.
Ich erlebe es im Alltag permanent
Darauf wollte ich hinaus.
Die Ablehnung gegenüber, insbesondere grüner Politik, drückt sich meinem Eindruck nach ganz persönlich an der Person Ricarda Lang aus. Auf ganz besonders abartige und perfide Weise.
Insofern erlebt man wirklich seltsame Dinge.
Der gewöhnlich nicht besonders politikbewanderte Schwager verblüffte mich jüngst mit minutenlang Ergüssen, weshalb die Grünen, insbesondere in Person von Ricarda Lang, unseren gemeinsamen Karren gegen die Wand fahren lassen würden.
Bis dahin hätte ich Stein und Bein geschworen, dass der Kerl keine drei Bundes- oder gar Landeminister der letzten 30 Jahre nennen könnte.
Aber Frau Lang, die kenne er nur zu gut, die habe er durchschaut. Und ausgerechnet die wolle ihm jetzt mit ihren Verboten erzählen, wie man sich gesund zu ernähren habe. Gerade die.
Naja, wenn dieselben Leute dies jetzt jede Woche bei Veranstaltungen der Grünen machen würden, dann würden sicher auch andere Saiten aufgezogen. Ansonsten gilt heute wie bei anderen Protesten: Viel wird am Ende nicht passieren. Auch wenn es wünschenswert wäre, wenn es ein paar Randalierer juristisch richtig erwischen würde.
Die ganze Richtung ist schlicht fatal, auch wenn dies alles vielleicht nicht gänzlich neu ist (Störungen von demokratischen Veranstaltungen), es ist wirklich eine große Gefahr für den Zusammenhalt. Meine Fresse, was denken die Leute was sie sich erlauben können.
Die ganze Richtung ist schlicht fatal, auch wenn dies alles vielleicht nicht gänzlich neu ist (Störungen von demokratischen Veranstaltungen), es ist wirklich eine große Gefahr für den Zusammenhalt. Meine Fresse, was denken die Leute was sie sich erlauben können.
Eintracht-Laie schrieb:
Meine Fresse, was denken die Leute was sie sich erlauben können.
Sie denken doch nicht, sie sehen doch wiederkehrend, was sie sich erlauben können.
Ich würde nicht darauf wetten wollen, dass es wegen der heutigen Vorfälle eine Reihe von Verfahren wegen Nötigung oder gar Landfriedensbruch geben wird.
Mich würde mal interessieren, wie viele Personalien von Demonstranten denn z.B. heute festgestellt worden sind.
Dürfte auch ein wenig darauf ankommen wie viele BFEs es mit Kameras gab.
Zumindest bei den Gestalten die die Polizisten angegriffen haben sollte es dann doch ein großes Interesse seitens der Polizisten gegeben haben die zu schnappen. Was aber natürlich leichter gesagt als getan ist.
Ist wie der strafbare Hass im Internet, kann man verfolgen und bestrafen, kostet aber Zeit und Ressourcen. Wäre aus meiner Sicht gut angelegt, das Geld.
Zumindest bei den Gestalten die die Polizisten angegriffen haben sollte es dann doch ein großes Interesse seitens der Polizisten gegeben haben die zu schnappen. Was aber natürlich leichter gesagt als getan ist.
Ist wie der strafbare Hass im Internet, kann man verfolgen und bestrafen, kostet aber Zeit und Ressourcen. Wäre aus meiner Sicht gut angelegt, das Geld.
Misanthrop schrieb:
Sie denken doch nicht, sie sehen doch wiederkehrend, was sie sich erlauben können.
Jep.
Nach dem Überfall in Biberach gestern dann einen Übergriff auf Frau Lang in Schorndorf.
Nach ihrer Rede bei einer Veranstaltung warteten laut Polizei knapp 100 Menschen auf die Grünenparteivorsitzende. Sie beschimpften Lang und blockierten ihre Abreise...Mehrere Personen verfolgten Lang und ihre Personenschützer etwa 50 Meter weit, bis sie von Polizisten gestoppt wurden.
Wo ist da das Durchgreifen der Polizei?
Warum wird nicht freigeknüppelt oder weg getragen wie anderswo und warum gibt es keine Festnahmen, Anzeigen wegen Nötigung und anderem.
Ich bin übrigens ziemlich sicher, dass die Beiträge zu diesen Attacken demnächst in den Rechtsradikalen oder AFD Thread umziehen. Spätestens, wenn rauskommt wer diese Überfälle organisiert hat.
Quelle:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/ricarda-lang-gruenen-vorsitzende-stoerer-beschimpfung-blockade-schorndorf
Habe mir gerade die letzte Umfrage von GMS vom 06.02.24 zur Landtagswahl in Bayern angeschaut.
Die Werte in Klammern sind die Wahlergebnisse vom 08.10.23
CSU 42% (37)
SPD 6% (8,4)
Grüne 12% (14,4)
FDP 2% (3)
FW 15% (15,8)
Linke 1% (1,5)
AfD 13% (14,6)
BSW 3% BP 1% Sonstige 5%(Sonstige insgesamt 5,2%)
Richtung passt.
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
Die Werte in Klammern sind die Wahlergebnisse vom 08.10.23
CSU 42% (37)
SPD 6% (8,4)
Grüne 12% (14,4)
FDP 2% (3)
FW 15% (15,8)
Linke 1% (1,5)
AfD 13% (14,6)
BSW 3% BP 1% Sonstige 5%(Sonstige insgesamt 5,2%)
Richtung passt.
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
hawischer schrieb:
Habe mir gerade die letzte Umfrage von GMS vom 06.02.24 zur Landtagswahl in Bayern angeschaut.
Die Werte in Klammern sind die Wahlergebnisse vom 08.10.23
CSU 42% (37)
SPD 6% (8,4)
Grüne 12% (14,4)
FDP 2% (3)
FW 15% (15,8)
Linke 1% (1,5)
AfD 13% (14,6)
BSW 3% BP 1% Sonstige 5%(Sonstige insgesamt 5,2%)
Richtung passt.
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
Ich war schon fast besorgt.
Erstens, dass heute keine Umfrage von Dir kommen könnte.
Und zweitens, dass die Richtung nicht passen könnte.
Nur der Thread scheint nicht recht zu passen. Denn um Bayern geht es ja andernorts.
Ein munteren Häuflein trifft dich da so auf den Traktoren:
Regierungspresse, Correctiv, Habeck, GEZ - Märchenerzähler!"
(s. Bild Nr. 14)
https://www.stuttgarter-zeitung.de/gallery.bauernproteste-in-biberach-mehrere-polizisten-bei-auseinandersetzungen-verletzt.afe19043-ac6f-4845-8706-254568794ab6.html
Damit wäre ja dann von Bauernseite zumindest alles auf einmal gesagt, was vermeintlich auf keine Kuhhaut geht.
Und irgendwie ist es ja prima, wenn man weiß, mit welchen konkreten Sorgen man es auf Bauernseite zu tun hat.
Regierungspresse, Correctiv, Habeck, GEZ - Märchenerzähler!"
(s. Bild Nr. 14)
https://www.stuttgarter-zeitung.de/gallery.bauernproteste-in-biberach-mehrere-polizisten-bei-auseinandersetzungen-verletzt.afe19043-ac6f-4845-8706-254568794ab6.html
Damit wäre ja dann von Bauernseite zumindest alles auf einmal gesagt, was vermeintlich auf keine Kuhhaut geht.
Und irgendwie ist es ja prima, wenn man weiß, mit welchen konkreten Sorgen man es auf Bauernseite zu tun hat.
Mein "s" scheint wohl zu klemmen.
Ein munteren Häuflein trifft dich da so auf den Traktoren:
Regierungspresse, Correctiv, Habeck, GEZ - Märchenerzähler!"
(s. Bild Nr. 14)
https://www.stuttgarter-zeitung.de/gallery.bauernproteste-in-biberach-mehrere-polizisten-bei-auseinandersetzungen-verletzt.afe19043-ac6f-4845-8706-254568794ab6.html
Damit wäre ja dann von Bauernseite zumindest alles auf einmal gesagt, was vermeintlich auf keine Kuhhaut geht.
Und irgendwie ist es ja prima, wenn man weiß, mit welchen konkreten Sorgen man es auf Bauernseite zu tun hat.
Regierungspresse, Correctiv, Habeck, GEZ - Märchenerzähler!"
(s. Bild Nr. 14)
https://www.stuttgarter-zeitung.de/gallery.bauernproteste-in-biberach-mehrere-polizisten-bei-auseinandersetzungen-verletzt.afe19043-ac6f-4845-8706-254568794ab6.html
Damit wäre ja dann von Bauernseite zumindest alles auf einmal gesagt, was vermeintlich auf keine Kuhhaut geht.
Und irgendwie ist es ja prima, wenn man weiß, mit welchen konkreten Sorgen man es auf Bauernseite zu tun hat.
Mein "s" scheint wohl zu klemmen.
Tafelberg schrieb:
Sich dumm stellen
Sich auf dem Pausenhof verstecken, und dann auf dem Schulklo "Klaus ist doof!" an die Wand schreiben.
Misanthrop schrieb:Vael schrieb:Brady schrieb:Misanthrop schrieb:Vael schrieb:
Früher nannte man mich Sozialdemokrat, schon komisch das ich nun ein strack linker bin...
Mitte ist, von wo hawischer rüberwinkt.
Bei manch einem Anderen hier im Forum, ist die bürgerliche Mitte schon stramm rechts.
Joah, da sitmme ich dir leider auch zu...
Meint Ihr mich?
Dann sagt es gern. Ich wirke nur immer so zartbesaitet, bin aber eigentlich ganz stabil.
Falls nicht, würde mich wirklich interessieren, auf wessen Äußerungen sich Eure These stützt.
Du fühlst dich angesprochen? Interessant. Ich kann dir deine Angst aber nehmen, ich meinte nicht dich.
Brady schrieb:Misanthrop schrieb:Vael schrieb:Brady schrieb:Misanthrop schrieb:Vael schrieb:
Früher nannte man mich Sozialdemokrat, schon komisch das ich nun ein strack linker bin...
Mitte ist, von wo hawischer rüberwinkt.
Bei manch einem Anderen hier im Forum, ist die bürgerliche Mitte schon stramm rechts.
Joah, da sitmme ich dir leider auch zu...
Meint Ihr mich?
Dann sagt es gern. Ich wirke nur immer so zartbesaitet, bin aber eigentlich ganz stabil.
Falls nicht, würde mich wirklich interessieren, auf wessen Äußerungen sich Eure These stützt.
Du fühlst dich angesprochen? Interessant. Ich kann dir deine Angst aber nehmen, ich meinte nicht dich.
Mein Angstschweiß riecht strenger.
Magst Du mir trotzdem noch antworten?
Und, vielleicht, auch Tafelberg?
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren. Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.