Misanthrop
20873
zappzerrapp schrieb:
Würde (eine glaubhaftere) "Unwissenheit" in diesem Fall vor Strafe schützen?
Ja, denn für eine Verurteilung müsste das Gericht von einem vorsätzlichen Handeln überzeugt sein.
Bedeutet hier also, Höcke müsste das Wesen des von ihm verwendeten Kennzeichens einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation gekannt oder billigend in Kauf genommen haben.
Zur Glaubhaftigkeit der Einlassung Höckes fand ich Fischers Bemerkung vor einigen Monaten, dass dieser Höcke immerhin genau wisse, wie der Gefreite vor dem Feldmarschall den Treuediener machte, und dies im Plenarsaal des Landtags scheinbar spontan repetieren konnte, aber nun vermeintlich nicht wissen wolle, wie die zentrale Losung der SA lautete, recht treffend.
Ein überaus spannender Fall hinsichtlich der Erforschung von Tätervorsatz für alle Erstsemester im Strafrecht, denke ich.
Tafelberg schrieb:
am Sonntag war Chrupalla bei Miosga.
Das typische Muster von ihm ist ja, wenn er zu seltsamen Thesen bspw von Krah zu Frauen oder Afrikanern und deren IQ gefragt wird: Da müssen Sie Herrn Krah schon selber fragen
Alternativ auch:
Das hat er als Privatperson gesagt/ gemacht/geschrieben usw.
Die sind irgendwie abseits ihrer Parteitage ja alle offenbar nur privat unterwegs.
Misanthrop schrieb:
Das hat er als Privatperson gesagt/ gemacht/geschrieben usw.
Oder im Zweifel wusste man einfach nichts davon. So wie der hessische Geswschichtslehrer aus Thüringen nicht wusste, dass "Alles für Deutschland" in einer Rede nichts zu suchen hat.
An die Juristen: Würde (eine glaubhaftere) "Unwissenheit" in diesem Fall vor Strafe schützen?
Frag mich grad, welcher Art dann die Sanktion zur Durchsetzung der Söderschen Verbotsorgie wäre.
Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler?
Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge.
Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler?
Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge.
Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
FrankenAdler schrieb:
Frag mich grad, welcher Art dann die Sanktion zur Durchsetzung der Söderschen Verbotsorgie wäre.
Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler?
Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge.
Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
Naja, der Tausender, den man in Bayern für einzelne Verfehlungen gemäß Bußgeldkatalog ausgelobt hat, ist doch durchaus eine Ansage, finde ich.
Fürs Werbetreiben darf es dann auch das Dreißigfache dessen sein.
Misanthrop schrieb:FrankenAdler schrieb:
Frag mich grad, welcher Art dann die Sanktion zur Durchsetzung der Söderschen Verbotsorgie wäre.
Müsste dann doch analog zum Rauchverbot ne Ordnungswidrigkeit sein, also mit Bußgeld geahndet werden. Oder unterliege ich da einem Denkfehler?
Ich mein Söder kann mit seinem bayrischen Sonderweg ja kein Bundesrecht in die Tonne klopfen und mit nem bayrischen Strafrecht uns Eck kommen. Also bleibt es ja auf der Ebene der regionalen Ausgestaltung, sprich Verordnung und da wäre eben das Ordnungswidrigkeitsgesetz das Maß aller Dinge.
Das ist jetzt so von der Bedrohungslage her eher ein Spuckrohr denn ein Leopard Schützenpanzer.
Naja, der Tausender, den man in Bayern für einzelne Verfehlungen gemäß Bußgeldkatalog ausgelobt hat, ist doch durchaus eine Ansage, finde ich.
Fürs Werbetreiben darf es dann auch das Dreißigfache dessen sein.
Den Tausender können sie sich gepflegt sonst wo hin stecken, da sie das maximal als Verordnung und nicht als Gesetz auslegen können. Und somit ist es maximal ne Ordnungswidrigkeit. Eine Klage dagegen, und schwupps ist der Tausender nen 60er oder so.
WürzburgerAdler schrieb:
Du möchtest der AfD Raum geben
Möchte ich nicht. Ich habe lediglich zu bedenken gegeben, dass Ausgrenzung und Zensur mit Demokratie nichts zu tun hat und nicht mit dem GG vereinbar ist.
Mit persönlich ist es völlig egal, ob die AfD sich im TV präsentieren oder blamieren darf. Mir ist aber halt klar, dass man die AfD mit einem Ausschluss zum Opfer macht und und damit mehr Wähler in deren Arme treibt, als alle AfD Politiker zusammen durch Auftritte im TV sammeln könnten. Zumal solche politische Sendungen eher nicht von potentiellen AfD Wählern gesehen werden, sondern von gebildeten Menschen. Schon gar nicht, wenn parallel Formate wie "Sommerhaus der Stars", "Big Brother" oder "Kampf der Realitiy Stars" läuft. So viel Weitsicht habe ich.
Und ja, Höcke ist ein Nazi und die AfD zumindest solange im Verdacht eine undemokratische Partei zu sein, solange sie Nazis in ihren Reihen und gar Führungspositionen duldet. Ich würde sie nicht wählen und habe erst am Wochenende eine Person von meiner Facebook Freundesliste entfernt, weil er bei der Europawahl in unserem Wahlkreis für die AfD kandidiert.
Basaltkopp schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Du möchtest der AfD Raum geben
Möchte ich nicht. Ich habe lediglich zu bedenken gegeben, dass Ausgrenzung und Zensur mit Demokratie nichts zu tun hat und nicht mit dem GG vereinbar ist.
Hier geraten jetzt schon seit einer Weile einige Begrifflichkeiten in das Zentrum der Diskussion, die in dieser eigentlich nicht weiterführen.
Denn weder geht es dabei um die vermeintliche Bewahrung der Meinungsfreiheit noch um Zensur. Denn es wird niemand, nicht einmal einem Höcke oder Krah, die Meinung verboten oder diese zensiert. Es geht vielmehr zentral um das vom Bundesverfassungsgericht so bezeichnete 'Gebot der Vielfaltsicherung' dem der ÖR unterliegt.
Wer einen vertieften Blick auf die relevanten rechtlichen Aspekte von Sendezeiten für AfD und andere werfen möchte, könnte das u.a. auf
https://verfassungsblog.de/kein-anspruch-auf-sendezeit/
m.E. recht tauglich tun.
Misanthrop schrieb:
Wer einen vertieften Blick auf die relevanten rechtlichen Aspekte von Sendezeiten für AfD und andere werfen möchte, könnte das u.a. auf
https://verfassungsblog.de/kein-anspruch-auf-sendezeit/
m.E. recht tauglich tun.
Danke. Ändert aber natürlich nichts daran, dass Anhänger der AfD halt auch Geld dafür zahlen und da natürlich durchaus auch gewisse Erwartungen entstehen, zB auch an die Zusammensetzung der Rundfunkräte. Wobei da auch andere Gruppen unterrepräsentiert sein dürften, die eher zu Minderheiten gehören, denen die AfD nicht wohlgesonnen ist.
Man muss das Thema auch nicht größer machen. Freie Medien wie der Springer-Verlag machen ja genug Werbung für rechts der Mitte und laden bekanntlich auch Höcke ein.
Ah. Naja.
Fertiglesen hätte geholfen.
Fertiglesen hätte geholfen.
WürzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:
Als Nazi darf Höcke natürlich bezeichnet werden, das ist ja erlaubt.
Eben. Und diesem möchtest du gerne Raum im ÖRR geben. Weil es ja demokratisch ist, wie du mich oberlehrerhaft belehrt hast.
Ich möchte gar nichts. Zu einem Rede Duell gehören nun mal eben die beiden Spitzenkandidaten, sonst kann man sich das Duell ganz schenken.
Es ist schon ein wenig absurd, wenn man Ausgrenzung auf der einen Seite kritisiert und auf der anderen Seite fordert. Hat was von Fähnchen im Winde und Heuchelei. 😎
Basaltkopp schrieb:WürzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:
Als Nazi darf Höcke natürlich bezeichnet werden, das ist ja erlaubt.
Eben. Und diesem möchtest du gerne Raum im ÖRR geben. Weil es ja demokratisch ist, wie du mich oberlehrerhaft belehrt hast.
Ich möchte gar nichts. Zu einem Rede Duell gehören nun mal eben die beiden Spitzenkandidaten, sonst kann man sich das Duell ganz schenken.
Es ist schon ein wenig absurd, wenn man Ausgrenzung auf der einen Seite kritisiert und auf der anderen Seite fordert. Hat was von Fähnchen im Winde und Heuchelei. 😎
Darf ich einmal kurz anmerken, dass das Rededuell der beiden "Spitzenkandidaten" nicht im ÖR, sondern auf dem Privatsender Welt stattgefunden hat oder seid Ihr schön längst nur noch auf der Meta-Ebene unterwegs?
By the way:
War es denn im Übrigen auch undemokratisch, die Spitzenkandidaten aller anderen Parteien nicht zu dem Duell einzuladen oder wäre das nur bei Bernd Höcke anzunehmen gewesen?
Insbesondere bei Ramelow darf das m.E. erstaunen, denn der ist immerhin nicht nur Amtsinhaber, sondern ihn würde sich überdies die weit überwiegende Mehrheit der Thüringer bei einer Direktwahl laut Befragung als Ministerpräsidenten wünschen:
"Könnten die Thüringerinnen und Thüringer den Ministerpräsidenten direkt wählen, läge Amtsinhaber Bodo Ramelow klar vor. Für ihn würden 44 Prozent der Befragten stimmen. Damit schneidet Ramelow deutlich schlechter ab als bei der letzten Befragung dieser Art im Januar 2020. CDU-Landeschef Mario Voigt käme auf 17 Prozent und liegt damit knapp zwei Prozentpunkte schlechter, als sein Vorgänger Mike Mohring vor vier Jahren. AfD-Spitzenkandidat Björn Höcke erreicht 16 Prozent (plus 7).
https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/wahlumfrage-landtagswahl-bsw-afd-hoecke-ramelow-100.html#sprung2
Misanthrop schrieb:
By the way:
War es denn im Übrigen auch undemokratisch, die Spitzenkandidaten aller anderen Parteien nicht zu dem Duell einzuladen oder wäre das nur bei Bernd Höcke anzunehmen gewesen?
Man hätte noch einen Kandidat der Linken und einen Kandidaten des BSW einladen sollten/müssen. Kandidaten von unbedeutenden Splitterparteien hätten unnötig den Rahmen des Duells gesprengt.
Ja, mag auch einen Art Zensur sein, aber primär geht es doch um Leute, die überhaupt in Betracht kommen, die Wahl zu gewinnen.
Undemokratisch wäre es gewesen, wenn man einen Kandidaten nicht einladen würde, weil er zu links oder zu grün ist, oder weil er der Autofahrerpartei angehört und Autofahren verpönt ist.
Caramac schrieb:skyeagle schrieb:Misanthrop schrieb:SGE_Werner schrieb:
Noch nicht zuhause und schon keine Lust mehr zu schauen.
Ich bin zuhause, aber habe jetzt ausgeschaltet.
Selbst wenn es noch 2:4 ausgehen sollte. Nie seit 40 Jahren war mir eine Eintracht-Mannschaft samt ihrer Ergebnisse egaler als diese zusammengewürfelte Truppe, deren einzelne Namen ich mir eh bis zur Sommerpause nicht merken muss, da 75 % sowieso am 30. Juni weiterziehen.
Das fühle ich soo soo sehr.
Das hängt aber mit den Leistungen zusammen. Wenn wir da stünden, wo Bayer steht, wäre euch scheißegal, wie der Kader zusammen gestellt ist.
Wenn’s läuft, „United Colors of Frankfurt“. Wenn’s nicht läuft, „zusammengewürfelter Haufen“.
Yolonaut schrieb:Caramac schrieb:skyeagle schrieb:Misanthrop schrieb:SGE_Werner schrieb:
Noch nicht zuhause und schon keine Lust mehr zu schauen.
Ich bin zuhause, aber habe jetzt ausgeschaltet.
Selbst wenn es noch 2:4 ausgehen sollte. Nie seit 40 Jahren war mir eine Eintracht-Mannschaft samt ihrer Ergebnisse egaler als diese zusammengewürfelte Truppe, deren einzelne Namen ich mir eh bis zur Sommerpause nicht merken muss, da 75 % sowieso am 30. Juni weiterziehen.
Das fühle ich soo soo sehr.
Das hängt aber mit den Leistungen zusammen. Wenn wir da stünden, wo Bayer steht, wäre euch scheißegal, wie der Kader zusammen gestellt ist.
Wenn’s läuft, „United Colors of Frankfurt“. Wenn’s nicht läuft, „zusammengewürfelter Haufen“.
Wartet, Sekunde, ...
Äh ... nö. Is' einfach so.
Wer glaubt Ihr Vögel denn auch, zu wissen, wie ich so seit 40 Jahren ticke?
Noch nicht zuhause und schon keine Lust mehr zu schauen.
SGE_Werner schrieb:
Noch nicht zuhause und schon keine Lust mehr zu schauen.
Ich bin zuhause, aber habe jetzt ausgeschaltet.
Selbst wenn es noch 2:4 ausgehen sollte. Nie seit 40 Jahren war mir eine Eintracht-Mannschaft samt ihrer Ergebnisse egaler als diese zusammengewürfelte Truppe, deren einzelne Namen ich mir eh bis zur Sommerpause nicht merken muss, da 75 % sowieso am 30. Juni weiterziehen.
Misanthrop schrieb:SGE_Werner schrieb:
Noch nicht zuhause und schon keine Lust mehr zu schauen.
Ich bin zuhause, aber habe jetzt ausgeschaltet.
Selbst wenn es noch 2:4 ausgehen sollte. Nie seit 40 Jahren war mir eine Eintracht-Mannschaft samt ihrer Ergebnisse egaler als diese zusammengewürfelte Truppe, deren einzelne Namen ich mir eh bis zur Sommerpause nicht merken muss, da 75 % sowieso am 30. Juni weiterziehen.
Das fühle ich soo soo sehr.
Irgendwie beruhigend zu wissen, dass wir unsere 100 Milliarden wenigstens in die Hände von echten Profis gelegt haben.
Grad läuft die Fastenpredigt am Nockherberg.
Seeeeehr geil.
Seeeeehr geil.
FrankenAdler schrieb:
Grad läuft die Fastenpredigt am Nockherberg.
Seeeeehr geil.
Darf der Maxi wieder?
Letztes Jahr war grandios.
Misanthrop schrieb:FrankenAdler schrieb:
Grad läuft die Fastenpredigt am Nockherberg.
Seeeeehr geil.
Darf der Maxi wieder?
Letztes Jahr war grandios.
Jupp.
Hat den Aiwanger schön rasiert.
HessiP schrieb:
Es ist schon ziemlich kurios, die Frau in einer/ihrer(?) Wohnung in Berlin Kreuzberg zu finden. Dort lebte sie wohl mit italienischem Pass. Man kannte sie dort als Claudia und sie gab Nachhilfe. Untergrund stellt man sich eher anders vor.
Sie soll da ca. 20 Jahre gewohnt haben. Da haben die jetzt in dem Haus ein länger dauerndes Gesprächtsthema.
propain schrieb:HessiP schrieb:
Es ist schon ziemlich kurios, die Frau in einer/ihrer(?) Wohnung in Berlin Kreuzberg zu finden. Dort lebte sie wohl mit italienischem Pass. Man kannte sie dort als Claudia und sie gab Nachhilfe. Untergrund stellt man sich eher anders vor.
Sie soll da ca. 20 Jahre gewohnt haben. Da haben die jetzt in dem Haus ein länger dauerndes Gesprächtsthema.
Wie man es in Kreuzberg schafft, über 20 Jahre trotz 8-facher Mieterhöhung in derselben Wohnung zu bleiben?
Vielleicht hat sie „Ulrike Meinhof: Ein Leben im Widerspruch“ gelesen.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Die Liste geht ja noch weiter:
10 . ------ 320 Beiträge ------ Eintracht-Laie
12 . ------ 315 Beiträge ------ franzzufuss
13 . ------ 288 Beiträge ------ edmund
14 . ------ 274 Beiträge ------ Xaver08
15 . ------ 243 Beiträge ------ Vael
16 . ------ 241 Beiträge ------ Motoguzzi999
17 . ------ 222 Beiträge ------ cyberboy
18 . ------ 218 Beiträge ------ fromgg
19 . ------ 176 Beiträge ------ HessiP
20 . ------ 154 Beiträge ------ Adler_im_Exil
21 . ------ 141 Beiträge ------ vonNachtmahr1982
22 . ------ 140 Beiträge ------ FredSchaub
23 . ------ 135 Beiträge ------ Wedge
24 . ------ 132 Beiträge ------ Haliaeetus
25 . ------ 129 Beiträge ------ adlerkadabra
25 . ------ 129 Beiträge ------ Adler_Steigflug
27 . ------ 123 Beiträge ------ Knueller
28 . ------ 108 Beiträge ------ Misanthrop
29 . ------ 103 Beiträge ------ skyeagle
30 . ------ 95 Beiträge ------ Fantastisch
31 . ------ 83 Beiträge ------ zappzerrapp
32 . ------ 82 Beiträge ------ Adnanovicxo
33 . ------ 66 Beiträge ------ falke87
34 . ------ 65 Beiträge ------ amsterdam_stranded
35 . ------ 60 Beiträge ------ JayJayFan
36 . ------ 53 Beiträge ------ derjens
37 . ------ 50 Beiträge ------ sgevolker
38 . ------ 46 Beiträge ------ Luzbert
39 . ------ 37 Beiträge ------ PhillySGE
40 . ------ 34 Beiträge ------ salbe1959
41 . ------ 32 Beiträge ------ Diegito
41 . ------ 32 Beiträge ------ miraculix250
43 . ------ 30 Beiträge ------ Cyrillar
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
Mit der Richtigstellung hast Du allerdings völlig recht.
Ich hatte erkennbar die zehn Meistschreibenden aus der Statistik herausgezogen und mich auf diese bezogen, denn es ging ja eingsns um eine vermeintlich hetzende, stets zur Jagd bereite Stammmeute.
Entschuldige den Fehler bzw. diese Ungenauigkeit.
Aber wir kommen der Sache deutlich näher, wenn Du sagst, "immer mal wieder" gegen hawischer geschossen.
Ich persönlich würde das auch nie abstreiten. Du weißt das ja auch sehr gut. Dauerte ja oft nicht länger als zwei Minuten, bevor Du mich dann ins Visier genommen hast. Hast Du mich deshalb übrigens mal weinen sehen?
Mir ging das D&D wegen der seit Längerem bestehenden, hier angesprochenen Missstände sehr auf die Nerven. Deshalb habe ich dort auch erkennbar nur noch gelegentlich geschrieben.
Und durchaus regelmäßig gingen mir eben für mich ersichtlich unpassende Beiträge eines Users gegen den Strich.
Das sollte soweit auch nicht verwerflich sein. Oder?
Ich hatte erkennbar die zehn Meistschreibenden aus der Statistik herausgezogen und mich auf diese bezogen, denn es ging ja eingsns um eine vermeintlich hetzende, stets zur Jagd bereite Stammmeute.
Entschuldige den Fehler bzw. diese Ungenauigkeit.
Aber wir kommen der Sache deutlich näher, wenn Du sagst, "immer mal wieder" gegen hawischer geschossen.
Ich persönlich würde das auch nie abstreiten. Du weißt das ja auch sehr gut. Dauerte ja oft nicht länger als zwei Minuten, bevor Du mich dann ins Visier genommen hast. Hast Du mich deshalb übrigens mal weinen sehen?
Mir ging das D&D wegen der seit Längerem bestehenden, hier angesprochenen Missstände sehr auf die Nerven. Deshalb habe ich dort auch erkennbar nur noch gelegentlich geschrieben.
Und durchaus regelmäßig gingen mir eben für mich ersichtlich unpassende Beiträge eines Users gegen den Strich.
Das sollte soweit auch nicht verwerflich sein. Oder?
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren. Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren.
Wenn Du Dich da nicht vielleicht ziemlich täuscht.
Ich hab mal rasch Deine Beiträge im D&D aus 2024 überflogen.
Das waren 131, wenn die Forenstatistik nicht schwindelt. Davon habe ich auf die Schnelle 20 nicht den politischen Diskussionen zuordnen können.
Der Rest war Spocht und Todesfälle.
Ich habe nun aber z.B. hawischer nicht in Erinnerung, dass er ein großer Pilzsammler, Football-Fan oder Konzertberichterstatter war.
Ich denke daher, so ganz ohne Nachweiswert sind die Statistiken hier slso nicht.
Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Natürlich könnte man da weiter differenzieren.
Aber, Hand aufs Herz, so ein klein wenig gehaltvoller als "immer alle auf einen", "es geht doch hier nur um linke Meinungsdiktatur", "die letzten paar Konservativen werden mundtot gemacht, bis die das sinkende Schsff verlassen", obwohl deren Anzahl unter den Vielschreibern ersichtlich nicht die regelmäßig beschworene Minderheit darstellt, und gleich gar nicht die Minderheit von Wortmeldungen im D&D, ist es dann doch vielleicht.
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.
Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
SamuelMumm schrieb:
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Damit wären dann wohl alle Argumente nun auch von Deiner Seite erschöpfend ausgestauscht.
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
SamuelMumm schrieb:
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Manche würden sagen, immerhin besser als gar nichts - außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung - zur Argumentation herbeigezogen.
Ob Quark besser ist als gar nichts, ist natürlich Ansichtssache.
Misanthrop schrieb:Projektion. Na dann......haph phun.
eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Misanthrop schrieb:
außer natürlich der eigenen, per se stets unwiderlegbaren Meinung
Wenn das so wäre, wäre Mumm aber nicht der einzige, dem dieser Schuh passt. In Bayern rennen einige Menschen mit diesem Schuh herum.
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Damit ist dazu ...
SamuelMumm schrieb:hawischer schrieb:Eine valide und plausible Entscheidun, die Mehrheit alleine weiterspielen zu lassen. Es ist im Grunde auch völlig irrelevant.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
... wohl auch alles Notwendige gesagt.
cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Damit ist dazu ...
SamuelMumm schrieb:hawischer schrieb:Eine valide und plausible Entscheidun, die Mehrheit alleine weiterspielen zu lassen. Es ist im Grunde auch völlig irrelevant.
Die Zahl der "Konservativen" ist ja eh marginal, wie neulich richtigerweise festgestellt wurde.
Dann ist es halt wieder einer weniger.
... wohl auch alles Notwendige gesagt.
Allein anhand der Zahl der (hawischers) Beiträge bzw. prozentualen Anteils an der Gesamtzahl der Beiträge Basaltkopps Aussage widerlegen zu wollen, ist schon arg sportlich und an den Haaren herbeigezogen.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Das ist doch nur die D&D-Statistik. Was davon "politische" Beiträge waren geht daraus nicht hervor. Ich vermute, dass von meinen Beiträgen nur ein geringer Teil Bestandteil einer dahingehend einzuordnenden Diskussion waren. Bei den Usern, die (gefühlt) 90% der politischen Beiträge schreiben, sieht das Verhältnis bestimmt anders aus. Wenn man dann noch die Länge der Beiträge berücksichtigt, verschiebt sich das Verhältnis (mein Bauchgefühl!) vermutlich noch mehr.
Ich würde mir wünschen, dass man zukünftig das "D&D" um das Themenfeld "Politik" erleichtert, für dieses eine eigene Kategorie anlegt.
Misanthrop schrieb:Basaltkopp schrieb:cyberboy schrieb:
"Entweder bist du für mich, oder du bist ein Feind, der beschimpft gehört"... armselig. Sorry!
Ist das nicht genau das, was permanent mit hawischer gemacht wird? Und zwar alle gegen einen!
Aus Werners Hausstatistik:
Dies & Das
1 . ------ 1152 Beiträge ------ hawischer
2 . ------ 829 Beiträge ------ SGE_Werner
3 . ------ 635 Beiträge ------ WürzburgerAdler
4 . ------ 611 Beiträge ------ Schönesge
5 . ------ 550 Beiträge ------ Tafelberg
6 . ------ 494 Beiträge ------ FrankenAdler
7 . ------ 417 Beiträge ------ Brady
8 . ------ 394 Beiträge ------ Landroval
9 . ------ 380 Beiträge ------ propain
10 . ------ 320 Beiträge ------ SemperFi
hawischer hatte also im vergangen Jahr "alleine" zusammen mit Tafelberg, Brady und Landroval exakt 48.598 % aller Beiträge im D&D erstellt.
Nimmt man Werners Beiträge noch weg, der ja ersten auch als Mod schreibt und den Du zweitens ja eh nicht meinst, waren es sogar mit 57.877 % deutlich mehr als die Hälfte aller Beiträge.
Da bleibt erkennbar nicht mehr so wahnsinnig viel übrig von den vermeintlich "5 bis 10 Leuten von der Hausmacht im D&D, die sich da regelmäßig auf hawischer stürzen".
Wenn man die Zahlen betrachtet, muss man wohl vielmehr konstatieren, dass hawischer sich auf Forum gestürzt hat.
Nicht?
Was ist mit dem Rest? Es gab insgesamt 10.759 Beiträge im D&D, da komm ich nicht mal annähernd auf 58%.
Die Liste geht ja noch weiter:
10 . ------ 320 Beiträge ------ Eintracht-Laie
12 . ------ 315 Beiträge ------ franzzufuss
13 . ------ 288 Beiträge ------ edmund
14 . ------ 274 Beiträge ------ Xaver08
15 . ------ 243 Beiträge ------ Vael
16 . ------ 241 Beiträge ------ Motoguzzi999
17 . ------ 222 Beiträge ------ cyberboy
18 . ------ 218 Beiträge ------ fromgg
19 . ------ 176 Beiträge ------ HessiP
20 . ------ 154 Beiträge ------ Adler_im_Exil
21 . ------ 141 Beiträge ------ vonNachtmahr1982
22 . ------ 140 Beiträge ------ FredSchaub
23 . ------ 135 Beiträge ------ Wedge
24 . ------ 132 Beiträge ------ Haliaeetus
25 . ------ 129 Beiträge ------ adlerkadabra
25 . ------ 129 Beiträge ------ Adler_Steigflug
27 . ------ 123 Beiträge ------ Knueller
28 . ------ 108 Beiträge ------ Misanthrop
29 . ------ 103 Beiträge ------ skyeagle
30 . ------ 95 Beiträge ------ Fantastisch
31 . ------ 83 Beiträge ------ zappzerrapp
32 . ------ 82 Beiträge ------ Adnanovicxo
33 . ------ 66 Beiträge ------ falke87
34 . ------ 65 Beiträge ------ amsterdam_stranded
35 . ------ 60 Beiträge ------ JayJayFan
36 . ------ 53 Beiträge ------ derjens
37 . ------ 50 Beiträge ------ sgevolker
38 . ------ 46 Beiträge ------ Luzbert
39 . ------ 37 Beiträge ------ PhillySGE
40 . ------ 34 Beiträge ------ salbe1959
41 . ------ 32 Beiträge ------ Diegito
41 . ------ 32 Beiträge ------ miraculix250
43 . ------ 30 Beiträge ------ Cyrillar
Da seh ich jetzt nicht mehr viele Pro Hawischer User, aber einige die regelmässig gegen ihn geschossen haben, und da kommt man dann doch eher mal auf fünf bis zehn User die immer mal wieder gegen ihn geschossen haben.
Du, der Franke, propain, Nachtmahr,cyberboy, SchöneSGE, um nur Einige zu nennen.
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Basaltkopp schrieb:
In dem Fall hat es Misanthroph negativ behaftet verwendet. Dass das AfD Gebabbel scheinheilig ist und dass diese Leute Angst haben, dass der Arier unterdrückt von Milliarden Flüchtlingen wird (überspitzt gesagt) steht ja außer Frage. Aber hier muss man sich ja fast schämen weiß zu sein und sich nicht schuldig zu fühlen.
Ach, BK, ...
Das hier hatte ich geschrieben, auch wenn Du das wahrscheinlich noch ganz gut weißt:
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe, sich aus dem Rassistenhandbuch bedient zu haben, dass andernorts auf der Welt bereits fleißig vollkritzelt worden ist.
Also nichts anderes, als das, was Du hier auch schriebst.
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Das wäre erkennbar eine ziemlich wagemutige Interpretation. Auf die im Übrigen auch außer Dir, soweit ersichtlich, niemand sonst gekommen war.
Misanthrop schrieb:
Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen und müsstest entnommen haben, dass ich der AfD hier vorwerfe
Dann schreib doch AfD Rhetorik oder auch Nazi Geschwätz, was sicher beides stimmt. Obwohl man bei der AfD sicher wider besseren Wissen so tut als wäre es nicht so!
"White lives matter" in die rechte (oder schlechte) Ecke zu schieben, nur weil es von Idioten als Propaganda Spruch benutzt wird, halte ich aber eben auch für einen falschen Weg.
Misanthrop schrieb:
Ich kaufe Dir auch nicht ab, dass Du ernsthaft daraus entnommen haben könntest, dass Du Dich wegen meinem Beitrag nun dafür wehren müsstest, weiß zu sein, oder deswegen Schuldgefühle haben solltest.
Zumindest würdest Du mich nicht dazu bringen, mich dafür zu schämen. Ich bin nun mal so geboren. Und wäre ich schwarz, gelb, rot oder blau-rosa gestreift geboren worden, dann wäre das halt so!
Ich weiß nicht, wie man damit umgehen soll, wenn ein User wirklich generalstabmäßig Parteipropaganda macht, dabei grundsätzlich mit Halbwahrheiten (verkürzte Zitate, nur genehme Textoassagen aus Presseartikeln) arbeitet, weiterhin gewohnheitsmäßig kritische Rückfragen unbeantwortet lässt, bzw auf Beiträge antwortet in dem der Fokus thematisch verschoben wird, kurz und schlecht durchgehend und in nahezu jedem Beitrag stilistisch im Populismus unterwegs ist um eindeutige Parteipropaganda zu platzieren.
Er macht das geschickt und in oberflächlich betrachtet ruhigem Ton, aber über Frequenz und Ausnahmslosigkeit mit hoher Grundaggressivität.
Man muss dieses agieren im Kontext sehen und benennen. Melden bringt da mMn nix. Der Kontext ist in der Gesamtschau halt einseitige Propaganda zu Lasten der Diskussionskultur.
Und da frage ich mich dann halt, ob das die Idee zur Diskussionskultur in diesem Forum ist und ob so ein Verhalten tatsächlich mit der Nettiquette in Einklang steht.
Parteipropaganda ist in einem Forum, das sich weltanschaulich neutral nennt jedenfalls aus meiner Sicht in dieser Dichte proplematisch.
Ich für meinen Teil versuche - und auch dafür gibt es dann einen Modbeitrag - herauszustellen, wo auf welche Art auf der Klaviatur des Populismus gespielt wird und wie das die Diskussion zerschießt. Wenn ihr ne bessere Idee habt, nur her damit.
Und nein, rechts liegen lassen ist bei Propaganda keine Option.
Er macht das geschickt und in oberflächlich betrachtet ruhigem Ton, aber über Frequenz und Ausnahmslosigkeit mit hoher Grundaggressivität.
Man muss dieses agieren im Kontext sehen und benennen. Melden bringt da mMn nix. Der Kontext ist in der Gesamtschau halt einseitige Propaganda zu Lasten der Diskussionskultur.
Und da frage ich mich dann halt, ob das die Idee zur Diskussionskultur in diesem Forum ist und ob so ein Verhalten tatsächlich mit der Nettiquette in Einklang steht.
Parteipropaganda ist in einem Forum, das sich weltanschaulich neutral nennt jedenfalls aus meiner Sicht in dieser Dichte proplematisch.
Ich für meinen Teil versuche - und auch dafür gibt es dann einen Modbeitrag - herauszustellen, wo auf welche Art auf der Klaviatur des Populismus gespielt wird und wie das die Diskussion zerschießt. Wenn ihr ne bessere Idee habt, nur her damit.
Und nein, rechts liegen lassen ist bei Propaganda keine Option.
1. Danke, FA.
Besonders im letzten Satz stimme ich ausdrücklich zu.
Wegschauen, wenn bewusst agitiert und zersetzt wird, scheint auch mir spätestens im Jahr 2024 schon längst kein salomonischer Rat mehr zu sein.
Ich finde, da macht Ihr es deutlich zu leicht. Das ist hier ja kein Sandkasten, wo "Dann Spiel halt mit den anderen Kindern!" der Komplexität des Konfliktes und dem Intellekt der Beteiligten möglicherweise noch hinreichend pädagogisch gerecht wird.
2. Ist ein Strohmann eigentlich grundsätzlich nettiquettekonform?
Frage für einen lernwilligen Freund.
3. Kann man dieses vermaledeit winzige Beitragsmeldefenster für den sinnvollen Mobilgebrauch vielleicht technisch dem normalen Beitragsfenster in der Größe anpassen, auf dass man sinnvollerweise zumindest mehr als zwei eigene Zeilen beim Schreiben im Blick hätte?
Besonders im letzten Satz stimme ich ausdrücklich zu.
Wegschauen, wenn bewusst agitiert und zersetzt wird, scheint auch mir spätestens im Jahr 2024 schon längst kein salomonischer Rat mehr zu sein.
Ich finde, da macht Ihr es deutlich zu leicht. Das ist hier ja kein Sandkasten, wo "Dann Spiel halt mit den anderen Kindern!" der Komplexität des Konfliktes und dem Intellekt der Beteiligten möglicherweise noch hinreichend pädagogisch gerecht wird.
2. Ist ein Strohmann eigentlich grundsätzlich nettiquettekonform?
Frage für einen lernwilligen Freund.
3. Kann man dieses vermaledeit winzige Beitragsmeldefenster für den sinnvollen Mobilgebrauch vielleicht technisch dem normalen Beitragsfenster in der Größe anpassen, auf dass man sinnvollerweise zumindest mehr als zwei eigene Zeilen beim Schreiben im Blick hätte?
Misanthrop schrieb:
3. Kann man dieses vermaledeit winzige Beitragsmeldefenster für den sinnvollen Mobilgebrauch vielleicht technisch dem normalen Beitragsfenster in der Größe anpassen, auf dass man sinnvollerweise zumindest mehr als zwei eigene Zeilen beim Schreiben im Blick hätte?
Das kannst Du sogar selbst machen. Ich habe es gerade noch einmal getestet, um nichts falsches zu behaupten.
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Ja, zum einen ist das so ein bissi ein bockiges Verhalten ala "den Spieß umdrehen".
Zum anderen hatte ich hier ja schon einmal die Taktik der far-right Republicans gepostet, die von der Faschismus-Forscherin Rachel Maddows mal in einer Talk-Show angesprochen wurde:
Verwendung und Verallgemeinerung von Begriffen und Verhaltensweisen der Linken, die teilweise eigentlich gegen Rechtsextreme verwendet werden, um sie ins Lächerliche zu ziehen und somit auch zu entwerten.
So sind jetzt alle Faschisten (Öko-Faschisten, Klima-Nazis etc.), verbreiten alle Fake-News... und Woke ist jetzt ein Kampfbegriff der Rechten. Dann muss man sich natürlich auch Gedanken um Rassismus gegen Weiße machen.
Misanthrop schrieb:
"White lives matter"-Gebabbel halt.
Also wieder einmal nicht mal selbst drauf gekommen.
Eigentlich gilt doch beides, oder? Muss man bei "lives matter" überhaupt nach Hautfarben unterscheiden? Und wenn man es macht, darf man dann nur eine Hautfarbe zählen? Oder was soll das ganze Gehabe? Oder willst Du Dich nur moralisch über andere stellen?
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
hawischer schrieb:
Man muss nur hinschauen, dann findest Du sogar bei der Bertelsmann Stiftung das da:
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern. Mittlerweile hat die Ampel einen massiven Einbruch vor allem im traditionellen Milieu, im sogenannten nostalgisch-bürgerlichen Milieu und im prekären Milieu, so Vehrkamp. „Es gibt eine Konfliktlinie mitten durch die Gesellschaft, die aber zunehmend auch wieder eine zwischen den sozial stärkeren und den sozial schwächeren Milieus, also eine zwischen oben und unten wird.“ Das sei besonders für die SPD ein Problem."
Einfach mal nachdenken , warum das so ist. Und warum die Kanzlerpartei soviel Zuspruch verloren hat.
https://www.fr.de/politik/ampel-koalition-umfrage-zufriedenheit-vertrauen-bertelsmann-studie-umfrage-spd-politik-92815709.html
Ganz am Rande:
Nicht "einfach mal hinschauen", sondern vielleicht auch tatsächlich lesen und verstehen (wollen):
Zitat aus deime Link:
"Bemerkenswert ist, dass CDU und CSU davon nicht profitieren. Im Gegenteil: „Die Union hat einen ähnlich dramatischen Befund wie die Ampel“, sagt der Wahlexperte. Mehr noch: „Die Union hat selbst in ihrem ureigenen Stammmilieu, der sogenannten adaptiv-pragmatischen Mitte, nur noch eine knappe relative Mehrheit.“
Da sollte er sich wirklich mal dringend Gedanken machen, dieser Scholz.
Zu den Ursachen lässt der Link auch einiges anklingen. Nur eben nicht, was Du glauben machen möchtest.
Aber manchmal habe ich das Gefühl, Du vertraust darauf, dass Deine zigfach täglich hier verlinkten Artikel schon keiner mehr nachlesen wird.
"Die Bundesregierung ist also mit einer denkbar breiten Zustimmung in der Bevölkerung gestartet. Nach der halben Legislaturperiode ist das aber Schnee von gestern."
So steht's nun mal beim Bertelsmann. Und die Quelle stammt von Dir.
Die Union ist mindestens so wie die Ampel, eher noch mieser. Ist das Dein Credo?
Selbst wenn es so wäre, macht das die Politik der Ampel besser, oder den Scholz zu einem Kanzler mit Führungsfähigkeiten?
Wenn ich mir die Ergebnisse der Wahlen in den Ländern seit 2021 anschaue, was stellt man was fest?Je länger die Dauer der Regierungszeit der Ampel dauert, umso schlechter werden ihre Wahlergebnisse, besonders bei SPD und FDP. Und im Bund liegt die Union in Umfragen stabil bei 30%.(Eine Abwendung von CDU-Wählern erkenne ich da nicht.) Etwa doppelt so viel wie die SPD, die bei der Wahl noch mit gut 25% vorne lag. Das Wachsen der AfD geht einher mit dem Schwund bei der SPD. Zufall? Analysen der Wahlerwanderung. Falsch?
So steht's nun mal beim Bertelsmann. Und die Quelle stammt von Dir.
Die Union ist mindestens so wie die Ampel, eher noch mieser. Ist das Dein Credo?
Selbst wenn es so wäre, macht das die Politik der Ampel besser, oder den Scholz zu einem Kanzler mit Führungsfähigkeiten?
Wenn ich mir die Ergebnisse der Wahlen in den Ländern seit 2021 anschaue, was stellt man was fest?Je länger die Dauer der Regierungszeit der Ampel dauert, umso schlechter werden ihre Wahlergebnisse, besonders bei SPD und FDP. Und im Bund liegt die Union in Umfragen stabil bei 30%.(Eine Abwendung von CDU-Wählern erkenne ich da nicht.) Etwa doppelt so viel wie die SPD, die bei der Wahl noch mit gut 25% vorne lag. Das Wachsen der AfD geht einher mit dem Schwund bei der SPD. Zufall? Analysen der Wahlerwanderung. Falsch?
Oder im Zweifel wusste man einfach nichts davon. So wie der hessische Geswschichtslehrer aus Thüringen nicht wusste, dass "Alles für Deutschland" in einer Rede nichts zu suchen hat.
An die Juristen: Würde (eine glaubhaftere) "Unwissenheit" in diesem Fall vor Strafe schützen?