Misanthrop
21351
hawischer schrieb:
Seit 2 Tagen beteiligen sich ca. 10-15 User bisher an der Diskussion hier in diesem thread. Wäre überraschend, wenn sich mehr direkt an die Eintracht gewandt hätten. Ein User hat seinen Vereinsaustritt angekündigt. Ob er erfolgte....?
Wäre ich Verantwortlicher bei der Eintracht würde ich sagen, das Interesse ist derartig gering, eine Prüfung der getroffenen Entscheidung ist nicht notwendig. Der Beitrag von brodo zeigte, es wurden offensichtlich einige Fragen beantwortet, eine weitergehende Diskussion mit einer Option einer Überprüfung der Entscheidung ist nicht erkennbar. Ähnliches entnehme ich den Beiträgen von Moderatoren, die sich bisher geäußert haben.
Zu erkennen ist aber auch, seid der Schließung der politischen threads wurde das D&D für "Ruhe in Frieden", "Jahrestag", "Wildtiere" genutzt. Von Usern, die auch bisher im politischen Forum aktiv waren.
Das war es.
Hier lesen durchaus Leute mit, die ob der Geschehensabläufe anhaltend um Worte ringen, die dem Vorgehen der Eintracht"gremien" angemessen Rechnung tragen würden.
[edit // skyeagle // persönliches entfernt.]
Das hier war seit mehr als 20 Jahren mein zweites Wohnzimmer. Das UE hatte mir zuvor so mancher User in weiten Teilen bereits entspaßt.
Für den Rest müht sich nun die Eintracht redlich. Da darf man auch mal kurz innehalten, ohne desinteressiert zu sein.
Misanthrop schrieb:
Hier lesen durchaus Leute mit, die ob der Geschehensabläufe anhaltend um Worte ringen, die dem Vorgehen der Eintracht"gremien" angemessen Rechnung tragen würden.
Danke. Einer davon bin ich. Ich habe der Eintracht geschrieben, aber ich kann gar nicht darstellen wie traurig und enttäuscht ich bin und wie viel mir der Bereich gegeben hat. Es schmerzt wie es mir nie hätte vorstellen können.
Gebrochener Haxxn engt die Kreise ein. Außerdem hab ich wenig Ahnung und traue mir keinesfalls zu, zwischen kulinarischem Hochgenuss und Notarzteinsatz zu unterscheiden
adlerkadabra schrieb:
Gebrochener Haxxn engt die Kreise ein. Außerdem hab ich wenig Ahnung und traue mir keinesfalls zu, zwischen kulinarischem Hochgenuss und Notarzteinsatz zu unterscheiden
Oh, das tut mir leid!
Ich war vor zwei Jahren auch noch fast komplett ahnungslos.
Gönn' Dir, wenn Du wieder fit bist, vielleicht mal eine professionell geführte Pilzexkursion. Macht viel Spaß und bringt zum Einstieg unheimlich weiter. Ich habe seitdem immerhin etwa 15 Pilze, die ich zweifelsfrei bestimmen und ohne Sorge sammeln kann.
Ich persönlich verlasse mich auch lieber auf mein begrenztes Wissen als auf Leute, die mir erzählen, dass sie ganz genau wissen, was sie da so nach Hause tragen.
Spätestens in der Rückschau wird dann aber eh meistens rasch klar, ob man Tand oder Kostbarkeiten gefangen hat. 😁
Sollte jemand von euch aus dem evtl. Überfluss etwas abzugeben haben, Steinpilze, Pfifferlinge - hier wäre ein begeisterter Käufer.
adlerkadabra schrieb:
Sollte jemand von euch aus dem evtl. Überfluss etwas abzugeben haben, Steinpilze, Pfifferlinge - hier wäre ein begeisterter Käufer.
Warum magst Du nicht selbst in die Pilze gehen?
Die üblichen Herbst-Massenpilze haben hier bei uns noch keine Saison oder ich war zu blind bzw. stets zur falschen Zeit am falschen Ort. Nicht mal Maronen.
Dafür habe ich letzte Wochen meinen ersten Igelstachelbart und eine schöne Glucke gefunden. Und eine Lorchel.
Und - auch zum ersten Mal als ziemlicher Pilzfrischling - gleich drei Dutzend Reizker. Die stellen seitdem zubereitet meinen absoluten Lieblingspilz dar: Gebuttertes knuspriges Roggenbrot, darauf schön angebratene Reizker mit einem Hauch Knobi und Zwiebeln und dazu Rührei mit Schnittlauch. Ein Gedicht!
Misanthrop schrieb:
Die üblichen Herbst-Massenpilze haben hier bei uns noch keine Saison oder ich war zu blind bzw. stets zur falschen Zeit am falschen Ort. Nicht mal Maronen.
Davon gibt es hier viele.
Misanthrop schrieb:
Dafür habe ich letzte Wochen meinen ersten Igelstachelbart und eine schöne Glucke gefunden. Und eine Lorchel.
Und - auch zum ersten Mal als ziemlicher Pilzfrischling - gleich drei Dutzend Reizker.
An die trau ich mich nicht so ran, erstens nehme ich eh keine Lamellenpilze, nur Röhrlinge und Pfifferlinge, und zweitens würde mich das mit diesem milchigen Saft bei den Reizkern etwas irritieren. Aber ich glaube dir gerne, dass es gut schmeckte!
Misanthrop schrieb:
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben ...
Bist Du, hast Du!
Misanthrop schrieb:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, ... nun besonders abstoßen würden.
Ja genau, Schublade auf: Landroval rein ... Wenn es um die verschiedenen Lebensbereiche geht, sind (Vor-)urteile selten hilfreich, die man aufgrund eines dieser gebildet haben mag. Ich versuche sorgsam damit umzugehen, Du in dem aktuellen Beispiel nicht.
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben ...
Bist Du, hast Du!Misanthrop schrieb:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, ... nun besonders abstoßen würden.
Ja genau, Schublade auf: Landroval rein ... Wenn es um die verschiedenen Lebensbereiche geht, sind (Vor-)urteile selten hilfreich, die man aufgrund eines dieser gebildet haben mag. Ich versuche sorgsam damit umzugehen, Du in dem aktuellen Beispiel nicht.
Du beteiligst Dich hier doch recht eifrig.
Dann fände ich es prima, wenn Du etwa nicht nur Ampel-Bashing in Reinkultur betreiben würdest, sondern Dich auch mal differenzierter zu Merz und Konsorten, oder gar zu den Ampel-Koalitionären, die sich ja wahrlich nicht nur graduell unterscheiden, äußern wurdest.
Ganz offenbar gäbe es da ja zumindest einen triftigen Punkt.
Das würde es dann auch erleichtern, Dein politisches Bild differenzierter zu betrachten.
Das war in den letzten Monaten nach meiner Meinung eher so der "Hau-drauf"-Michel.
WürzburgerAdler schrieb:Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du ... das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen,
Wohl eher nicht. Vielleicht solltest Du mir nicht irgendetwas andichten, was Dir gerade zur persönlichen Diskreditierung gut gefallen mag? Ein widerlicher Beitrag von Dir!
Naja. Ich hab jetzt wenig davon gelesen, dass die Marschrichtung von Söder und Merz in der Asylpolitik von dir oder den anderen, die Misanthrop meint, irgendwo kritisch betrachtet worden wäre. Eher das Gegenteil.
Sollte ich mich getäuscht haben, kannst du mich gerne vom Gegenteil überzeugen und ich widerrufe sofort.
Das liegt daran, dass ich zur Asylpolitik generell überhaupt nichts schreibe!
Meine Meinung dazu ist schlichtweg viel zu komplex (und für Misanthropen zu belanglos), um dazu öffentlich etwas zu sagen ... Ausser vielleich eine Seite der Medaillet: eine meiner Mitarbeiterinnen hat morgen ihren Verlängerungstermin, wir sind hier gerade aktuell nervlich etwas im Ausnahmezustand ...
Landroval schrieb:WürzburgerAdler schrieb:Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du ... das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen,
Wohl eher nicht. Vielleicht solltest Du mir nicht irgendetwas andichten, was Dir gerade zur persönlichen Diskreditierung gut gefallen mag? Ein widerlicher Beitrag von Dir!
Naja. Ich hab jetzt wenig davon gelesen, dass die Marschrichtung von Söder und Merz in der Asylpolitik von dir oder den anderen, die Misanthrop meint, irgendwo kritisch betrachtet worden wäre. Eher das Gegenteil.
Sollte ich mich getäuscht haben, kannst du mich gerne vom Gegenteil überzeugen und ich widerrufe sofort.
Das liegt daran, dass ich zur Asylpolitik generell überhaupt nichts schreibe!
Meine Meinung dazu ist schlichtweg viel zu komplex (und für Misanthropen zu belanglos), um dazu öffentlich etwas zu sagen ... Ausser vielleich eine Seite der Medaillet: eine meiner Mitarbeiterinnen hat morgen ihren Verlängerungstermin, wir sind hier gerade aktuell nervlich etwas im Ausnahmezustand ...
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben, täte mir das aufrichtig leid.
Dich zu diskreditieren, lag mir fern. mein Beitrag liest sich m.E. aber auch nach nochmaliger Durchsicht nicht so, als ob das eine Absicht gewesen sein könnte.
Aber Hintergrund meines Beitrages an Dich war das, was WA hier bereits geschrieben hat:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, und Dein, wenn ich mich recht entsinne, Bekenntnis zur FDP in derVergangenheit, nicht darauf schließen lassen kann, dass Dich die Merzschen Vorstöße zur Migrations- und Asylpolitik, oder auch die aktuellen aus Reihen der FDP, nun besonders abstoßen würden.
Misanthrop schrieb:
Sollte ich Dir, Landroval, oben zu nahe getreten sein, oder Dich gar verletzt haben ...
Bist Du, hast Du!
Misanthrop schrieb:
Du wirst nachvollziehen können, dass Dein wiederholtes Herbeisehen einer Merz-geführten Bundesregierung, ... nun besonders abstoßen würden.
Ja genau, Schublade auf: Landroval rein ... Wenn es um die verschiedenen Lebensbereiche geht, sind (Vor-)urteile selten hilfreich, die man aufgrund eines dieser gebildet haben mag. Ich versuche sorgsam damit umzugehen, Du in dem aktuellen Beispiel nicht.
Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du und andere sich das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen, und der Chef vons Ganze wird dafür trotzdem abgewatscht.
Der Kanzler wurde von 20 oder 30 Abgeordneten seiner Fraktion wegen dem Sicherheitsgesetz "abgewatscht".
Nicht vom "Landroval und anderen" Es ging um seine "Führung", nicht um Inhalte des Gesetzentwurfes.
Also bitte nichts verdrehen.
hawischer schrieb:Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du und andere sich das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen, und der Chef vons Ganze wird dafür trotzdem abgewatscht.
Der Kanzler wurde von 20 oder 30 Abgeordneten seiner Fraktion wegen dem Sicherheitsgesetz "abgewatscht".
Nicht vom "Landroval und anderen" Es ging um seine "Führung", nicht um Inhalte des Gesetzentwurfes.
Also bitte nichts verdrehen.
Jetzt wird es abstrus.
Landroval hält den Kanzlei nun auch in seiner Partei für nicht mehr tragbar.
Dass er dies aufgrund seiner Politik tut, lässt er hier regelmäßig wissen.
Hier wird also nichts "verdreht":
Ich erlaubte mir anzumerken, dass der Kanzler auch dann nicht genehm scheint, wenn er in die selbst vertetene Richtung rutscht.
Falls Du es noch nicht merkst: Nochmals lesen. Das klappt noch.
Misanthrop schrieb:
Gegen den Begriff "Untergebene" des Kanzlers dürften sich einige unabhängige Abgeordnete mutmaßlich verwehren.
Ja, das stimmt natürlich.
Über den Begriff war ich selber nicht glücklich, mir ist nur leider nichts besseres eingefallen, um "die Message" zu vermitteln. Das sollte trotzdem gelungen sein!?
Der Juso-Chef warf dem Kanzler nun vor, dass dieser Kritiker "kleinmachen wolle", so habe ich es heute Früh gelesen. Er würde hoffen, dass sich niemand, der gegen das Paket stimmen möchte, einschüchtern lassen würde und dass man sich nicht unterkriegen lassen solle. Er sähe im Sicherheitspaket eine weitere Diskursverschiebung nach rechts und erwarte, dass viele der Abgeordneten seiner Partei diesem Sicherheitspaket nicht zustimmen.
Ich denke, dass er damit nicht ganz unrecht hat, zumindest ist ihm eine grosse Aufmerksamkeit gewiss. Der Kanzler wird - wie mir scheint - mehr und mehr untragbar, selbst in der eigenen Partei.
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
Gegen den Begriff "Untergebene" des Kanzlers dürften sich einige unabhängige Abgeordnete mutmaßlich verwehren.
Ja, das stimmt natürlich.
Über den Begriff war ich selber nicht glücklich, mir ist nur leider nichts besseres eingefallen, um "die Message" zu vermitteln. Das sollte trotzdem gelungen sein!?
Der Juso-Chef warf dem Kanzler nun vor, dass dieser Kritiker "kleinmachen wolle", so habe ich es heute Früh gelesen. Er würde hoffen, dass sich niemand, der gegen das Paket stimmen möchte, einschüchtern lassen würde und dass man sich nicht unterkriegen lassen solle. Er sähe im Sicherheitspaket eine weitere Diskursverschiebung nach rechts und erwarte, dass viele der Abgeordneten seiner Partei diesem Sicherheitspaket nicht zustimmen.
Ich denke, dass er damit nicht ganz unrecht hat, zumindest ist ihm eine grosse Aufmerksamkeit gewiss. Der Kanzler wird - wie mir scheint - mehr und mehr untragbar, selbst in der eigenen Partei.
Ich verstehe nicht einmal ansatzweise, wie Du zu dieser Schlussfolgerung gelangst.
Außer, dass sie eben in Deine Beiträge zum Thema Ampel und Scholz passt.
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie [edit: persönliches, Xaver08] und andere sich das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen, und der Chef vons Ganze wird dafür trotzdem abgewatscht.
Solltest Du nicht konsequenterweise vielmehr die in diese Pläne grätschenden Teile der SPD-Fraktion für untragbar erklären und Scholz ganz ganz ausnahmsweise einmal für seine aktuellen Pläne loben?
Oder isses halt inhaltlich tatsächlich schon lange grad wurscht, was der Kerl anstellt, denn er ist halt einfach und unumstößlich die größte Pfeife der bundesdeutschen Kanzlergeschichte?
Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du und andere sich das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen, und der Chef vons Ganze wird dafür trotzdem abgewatscht.
Der Kanzler wurde von 20 oder 30 Abgeordneten seiner Fraktion wegen dem Sicherheitsgesetz "abgewatscht".
Nicht vom "Landroval und anderen" Es ging um seine "Führung", nicht um Inhalte des Gesetzentwurfes.
Also bitte nichts verdrehen.
Misanthrop schrieb:
Da ruckt die Koalition in der Asylpolitik endlich mal zünftig nach rechts, wie Du ... das doch von der Bundesregierung tagtäglich fast flehentlich herbeisehnen,
Wohl eher nicht. Vielleicht solltest Du mir nicht irgendetwas andichten, was Dir gerade zur persönlichen Diskreditierung gut gefallen mag? Ein widerlicher Beitrag von Dir!
Misanthrop schrieb:
Ich verstehe nicht einmal ansatzweise, wie Du zu dieser Schlussfolgerung gelangst.
Das tut mir sehr leid für Dich! Allerdings ist das auch nicht so wichtig, trotzdem: vielleicht magst Du ja noch einmal darüber nachdenken, damit "der Groschen fällt". Schwer ist es nicht zu verstehen, es sei denn ...
Das mag so sein.
Es wirft aber eher einen Schatten auf den Kanzler, der glaubt mit einer verklausulierten Drohung sich "seine Untergebenen" gefügig machen zu können und wohl auch zu müssen.
Vertrauensfrage, mögliche Neuwahlen mit dem Risiko Mandate und Posten zu verlieren, das ist schon heftig und da überlegt so mancher, wie weit will man denn seine Unabhängigkeit als Abgeordneter strapazieren.
Also wird in der Fraktion anders votiert als dann im Plenum. Fraktionsdisziplin ist das Wort dafür.
PS: Bevor jetzt "aber die Anderen.." kommt, ja so ein Verhalten sehe ich auch in anderen Parteiem nicht anders.
Es wirft aber eher einen Schatten auf den Kanzler, der glaubt mit einer verklausulierten Drohung sich "seine Untergebenen" gefügig machen zu können und wohl auch zu müssen.
Vertrauensfrage, mögliche Neuwahlen mit dem Risiko Mandate und Posten zu verlieren, das ist schon heftig und da überlegt so mancher, wie weit will man denn seine Unabhängigkeit als Abgeordneter strapazieren.
Also wird in der Fraktion anders votiert als dann im Plenum. Fraktionsdisziplin ist das Wort dafür.
PS: Bevor jetzt "aber die Anderen.." kommt, ja so ein Verhalten sehe ich auch in anderen Parteiem nicht anders.
hawischer schrieb:
Das mag so sein.
Es wirft aber eher einen Schatten auf den Kanzler, der glaubt mit einer verklausulierten Drohung sich "seine Untergebenen" gefügig machen zu können und wohl auch zu müssen.
Vertrauensfrage, mögliche Neuwahlen mit dem Risiko Mandate und Posten zu verlieren, das ist schon heftig und da überlegt so mancher, wie weit will man denn seine Unabhängigkeit als Abgeordneter strapazieren.
Also wird in der Fraktion anders votiert als dann im Plenum. Fraktionsdisziplin ist das Wort dafür.
PS: Bevor jetzt "aber die Anderen.." kommt, ja so ein Verhalten sehe ich auch in anderen Parteiem nicht anders.
Danke. Sowohl die Vokabel Fraktionsdisziplin, als auch das, was daintersteckt, war mir bereits bekannt.
Um sich eine abschließende Meinung zum Vorgehen des Kanzlers machen zu können, bedurfte es meiner Einschätzung nach vollständiger Kenntnis davon, ob es zuvor eine Erörterung der Koalitionspläne mit SPD-Fraktion oder Fraktionsführung gab.
Möglicherweise hatte sich Scholz auf eine zuvor angekündigte Rückendeckung verlassen.
Mir persönlich ist das wurst. Denn Tatsache ist wohl, dass es zwischen Scholz und Fraktion Reibung gibt. Nur einen schwarzen Peter kann jedenfalls ich ohne umfassende Kenntnis nicht zuschieben.
Und warst nicht Du es, der wiederholt Führung des Kanzlers eingefordert hatte?
Wenn er die Fäden also tatsächlich nicht mehr in der Hand haben sollte, wäre sein nur wenig verklausuliert angekündigtes Vorgehen doch absolut konsequent.
Ob ein solches Vorgen übrigens tatsächlich von Scholz gemeint gewesen sein soll, ist gar nicht so gesichert, wie hier bereits angenommen:
Die Zeit schrieb:
Wie die dpa aus dem Umfeld des Kanzlers zitiert, sei die Wahrnehmung, wonach Scholz die Vertrauensfrage gemeint habe, "etwas übertrieben". Der Kanzler habe eher an die Fraktionsregel erinnern wollen, dass man intern diskutiere und dann geschlossen für das abstimme, was die Mehrheit befürworte. In einer Probeabstimmung bei der Fraktionssitzung hätten 20 bis 25 der 207 SPD-Abgeordneten gegen das Sicherheitspaket gestimmt.
Auch der neue SPD-Generalsekretär Matthias Miersch dementierte, dass Scholz eine Vertrauensfrage angedroht habe. "Er hat nicht mit der Vertrauensfrage gedroht", sagte Miersch in der ARD-Talkshow Maischberger. Allerdings räumte er ein, dass es in der Fraktionssitzung eine "durchaus lebendige Diskussion" gegeben habe. Jetzt sei der "Appell an alle, dass die sogenannte Fraktionsdisziplin gilt".
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-10/migrationspolitik-sicherheitspaket-abschiebungen-spd-fraktion-bundestag-kritik
Misanthrop schrieb:
Und warst nicht Du es, der wiederholt Führung des Kanzlers eingefordert hatte?
Wenn er die Fäden also tatsächlich nicht mehr in der Hand haben sollte, wäre sein nur wenig verklausuliert angekündigtes Vorgehen doch absolut konsequent.
Wenn das Drohen mit einer Vertrauensfrage "Führung" sein soll, dann verweise ich auf den Betrag von Landroval von gestern abend 19:47. Dort ist richtig beschrieben was Führung nicht ist. Sagen, dass man der Chef sei.
Dass der Generalsekretär der SPD darauf verweist, Scholz habe nicht gedroht, entspricht der schlichte Verpflichtung seines Amtes.
Jetzt sei der "Appell an alle, dass die sogenannte Fraktionsdisziplin gilt". Na siehste, der Satz musste doch noch von Miersch erwähnt werden. Warum wohl?
hawischer schrieb:
»sonst muss ich von meinen Möglichkeiten Gebrauch machen«.
Wenn man seinen Untergebenen erst eine Ansage machen muss, dass man der Chef ist, hat man bereits jede Autorität verloren. Wer hingegen von seinen Mitarbeitern als Führungsperson anerkannt wird, kann sich auch wirklich "Chef" oder "Führungsperson" nennen.
Ich drücke ihm die Daumen, dass er die Gelegenheit bekommen und dann tatsächlich den Mut dazu finden wird, "von seinen Möglichkeiten Gebrauch zu machen" ... und im Anschluss durch das große Tor gehen darf.
Gegen den Begriff "Untergebene" des Kanzlers dürften sich einige unabhängige Abgeordnete mutmaßlich verwehren.
Misanthrop schrieb:
Gegen den Begriff "Untergebene" des Kanzlers dürften sich einige unabhängige Abgeordnete mutmaßlich verwehren.
Ja, das stimmt natürlich.
Über den Begriff war ich selber nicht glücklich, mir ist nur leider nichts besseres eingefallen, um "die Message" zu vermitteln. Das sollte trotzdem gelungen sein!?
Der Juso-Chef warf dem Kanzler nun vor, dass dieser Kritiker "kleinmachen wolle", so habe ich es heute Früh gelesen. Er würde hoffen, dass sich niemand, der gegen das Paket stimmen möchte, einschüchtern lassen würde und dass man sich nicht unterkriegen lassen solle. Er sähe im Sicherheitspaket eine weitere Diskursverschiebung nach rechts und erwarte, dass viele der Abgeordneten seiner Partei diesem Sicherheitspaket nicht zustimmen.
Ich denke, dass er damit nicht ganz unrecht hat, zumindest ist ihm eine grosse Aufmerksamkeit gewiss. Der Kanzler wird - wie mir scheint - mehr und mehr untragbar, selbst in der eigenen Partei.
Das mag so sein.
Es wirft aber eher einen Schatten auf den Kanzler, der glaubt mit einer verklausulierten Drohung sich "seine Untergebenen" gefügig machen zu können und wohl auch zu müssen.
Vertrauensfrage, mögliche Neuwahlen mit dem Risiko Mandate und Posten zu verlieren, das ist schon heftig und da überlegt so mancher, wie weit will man denn seine Unabhängigkeit als Abgeordneter strapazieren.
Also wird in der Fraktion anders votiert als dann im Plenum. Fraktionsdisziplin ist das Wort dafür.
PS: Bevor jetzt "aber die Anderen.." kommt, ja so ein Verhalten sehe ich auch in anderen Parteiem nicht anders.
Es wirft aber eher einen Schatten auf den Kanzler, der glaubt mit einer verklausulierten Drohung sich "seine Untergebenen" gefügig machen zu können und wohl auch zu müssen.
Vertrauensfrage, mögliche Neuwahlen mit dem Risiko Mandate und Posten zu verlieren, das ist schon heftig und da überlegt so mancher, wie weit will man denn seine Unabhängigkeit als Abgeordneter strapazieren.
Also wird in der Fraktion anders votiert als dann im Plenum. Fraktionsdisziplin ist das Wort dafür.
PS: Bevor jetzt "aber die Anderen.." kommt, ja so ein Verhalten sehe ich auch in anderen Parteiem nicht anders.
edmund schrieb:
Zwei der intelligentesten und zugleich widerlichsten Politikerinnen der Republik treffen heute aufeinander:
Sarah und Alice
https://www.rnd.de/medien/weidel-und-wagenknecht-heute-live-bei-welt-uhrzeit-wiederholung-livestream-GDTSJWWP6BOQ5KSCVRK4YXDDFA.html
Hat das jemand gesehen und kann was dazu sagen?
Brady schrieb:edmund schrieb:
Zwei der intelligentesten und zugleich widerlichsten Politikerinnen der Republik treffen heute aufeinander:
Sarah und Alice
https://www.rnd.de/medien/weidel-und-wagenknecht-heute-live-bei-welt-uhrzeit-wiederholung-livestream-GDTSJWWP6BOQ5KSCVRK4YXDDFA.html
Hat das jemand gesehen und kann was dazu sagen?
Läuft aktuell auf Welt.
Ist aber nur was für die ganz Harten.
Schade, dass Welt TV keinen Faktencheck bietet. Die Notwendigkeit hätte man erahnen können.
Misanthrop schrieb:Brady schrieb:edmund schrieb:
Zwei der intelligentesten und zugleich widerlichsten Politikerinnen der Republik treffen heute aufeinander:
Sarah und Alice
https://www.rnd.de/medien/weidel-und-wagenknecht-heute-live-bei-welt-uhrzeit-wiederholung-livestream-GDTSJWWP6BOQ5KSCVRK4YXDDFA.html
Hat das jemand gesehen und kann was dazu sagen?
Läuft aktuell auf Welt.
Ist aber nur was für die ganz Harten.
Schade, dass Welt TV keinen Faktencheck bietet. Die Notwendigkeit hätte man erahnen können.
Danke
Misanthrop schrieb:
Schade, dass Welt TV keinen Faktencheck bietet.
im verlinkten Artikel steht:
Am Folgetag nach der Ausstrahlung des Live-Gesprächs werde es einen Faktencheck geben. Auch werde der TV-Sender im Anschluss an das Gespräch eine Analysesendung zeigen. Gäste seien die Journalistinnen Melanie Amann vom „Spiegel“, Mariam Lau von der „Zeit“ und Anna Schneider von „Welt“.
hawischer schrieb:propain schrieb:
Das ist doch in Deutschland leider normal über Dicke zu lästern, da kommen sich immer wieder einige ganz toll bei vor.
Ja das stimmt, erinnere mich noch an die widerlichen Birne-Karikaturen über Kohl und wer sich darüber amüsiert hat.
Mal abgesehen davon, dass die berühmte Karikatur von Hans Traxler „Birne muss Kanzler werden“ von 1979 ist und Traxler ein großartiger Maler und Künstler ist. Der Ausdruck wurde damals fast liebevoll verwendet und steht in gar keinem Verhältnis zur Verrohung der politischen Kommunikation mancher Protagonisten heute.
Erinnerungen können halt manchmal trügen.
Motoguzzi999 schrieb:hawischer schrieb:propain schrieb:
Das ist doch in Deutschland leider normal über Dicke zu lästern, da kommen sich immer wieder einige ganz toll bei vor.
Ja das stimmt, erinnere mich noch an die widerlichen Birne-Karikaturen über Kohl und wer sich darüber amüsiert hat.
Mal abgesehen davon, dass die berühmte Karikatur von Hans Traxler „Birne muss Kanzler werden“ von 1979 ist und Traxler ein großartiger Maler und Künstler ist. Der Ausdruck wurde damals fast liebevoll verwendet und steht in gar keinem Verhältnis zur Verrohung der politischen Kommunikation mancher Protagonisten heute.
Erinnerungen können halt manchmal trügen.
Ich gestehe reumütig, dass ich auch viele Jahre später noch einen Humor habe, der sich nur auf Birneniveau bewegt.
https://www.titanic-magazin.de/fileadmin/content/Postkarten/01-U1-Titel-202101-Birne-Merz.jpg
hawischer schrieb:
Ich hatte geschrieben:
"...dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen."
Die Besonderheit der Grenzöffnung im September 2015 ist Dir sicher bekannt. Das war eine einmalige Situation, die sich bis in das Folgejahr fortgesetzt hat.
Danach sind besonders durch das 2016er Türkei-Abkommen die Zahlen gesunken und steigen danach wieder.
Vergleichbar mit der Zeit vor 2015, nimm das erste Jahr 2013 der verlinkten Statistik, da ist die Anzahl im Jahr 2023 um 275% gestiegen. (33.796 zu 93.158)
Bitte beachte auch bei der Bewertung der Statistik den zeitweiligen Rückgang ab 2019/2020 im Zusammenhang mit den europaweiten Grenzschließungen wegen der Pandemie.
Dann darf ich konstatieren, dass Du aus der Tatsache, dass in den Jahren 2017 bis 2023 im Mittel jährlich die Zahl festgestellter unerlaubter Aufenthalte sich auf 52.422 belief, und damit im Schnitt gerade mal 5,45 % höher als im Jahr 2014 (in jenem Jahr waren es 49.714 war), Dein Vorsitzender daraus eine nationale Notlage herleiten möchte, und Du aus diesen Zahlen immerhin noch ablesen willst, dass es seit 2015 ein "sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt".
Und wenn Du nun plötzlich nicht mehr Bezug auf 2015, sondern auf einmal auf 2013 Bezug nehmen möchest, dann bedauere ich überaus, dass man hier keine Bilder mehr einfügen kann, wie das früher der Fall war.
Die Zahl ist 2022 um ca. 50 %, ausgehend von dem niedrigen Niveau der Vorjahre, gestiegen und 2023 nochmals um etwa 50 %. Das mag man bedauern und nach Ursachen forschen und Lösungen suchen.
Dafür lag es in vier der sieben Jahre seit 2015 ca. 20 % unter dem Vorniveau. Im Jahr 2019 betrug die Zahl im Vergleich zu 2016 gerade mal noch 15,35 % jener Zahlen drei jahre zuvor.
Aber wer daraus nun eine jahrelange, sich verschärfende Krise basteln möchte, der kann sich auf die veröffentlichten Zahlen hierzu eben einfach nicht stützen. Da gibts es nichts drumherum zu reden und nichts zu dramatisieren.
Wer anhand dieses oben verlinkten Diagrammes tatsächlich behaupten möchte, wir hätten hier seit mehreren Jahren ein im Vergleich zu vor zehn Jahren wirklich gravierendes, und vor allem ein sich zuspitzendes Problem, also nicht nur ein gefühltes, was ja leider auch sehr in Mode ist, dem ist argumenativ wohl nicht mehr beizukommen.
Und nun musst Du, oder jemand, der freundlicherweise vielleicht zur Seite springt, bitte schließen mit "Ein jeder liest Statistiken halt, wie es ihm gefällt."
Und nur, um etwaigen Missverständnissen vorsorglich vorzubeugen:
Ich bin ein großer Freud rechtstaatlicher Grundsätze und deren Durchsetzung, wo das nötig ist.
Und deshalb auch kein Freund von Schleuserwesen oder dem Erschleichen von Leistungen.
Wovon ich aber ebenfalls überhaupt kein Freund bin, ist von dem Herbeireden vorgeblich unser Gemeinwesen in seinen Grundfesten erschütternder Miss- und unhaltbarer Zustände.
Denn das Ergebnis solchen Tuns mussten wir aktuell wiederholt Sonntagabends bei Wahlnachbetrachtungen, und wohl fast ein jeder von uns auch schon beim Gespräch mit aufgebrachten Mitbürgern erleben, die der festen Überzeugung sind, der"Schwemme" von Migranten könne man bereits jetzt nicht mehr Herr werden.
Aus seriösen Zahlenwerken bildet sich kein vernünftiger Mensch eine solche Meinung. Da dürfte es naheliegend sein, weder hier noch sonstwo für irgendeine Hetze Futter zu bieten.
Ich bin ein großer Freud rechtstaatlicher Grundsätze und deren Durchsetzung, wo das nötig ist.
Und deshalb auch kein Freund von Schleuserwesen oder dem Erschleichen von Leistungen.
Wovon ich aber ebenfalls überhaupt kein Freund bin, ist von dem Herbeireden vorgeblich unser Gemeinwesen in seinen Grundfesten erschütternder Miss- und unhaltbarer Zustände.
Denn das Ergebnis solchen Tuns mussten wir aktuell wiederholt Sonntagabends bei Wahlnachbetrachtungen, und wohl fast ein jeder von uns auch schon beim Gespräch mit aufgebrachten Mitbürgern erleben, die der festen Überzeugung sind, der"Schwemme" von Migranten könne man bereits jetzt nicht mehr Herr werden.
Aus seriösen Zahlenwerken bildet sich kein vernünftiger Mensch eine solche Meinung. Da dürfte es naheliegend sein, weder hier noch sonstwo für irgendeine Hetze Futter zu bieten.
Ich hatte geschrieben:
"...dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen."
Die Besonderheit der Grenzöffnung im September 2015 ist Dir sicher bekannt. Das war eine einmalige Situation, die sich bis in das Folgejahr fortgesetzt hat.
Danach sind besonders durch das 2016er Türkei-Abkommen die Zahlen gesunken und steigen danach wieder.
Vergleichbar mit der Zeit vor 2015, nimm das erste Jahr 2013 der verlinkten Statistik, da ist die Anzahl im Jahr 2023 um 275% gestiegen. (33.796 zu 93.158)
Bitte beachte auch bei der Bewertung der Statistik den zeitweiligen Rückgang ab 2019/2020 im Zusammenhang mit den europaweiten Grenzschließungen wegen der Pandemie.
"...dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen."
Die Besonderheit der Grenzöffnung im September 2015 ist Dir sicher bekannt. Das war eine einmalige Situation, die sich bis in das Folgejahr fortgesetzt hat.
Danach sind besonders durch das 2016er Türkei-Abkommen die Zahlen gesunken und steigen danach wieder.
Vergleichbar mit der Zeit vor 2015, nimm das erste Jahr 2013 der verlinkten Statistik, da ist die Anzahl im Jahr 2023 um 275% gestiegen. (33.796 zu 93.158)
Bitte beachte auch bei der Bewertung der Statistik den zeitweiligen Rückgang ab 2019/2020 im Zusammenhang mit den europaweiten Grenzschließungen wegen der Pandemie.
hawischer schrieb:
Ich hatte geschrieben:
"...dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen."
Die Besonderheit der Grenzöffnung im September 2015 ist Dir sicher bekannt. Das war eine einmalige Situation, die sich bis in das Folgejahr fortgesetzt hat.
Danach sind besonders durch das 2016er Türkei-Abkommen die Zahlen gesunken und steigen danach wieder.
Vergleichbar mit der Zeit vor 2015, nimm das erste Jahr 2013 der verlinkten Statistik, da ist die Anzahl im Jahr 2023 um 275% gestiegen. (33.796 zu 93.158)
Bitte beachte auch bei der Bewertung der Statistik den zeitweiligen Rückgang ab 2019/2020 im Zusammenhang mit den europaweiten Grenzschließungen wegen der Pandemie.
Dann darf ich konstatieren, dass Du aus der Tatsache, dass in den Jahren 2017 bis 2023 im Mittel jährlich die Zahl festgestellter unerlaubter Aufenthalte sich auf 52.422 belief, und damit im Schnitt gerade mal 5,45 % höher als im Jahr 2014 (in jenem Jahr waren es 49.714 war), Dein Vorsitzender daraus eine nationale Notlage herleiten möchte, und Du aus diesen Zahlen immerhin noch ablesen willst, dass es seit 2015 ein "sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt".
Und wenn Du nun plötzlich nicht mehr Bezug auf 2015, sondern auf einmal auf 2013 Bezug nehmen möchest, dann bedauere ich überaus, dass man hier keine Bilder mehr einfügen kann, wie das früher der Fall war.
Die Zahl ist 2022 um ca. 50 %, ausgehend von dem niedrigen Niveau der Vorjahre, gestiegen und 2023 nochmals um etwa 50 %. Das mag man bedauern und nach Ursachen forschen und Lösungen suchen.
Dafür lag es in vier der sieben Jahre seit 2015 ca. 20 % unter dem Vorniveau. Im Jahr 2019 betrug die Zahl im Vergleich zu 2016 gerade mal noch 15,35 % jener Zahlen drei jahre zuvor.
Aber wer daraus nun eine jahrelange, sich verschärfende Krise basteln möchte, der kann sich auf die veröffentlichten Zahlen hierzu eben einfach nicht stützen. Da gibts es nichts drumherum zu reden und nichts zu dramatisieren.
Wer anhand dieses oben verlinkten Diagrammes tatsächlich behaupten möchte, wir hätten hier seit mehreren Jahren ein im Vergleich zu vor zehn Jahren wirklich gravierendes, und vor allem ein sich zuspitzendes Problem, also nicht nur ein gefühltes, was ja leider auch sehr in Mode ist, dem ist argumenativ wohl nicht mehr beizukommen.
Und nun musst Du, oder jemand, der freundlicherweise vielleicht zur Seite springt, bitte schließen mit "Ein jeder liest Statistiken halt, wie es ihm gefällt."
Und nur, um etwaigen Missverständnissen vorsorglich vorzubeugen:
Ich bin ein großer Freud rechtstaatlicher Grundsätze und deren Durchsetzung, wo das nötig ist.
Und deshalb auch kein Freund von Schleuserwesen oder dem Erschleichen von Leistungen.
Wovon ich aber ebenfalls überhaupt kein Freund bin, ist von dem Herbeireden vorgeblich unser Gemeinwesen in seinen Grundfesten erschütternder Miss- und unhaltbarer Zustände.
Denn das Ergebnis solchen Tuns mussten wir aktuell wiederholt Sonntagabends bei Wahlnachbetrachtungen, und wohl fast ein jeder von uns auch schon beim Gespräch mit aufgebrachten Mitbürgern erleben, die der festen Überzeugung sind, der"Schwemme" von Migranten könne man bereits jetzt nicht mehr Herr werden.
Aus seriösen Zahlenwerken bildet sich kein vernünftiger Mensch eine solche Meinung. Da dürfte es naheliegend sein, weder hier noch sonstwo für irgendeine Hetze Futter zu bieten.
Ich bin ein großer Freud rechtstaatlicher Grundsätze und deren Durchsetzung, wo das nötig ist.
Und deshalb auch kein Freund von Schleuserwesen oder dem Erschleichen von Leistungen.
Wovon ich aber ebenfalls überhaupt kein Freund bin, ist von dem Herbeireden vorgeblich unser Gemeinwesen in seinen Grundfesten erschütternder Miss- und unhaltbarer Zustände.
Denn das Ergebnis solchen Tuns mussten wir aktuell wiederholt Sonntagabends bei Wahlnachbetrachtungen, und wohl fast ein jeder von uns auch schon beim Gespräch mit aufgebrachten Mitbürgern erleben, die der festen Überzeugung sind, der"Schwemme" von Migranten könne man bereits jetzt nicht mehr Herr werden.
Aus seriösen Zahlenwerken bildet sich kein vernünftiger Mensch eine solche Meinung. Da dürfte es naheliegend sein, weder hier noch sonstwo für irgendeine Hetze Futter zu bieten.
Misanthrop schrieb:
Dann darf ich konstatieren, dass Du aus der Tatsache, dass in den Jahren 2017 bis 2023 im Mittel jährlich die Zahl festgestellter unerlaubter Aufenthalte sich auf 52.422 belief, und damit im Schnitt gerade mal 5,45 % höher als im Jahr 2014 (in jenem Jahr waren es 49.714 war), Dein Vorsitzender daraus eine nationale Notlage herleiten möchte, und Du aus diesen Zahlen immerhin noch ablesen willst, dass es seit 2015 ein "sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt".
Ich habe auf die Besonderheiten der Jahre nach dem Türkeiabkommen und den Grenzschließungen während der Pandemie hingewiesen.
Daher, wie von Dir hier gemacht, aus den Jahren 2017 bis 2023 (genau in dem Zeitraum waren die EU-weiten Pandemie- Grenzschließungen) einen Mittelwert zu bilden und dem mit dem Jahr 2014 zu vergleichen ist nicht gerade seriös, ohne auf die Einflüße während der Zeit hinzuweisen.
Es ging hier nicht um aktuelle Grenzschließungen, Notfälle, was einVorsitzender sagt, sondern um die Steigerung der Wahlergebnisse der AfD in den Ländern und bei der EU-Wahl und der Analyse eines der Gründe. Dazu habe ich meine Meinung gesagt und nehme zur Kenntnis, Du hast eine andere.
Misanthrop schrieb:hawischer schrieb:
Man soll die AfD ablehnen, ihre Antworten (falls es überhaupt welche gibt) auf Probleme zurückweisen und trotzdem konstatieren, dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt [...]
Woher nimmst Du die Zahlen, auf die Du Dich bei dieser Aussage beziehst?
Aus der Statistik über die irreguläre Migration der polizeilich erfassten Fälle. Besonders in den letzten drei Jahren steigt die Zahl wieder überproportional und der Zusammenhang mit den Wahlerfolgen der AfD in dieser Zeit ist deutlich.
Beispiel Landtagswahlen Hessen. Lag die AfD 2013 noch bei 4,1% so stieg der Wert 2018 auf 13,1% und 2024 auf 18,4%.
Zu diesem Ergebnis der insgesamt wachsenden migrationsfeindlichen Einstellung mit den Erfolgen der AfD kommt auch eine Studie der Hans-Böckler-Stiftung.
Zitat:
"Angesichts der Befunde kommt Studienautor Hövermann zu der Einschätzung, dass die migrationskritischen Positionen diejenigen sind, mit denen die AfD besonders bei ihren Wählenden punkten könne."
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/702580/umfrage/polizeilich-erfasste-faelle-der-unerlaubten-einreise-nach-deutschland/
https://www.boeckler.de/de/pressemitteilungen-2675-studie-leuchtet-anstieg-der-afd-wahlbereitschaft-aus-54087.htm
hawischer schrieb:Misanthrop schrieb:hawischer schrieb:
Man soll die AfD ablehnen, ihre Antworten (falls es überhaupt welche gibt) auf Probleme zurückweisen und trotzdem konstatieren, dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt [...]
Woher nimmst Du die Zahlen, auf die Du Dich bei dieser Aussage beziehst?
Aus der Statistik über die irreguläre Migration der polizeilich erfassten Fälle. Besonders in den letzten drei Jahren steigt die Zahl wieder überproportional ...
1. Frage
Du schriebst oben, man müsse "konstatieren, dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt", und beziehst Dich auf Nachfrage auf eine Statistik, gemäß welcher die Zahlen aus 2015 und besonders 2016 danach jahrelang auf einen Bruchteil dessen geschrumpft waren und selbst seit 2022 zwar gestiegen, aber noch im Jahr 2023 nicht einmal annähernd die Hälfte des Höchstwertes von 2016 erreicht hatten?
2. Frage
Die Zahl steigt Deiner Meinung nach "wieder überproportional" im Vergleich zu welcher Zahl?
Zu vor 2015? Zum Rest Europas?
Ein Vergleich ohne Vergleichswert ist ja irgendwie seltsam.
und der Zusammenhang mit den Wahlerfolgen der AfD in dieser Zeit ist deutlich.
Beispiel Landtagswahlen Hessen. Lag die AfD 2013 noch bei 4,1% so stieg der Wert 2018 auf 13,1% und 2024 auf 18,4%.
Zu diesem Ergebnis der insgesamt wachsenden migrationsfeindlichen Einstellung mit den Erfolgen der AfD kommt auch eine Studie der Hans-Böckler-Stiftung.
Zitat:
"Angesichts der Befunde kommt Studienautor Hövermann zu der Einschätzung, dass die migrationskritischen Positionen diejenigen sind, mit denen die AfD besonders bei ihren Wählenden punkten könne."
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/702580/umfrage/polizeilich-erfasste-faelle-der-unerlaubten-einreise-nach-deutschland/
https://www.boeckler.de/de/pressemitteilungen-2675-studie-leuchtet-anstieg-der-afd-wahlbereitschaft-aus-54087.htm
Danke.
Aber darum ging es mir nicht, sondern nur um die von Die verwendeten vorgeblichen Fakten.
Ich hatte geschrieben:
"...dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen."
Die Besonderheit der Grenzöffnung im September 2015 ist Dir sicher bekannt. Das war eine einmalige Situation, die sich bis in das Folgejahr fortgesetzt hat.
Danach sind besonders durch das 2016er Türkei-Abkommen die Zahlen gesunken und steigen danach wieder.
Vergleichbar mit der Zeit vor 2015, nimm das erste Jahr 2013 der verlinkten Statistik, da ist die Anzahl im Jahr 2023 um 275% gestiegen. (33.796 zu 93.158)
Bitte beachte auch bei der Bewertung der Statistik den zeitweiligen Rückgang ab 2019/2020 im Zusammenhang mit den europaweiten Grenzschließungen wegen der Pandemie.
"...dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen."
Die Besonderheit der Grenzöffnung im September 2015 ist Dir sicher bekannt. Das war eine einmalige Situation, die sich bis in das Folgejahr fortgesetzt hat.
Danach sind besonders durch das 2016er Türkei-Abkommen die Zahlen gesunken und steigen danach wieder.
Vergleichbar mit der Zeit vor 2015, nimm das erste Jahr 2013 der verlinkten Statistik, da ist die Anzahl im Jahr 2023 um 275% gestiegen. (33.796 zu 93.158)
Bitte beachte auch bei der Bewertung der Statistik den zeitweiligen Rückgang ab 2019/2020 im Zusammenhang mit den europaweiten Grenzschließungen wegen der Pandemie.
Misanthrop schrieb:
"Jetzt ist nicht die Zeit, um am Stuhl zu kleben – jetzt ist die Zeit, Verantwortung zu übernehmen, und wir übernehmen diese Verantwortung, indem wir einen Neustart ermöglichen."
Was soll sie auch anderes sagen? Den etliche Male zuvor verwendeten Text, den vermutlich jede Politikperson in der Schublade liegen hat, könnte ich natürlich auch ablesen.
Im Gespräch für die Nachfolge ist auch Franziska Brantner. Sie ist Staatssekretärin im Wirtschaftsministerium und engste Vertraute von Robert Habeck. Brantner gehört zum Realo-Flügel der Grünen.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/gruene-lang-nouripour-ruecktritt-100.html
Ernsthaft? Habeck ist - aus meiner Perspektive - der Hauptverursacher der Krise bei den Grünen, Lang macht Platz für seine engste Vertraute (falls diese "Favoritin" es denn tatsächlich werden sollte) ... Soetwas hätte ich mir nicht ausdenken können, oder leicht abgewandelt nach Asterix & Obelix: "die würden spinnen, die Grünen!"
Naja, alles noch Zukunftsmusik! Wer weiss schon, was wirklich passieren wird ...
Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
"Jetzt ist nicht die Zeit, um am Stuhl zu kleben – jetzt ist die Zeit, Verantwortung zu übernehmen, und wir übernehmen diese Verantwortung, indem wir einen Neustart ermöglichen."
Was soll sie auch anderes sagen? Den etliche Male zuvor verwendeten Text, den vermutlich jede Politikperson in der Schublade liegen hat, könnte ich natürlich auch ablesen.
Es ging mir erkennbar zentral darum, dass sie ihren Worten Taten folgen lassen wird.
Das hattest Du leider nicht mitzitiert. Und darauf gehst Du auch nicht ein.
Misanthrop schrieb:
Es ging mir erkennbar zentral darum, dass sie ihren Worten Taten folgen lassen wird.
Verstehe ich nicht. Sie sagt, dass sie zurücktritt und ... tritt dann zurück. Das ist doch die einzige Option, oder nicht?
Du findest gut, dass sie "Verantwortung übernimmt", ich finde, dass sie "die weisse Fahne schwenkt und sich vom Acker macht". Grundsätzlich finde ich natürlich auch gut, wenn sie sich politisch in eine andere Ebene begibt. Vielleicht kann sie einen anderen Job in der Partei besser erledigen, als den bisherigen? Das würde mich sehr für sie freuen.
Nachdem ich jetzt aber zwischenzeitlich auch erklärt bekommen habe, dass es daran liegen könnte, dass sich die 2. Braut demnächst für die Union hübsch machen möchte, erscheint mir der Schritt der Frau Lang in einem anderen Licht ... geradezu "alternativlos".
Misanthrop schrieb:Landroval schrieb:Misanthrop schrieb:
"Jetzt ist nicht die Zeit, um am Stuhl zu kleben – jetzt ist die Zeit, Verantwortung zu übernehmen, und wir übernehmen diese Verantwortung, indem wir einen Neustart ermöglichen."
Was soll sie auch anderes sagen? Den etliche Male zuvor verwendeten Text, den vermutlich jede Politikperson in der Schublade liegen hat, könnte ich natürlich auch ablesen.
Es ging mir erkennbar zentral darum, dass sie ihren Worten Taten folgen lassen wird.
Das hattest Du leider nicht mitzitiert. Und darauf gehst Du auch nicht ein.
Man hört und liest halt gerne was man gerne hört und liest. Alles andere kann man selektiv ignorieren.
Landroval schrieb:
Ein interessanter Move, ich bin doch sehr gespannt auf die kommenden Entwicklungen, die daraus entstehen.
Da schwenken sie die weisse Fahne und machen sich vom Acker! (so kommt es mir im ersten Eindruck vor!)
Das finde ich eine überaus eigenwillige Interpretation dessen, was etwa Ricarda Lang zu den Gründen sagte: "Jetzt ist nicht die Zeit, um am Stuhl zu kleben – jetzt ist die Zeit, Verantwortung zu übernehmen, und wir übernehmen diese Verantwortung, indem wir einen Neustart ermöglichen."
Ich würde mir durchaus wünschen, manch' anderer Politiker würde sein Verbleiben im Amt an den Ergebnissen seiner Arbeit messen (lassen).
Misanthrop schrieb:
"Jetzt ist nicht die Zeit, um am Stuhl zu kleben – jetzt ist die Zeit, Verantwortung zu übernehmen, und wir übernehmen diese Verantwortung, indem wir einen Neustart ermöglichen."
Was soll sie auch anderes sagen? Den etliche Male zuvor verwendeten Text, den vermutlich jede Politikperson in der Schublade liegen hat, könnte ich natürlich auch ablesen.
Im Gespräch für die Nachfolge ist auch Franziska Brantner. Sie ist Staatssekretärin im Wirtschaftsministerium und engste Vertraute von Robert Habeck. Brantner gehört zum Realo-Flügel der Grünen.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/gruene-lang-nouripour-ruecktritt-100.html
Ernsthaft? Habeck ist - aus meiner Perspektive - der Hauptverursacher der Krise bei den Grünen, Lang macht Platz für seine engste Vertraute (falls diese "Favoritin" es denn tatsächlich werden sollte) ... Soetwas hätte ich mir nicht ausdenken können, oder leicht abgewandelt nach Asterix & Obelix: "die würden spinnen, die Grünen!"
Naja, alles noch Zukunftsmusik! Wer weiss schon, was wirklich passieren wird ...
Misanthrop schrieb:Landroval schrieb:
Ein interessanter Move, ich bin doch sehr gespannt auf die kommenden Entwicklungen, die daraus entstehen.
Da schwenken sie die weisse Fahne und machen sich vom Acker! (so kommt es mir im ersten Eindruck vor!)
Das finde ich eine überaus eigenwillige Interpretation dessen, was etwa Ricarda Lang zu den Gründen sagte: "Jetzt ist nicht die Zeit, um am Stuhl zu kleben – jetzt ist die Zeit, Verantwortung zu übernehmen, und wir übernehmen diese Verantwortung, indem wir einen Neustart ermöglichen."
Ich würde mir durchaus wünschen, manch' anderer Politiker würde sein Verbleiben im Amt an den Ergebnissen seiner Arbeit messen (lassen).
Ich bin froh, dass bspw ein Lindner in der FDP weiter die Verantwortung trägt - und die Partei damit verantwortungsvoll in die Sphäre der Sonstigen führt! Guter Mann! 😁
Xaver08 schrieb:
Dass der Kurs der demokratischen Parteien, Teile der Rhetorik und pol. Ziele der AfD zu übernehmen, ein Grund für das Erstarken der Rechtsextremen ist, ist keine Überraschung.
Man soll die AfD ablehnen, ihre Antworten (falls es überhaupt welche gibt) auf Probleme zurückweisen und trotzdem konstatieren, dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt und dazu Lösungen suchen.
Nicht der Hinweis und Lösungssuche zu einem Problem, das auch die AfD thematisiert und zugegeben früher als etablierte Parteien, kann nicht dazu führen, nun als quasi unbeabsichtigter Förderer der Rechtsradikalen hingestellt zu werden.
Das ist zu einfach und nährt den Verdacht, nur weil die AfD es zu ihrem Hauptthema gemacht hat, soll man es nicht behandeln?
hawischer schrieb:
Man soll die AfD ablehnen, ihre Antworten (falls es überhaupt welche gibt) auf Probleme zurückweisen und trotzdem konstatieren, dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt [...]
Woher nimmst Du die Zahlen, auf die Du Dich bei dieser Aussage beziehst?
Misanthrop schrieb:hawischer schrieb:
Man soll die AfD ablehnen, ihre Antworten (falls es überhaupt welche gibt) auf Probleme zurückweisen und trotzdem konstatieren, dass es seit 2015 ein sich verstärkendes Problem der irregulären Migration gibt [...]
Woher nimmst Du die Zahlen, auf die Du Dich bei dieser Aussage beziehst?
Aus der Statistik über die irreguläre Migration der polizeilich erfassten Fälle. Besonders in den letzten drei Jahren steigt die Zahl wieder überproportional und der Zusammenhang mit den Wahlerfolgen der AfD in dieser Zeit ist deutlich.
Beispiel Landtagswahlen Hessen. Lag die AfD 2013 noch bei 4,1% so stieg der Wert 2018 auf 13,1% und 2024 auf 18,4%.
Zu diesem Ergebnis der insgesamt wachsenden migrationsfeindlichen Einstellung mit den Erfolgen der AfD kommt auch eine Studie der Hans-Böckler-Stiftung.
Zitat:
"Angesichts der Befunde kommt Studienautor Hövermann zu der Einschätzung, dass die migrationskritischen Positionen diejenigen sind, mit denen die AfD besonders bei ihren Wählenden punkten könne."
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/702580/umfrage/polizeilich-erfasste-faelle-der-unerlaubten-einreise-nach-deutschland/
https://www.boeckler.de/de/pressemitteilungen-2675-studie-leuchtet-anstieg-der-afd-wahlbereitschaft-aus-54087.htm
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122499?page=25#5462741
Ansonsten, danke, super, prima.
😎
Ansonsten, danke, super, prima.
😎
Brady schrieb:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122499?page=25#5462741
Ansonsten, danke, super, prima.
😎
Selbst, wenn ich auf den Fred auf die Schnelle gekommen wäre: Bei der zusammenfassenden Beanwortung der Frage, "Worum geht's in dem Buch?", wäre ich wohl gescheitert.
Herzlichen Dank. Seit ich beim Jugendamt raus bin, habe ich keinen Zugriff mehr auf Kommentare. Das ist ne großartige Nummer!
Hast du vergleichbare Quellen zu BGB oder SGB?
Hast du vergleichbare Quellen zu BGB oder SGB?
FrankenAdler schrieb:
Hast du vergleichbare Quellen zu BGB oder SGB?
Nein, da gibt es leider nichts Derartiges. Es existiert zwar ein kostenfreier BGB-Online-Kommentar. Aber der ist so lückenhaft, dass er im Alltag wenig nützlich sein dürfte.
Solche umfangreichen Gratis-Werke wären auch wegen des damit verbundenen immensen Arbeitsaufwandes allein aufgrund der notwenigen regelmäßigen Werkpflege kaum zu erwarten. Es hat seinen Grund, warum Kommentar-Literatur zumeist ziemlich teuer ist.
Der Beck-Verlag kann sich das wegen seiner Größe, und möglicherweise auch wegen des damit einhergehenden Werbeeffektes für sein sonstiges Programm, offenbar erlauben.
Aber es gibt prima kostenpflichtige Online-Portale, wo man einzelne Module buchen kann (Juris, Beck-Online oder Nomos z.B.). Sprech` Deinen jetzigen AG doch mal darauf an, wenn Du sowas benötigst. Gerade bei einer Mehrzahl von Benutzern ist der Kosteneinsatz m.E. recht überschaubar.
Danke. Mein jetziger Arbeitgeber hat da kein gesteigertes Interesse und er hat, ehrlicherweise, auch keinen Grund.
Ist eher mein Interesse, nicht aus dem Blick zu verlieren, wie es im Familienrecht, FamFG und natürlich SGB VIII weiter geht um meine selbständige Tätigkeit auf gutem Niveau zu halten.
GsD sind die OLG Urteile abrufbar.
Ist eher mein Interesse, nicht aus dem Blick zu verlieren, wie es im Familienrecht, FamFG und natürlich SGB VIII weiter geht um meine selbständige Tätigkeit auf gutem Niveau zu halten.
GsD sind die OLG Urteile abrufbar.
Da hier ja bekanntlich regelmäßig fleißig politisiert wird, mag sich mancher vielleicht ab und an mal ein wenig mehr juristisches Rüstzeug oder weiterführende Lektüre-Hinweise zu einem Verfassungsrechtsthema wünschen.
Der C.H. Beck-Verlag hat nun zum 75. Geburtstag des Grundgesetzes seinen GG-Kommentar von Sodan, der im Handel EUR 59,00 kostet,
https://www.beck-shop.de/sodan-grundgesetz-gg/product/36519177?srsltid=AfmBOoq34w9jcghM57d_wWypPpIfax0OBtcD6o9duAXOs7XKF3BkCBnT
in der neuesten Auflage für jedermann dauerhaft und völlig ohne Zugangsvoraussetzungen oder die Notwendigkeit einer Registrierung online gestellt:
https://www.grundgesetz-fuer-jeden.de/artikel-2.html
Da mir dieser Hinweis in keinen anderen Thread zu passen schien, habe ich ihm einen eigenen gegönnt.
Ich gebe zu, es dürfte außer "prima!" oder "interessiert mich nicht!" wenig dazu zu diskutieren geben, wenn man etwas geschenkt bekommt. Aber das D&D fand ich einen passenden Platz für diesen Hinweis.
Und ein wenig mehr fundierte Grundgesetzkenntnis dürfte in diesen Zeiten niemandem schaden. Vielleicht dient es ja irgendwann einmal jemandem dazu, etwa irgendeinem "Meinungsfreiheit"- oder "Zensur!"Krakeeler ein klein wenig mit Fakten beizukommen.
Falls nicht, können möglicherweise wenigstens die hier versammelten Lehrer ihre Schülerschar nunmehr mit einer Klausur, in der die vollständige Kommentierung zu den Grundrechten abgefragt wird, quälen.
Der C.H. Beck-Verlag hat nun zum 75. Geburtstag des Grundgesetzes seinen GG-Kommentar von Sodan, der im Handel EUR 59,00 kostet,
https://www.beck-shop.de/sodan-grundgesetz-gg/product/36519177?srsltid=AfmBOoq34w9jcghM57d_wWypPpIfax0OBtcD6o9duAXOs7XKF3BkCBnT
in der neuesten Auflage für jedermann dauerhaft und völlig ohne Zugangsvoraussetzungen oder die Notwendigkeit einer Registrierung online gestellt:
https://www.grundgesetz-fuer-jeden.de/artikel-2.html
Da mir dieser Hinweis in keinen anderen Thread zu passen schien, habe ich ihm einen eigenen gegönnt.
Ich gebe zu, es dürfte außer "prima!" oder "interessiert mich nicht!" wenig dazu zu diskutieren geben, wenn man etwas geschenkt bekommt. Aber das D&D fand ich einen passenden Platz für diesen Hinweis.
Und ein wenig mehr fundierte Grundgesetzkenntnis dürfte in diesen Zeiten niemandem schaden. Vielleicht dient es ja irgendwann einmal jemandem dazu, etwa irgendeinem "Meinungsfreiheit"- oder "Zensur!"Krakeeler ein klein wenig mit Fakten beizukommen.
Falls nicht, können möglicherweise wenigstens die hier versammelten Lehrer ihre Schülerschar nunmehr mit einer Klausur, in der die vollständige Kommentierung zu den Grundrechten abgefragt wird, quälen.
Herzlichen Dank. Seit ich beim Jugendamt raus bin, habe ich keinen Zugriff mehr auf Kommentare. Das ist ne großartige Nummer!
Hast du vergleichbare Quellen zu BGB oder SGB?
Hast du vergleichbare Quellen zu BGB oder SGB?
Wäre ich Verantwortlicher bei der Eintracht würde ich sagen, das Interesse ist derartig gering, eine Prüfung der getroffenen Entscheidung ist nicht notwendig. Der Beitrag von brodo zeigte, es wurden offensichtlich einige Fragen beantwortet, eine weitergehende Diskussion mit einer Option einer Überprüfung der Entscheidung ist nicht erkennbar. Ähnliches entnehme ich den Beiträgen von Moderatoren, die sich bisher geäußert haben.
Zu erkennen ist aber auch, seid der Schließung der politischen threads wurde das D&D für "Ruhe in Frieden", "Jahrestag", "Wildtiere" genutzt. Von Usern, die auch bisher im politischen Forum aktiv waren.
Das war es.