retrufknarf
10610
Stade Velodrome steht aber in Marseille, nicht in Bordeaux.
Richtig, dort heißt es auch so. Aber das in Bordeaux wurde früher auch so genannt, da es mal eine Radrennbahn hatte, dann Parc Lescure, dann benannt nach dem lokalen Résistance-Helden Chaban-Delmas, dann kommerzbedingt Matmut-Atlantique... Jetzt spielen sie in der 4. Liga auf einem kleineren Platz namens Stade Sainte-Germaine.
Ich glaube, bei mir gibt es einen maximalen Zeitraum an Schadenfreude von ca 5 Jahren pro Traditionsverein in Liga 2. Dann überwiegt irgendwann mein Wunsch, mal wieder einen Grund zu haben, nach Gelsenkirchen, Hamburg, Lautern, Nürnberg oder Köln zu fahren, um dort "richtigen Fußball in richtigen Stadien" zu erleben. Ich habe keinen Bock mehr auf Hopp, VW, M1, RB und zu viel Dorftingelei bei Auswärtsspielen. Und jetzt Feuer frei, Herr Becki
retrufknarf schrieb:
Dann überwiegt irgendwann mein Wunsch, mal wieder einen Grund zu haben, nach Gelsenkirchen, Hamburg, Lautern, Nürnberg oder Köln zu fahren, um dort "richtigen Fußball in richtigen Stadien" zu erleben
Ähnlich ist es bei mir.
(nach Köln fahre ich allerdings (vermutlich) nicht mehr, denn deren schrilles "Torgebimmel" pfeift mir jetzt noch in den Ohren, so oft wie ich das gehört habe! Das reicht für mehrere Leben!)
retrufknarf schrieb:
Ich glaube, bei mir gibt es einen maximalen Zeitraum an Schadenfreude von ca 5 Jahren pro Traditionsverein in Liga 2. Dann überwiegt irgendwann mein Wunsch, mal wieder einen Grund zu haben, nach Gelsenkirchen, Hamburg, Lautern, Nürnberg oder Köln zu fahren, um dort "richtigen Fußball in richtigen Stadien" zu erleben. Ich habe keinen Bock mehr auf Hopp, VW, M1, RB und zu viel Dorftingelei bei Auswärtsspielen. Und jetzt Feuer frei, Herr Becki
Wenn Schalke so weitermacht, können wir da ja mit etwas Glück auswärts in Runde 1 antreten im Pokal.
Hab grad harte Conference L Vibes.
FrankenAdler schrieb:
Hab grad harte Conference L Vibes.
Wir spielen doch nicht gegen Chelsea
retrufknarf schrieb:FrankenAdler schrieb:
Hab grad harte Conference L Vibes.
Wir spielen doch nicht gegen Chelsea
😂
Oh man, vier Tage später und ich komm immer noch auf die Leistung von Brych und Perl klar.
Zum Glück hat mich ein bissi abgeholt, dass Dino schon auf der PK gesagt hat, was er von Brychs Leistung hält.
Und dass Krösche sonntag mittag direkt auf das peinliche DoPa-Gestammel von Kircher reagiert hat.
Dass dann Hofmeister im Heimspiel irgendeinen Blödsinn von Backspin erzählt, bringt mich aber direkt wieder auf 180.
Wenn Heki unter dem Ball durchgesprungen ist, warum geht der dann trotzdem noch in Richtung Tor, sodass Tah ihn noch über Heki wegfischen will - zum Preis direkt noch ein zweites elferwürdiges Foul zu begehen und Heki auf den Bauch zu treten.
Das hat Hofmeister dann leider nicht mehr gesehen … 🤷🏼♂️
Interessant ist, dass quasi in keiner TV-Berichterstattung, sei es sport1, hessenschau/sportschau und sportstudio ein paar von den Szenen gezeigt, über die man zurecht reden muss: weder die Textilfouls und Halten gegen Götze und Marmoush, noch die fragwürdige Abseitsentscheidung bei Hekis Tor vor der Halbzeit, noch die Häufung der taktischen Fouls von Seiten der Leverkusener - als wollte man nicht die letzte Szene in Zusammenhang mit der miserablen Gesamtleistung des Schiri-teams setzen.
Aber sorry, liebe Kollegen von der schreibenden Zunft und der zusammengeschnittenen Berichterstattung:
Brychs Leistung ist eine wesentliche Geschichte dieses Spiels!
Zum Glück hat mich ein bissi abgeholt, dass Dino schon auf der PK gesagt hat, was er von Brychs Leistung hält.
Und dass Krösche sonntag mittag direkt auf das peinliche DoPa-Gestammel von Kircher reagiert hat.
Dass dann Hofmeister im Heimspiel irgendeinen Blödsinn von Backspin erzählt, bringt mich aber direkt wieder auf 180.
Wenn Heki unter dem Ball durchgesprungen ist, warum geht der dann trotzdem noch in Richtung Tor, sodass Tah ihn noch über Heki wegfischen will - zum Preis direkt noch ein zweites elferwürdiges Foul zu begehen und Heki auf den Bauch zu treten.
Das hat Hofmeister dann leider nicht mehr gesehen … 🤷🏼♂️
Interessant ist, dass quasi in keiner TV-Berichterstattung, sei es sport1, hessenschau/sportschau und sportstudio ein paar von den Szenen gezeigt, über die man zurecht reden muss: weder die Textilfouls und Halten gegen Götze und Marmoush, noch die fragwürdige Abseitsentscheidung bei Hekis Tor vor der Halbzeit, noch die Häufung der taktischen Fouls von Seiten der Leverkusener - als wollte man nicht die letzte Szene in Zusammenhang mit der miserablen Gesamtleistung des Schiri-teams setzen.
Aber sorry, liebe Kollegen von der schreibenden Zunft und der zusammengeschnittenen Berichterstattung:
Brychs Leistung ist eine wesentliche Geschichte dieses Spiels!
philadlerist schrieb:
Oh man, vier Tage später und ich komm immer noch auf die Leistung von Brych und Perl klar.
Zum Glück hat mich ein bissi abgeholt, dass Dino schon auf der PK gesagt hat, was er von Brychs Leistung hält.
Und dass Krösche sonntag mittag direkt auf das peinliche DoPa-Gestammel von Kircher reagiert hat.
Dass dann Hofmeister im Heimspiel irgendeinen Blödsinn von Backspin erzählt, bringt mich aber direkt wieder auf 180.
Wenn Heki unter dem Ball durchgesprungen ist, warum geht der dann trotzdem noch in Richtung Tor, sodass Tah ihn noch über Heki wegfischen will - zum Preis direkt noch ein zweites elferwürdiges Foul zu begehen und Heki auf den Bauch zu treten.
Das hat Hofmeister dann leider nicht mehr gesehen … 🤷🏼♂️
Interessant ist, dass quasi in keiner TV-Berichterstattung, sei es sport1, hessenschau/sportschau und sportstudio ein paar von den Szenen gezeigt, über die man zurecht reden muss: weder die Textilfouls und Halten gegen Götze und Marmoush, noch die fragwürdige Abseitsentscheidung bei Hekis Tor vor der Halbzeit, noch die Häufung der taktischen Fouls von Seiten der Leverkusener - als wollte man nicht die letzte Szene in Zusammenhang mit der miserablen Gesamtleistung des Schiri-teams setzen.
Aber sorry, liebe Kollegen von der schreibenden Zunft und der zusammengeschnittenen Berichterstattung:
Brychs Leistung ist eine wesentliche Geschichte dieses Spiels!
Was war denn bei Ekitikes Abseitstor fragwürdig? Da stand Ebimbe doch 2 Meter im Abseits.
retrufknarf schrieb:philadlerist schrieb:
… … …
Interessant ist, dass quasi in keiner TV-Berichterstattung, sei es sport1, hessenschau/sportschau und sportstudio ein paar von den Szenen gezeigt, über die man zurecht reden muss: weder die Textilfouls und Halten gegen Götze und Marmoush, noch die fragwürdige Abseitsentscheidung bei Hekis Tor vor der Halbzeit, noch die Häufung der taktischen Fouls von Seiten der Leverkusener - als wollte man nicht die letzte Szene in Zusammenhang mit der miserablen Gesamtleistung des Schiri-teams setzen.
Aber sorry, liebe Kollegen von der schreibenden Zunft und der zusammengeschnittenen Berichterstattung:
Brychs Leistung ist eine wesentliche Geschichte dieses Spiels!
Was war denn bei Ekitikes Abseitstor fragwürdig? Da stand Ebimbe doch 2 Meter im Abseits.
Wie Phitecophaga ins Spiel brachte, legen die FIFA-Hinweise zur gewünschten Regelauslegung per Videobeispiele nahe, dass das Abseits durch die freie Sicht des Leverkusener Abwehrspielers, dessen unbedrängte freie Beweglichkeit und den langen Flug des Balls aufgehoben wird
Zitat Phitecophaga:
Warum hat eigentlich Etikites Tor nicht gezählt? Zwar wurde zunächst ein langer Ball auf den im Abseits befindlichen Ebimbe gespielt. Der Ball erreicht ihn aber nicht, weil ein Leverkusener ihn mit Kopf abfängt und ihn dabei meines Erachtens kontrolliert spielt, wenn auch so ungeschickt, dass unser Spieler wieder an den Ball kommt. Wenn meine Wahrnehmung eines kontrollieren Spiels richtig ist, lag kein strafbares Abseits vor.
Wer sich daran versuchen will, selbst zu beurteilen, ob ein kontrolliertes Spiel und damit kein Abseits vorlag, dem empfehle ich folgenden Link:
https://red.fifa.com/play/video/12998/5INT-BARDeliberateplay-kicking?cId=54575
Vor allem Beispiel 9 zeigt genau diese Situation: ein Abwehrspieler sieht einen hohen langen Ball auf sich zukommen, kriegt aber den Abwehrkopfball nicht richtig hin; ein zuvor im Abseits stehender Stürmer greift wieder in das Spiel ein. Kein Abseits.
Oder um den TV-Kommentatoren mit ihren Worten zu widersprechen:
doch, die FIFA sieht hier sehr wohl eine neue Spielsituation.
Für die sprechende und schreibende Zunft war die Szene im nachhinein völlig irrelevant, was vielleicht auch einen Hinweis darauf gibt, wie gut sich diese Spezialisten mit den Regeln des Spiels, dass sie für uns kommentieren, auskennen. Dabei ist das mMn schon relevant, ob wir kurz vor der Pause nochmal 2:1 in Führung gehen oder nicht.
Und letztlich ist eine solche Missachtung der Regelauslegung durch Brych auch nichts anderes als das Übersehen von Tahs Mehrfachfoul an Ekitike in der 90sten.
Hopelijk de eenogige onder de blinden.
Auch der (wenn auch unbeabsichtigte) Tritt auf Ekitikes Bauch ist doch ein klares Foulspiel und damit Elfmeter. Oder gibt es da Gegenargumente? Warum, verdammt noch mal, schickt ihr den Brych nicht wenigstens nochmal raus?!
SR: Dr. Felix Brych
SRA1: Philipp Hüwe
SRA2: Mitja Stegemann
4. Offizieller: Harm Osmers
VA: Günter Perl
VA-Assistent: Arne Aarnink
Die 3 Punkte sind unser.
SRA1: Philipp Hüwe
SRA2: Mitja Stegemann
4. Offizieller: Harm Osmers
VA: Günter Perl
VA-Assistent: Arne Aarnink
Die 3 Punkte sind unser.
Osmers?! Da verspüre ich Harmdrang.
Kircher would have been Knut
Und wenn du nochmal falsche Behauptungen aufstellst, Fandelt der Herbert nach dir!
Merk wäre gut gewesen
Merk dir mal, dass nicht Markus gut, sondern Kircher Knut gewesen wäre. Amateur.
Und wie kann es 5 Minuten dauern, bis eine ganz klare Fehlentscheidung, denn es war niemals Rot, und das sieht jeder Amateurschiedsrichter nach spätestens der ersten Wiederholung am Monitor, revidiert wird? Manchmal weiß ich nicht, ob Versteckte Kamera oder Bundesliga.
Ja, entweder klare Fehlentscheidung oder nicht. Aber dass dann 5 Minuten Video vor und zurück gespult wird ist doch Kabarett.
retrufknarf schrieb:
Und wie kann es 5 Minuten dauern, bis eine ganz klare Fehlentscheidung, denn es war niemals Rot, und das sieht jeder Amateurschiedsrichter nach spätestens der ersten Wiederholung am Monitor, revidiert wird? Manchmal weiß ich nicht, ob Versteckte Kamera oder Bundesliga.
Jablonski hatte ein schlechtes Gewissen wegen der unberechtigten Gelb-Roten gegen Stuttgart.
Ohne den VAR wäre es bei Rot und somit der Konzessionsentscheidung gegen Amoura geblieben.
Da Jablonski so ein schlechtes Gewissen hatte, hat er sich auch so lange Zeit genommen, um die Rote zurückzunehmen.
Wenn die Vorgeschichte mit der Gelb-Roten nicht gewesen wäre, hätte er nicht so lange gebraucht.
Hmmm... Arnold tritt doch seinen Gegenspieler und dieser fliegt dafür mit Gelb-Rot vom Platz?! Ohweia...
Brand ist ein Ehrenmann. "Bochum verballert 100%er, ich verballer' 100%er"
2:0 Bochum durch tollen Konter und Kobel-Patzer... Da brennt der Baum in Dortmund.
SGE_Werner schrieb:
2:0 Bochum durch tollen Konter und Kobel-Patzer... Da brennt der Baum in Dortmund.
Der Baum wäre jetzt quasi schon abgebrannt, wenn wir uns am 1. Spieltag bei der Kirmestruppe nicht blamiert hätten.
retrufknarf schrieb:SGE_Werner schrieb:
2:0 Bochum durch tollen Konter und Kobel-Patzer... Da brennt der Baum in Dortmund.
Der Baum wäre jetzt quasi schon abgebrannt, wenn wir uns am 1. Spieltag bei der Kirmestruppe nicht blamiert hätten.
Wir helfen eben den Abstiegskandidaten. Kennt man doch.
...und auch da wieder die Frage, unabhängig von der Entscheidung: Warum müssen erst 3 (!) Minuten vergehen, bis der Schiedsrichter sich Richtung Monitor bewegt?
SGE_Werner schrieb:
Stuttgart wechselt offensiv beim Stand von 1:1 in Madrid, Hoeneß hat schon Eier.
Vor allem spielen die auch recht souverän ihren Ballbesitz und das in einer so späten Phase des Spiels.
Und da ist das typische Real-Tor. Da sah Nübel aber auch schlecht aus.
retrufknarf schrieb:
Und da ist das typische Real-Tor. Da sah Nübel aber auch schlecht aus.
Auf dem Niveau werden solche Fehler halt bestraft. Da kann sich dann der VfB nix von ner guten Leistung mehr kaufen, wenn man so einen fängt.
Tug Hcilttinhcshcrudrebü osla. Leips orp relhef ednediehcstneleips 7 lamixam
Anthrax schrieb:Mochid schrieb:
Kein Grund zum Alarm, denn da ist Harm mit dem gewinnen wir ohne scharm.
Aber mit Chirm?
🤣
Da bekomm' ich doch gleich wieder Harm-Drang. Kircher wäre Knut gewesen!
propain schrieb:mittelbucher schrieb:
"In Springfield essen die Einwanderer unsere Hunde und Katzen".
Donald Trump.
Der sollte nicht alles glauben was er bei den Simpsons sieht.
Da hat er aber die Simpsons und Alf vermischt.
Ja, so meinte ich das auch, aus der Perspektive der Fans. Habe Mitte der 90er mal ein Praktikum in Bordeaus gemacht und einige kennengelernt. Im Stade Vélodrome (ähnlich wie bei uns Waldstadion verwendeten die Fans dort auch den alten Namen) hat es mir gut gefallen.