Aber irgendwie scheint es doch sehr konkret zu sein, zumindest wenn man der "grünen Bild" treuen darf:
FR schrieb: Das Sportgericht hat der Eintracht auferlegt, nur 18.000 Zuschauer fürs erste Heimspiel der neuen Saison zuzulassen. Die Eintracht überlegt laut Bruchhagen nun, ob wir das annehmen sollen oder doch den Gang vors DFB-Sportgericht anstreben soll. Dann könnte das Strafmaß allerdings noch drastischer ausfallen
Kann sein, kann aber auch nicht sein, weil die einfach mal vom kacker abgepinnt haben, um es wenigstens auch zeitig geschrieben zu haben, falls es so kommt.
Naja, da irritiert mich aber HBs Aussage... Er sollte es ja wissen.
Ich vermute mal, dass die Rechnung mit dem Auswärtskontingent anders sein wird - nicht 10% von 18.000 Zuschauern, sondern 10% vom Fassungsvermögen. Unabhängig davon, ob der Gegner 5.000 Leute mitbringen würde, wird man deren Kontingent nicht beschneiden.
So wurde es letztes Jahr bei den Zuschauerbeschränkungen gegen den TSV 1860 München genauso gehandhabt.Dort lautete das Urteil in den beiden Spielen gegen St.Pauli(25000+6900 Gästekarten) und dem FSV Frankfurt (13000+6900 Gästekarten).
Was denn interpretieren? Oder gehts schlicht mal wieder darum dass hier jemand wie du weiss was Fan sein bedeutet, im Gegensatz zu allen anderen?
Genau so einen Schwachsinn meine ich.
Lies mal mein Posting hier in dem Thread, wo ich schlichtweg einfach nur auf eine relativ falsch dargestellte Behauptung eingehe, dass ja gewisse Leute immer gesagt hätten, es gäbe "eh nie mehr als Geldstrafen". Gehts da in irgendeiner Form darum, dass ich ja soviel besser bin als andere? Oder darf man hier jetzt solchen leicht populistischen Postings nicht mehr widersprechen?
Wenn danach dann wieder jeder Spongo sich hier uffbrezeln muss, weil da ja "einer von den Ultras" ist, dann bitte, aber dem Affen geb ich keinen Zucker mehr.
Du bist mit deinem Senf echt das Paradebeispiel- als ob ich was für könnte, dass du das Scheiß-Spiel ned sehen kannst, ehrlich...
Deine "Grüßle" kannst du dir auch stecken lassen (wir kennen uns ned, und ich lege definitiv auch keinen Wert mehr darauf, hier noch Leuten Rede und Antwort zu stehen), und bemitleidet euch ruhig selbst weiter als angebliche "2.Klasse-Fans" (die einzigen, die "euch" so nennen, seid ihr übrigens selber!), aber wundert euch nicht, wenn die Leute, die noch Bock hatten, mit "Außenstehenden" zu reden genau wegen sowas immer weniger werden. Und das meine ich mit "Abkapselung". Aber die redet hier ja eh jeder Harry aus Finsterwalde im Harz herbei, ohne ne Peilung zu haben.
Fühlst du dich angesprochen, wenn ich über die Ultras schreibe? Wer sind denn die "Außenstehenden" in der Fan-Kultur der Eintracht? Wer ist denn "ihr selber"? Und: Darf ich auf deinen Beitrag, der mir genau so populistisch vorkommt mit seinem aggressiven Unterton, nicht auch ein wenig populisitsch antworten?
Ich lege bei Gott keinen Wert drauf, dich kennenzulernen, Grüße aber das Forum als Ganzes, nicht dich im Speziellen. Das werde ich auch weiter so machen, ich wohn ja doch ein paar Kilometer weit weg und da ist das Forum meine Art an meinem Verein und dem Austausch der Fans teilzuhaben. Ich habe auch dir nicht die Schuld gegeben daran, dass ich das erste Spiel nicht verfolgen kann, sondern den Vollpfosten, die das Spielfeld gestürmt haben. Ich hoffe du warst nicht dabei. Ist für mich übrigens kein Problem, so ein Platzsturm, wenn das legal ist und der Eintracht nicht schadet. Is es aber nicht. Und da stelle ich fest: Manche sind Gleicher unter uns Fans. Die nehmen sich dann halt ganz selbstverständlich raus, uns alle öffentlich in Misskredit zu bringen.
Und es ist mir auch sch...egal ob sich das dann für irgendeinen pubertierenden Ultra spießig anhört, wenn ich nicht gerne in Misskredit gebracht werde. Das ist mein gutes Recht!
Maxfanatic schrieb: Da hier ja eh jeder Beitrag von mir als Aussage einer Gruppe empfunden wird und jeder Suppenkasper das so deuten möchte, wie ihm das grade in den Kram passt, werd ich mich dann aus dem Forum auch weitestgehend ausklinken. Macht ja absolut keinen Sinn mehr, dann braucht aber wiederum auch keiner mehr heulen, dass sich gewisse Kreise abkapseln würden.
Euch viel Spaß beim interpretieren und den weitschweifenden Welterklärungen der Forums-Idole, wenns zu krude wird schalt ich mich vielleicht irgendwann irgendwo nochmal ein, ansonsten bleibt mir ja noch der Pöbelmodus, die Zeiten als es hier noch halbwegs sinnvoll war, sind ja definitiv schon ne Weile vorbei.
Schade, aber FrankenAdler ist ja gerade mal wieder das Paradebeispiel warum es für dich keinen Sinn macht.
Maxfanatic schrieb: Da hier ja eh jeder Beitrag von mir als Aussage einer Gruppe empfunden wird und jeder Suppenkasper das so deuten möchte, wie ihm das grade in den Kram passt, werd ich mich dann aus dem Forum auch weitestgehend ausklinken. Macht ja absolut keinen Sinn mehr, dann braucht aber wiederum auch keiner mehr heulen, dass sich gewisse Kreise abkapseln würden.
Euch viel Spaß beim interpretieren und den weitschweifenden Welterklärungen der Forums-Idole, wenns zu krude wird schalt ich mich vielleicht irgendwann irgendwo nochmal ein, ansonsten bleibt mir ja noch der Pöbelmodus, die Zeiten als es hier noch halbwegs sinnvoll war, sind ja definitiv schon ne Weile vorbei.
Schade, aber FrankenAdler ist ja gerade mal wieder das Paradebeispiel warum es für dich keinen Sinn macht.
Letztlich muss man aber auch sehen, dass die Sportgerichtsbarkeit in ihrer Hilflosigkeit eigentlich permanent Fehlurteile fällt. Fehlurteile, die dazu führen, dass Personen oder Körperschaften, die sich nichts zuschulden haben kommen lassen, bestraft werden. Im Prinzip ein unhaltbarer Zustand.
... Ein "Bis hierhin und nicht weiter" gegenüber dem DFB fände ich aber nicht nur hier für mehr als angebracht.
Ich glaube, zumindest nach erstem Überfliegen, hier ist ab Seite 24 (des PDF, S. 25 des Textes) die Lösung für Dein Problem, das demnach keines mehr wäre, nachzulesen:
Misanthrop schrieb: Ich glaube, zumindest nach erstem Überfliegen, hier ist ab Seite 24 (des PDF, S. 25 des Textes) die Lösung für Dein Problem, das demnach keines mehr wäre, nachzulesen:
Auch dies ist ein internes Papier des DFB. Da kann alles drin stehen, was dem DFB gut dünkt.
Die Frage, die mich bewegt, ist, ob der DFB mithilfe seiner internen Strukturen (hier: Gerichtsbarkeit) berechtigt ist, Wirtschaftsunternehmen oder Einzelpersonen (zB durch Nichtwahrnehmung einer DK durch Platzsperre oder Zuschauerbegrenzung) Nachteile zuzufügen.
Der weiter oben verlinkte St.Pauli-Artikel trifft ganz gut, was ich meine.
Aber es herscht ein allgemeines Fehlen an Zivilcourage, weil es der Freund, der Kumpel oder der Saufkumpane ist.
Oder falsch verstandene Solidarität unter "Fans". Dann wird im gleichen Atemzug wieder die -leider abolut gar nicht vorhandene- Selbstreinigung der Kurve beteuert und u.U. sogar Straftäter gedeckt. Ganz großes Kino!
Und das ist natürlich nur in der Kurve so und speziell dort nur bei den Ultras, gelle?
Bin ich hier richtig im Fred: "Alle auf die Ultras, die sind an allem Schuld, immer, überall und spalten außerdem die Fanszene"? Wenn es nicht so traurig wäre müsste man lachen.
Misanthrop schrieb: Ich glaube, zumindest nach erstem Überfliegen, hier ist ab Seite 24 (des PDF, S. 25 des Textes) die Lösung für Dein Problem, das demnach keines mehr wäre, nachzulesen:
Auch dies ist ein internes Papier des DFB. Da kann alles drin stehen, was dem DFB gut dünkt.
Die Frage, die mich bewegt, ist, ob der DFB mithilfe seiner internen Strukturen (hier: Gerichtsbarkeit) berechtigt ist, Wirtschaftsunternehmen oder Einzelpersonen (zB durch Nichtwahrnehmung einer DK durch Platzsperre oder Zuschauerbegrenzung) Nachteile zuzufügen.
Der weiter oben verlinkte St.Pauli-Artikel trifft ganz gut, was ich meine.
Trotzdem danke nochmal!
Ich glaube, da liegst Du jetzt falsch: Der oben verlinkte Text stellt eine Vereinbarung der Teilnehmer, also Vereine, mit dem DFB dar. Das ist kein internes DFB-Papier.
Der Instanzenzug lautet 1. DFB-Sportgericht 2. DFB-Bundesgericht 3. Ständiges Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften
Das Schiedsgericht agiert nach der Zivilprozessordnung und erlässt auf dem Zivilrechtsweg nicht angreifbare Urteile. Das Schiedsgerichtswesen ist in der ZPO ab § 1025 nachzulesen. Der Staat enthält sich danach eines Urteils über private Vereinbarungen Dritter (wie sie das PDF darstellt), wenn diese sich zuvor einer Schiedsgerichtsbarkeit unterworfen haben. Die Schiedsrichter besitzen auch die Befähigung zum Richteramt, sind also Volljuristen und nicht etwa DFB-Funktionäre.
Aber es herscht ein allgemeines Fehlen an Zivilcourage, weil es der Freund, der Kumpel oder der Saufkumpane ist.
Oder falsch verstandene Solidarität unter "Fans". Dann wird im gleichen Atemzug wieder die -leider abolut gar nicht vorhandene- Selbstreinigung der Kurve beteuert und u.U. sogar Straftäter gedeckt. Ganz großes Kino!
Und das ist natürlich nur in der Kurve so und speziell dort nur bei den Ultras, gelle?
DA
Das behauptet ja gar keiner!
Gegenfrage:
Kamen die etwa aus dem Lachsschnittchenblock angewackelt?
Dortelweil-Adler schrieb: Bin ich hier richtig im Fred: "Alle auf die Ultras, die sind an allem Schuld, immer, überall und spalten außerdem die Fanszene"? Wenn es nicht so traurig wäre müsste man lachen.
DA
so einfach ist es nicht und das behauptet eigentlich auch niemand. tatsache ist es aber, dass die böller nicht auf der gegentribüne explodiert sind und nicht die hauptribüne den platz gestürmt hat.
die west wird nunmal mit den ultras asoziiert und die hatten damit auch noch nie erkennbare probleme. und wenn sie sich nicht von leuten abgrenzen die schice bauen, dann bleibt das an ihnen hängen. und egal ob man der meinung ist dass die dfl überzogen reagiert: es bleibt eine reaktion. und einer reaktion geht im normalfall eine aktion voraus.
ich habe ganz ehrlich keine lust mehr auf ein relativierendes "ist doch alles nicht so schlimm". ich fand entsprechendes fanverhalten schon in den 80ern zum kotzen, damals wusste mit dem begriff ultras noch kein mensch etwas an zu fangen. damals fanden testosteron und adrenalingesteuerte aktionen aber normalerweise ausserhalb des stadions statt.
Dortelweil-Adler schrieb: Bin ich hier richtig im Fred: "Alle auf die Ultras, die sind an allem Schuld, immer, überall und spalten außerdem die Fanszene"? Wenn es nicht so traurig wäre müsste man lachen.
DA
Gäbe es die UF nicht, wären wir schon 27x deutscher Meister, 30x DFB-Pokalsieger und 15x UEFA, 5x CL-Sieger. Pokal der Pokalsieger sowieso. Weltppokalsieger und Weltpokalsiegerbesieger.
Das hätten wir alles seit 1997 geschafft, aber die UF hat das verhindert.
Misanthrop schrieb: Ich glaube, zumindest nach erstem Überfliegen, hier ist ab Seite 24 (des PDF, S. 25 des Textes) die Lösung für Dein Problem, das demnach keines mehr wäre, nachzulesen:
Auch dies ist ein internes Papier des DFB. Da kann alles drin stehen, was dem DFB gut dünkt.
Die Frage, die mich bewegt, ist, ob der DFB mithilfe seiner internen Strukturen (hier: Gerichtsbarkeit) berechtigt ist, Wirtschaftsunternehmen oder Einzelpersonen (zB durch Nichtwahrnehmung einer DK durch Platzsperre oder Zuschauerbegrenzung) Nachteile zuzufügen.
Der weiter oben verlinkte St.Pauli-Artikel trifft ganz gut, was ich meine.
Trotzdem danke nochmal!
Ich glaube, da liegst Du jetzt falsch: Der oben verlinkte Text stellt eine Vereinbarung der Teilnehmer, also Vereine, mit dem DFB dar. Das ist kein internes DFB-Papier.
Der Instanzenzug lautet 1. DFB-Sportgericht 2. DFB-Bundesgericht 3. Ständiges Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften
Das Schiedsgericht agiert nach der Zivilprozessordnung und erlässt auf dem Zivilrechtsweg nicht angreifbare Urteile. Das Schiedsgerichtswesen ist in der ZPO ab § 1025 nachzulesen. Der Staat enthält sich danach eines Urteils über private Vereinbarungen Dritter (wie sie das PDF darstellt), wenn diese sich zuvor einer Schiedsgerichtsbarkeit unterworfen haben. Die Schiedsrichter besitzen auch die Befähigung zum Richteramt, sind also Volljuristen und nicht etwa DFB-Funktionäre.
Schon klar.
Die Frage ist doch, ob eine solche "Vereinbarung" *hust* im Einzelfall einer Überprüfung durch ordentliche Gerichte standhält.
Wie bei St. Pauli angedeutet: durch die Platzsperre (Geisterspiel) entgeht dem DK-Inhaber eine bereits bezahlte Leistung. Darüber hinaus wird er in seiner Geschäftstätigkeit behindert, da er die DK für Geschäftstreffen nutzt, also betriebliche Werbung betreibt.
Und wieder sind wir beim Fall Bosman: genau hier hat der Europäische Gerichtshof die Sportgerichtsbarkeit ausgehebelt.
Im Zweifel geht geltendes Zivil- oder Verfassungsrecht noch immer über geltendem Sportrecht eines Einzelverbandes.
Wo kein Kläger, da kein Richter. Es gibt sicher gute Gründe (FrankenAdler hat ein paar aufgeführt), nicht an dem status quo zu rütteln. Würde es trotzdem jemand machen (zB der St.Pauli-Fan) - ich wüsste nicht zu sagen, wie es ausgeht.
Dortelweil-Adler schrieb: Bin ich hier richtig im Fred: "Alle auf die Ultras, die sind an allem Schuld, immer, überall und spalten außerdem die Fanszene"? Wenn es nicht so traurig wäre müsste man lachen.
DA
Gäbe es die UF nicht, wären wir schon 27x deutscher Meister, 30x DFB-Pokalsieger und 15x UEFA, 5x CL-Sieger. Pokal der Pokalsieger sowieso. Weltppokalsieger und Weltpokalsiegerbesieger.
Das hätten wir alles seit 1997 geschafft, aber die UF hat das verhindert.
Ironie ein"da es endlich einer gerafft hat können mehr jetzt alle in ruhe zuhause bleiben" ironie aus
Aber es herscht ein allgemeines Fehlen an Zivilcourage, weil es der Freund, der Kumpel oder der Saufkumpane ist.
Oder falsch verstandene Solidarität unter "Fans". Dann wird im gleichen Atemzug wieder die -leider abolut gar nicht vorhandene- Selbstreinigung der Kurve beteuert und u.U. sogar Straftäter gedeckt. Ganz großes Kino!
Und das ist natürlich nur in der Kurve so und speziell dort nur bei den Ultras, gelle?
DA
Habe ich irgendwo was von Ultras geschrieben? Statt Kurve hätte ich auch Fanszene schreiben können, aber dann hättest Du Dich ja nicht an einer absichtlich falsch interpretieren Nichtigkeit aufgeilen können....
Reagier wegen mir auf das was ich schreibe und nicht auf das, was Du mir gerade im Mund rumgedreht hast. So macht das nämlich keinen Sinn!
Dortelweil-Adler schrieb: Bin ich hier richtig im Fred: "Alle auf die Ultras, die sind an allem Schuld, immer, überall und spalten außerdem die Fanszene"? Wenn es nicht so traurig wäre müsste man lachen.
DA
Gäbe es die UF nicht, wären wir schon 27x deutscher Meister, 30x DFB-Pokalsieger und 15x UEFA, 5x CL-Sieger. Pokal der Pokalsieger sowieso. Weltppokalsieger und Weltpokalsiegerbesieger.
Das hätten wir alles seit 1997 geschafft, aber die UF hat das verhindert.
Die Antwort lautet Rosenmontag oder Reifenpannenspray!
Naja, da irritiert mich aber HBs Aussage... Er sollte es ja wissen.
So wurde es letztes Jahr bei den Zuschauerbeschränkungen gegen den TSV 1860 München genauso gehandhabt.Dort lautete das Urteil in den beiden Spielen gegen St.Pauli(25000+6900 Gästekarten) und dem FSV Frankfurt (13000+6900 Gästekarten).
http://augsburger-allgemeine.de/sport/fussball/2-liga/Zuschauerbeschraenkung-fuer-die-loewen-id7346196.html
Fühlst du dich angesprochen, wenn ich über die Ultras schreibe?
Wer sind denn die "Außenstehenden" in der Fan-Kultur der Eintracht? Wer ist denn "ihr selber"?
Und: Darf ich auf deinen Beitrag, der mir genau so populistisch vorkommt mit seinem aggressiven Unterton, nicht auch ein wenig populisitsch antworten?
Ich lege bei Gott keinen Wert drauf, dich kennenzulernen, Grüße aber das Forum als Ganzes, nicht dich im Speziellen. Das werde ich auch weiter so machen, ich wohn ja doch ein paar Kilometer weit weg und da ist das Forum meine Art an meinem Verein und dem Austausch der Fans teilzuhaben.
Ich habe auch dir nicht die Schuld gegeben daran, dass ich das erste Spiel nicht verfolgen kann, sondern den Vollpfosten, die das Spielfeld gestürmt haben. Ich hoffe du warst nicht dabei.
Ist für mich übrigens kein Problem, so ein Platzsturm, wenn das legal ist und der Eintracht nicht schadet. Is es aber nicht.
Und da stelle ich fest: Manche sind Gleicher unter uns Fans. Die nehmen sich dann halt ganz selbstverständlich raus, uns alle öffentlich in Misskredit zu bringen.
Und es ist mir auch sch...egal ob sich das dann für irgendeinen pubertierenden Ultra spießig anhört, wenn ich nicht gerne in Misskredit gebracht werde. Das ist mein gutes Recht!
Grüßle aus Franken
Ralf
Schade, aber FrankenAdler ist ja gerade mal wieder das Paradebeispiel warum es für dich keinen Sinn macht.
Gern geschehen!
Wieso auswärts. Auf die Eintracht wird doch keine Rücksicht genommen. Wir müssen unser Heimspiel dann halt woanders austragen.
Ich verstehe sowieso nicht, warum die 2. Liga so früh starten muss - völlig schwachsinnig.
Ist die neue Coface-Arena bis dahin schon ferti?
Ich glaube, zumindest nach erstem Überfliegen, hier ist ab Seite 24 (des PDF, S. 25 des Textes) die Lösung für Dein Problem, das demnach keines mehr wäre, nachzulesen:
http://www.dfb.de/uploads/media/rechtundverfahren.pdf
Vielen Dank, aber auch nicht.
Auch dies ist ein internes Papier des DFB. Da kann alles drin stehen, was dem DFB gut dünkt.
Die Frage, die mich bewegt, ist, ob der DFB mithilfe seiner internen Strukturen (hier: Gerichtsbarkeit) berechtigt ist, Wirtschaftsunternehmen oder Einzelpersonen (zB durch Nichtwahrnehmung einer DK durch Platzsperre oder Zuschauerbegrenzung) Nachteile zuzufügen.
Der weiter oben verlinkte St.Pauli-Artikel trifft ganz gut, was ich meine.
Trotzdem danke nochmal!
Und warum?
Und das ist natürlich nur in der Kurve so und speziell dort nur bei den Ultras, gelle?
DA
Wenn es nicht so traurig wäre müsste man lachen.
DA
Ich glaube, da liegst Du jetzt falsch:
Der oben verlinkte Text stellt eine Vereinbarung der Teilnehmer, also Vereine, mit dem DFB dar. Das ist kein internes DFB-Papier.
Der Instanzenzug lautet
1. DFB-Sportgericht
2. DFB-Bundesgericht
3. Ständiges Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften
Das Schiedsgericht agiert nach der Zivilprozessordnung und erlässt auf dem Zivilrechtsweg nicht angreifbare Urteile.
Das Schiedsgerichtswesen ist in der ZPO ab § 1025 nachzulesen.
Der Staat enthält sich danach eines Urteils über private Vereinbarungen Dritter (wie sie das PDF darstellt), wenn diese sich zuvor einer Schiedsgerichtsbarkeit unterworfen haben.
Die Schiedsrichter besitzen auch die Befähigung zum Richteramt, sind also Volljuristen und nicht etwa DFB-Funktionäre.
Das behauptet ja gar keiner!
Gegenfrage:
Kamen die etwa aus dem Lachsschnittchenblock angewackelt?
so einfach ist es nicht und das behauptet eigentlich auch niemand. tatsache ist es aber, dass die böller nicht auf der gegentribüne explodiert sind und nicht die hauptribüne den platz gestürmt hat.
die west wird nunmal mit den ultras asoziiert und die hatten damit auch noch nie erkennbare probleme. und wenn sie sich nicht von leuten abgrenzen die schice bauen, dann bleibt das an ihnen hängen. und egal ob man der meinung ist dass die dfl überzogen reagiert: es bleibt eine reaktion. und einer reaktion geht im normalfall eine aktion voraus.
ich habe ganz ehrlich keine lust mehr auf ein relativierendes "ist doch alles nicht so schlimm". ich fand entsprechendes fanverhalten schon in den 80ern zum kotzen, damals wusste mit dem begriff ultras noch kein mensch etwas an zu fangen. damals fanden testosteron und adrenalingesteuerte aktionen aber normalerweise ausserhalb des stadions statt.
Gäbe es die UF nicht, wären wir schon 27x deutscher Meister, 30x DFB-Pokalsieger und 15x UEFA, 5x CL-Sieger. Pokal der Pokalsieger sowieso. Weltppokalsieger und Weltpokalsiegerbesieger.
Das hätten wir alles seit 1997 geschafft, aber die UF hat das verhindert.
Schon klar.
Die Frage ist doch, ob eine solche "Vereinbarung" *hust* im Einzelfall einer Überprüfung durch ordentliche Gerichte standhält.
Wie bei St. Pauli angedeutet: durch die Platzsperre (Geisterspiel) entgeht dem DK-Inhaber eine bereits bezahlte Leistung. Darüber hinaus wird er in seiner Geschäftstätigkeit behindert, da er die DK für Geschäftstreffen nutzt, also betriebliche Werbung betreibt.
Und wieder sind wir beim Fall Bosman: genau hier hat der Europäische Gerichtshof die Sportgerichtsbarkeit ausgehebelt.
Im Zweifel geht geltendes Zivil- oder Verfassungsrecht noch immer über geltendem Sportrecht eines Einzelverbandes.
Wo kein Kläger, da kein Richter. Es gibt sicher gute Gründe (FrankenAdler hat ein paar aufgeführt), nicht an dem status quo zu rütteln. Würde es trotzdem jemand machen (zB der St.Pauli-Fan) - ich wüsste nicht zu sagen, wie es ausgeht.
Ironie ein"da es endlich einer gerafft hat können mehr jetzt alle in ruhe zuhause bleiben" ironie aus
Habe ich irgendwo was von Ultras geschrieben? Statt Kurve hätte ich auch Fanszene schreiben können, aber dann hättest Du Dich ja nicht an einer absichtlich falsch interpretieren Nichtigkeit aufgeilen können....
Reagier wegen mir auf das was ich schreibe und nicht auf das, was Du mir gerade im Mund rumgedreht hast. So macht das nämlich keinen Sinn!
Die Antwort lautet Rosenmontag oder Reifenpannenspray!