Aragorn schrieb: Für mich nur wieder ein weiterer Grund, für einige User, hier auf hohem Niveau rumzujammern!
Auf hohem Niveau?
Dann habe ich den Abstieg und den finanziellen Niedergang zum Glück nur geträumt...
Gruß, tobago
Vergiß es tobago. Du bist genau wie 3zu7 und ich ein Hetzer der den Boden für Herrn Hellmann bereiten will. Nicht wahr? Bullshit. Die von 3 zu 7 aufgeworfenen Fragen sind es wahrlich wert mal thematisiert zu werden.
Stoppdenbus schrieb: Hast du dich informiert? Anscheinend nicht, hat ein BBB nicht nötig.
Das Zentralstadion hat "nur" 90 Millionen gekostet, davon hat alleine der Bund über 50 gezahlt. Es wurde von Bund und Ländern als Strukturunterstützung Ost gebaut.
102 Millionen.
Bleibt die Frage, was Du damit zum Ausdruck bringen willst.
Das der Bund 1. auf den Spielort Leipzig bestand und 2. wie auch in Berlin einen Teil der Kosten finanziert hat. Den Rest hat aber auch das Land Sachsen und die Stadt Leipzig getragen. Ebenso wie in Frankfurt.....
MrBoccia schrieb: Halleluja, der Busbremser wurde mit seinem Lieblingsauftrag wieder mal losgeschickt.
Dann hast du sicher auch eine Antwort auf die Frage, warum wir unsere nachwuchsteams nicht verzahnen können:
1.Juni 2009 Zankapfel U23. Während sich bei Eintracht Verein und Fußball AG über den überzogenen Regionalliga-Etat zoffen, will Chef-Trainer Michael Skibbe den Nachwuchs enger an die Lizenzspieler holen. Die Talente von U23-Trainer Frank Leicht sollen bald neben den Profis am Stadion trainieren. Die Idee hatte Vize Klaus Lötzbeier (69) schon lange. Doch bislang fand die AG nur Gründe dagegen. Skibbe ist nun dafür. „Er kennt das aus Dortmund und Leverkusen. Unsere Trainer hätten einen ganz kurzen Draht, könnten schnell Spieler tauschen“, erklärt Lötzbeier und klärt nun die Details mit den Stadion-Leitern.
Im Laufe der Saison soll sogar überlegt werden, ob die AG die U23 komplett unter ihre Kontrolle nimmt. Dann gäbe es keinen Ärger mehr über Nachzahlungen wie im Moment (rund 800 000 Euro).
Du legst es Dir aber auch, wie es gerade paßt:
Stoppdenbus schrieb: ... Per se wird die U-23 weder billiger, noch effektiver, wenn sie der AG unterstellt wird. Dass dort so viel besser gearbeitet wird, darf man nach den vergangen Monaten durchaus in Frage stellen.
ThorstenH schrieb: Hätte er nicht unterschrieben, hätten wir keine Spielstätte gehabt.
Und die Stadt keinen Mieter für ihr teures Stadion. Außerm Handkäs hat alles zwei Seiten.
in leipzig war es denen egal, hier vermutlich auch.
Das glaube ich nicht. Geh mal auf die Hauptribüne. Einen schöneren Jahrmarkt der Eitelkeiten findest du nicht. Wie im Zoo. Man zeigt sich dort schon gerne. Die Eintracht ist quasi für das Rhein-Main Gebiet "Systemrelevant" .Die läßt hier niemand fallen.
glaubst du dass das in dortmund oder sinsheim im logenbereich anders ist?
ich glaube es wird von denjenigen, die mit dem herzen an der eintracht hängen, ein wenig überschätzt, was die eintracht denjenigen bedeutet die sie abschöpfen. die eintracht ist eine melkkuh. solange sie einnahmen generiert ist das ok, künstlich erhalten möchten sie wenige der großkopferten.
man geht dann bei einem entscheidenden spiel lieber mal in die oper, vor abpfiff.
ThorstenH schrieb: ... So und nun werde ich polemisch:
Da ja alles so schlecht ist solltest du Stoppdenbus vielleicht a la Effenberg in Gladbach eine Opposition aufstellen, bei der nächsten Mitgliederversammlung der Eintracht die Revolution durchführen und den "Gadafi" der AG in die Wüste jagen.....
Oder zumindest einfach mal diese ganzen Fragen auf der nächsten Hauptversammlung des AG-Mehrheitseigentümers stellen. Immerhin haben Fischer / Hellmann den offensichtlichen Vollpfosten Bruchhagen ja jahrelang dilletieren lassen.
Hat er sich aber schon bei seiner Brüllerei nach einem Eingreifen des Aufsichtsrats nicht getraut.
Wie soll man jemanden ernst nehmen, der sich über Wochen explizit und mit Vehemenz gegen eine Eingliederung der U23 in die AG ausgesprochen hat und jetzt eben dieses anderen vorwirft. Und ausgerechnet Skibbe als Kronzeugen. Ein Treppenwitz.
Der TE sieht keine Veränderungen? Keine Forschritte? Ignorance is bliss!
Schon vergessen wie Merchandising und Ticketing noch vor wenigen Jahren gestrickt waren? Und das sind nur 2 offensichtliche Beispiele, bei denen die Entwicklung zum Positiven wirklich eklatant ist.
Polemisches Fersenbeißen ändert nichts. Die zwanzigste Wiederholung von Apfelkuchen bestätigt den Gesamteindruck nur.
Der Zeitpunkt der Threaderöffnung ist doch völlig lächerlich. HB befindet sich auf seiner Abschiedsrunde und da wird nochmal kräftig in den Pott mit Dreck gegriffen.
Hier will jemand abrechnen und musste lange Zeit auf einen richtigen Zeitpunkt warten. Das Problem: Der wurde längst verpasst, nun wirkt es hilflos und irgendwie jämmerlich. Wer Nachtreten für eine Stärke hält, der lässt sich gut charakterisieren.
Denn eine sachliche Aufarbeitung des Geschehenen ist das hier nun wirklich nicht. Was angesichts des Verfassers aber wohl auch kaum zu erwarten war.
Bigbamboo schrieb: Oder zumindest einfach mal diese ganzen Fragen auf der nächsten Hauptversammlung des AG-Mehrheitseigentümers stellen. Immerhin haben Fischer / Hellmann den offensichtlichen Vollpfosten Bruchhagen ja jahrelang dilletieren lassen.
Hat er sich aber schon bei seiner Brüllerei nach einem Eingreifen des Aufsichtsrats nicht getraut.
Immer die gleiche Leier. Und die gleiche Rückfrage: Man darf Bruchhagen also nicht kritisieren, weil ja der eV Hauptaktionär ist, und man die Kritik nur auf der dortigen Hauptversammlung anbringen darf, richtig?
Thorsten, es kann aber doch nicht ernsthaft unterstellt werden, nur weil ein 6-Monats-Schatzmeister des E.V. (!) die Stadt angepisst hat, Bruchhagen 4 Jahre später Knebelverträge akzeptieren musste? Vor allem weil in der von SDB verlinkten Aufarbeitung HB ja selbst sagte, dass eine Armee von Anwälten die Vertäge 9 Monate geprüft hat.
Ich werfe HB auch überhaupt nicht vor solche Verträge unterschrieben zu haben (er war ja damals selbst erst einige Wochen im Amt). Vorwerfen kann man ihn, dass der Stadionbetreiber allenernstes behaupten darf, sechs Jahre lang keine Kritik am Platzzustand von Seiten der AG gehört zu haben. Trotz Madonna, Pabst und was weiß ich was. Die AG ist Hauptmieter und wird aber in meiner Wahrnehmung behandelt wie ein nerviger Bittsteller. Dass sich die AG das gefallen läßt, ist nicht das Problem des Stadionbetreibers (vorausgesetzt das stimmt alles so, wie es in der Presse wiedergegeben wird).
pipapo schrieb: Wie soll man jemanden ernst nehmen, der sich über Wochen explizit und mit Vehemenz gegen eine Eingliederung der U23 in die AG ausgesprochen hat und jetzt eben dieses anderen vorwirft.
pipapo schrieb: Wie soll man jemanden ernst nehmen, der sich über Wochen explizit und mit Vehemenz gegen eine Eingliederung der U23 in die AG ausgesprochen hat und jetzt eben dieses anderen vorwirft. Und ausgerechnet Skibbe als Kronzeugen. Ein Treppenwitz.
Der TE sieht keine Veränderungen? Keine Forschritte? Ignorance is bliss!
Schon vergessen wie Merchandising und Ticketing noch vor wenigen Jahren gestrickt waren? Und das sind nur 2 offensichtliche Beispiele, bei denen die Entwicklung zum Positiven wirklich eklatant ist.
Polemisches Fersenbeißen ändert nichts. Die zwanzigste Wiederholung von Apfelkuchen bestätigt den Gesamteindruck nur.
Der Zeitpunkt der Threaderöffnung ist doch völlig lächerlich. HB befindet sich auf seiner Abschiedsrunde und da wird nochmal kräftig in den Pott mit Dreck gegriffen.
Hier will jemand abrechnen und musste lange Zeit auf einen richtigen Zeitpunkt warten. Das Problem: Der wurde längst verpasst, nun wirkt es hilflos und irgendwie jämmerlich. Wer Nachtreten für eine Stärke hält, der lässt sich gut charakterisieren.
Denn eine sachliche Aufarbeitung des Geschehenen ist das hier nun wirklich nicht. Was angesichts des Verfassers aber wohl auch kaum zu erwarten war.
Danke! Hiermit triffst Du "den Nagel auf den Kopf"!!!
Und die gleiche Rückfrage: Man darf Bruchhagen also nicht kritisieren, weil ja der eV Hauptaktionär ist, und man die Kritik nur auf der dortigen Hauptversammlung anbringen darf, richtig?
Doch du darfst ihn gerne kritisieren. Nur solltest du auch immer die zur der Zeit als die Entscheidung getroffen wurden geltenden Rahmenbedingungen bearücksichtigen. ...und das machst du nicht. Du schlägst einfach wild auf alles was man HB negativ Auslegen kann drauf, ohne auch nur im entferntesten seine Überlegungen bei der Eintscheidung zu hinterfragen.
pipapo schrieb: Wie soll man jemanden ernst nehmen, der sich über Wochen explizit und mit Vehemenz gegen eine Eingliederung der U23 in die AG ausgesprochen hat und jetzt eben dieses anderen vorwirft.
ROFL.
Um es zu konkretisieren: Falls du dich erinnern wolltest, ich war seinerzeit gegen eine Unterstellung der U-Mannschaften unter den AG-Vorstand, aber vehement für gemeinsames Training und gemeinsame Konzepte. Angeblich wäre das nur möglich gewesen, wenn die AG den Hut aufhatte, aber unter Skibbe ging es dann plötzlich auch so.
Und ich mag mir gar nicht ausmalen, wo unsere Jugend heute stünde, wenn auch da HB in der Verantwortung gewesen wäre.
3zu7 schrieb: Thorsten, es kann aber doch nicht ernsthaft unterstellt werden, nur weil ein 6-Monats-Schatzmeister des E.V. (!) die Stadt angepisst hat, Bruchhagen 4 Jahre später Knebelverträge akzeptieren musste? Vor allem weil in der von SDB verlinkten Aufarbeitung HB ja selbst sagte, dass eine Armee von Anwälten die Vertäge 9 Monate geprüft hat.
Ich werfe HB auch überhaupt nicht vor solche Verträge unterschrieben zu haben (er war ja damals selbst erst einige Wochen im Amt). Vorwerfen kann man ihn, dass der Stadionbetreiber allenernstes behaupten darf, sechs Jahre lang keine Kritik am Platzzustand von Seiten der AG gehört zu haben. Trotz Madonna, Pabst und was weiß ich was. Die AG ist Hauptmieter und wird aber in meiner Wahrnehmung behandelt wie ein nerviger Bittsteller. Dass sich die AG das gefallen läßt, ist nicht das Problem des Stadionbetreibers (vorausgesetzt das stimmt alles so, wie es in der Presse wiedergegeben wird).
Das nenne ich konstruktive Kritik und da bekommst du von mir Zustimmung! ....du schränkst aber auch gleichzeitig wieder ein (wenn die Presse recht hat). Vielleicht hat Bruchhagen ja längst Kritik geübt nur hat er es nicht breit in der Presse breitgetreten. Was meiner Meinung nach auch sinnvoll wäre, denn er hat vielleicht später auch mal Sonderwünsche und da sollte das Verhältnis intakt sein. Ein AV kann da ganz anders auftreten.
Und die gleiche Rückfrage: Man darf Bruchhagen also nicht kritisieren, weil ja der eV Hauptaktionär ist, und man die Kritik nur auf der dortigen Hauptversammlung anbringen darf, richtig?
Doch du darfst ihn gerne kritisieren.
Das obige ist ein running-gag zwischen mir und BBB, welcher immer versucht, mich irgendwo im eV festzunageln, was ihm aber nicht gelingt.
ThorstenH schrieb: Nur solltest du auch immer die zur der Zeit als die Entscheidung getroffen wurden geltenden Rahmenbedingungen bearücksichtigen. ...und das machst du nicht. Du schlägst einfach wild auf alles was man HB negativ Auslegen kann drauf, ohne auch nur im entferntesten seine Überlegungen bei der Eintscheidung zu hinterfragen.
Glaub mir, das tue ich durchaus. Und z.B der Stadionvertrag war damals schon schlecht.
Bigbamboo schrieb: Der Busbremser. Und alle so: Yeah!
Es ist nicht erlaubt etwas zu dem Thema zu sagen, weil man sonst als "Alle-so-yeah-Rufer" titutliert wird? Das ist durchaus interessant. Dann würde ich gerne Diene Version der Erfolgsgeschichte des Herrn Bruchhagen in den letzten drei Jahren von Dir hören, damit ich eventuell meine revidieren kann.
Gruß, tobago
Von der Tätigkeit des Heribert Bruchhagen, VV der Eintracht F F AG, als von einer Erfolgsgeschichte zu berichten, dürfte nicht nur "Bigbamboo", sondern jeden deutlich überfordern.
Ach ja,...wir stehen ja nach dem "finanziellen Niedergang" kurz vor der Insolvenz!...Habe ich ja ganz vergessen!
Vergiß es tobago. Du bist genau wie 3zu7 und ich ein Hetzer der den Boden für Herrn Hellmann bereiten will. Nicht wahr?
Bullshit.
Die von 3 zu 7 aufgeworfenen Fragen sind es wahrlich wert mal thematisiert zu werden.
Möglicherweise, aber nur ganz eventuell, dass die nicht auf einen solventen Mieter angewiesen sind ??
Das der Bund 1. auf den Spielort Leipzig bestand und 2. wie auch in Berlin einen Teil der Kosten finanziert hat.
Den Rest hat aber auch das Land Sachsen und die Stadt Leipzig getragen. Ebenso wie in Frankfurt.....
Du legst es Dir aber auch, wie es gerade paßt:
Zu finden hier drin:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11148260/
glaubst du dass das in dortmund oder sinsheim im logenbereich anders ist?
ich glaube es wird von denjenigen, die mit dem herzen an der eintracht hängen, ein wenig überschätzt, was die eintracht denjenigen bedeutet die sie abschöpfen. die eintracht ist eine melkkuh. solange sie einnahmen generiert ist das ok, künstlich erhalten möchten sie wenige der großkopferten.
man geht dann bei einem entscheidenden spiel lieber mal in die oper, vor abpfiff.
Oder zumindest einfach mal diese ganzen Fragen auf der nächsten Hauptversammlung des AG-Mehrheitseigentümers stellen. Immerhin haben Fischer / Hellmann den offensichtlichen Vollpfosten Bruchhagen ja jahrelang dilletieren lassen.
Hat er sich aber schon bei seiner Brüllerei nach einem Eingreifen des Aufsichtsrats nicht getraut.
,-)
Ich gehe mal jede Wette ein, das die Stadt FFM das Stadion so oder so gebaut hätte (WM ist ja was tolles).
Nur hätte Sie auch ohne mit der Wimper zu zucken die Eintracht untergehen lassen.
Das würde sie bzw. die handelnden Personen heute noch tun.
Ein Treppenwitz.
Der TE sieht keine Veränderungen? Keine Forschritte?
Ignorance is bliss!
Schon vergessen wie Merchandising und Ticketing noch vor wenigen Jahren gestrickt waren?
Und das sind nur 2 offensichtliche Beispiele, bei denen die Entwicklung zum Positiven wirklich eklatant ist.
Polemisches Fersenbeißen ändert nichts.
Die zwanzigste Wiederholung von Apfelkuchen bestätigt den Gesamteindruck nur.
Der Zeitpunkt der Threaderöffnung ist doch völlig lächerlich. HB befindet sich auf seiner Abschiedsrunde und da wird nochmal kräftig in den Pott mit Dreck gegriffen.
Hier will jemand abrechnen und musste lange Zeit auf einen richtigen Zeitpunkt warten.
Das Problem: Der wurde längst verpasst, nun wirkt es hilflos und irgendwie jämmerlich.
Wer Nachtreten für eine Stärke hält, der lässt sich gut charakterisieren.
Denn eine sachliche Aufarbeitung des Geschehenen ist das hier nun wirklich nicht. Was angesichts des Verfassers aber wohl auch kaum zu erwarten war.
Immer die gleiche Leier.
Und die gleiche Rückfrage: Man darf Bruchhagen also nicht kritisieren, weil ja der eV Hauptaktionär ist, und man die Kritik nur auf der dortigen Hauptversammlung anbringen darf, richtig?
Ich werfe HB auch überhaupt nicht vor solche Verträge unterschrieben zu haben (er war ja damals selbst erst einige Wochen im Amt). Vorwerfen kann man ihn, dass der Stadionbetreiber allenernstes behaupten darf, sechs Jahre lang keine Kritik am Platzzustand von Seiten der AG gehört zu haben. Trotz Madonna, Pabst und was weiß ich was. Die AG ist Hauptmieter und wird aber in meiner Wahrnehmung behandelt wie ein nerviger Bittsteller. Dass sich die AG das gefallen läßt, ist nicht das Problem des Stadionbetreibers (vorausgesetzt das stimmt alles so, wie es in der Presse wiedergegeben wird).
ROFL.
Danke! Hiermit triffst Du "den Nagel auf den Kopf"!!!
Stimmt! ...endlich siehst du es ein.
Doch du darfst ihn gerne kritisieren. Nur solltest du auch immer die zur der Zeit als die Entscheidung getroffen wurden geltenden Rahmenbedingungen bearücksichtigen.
...und das machst du nicht.
Du schlägst einfach wild auf alles was man HB negativ Auslegen kann drauf, ohne auch nur im entferntesten seine Überlegungen bei der Eintscheidung zu hinterfragen.
Um es zu konkretisieren: Falls du dich erinnern wolltest, ich war seinerzeit gegen eine Unterstellung der U-Mannschaften unter den AG-Vorstand, aber vehement für gemeinsames Training und gemeinsame Konzepte.
Angeblich wäre das nur möglich gewesen, wenn die AG den Hut aufhatte, aber unter Skibbe ging es dann plötzlich auch so.
Und ich mag mir gar nicht ausmalen, wo unsere Jugend heute stünde, wenn auch da HB in der Verantwortung gewesen wäre.
Das nenne ich konstruktive Kritik und da bekommst du von mir Zustimmung! ....du schränkst aber auch gleichzeitig wieder ein (wenn die Presse recht hat).
Vielleicht hat Bruchhagen ja längst Kritik geübt nur hat er es nicht breit in der Presse breitgetreten. Was meiner Meinung nach auch sinnvoll wäre, denn er hat vielleicht später auch mal Sonderwünsche und da sollte das Verhältnis intakt sein. Ein AV kann da ganz anders auftreten.
Hab ich was verpasst?
Das obige ist ein running-gag zwischen mir und BBB, welcher immer versucht, mich irgendwo im eV festzunageln, was ihm aber nicht gelingt.
Glaub mir, das tue ich durchaus. Und z.B der Stadionvertrag war damals schon schlecht.
Von der Tätigkeit des Heribert Bruchhagen, VV der Eintracht F F AG, als von einer Erfolgsgeschichte zu berichten, dürfte nicht nur "Bigbamboo", sondern jeden deutlich überfordern.
War ja nur kurz. Aber es ging.