NX01K schrieb: Der VV Posten wird außerdem mit dem Gehalt des "in der sportlichen Verantwortung stehenden" bezahlt.
Zur Erklärung, damit meine ich er hat sicher einen lukrativen Vertrag als VV und in der sportlichen Verantwortung stehender "Alleinherrscher". Die sportliche Verantwortung hat er nun weitgehend abgegeben, die Frage ist dann ob wir dann nicht jemanden haben können, der als reiner VV weniger bekommt.
Quelle?
Quelle, für welche der oben genannten Meinung brauchst du denn ne Quelle??
Für diese Behauptung:
NX01K schrieb: Der VV Posten wird außerdem mit dem Gehalt des "in der sportlichen Verantwortung stehenden" bezahlt.
Also wenn jemand etwas in Personalunion tut, bekommt er dafür auch das entsprechende Geld, dürfte klar sein oder?
Aber wir können ja mal kurz zur Geschäftsstelle gehen und nach dem Vertrag von HB fragen
wurde Vorstandschef Heribert Bruchhagen am späten Abend vom Aufsichtsrat im Amt bestätigt. Der 62-Jährige erhielt einen für die 2. Liga gültigen Vertrag bis zum 30. Juni 2012.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen hat noch einmal betont, dass er auch im Falle des Abstiegs weiter im Amt bleiben will. "Sollte dieser Fall eintreten, ist es doch wohl selbstverständlich, dass ich der Erste bin, der, wenn der Aufsichtsrat dem zustimmt, auch wieder dabei sein wird, um den alten Zustand wieder herzustellen", sagte Bruchhagen im hr-Fernsehen: "Das wäre ja geradezu naiv zu glauben, dass die Tatsache, dass ich keinen Vertrag für die 2. Liga habe, dazu führen würde, dass ich die Eintracht verlassen sollte." Bruchhagen ist seit Dezember 2003 Vorstandschef der Eintracht. Sein Vertrag läuft 2012 aus und ist eigentlich nur für die Bundesliga ausgelegt.
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
aber nur wenn man einen Änderungsvertrag unterzeichnet, ob dies in diesem Fall auch geschehen ist, kann von uns hier selbstverständlich keiner sagen.
PS: Nur wenn man von seinem Arbeitgeber einen Teilbereich seiner Aufgaben weggenommen bekommt, erhält man nicht automatisch weniger Gehalt, nur mal so.
Ähm, da Bruchhagen einen neuen Vertrag für die 2. Liga unterzeichnet hat (er hätte ja gar keinen für Liga 2 gehabt), braucht da gar nix geändert werden. Da wird einfach das Gehalt demenstprechend angepasst und fertisch.
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft? Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann? Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
NX01K schrieb: Der VV Posten wird außerdem mit dem Gehalt des "in der sportlichen Verantwortung stehenden" bezahlt.
Zur Erklärung, damit meine ich er hat sicher einen lukrativen Vertrag als VV und in der sportlichen Verantwortung stehender "Alleinherrscher". Die sportliche Verantwortung hat er nun weitgehend abgegeben, die Frage ist dann ob wir dann nicht jemanden haben können, der als reiner VV weniger bekommt.
Quelle?
Quelle, für welche der oben genannten Meinung brauchst du denn ne Quelle??
Für diese Behauptung:
NX01K schrieb: Der VV Posten wird außerdem mit dem Gehalt des "in der sportlichen Verantwortung stehenden" bezahlt.
Also wenn jemand etwas in Personalunion tut, bekommt er dafür auch das entsprechende Geld, dürfte klar sein oder?
Aber wir können ja mal kurz zur Geschäftsstelle gehen und nach dem Vertrag von HB fragen
wurde Vorstandschef Heribert Bruchhagen am späten Abend vom Aufsichtsrat im Amt bestätigt. Der 62-Jährige erhielt einen für die 2. Liga gültigen Vertrag bis zum 30. Juni 2012.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen hat noch einmal betont, dass er auch im Falle des Abstiegs weiter im Amt bleiben will. "Sollte dieser Fall eintreten, ist es doch wohl selbstverständlich, dass ich der Erste bin, der, wenn der Aufsichtsrat dem zustimmt, auch wieder dabei sein wird, um den alten Zustand wieder herzustellen", sagte Bruchhagen im hr-Fernsehen: "Das wäre ja geradezu naiv zu glauben, dass die Tatsache, dass ich keinen Vertrag für die 2. Liga habe, dazu führen würde, dass ich die Eintracht verlassen sollte." Bruchhagen ist seit Dezember 2003 Vorstandschef der Eintracht. Sein Vertrag läuft 2012 aus und ist eigentlich nur für die Bundesliga ausgelegt.
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft? Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann? Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft? Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann? Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
Begann also der "langsame" Abstieg mit der Verpflichtung des Trainerdarstellers? Bei welchem Punkte- und Tabellenstand wurde da gerade nochmal die Vertragsverlängerung in die Wege gleitet?
NX01K schrieb: Der VV Posten wird außerdem mit dem Gehalt des "in der sportlichen Verantwortung stehenden" bezahlt.
Zur Erklärung, damit meine ich er hat sicher einen lukrativen Vertrag als VV und in der sportlichen Verantwortung stehender "Alleinherrscher". Die sportliche Verantwortung hat er nun weitgehend abgegeben, die Frage ist dann ob wir dann nicht jemanden haben können, der als reiner VV weniger bekommt.
Quelle?
Quelle, für welche der oben genannten Meinung brauchst du denn ne Quelle??
Für diese Behauptung:
NX01K schrieb: Der VV Posten wird außerdem mit dem Gehalt des "in der sportlichen Verantwortung stehenden" bezahlt.
Also wenn jemand etwas in Personalunion tut, bekommt er dafür auch das entsprechende Geld, dürfte klar sein oder?
Aber wir können ja mal kurz zur Geschäftsstelle gehen und nach dem Vertrag von HB fragen
wurde Vorstandschef Heribert Bruchhagen am späten Abend vom Aufsichtsrat im Amt bestätigt. Der 62-Jährige erhielt einen für die 2. Liga gültigen Vertrag bis zum 30. Juni 2012.
Vorstandsboss Heribert Bruchhagen hat noch einmal betont, dass er auch im Falle des Abstiegs weiter im Amt bleiben will. "Sollte dieser Fall eintreten, ist es doch wohl selbstverständlich, dass ich der Erste bin, der, wenn der Aufsichtsrat dem zustimmt, auch wieder dabei sein wird, um den alten Zustand wieder herzustellen", sagte Bruchhagen im hr-Fernsehen: "Das wäre ja geradezu naiv zu glauben, dass die Tatsache, dass ich keinen Vertrag für die 2. Liga habe, dazu führen würde, dass ich die Eintracht verlassen sollte." Bruchhagen ist seit Dezember 2003 Vorstandschef der Eintracht. Sein Vertrag läuft 2012 aus und ist eigentlich nur für die Bundesliga ausgelegt.
Stimmt, hatte vergessen, dass der Vertrag nur für Liga 1 galt. Na dann dürfte er ja auch weniger Gehalt bekommen und alles is bestens oder?
Ich weiss nicht was wer verdient, ich weiss nur dass Bruchhagen einen neuen Vertag bekommen hat. Müssen wir also doch zur Geschäftsstelle, aber kurz schaffe ich nicht ,-)
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft? Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann? Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
Begann also der "langsame" Abstieg mit der Verpflichtung des Trainerdarstellers? Bei welchem Punkte- und Tabellenstand wurde da gerade nochmal die Vertragsverlängerung in die Wege gleitet?
Und mehr als den Punkte- und Tabellenstand wusste der große Vorsitzende nicht über die Mannschaft und ihren Zustand?
das festhalten an Trainerversagern ist das grosse Versäumnis, das man HB vorhalten muss. Er hätte einst den Sylter Wahnsinnigen rausschmeissen müssen, und den Schalker Trainerdarsteller erst recht. Und dem lieben Friedhelm hätte 1 Jahr weniger auch net geschadet.
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft?
Du? Wäre nicht schlimm, leider wars wohl der Aufsichtrat, welcher im übrigen immer über solche Dinge entscheidet.
Wer hat denn früh auf den Konditionsrückstände und unstimmigkeiten im Team Aufmerksam gemacht? Wer wollte das nicht glauben weil es in der Hinrunde doch so gut lief, du? Das wäre nicht weiter schlimm, jedoch hat der AR ebenfalls seinen Beitrag dazu geleistet das die Stimmen von HB schnell wieder im Niemansland versunken sind oder glaubst du HB hat sich von Skibbe den Mund verbieten lassen? Skibbe sagte dazu über die Presse übrigens das sich HB besser um die Zahlen kümmern soll da er dort kompetenter ist, worrauf übrigens die ganze Leier mit dem SD begonnen hat. Skibbe sagte auch über die Presse das man mehr Geld ausgeben müsse und Skibbes Wünsche wurden erfüllt.
Woher wurden diese Wünsche den erfüllt wenn Skibbe vorher bei HB war, eine Absage bekam, und dann durch die Presse heult?
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft? Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann? Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
Begann also der "langsame" Abstieg mit der Verpflichtung des Trainerdarstellers? Bei welchem Punkte- und Tabellenstand wurde da gerade nochmal die Vertragsverlängerung in die Wege gleitet?
Und mehr als den Punkte- und Tabellenstand wusste der große Vorsitzende nicht über die Mannschaft und ihren Zustand?
Wer sollte ihm denn da mehr erzählt haben? Der Co-Trainer?
crasher1985 schrieb: ... Es gibt ja durchaus Verlautbarungen in der Presse die von Hr. Hellmann als möglichen nachfolger sprechen. Da ich über Ihn aber keinerlei Information habe oder finde .. speziell was die Wirtschaftliche handlungsfähigkeit angeht, plödiere ich dafür HB zu behalten solange ich keine Informationen habe.
Fischer und Hellmann verantworten die Finanzierung des Neubaus am Riederwald. Die ursprüngliche Finanzplanung dazu sah weder eine Sonderausschüttung durch die AG noch einen Verkauf von Anteilen an dieser vor; ohne diese Maßnahmen wäre der Neubau aber niemals fertig geworden.
MrBoccia schrieb: das festhalten an Trainerversagern ist das grosse Versäumnis, das man HB vorhalten muss. Er hätte einst den Sylter Wahnsinnigen rausschmeissen müssen, und den Schalker Trainerdarsteller erst recht. Und dem lieben Friedhelm hätte 1 Jahr weniger auch net geschadet.
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Du? Wäre nicht schlimm, leider wars wohl der Aufsichtrat, welcher im übrigen immer über solche Dinge entscheidet.
Der Unterschied zwischen entscheiden und zustimmen scheint dir leider nicht bekannt zu sein. Mach dir nix draus.
Für die Entscheidungen haben wir übrigens eine hochbezahlte Vollzeitkraft, ohne die nach eigener Aussage gar nichts passiert. Die zustimmungspflichtigen Gremien tagen meist monatlich, auch die Entlohnung hält sich in Grenzen.
NX01K schrieb: ...Wenn HB nächstes Jahr noch seinen Posten hat, ich werde es überleben. Ich mag ihn nicht und sehe in ihm (nicht in einem unserer Trainer) die Verkörperung des langsamen Abstiegs. ...
Welcher langsame Abstieg denn? In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ach ja, der Trainerdarsteller. Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft? Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann? Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
Begann also der "langsame" Abstieg mit der Verpflichtung des Trainerdarstellers? Bei welchem Punkte- und Tabellenstand wurde da gerade nochmal die Vertragsverlängerung in die Wege gleitet?
Und mehr als den Punkte- und Tabellenstand wusste der große Vorsitzende nicht über die Mannschaft und ihren Zustand?
Wer sollte ihm denn da mehr erzählt haben? Der Co-Trainer?
Hmmm. Lass mich überlegen. Wie und wann könnte der verantwortliche Sportmanager etwas über die Verhältnisse in seinem Verein und bei seinen untergebenen Mitarbeitern erfahren?? Vielleicht aus der BILD, morgens beim Apfelkuchen ?
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Du? Wäre nicht schlimm, leider wars wohl der Aufsichtrat, welcher im übrigen immer über solche Dinge entscheidet.
Der Unterschied zwischen entscheiden und zustimmen scheint dir leider nicht bekannt zu sein. Mach dir nix draus.
Für die Entscheidungen haben wir übrigens eine hochbezahlte Vollzeitkraft, ohne die nach eigener Aussage gar nichts passiert. Die zustimmungspflichtigen Gremien tagen meist monatlich, auch die Entlohnung hält sich in Grenzen.
Warum kürzt du eigentlich, wenn dir jemand antwortet, dessen Antwort immer auf einen Ein- oder Zweizeiler? Stimmst du den anderen Argumenten zu? Oder fällt dir darauf nichts ein?
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Du? Wäre nicht schlimm, leider wars wohl der Aufsichtrat, welcher im übrigen immer über solche Dinge entscheidet.
Der Unterschied zwischen entscheiden und zustimmen scheint dir leider nicht bekannt zu sein. Mach dir nix draus.
Für die Entscheidungen haben wir übrigens eine hochbezahlte Vollzeitkraft, ohne die nach eigener Aussage gar nichts passiert. Die zustimmungspflichtigen Gremien tagen meist monatlich, auch die Entlohnung hält sich in Grenzen.
Stimmt, HB hatte mächtig Spass daran Funkel "gehen zu lassen" und Skibbe einzustellen obwohl er den Vertrag mit Funkel gerade erst verlängert hat. Damit haben höhere Gremien mit sicherheit nichts zu tun. HB hätte genau zu diesem Zeitpunkt gehen sollen, denn spätestens ab diesem Zeitpunkt war HB nur noch Representant des AR's.
MrBoccia schrieb: das festhalten an Trainerversagern ist das grosse Versäumnis, das man HB vorhalten muss. Er hätte einst den Sylter Wahnsinnigen rausschmeissen müssen, und den Schalker Trainerdarsteller erst recht. Und dem lieben Friedhelm hätte 1 Jahr weniger auch net geschadet.
Bei Reimann bin ich bei Dir. Bei Friedhelm und Skibbe hätte das wohl auch früher stattfinden können, man muß aber auch die Erfolge bedenken, für die Skibbe vor der letzten Winterpause und Funkel in seiner vorletzten Saison verantwortlich zeichneten. Da würde ich mir mit einem schnellen Rauswurf auch schwer tun.
Aber manchmal hab ich den Eindruck, daß H.B.auch die Opferrolle des nicht verarbeiteten Abstiegs zugedacht bekommt.
Skibbe als Hauptverantwortlicher des Supergaus reicht nicht ?
Klingt für mich eher nach einem neuem Vertrag!
Welcher langsame Abstieg denn?
In der letzten Saison ging das -dank des Trainerdarstellers- doch eher rasend schnell, und davor in der Gesamtschau wohl eher gerade nicht abwärts.
Ähm, da Bruchhagen einen neuen Vertrag für die 2. Liga unterzeichnet hat (er hätte ja gar keinen für Liga 2 gehabt), braucht da gar nix geändert werden. Da wird einfach das Gehalt demenstprechend angepasst und fertisch.
Ach ja, der Trainerdarsteller.
Wer hat ihn eigentlich verpflichtet, wer hat mit ihm sogar verlängert, wer hat ihn gewähren lassen, sich nicht im mindesten dafür interessiert, was da schiefläuft?
Wenn das kein Versagen auf ganzer Linie ist, was dann?
Ach ja, man musste ja den Termin im Doppelpass wahrnehmen, um dem Lattek endlich mal den Fußball zu erklären.
Stimmt, hatte vergessen, dass der Vertrag nur für Liga 1 galt. Na dann dürfte er ja auch weniger Gehalt bekommen und alles is bestens oder?
Mach et!
Begann also der "langsame" Abstieg mit der Verpflichtung des Trainerdarstellers? Bei welchem Punkte- und Tabellenstand wurde da gerade nochmal die Vertragsverlängerung in die Wege gleitet?
Ich weiss nicht was wer verdient, ich weiss nur dass Bruchhagen einen neuen Vertag bekommen hat. Müssen wir also doch zur Geschäftsstelle, aber kurz schaffe ich nicht ,-)
Und mehr als den Punkte- und Tabellenstand wusste der große Vorsitzende nicht über die Mannschaft und ihren Zustand?
Du? Wäre nicht schlimm, leider wars wohl der Aufsichtrat, welcher im übrigen immer über solche Dinge entscheidet.
Wer hat denn früh auf den Konditionsrückstände und unstimmigkeiten im Team Aufmerksam gemacht?
Wer wollte das nicht glauben weil es in der Hinrunde doch so gut lief, du? Das wäre nicht weiter schlimm, jedoch hat der AR ebenfalls seinen Beitrag dazu geleistet das die Stimmen von HB schnell wieder im Niemansland versunken sind oder glaubst du HB hat sich von Skibbe den Mund verbieten lassen?
Skibbe sagte dazu über die Presse übrigens das sich HB besser um die Zahlen kümmern soll da er dort kompetenter ist, worrauf übrigens die ganze Leier mit dem SD begonnen hat. Skibbe sagte auch über die Presse das man mehr Geld ausgeben müsse und Skibbes Wünsche wurden erfüllt.
Woher wurden diese Wünsche den erfüllt wenn Skibbe vorher bei HB war, eine Absage bekam, und dann durch die Presse heult?
Wer sollte ihm denn da mehr erzählt haben? Der Co-Trainer?
Fischer und Hellmann verantworten die Finanzierung des Neubaus am Riederwald. Die ursprüngliche Finanzplanung dazu sah weder eine Sonderausschüttung durch die AG noch einen Verkauf von Anteilen an dieser vor; ohne diese Maßnahmen wäre der Neubau aber niemals fertig geworden.
Vertrauen flößt mir das nicht ein.
so isses.
Der Unterschied zwischen entscheiden und zustimmen scheint dir leider nicht bekannt zu sein. Mach dir nix draus.
Für die Entscheidungen haben wir übrigens eine hochbezahlte Vollzeitkraft, ohne die nach eigener Aussage gar nichts passiert. Die zustimmungspflichtigen Gremien tagen meist monatlich, auch die Entlohnung hält sich in Grenzen.
Hmmm. Lass mich überlegen. Wie und wann könnte der verantwortliche Sportmanager etwas über die Verhältnisse in seinem Verein und bei seinen untergebenen Mitarbeitern erfahren?? Vielleicht aus der BILD, morgens beim Apfelkuchen ?
Warum kürzt du eigentlich, wenn dir jemand antwortet, dessen Antwort immer auf einen Ein- oder Zweizeiler? Stimmst du den anderen Argumenten zu? Oder fällt dir darauf nichts ein?
Stimmt, HB hatte mächtig Spass daran Funkel "gehen zu lassen" und Skibbe einzustellen obwohl er den Vertrag mit Funkel gerade erst verlängert hat. Damit haben höhere Gremien mit sicherheit nichts zu tun. HB hätte genau zu diesem Zeitpunkt gehen sollen, denn spätestens ab diesem Zeitpunkt war HB nur noch Representant des AR's.
Bei Reimann bin ich bei Dir.
Bei Friedhelm und Skibbe hätte das wohl auch früher stattfinden können, man muß aber auch die Erfolge bedenken, für die Skibbe vor der letzten Winterpause und Funkel in seiner vorletzten Saison verantwortlich zeichneten. Da würde ich mir mit einem schnellen Rauswurf auch schwer tun.