>

SaW 12.10.11 Gebabbel

#
Aus der Blöd:

Bruchhagen: „Ja. Im Übrigen habe ich nicht die Absicht, die Eintracht zu verlassen. Ich fühle mich nicht zu alt oder amtsmüde, wie es manchmal in der Stadt heißt."

Ich kann mich nicht erinnern, dass dies jemals einer "in der Stadt" behauptet hat. Keiner geht davon aus, dass Sie sich so fühlen.

Die Frage ist doch eher, ob Sie das objektiv gesehen sind?

„Durch den Abstieg haben natürlich alle Oberwasser bekommen, die sich in den letzten Jahren mit ihrer Kritik nicht durchgesetzt haben. Natürlich stand der Vorstand in der Kritik, diese Kritik ist auch nicht unberechtigt. Wir sind schließlich abgestiegen. Aber ich kann hier doch kein Öl ins Feuer gießen.“

Wieso Öl ins Feuer? Auch bei mehrfachem Lesen, weiß ich nicht, was Sie damit meinen.

Kritik geübt, nicht durchgesetzt; Kritik berechtigt ("nicht unberechtigt"); "kein Öl ins Feuer"?

Erklären Sie sich doch einach klipp und klar.

"Doch sollten wir aufsteigen, wird Pirmin bleiben.“

Aha, erklären Sie uns wieder die Bundesliga? Ich werde Sie gerne auch(!) an dieser Aussage messen, genau so wie an der Etatzementierung und Ihrem "wir können nicht mehr absteigen".
#
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.
#
Eine Variante ist natürlich,jeden Satz doppelt und dreifach zu interpretieren.. Man kann's auch übertreiben  

Bringt schon deswegen nix,weil grad Bild nicht jede gegebene Antwort wortwörtlich hinschreibt. Aus "ich bin überzeugt dass Pirmin bleibt" wird dann gern schon mal "Pirmin bleibt". Wer meint,Sätze eines Funktionsträgers zu ernst zu nehmen,gerade wenn er es nicht allein in der Hand hat ist selber schuld..
#
quelle: Bild   - würde ich nicht zu wörtlich nehmen.
#
Shlomo schrieb:
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.  


Zutreffend, steht alles unter "Bild-Vorbehalt".

Aber endgültige Aussagen hat er zahlreiche getroffen, s.o.

Eingetroffen ist meiner Erinnerung nach keine.
#
Sledge_Hammer schrieb:
Eine Variante ist natürlich,jeden Satz doppelt und dreifach zu interpretieren.. Man kann's auch übertreiben  

Bringt schon deswegen nix,weil grad Bild nicht jede gegebene Antwort wortwörtlich hinschreibt. Aus "ich bin überzeugt dass Pirmin bleibt" wird dann gern schon mal "Pirmin bleibt". Wer meint,Sätze eines Funktionsträgers zu ernst zu nehmen,gerade wenn er es nicht allein in der Hand hat ist selber schuld..


Schullischung Mr. Hammer,

aber wo interpretiere ich bei dem "Öl ins Feuer" etwas?

Im Gegenteil, ich frage nach einer möglichen Interpretation.

Was es an der Aussage "wenn wir aufsteigen bleibt Pirmin" zu interpretieren, respektive auf die Goldwaage zu legen gibt, weiß ich auch nicht.

Hau doch mal was Konkretes rein. Ok. wir können uns auch darauf einigen, dass die Bild nur Auserdachtes in Anführungszeichen setzt aber dann kommt sicher morgen ein klares Dementi. Sicher!
#
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.  


Zutreffend, steht alles unter "Bild-Vorbehalt".

Aber endgültige Aussagen hat er zahlreiche getroffen, s.o.

Eingetroffen ist meiner Erinnerung nach keine.


Im Prinzip kann ja auch "Ich mache keine endgültigen Aussagen" keine endgültige Aussage sein  

Jetzt mal nur zum angeblich sicheren Schwegler-Verbleib: wenn ich so drüber nachdenke, bin ich mir sicher, dass er das so nicht gesagt haben wird. Denn vom Aufstieg gehen zur Zeit wohl die meisten aus, auch HB. Wenn wir den nicht schaffen, is Pirmin eh weg. Aber selbst in Liga 1 ist sein Verbleib nicht sicher - wieso sollte HB jetzt also so ein Statement raushauen? Zumal das Schwegler sicher nicht freuen und die Verhandlungen kaum voranbringen dürfte. Kann mir also kaum vorstellen, dass sich HB so äußert..  
#
Ob Schwegler bei Aufstieg bleibt entscheidet Schwegler und nich HB. Daher eine mutige Aussage. Vielleicht ist da eine Unterschrift in Aussicht?!
Bei Jung und Rode sagt er "wir haben vor sie langfristig zu binden", legt sich aber nicht fest, was ja logisch ist. Bei Schwegler schon. Interessant.

Außerdem macht er die Aussage, dass er im Sommer bleiben will. Er ist sicher angekratzt. Und auch hier gilt, wenn der AR nicht will, dass er einen neuen Vertrag bekommt, kann er sich auf den Kopf stellen. Er bekommt keinen. Da noch keine neuen Kandidaten im Gespräch sind, scheint es derzeit noch rein um die Tatsache zu gehen, ob HB bleiben wird. Denke erst wenn diese Grundsatzentscheidung im AR getroffen wurde, wird eine Nachfolgersuche stattfinden. So ist jedenfalls meine Spekulation.
Da es für bis zu 3 Vorstandsposten noch keine Kandidaten gibt, muss man sich auch fragen was an den Absichten von Hellmann dran ist. Oder wird dieser einfach zum Inbegriff der Gegenposition gemacht? Die Aussage von gestern (von wann auch immer die ist und ob sie so genau stimmt...) besagt er könne sich den VV Posten nicht vorstellen. Schließt zwar einen anderen Vorstandsposten nicht aus, aber konkrete Aussagen gibt es zu seinen Absichten nicht. Dieser komische faz Bericht, hat jedenfalls 0 Information gebracht.

Wird wirklich sehr spannend, was da passiert. Bin auch sehr gespannt wer da für die Vorstandsposten ins Gespräch gebracht wird... Vielleicht werden ja auch gezielt Schreckenszenarien gestreut, Andreas Möller oder sowas...  
#
Shlomo schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.  


Zutreffend, steht alles unter "Bild-Vorbehalt".

Aber endgültige Aussagen hat er zahlreiche getroffen, s.o.

Eingetroffen ist meiner Erinnerung nach keine.


Im Prinzip kann ja auch "Ich mache keine endgültigen Aussagen" keine endgültige Aussage sein  

Jetzt mal nur zum angeblich sicheren Schwegler-Verbleib: wenn ich so drüber nachdenke, bin ich mir sicher, dass er das so nicht gesagt haben wird. Denn vom Aufstieg gehen zur Zeit wohl die meisten aus, auch HB. Wenn wir den nicht schaffen, is Pirmin eh weg. Aber selbst in Liga 1 ist sein Verbleib nicht sicher - wieso sollte HB jetzt also so ein Statement raushauen? Zumal das Schwegler sicher nicht freuen und die Verhandlungen kaum voranbringen dürfte. Kann mir also kaum vorstellen, dass sich HB so äußert..  


Das ist aber in Anführungszeichen gehalten.

Wenn das also reine Blödpropaganda wäre, erwarte ich morgen ein klares "so habe ich das nicht gesagt" von HB.

Sonst sehe ich das als abgesegnet.
#
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.  


Zutreffend, steht alles unter "Bild-Vorbehalt".

Aber endgültige Aussagen hat er zahlreiche getroffen, s.o.

Eingetroffen ist meiner Erinnerung nach keine.


Im Prinzip kann ja auch "Ich mache keine endgültigen Aussagen" keine endgültige Aussage sein  

Jetzt mal nur zum angeblich sicheren Schwegler-Verbleib: wenn ich so drüber nachdenke, bin ich mir sicher, dass er das so nicht gesagt haben wird. Denn vom Aufstieg gehen zur Zeit wohl die meisten aus, auch HB. Wenn wir den nicht schaffen, is Pirmin eh weg. Aber selbst in Liga 1 ist sein Verbleib nicht sicher - wieso sollte HB jetzt also so ein Statement raushauen? Zumal das Schwegler sicher nicht freuen und die Verhandlungen kaum voranbringen dürfte. Kann mir also kaum vorstellen, dass sich HB so äußert..  


Das ist aber in Anführungszeichen gehalten.

Wenn das also reine Blödpropaganda wäre, erwarte ich morgen ein klares "so habe ich das nicht gesagt" von HB.

Sonst sehe ich das als abgesegnet.


Selbst für dieses Schundblatt ist die Aussage eben sehr fix. Da ist nix zu interpretieren... Also kann man sie schon erstmal so annehmen.
#
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.  


Zutreffend, steht alles unter "Bild-Vorbehalt".

Aber endgültige Aussagen hat er zahlreiche getroffen, s.o.

Eingetroffen ist meiner Erinnerung nach keine.


Im Prinzip kann ja auch "Ich mache keine endgültigen Aussagen" keine endgültige Aussage sein  

Jetzt mal nur zum angeblich sicheren Schwegler-Verbleib: wenn ich so drüber nachdenke, bin ich mir sicher, dass er das so nicht gesagt haben wird. Denn vom Aufstieg gehen zur Zeit wohl die meisten aus, auch HB. Wenn wir den nicht schaffen, is Pirmin eh weg. Aber selbst in Liga 1 ist sein Verbleib nicht sicher - wieso sollte HB jetzt also so ein Statement raushauen? Zumal das Schwegler sicher nicht freuen und die Verhandlungen kaum voranbringen dürfte. Kann mir also kaum vorstellen, dass sich HB so äußert..  


Das ist aber in Anführungszeichen gehalten.

Wenn das also reine Blödpropaganda wäre, erwarte ich morgen ein klares "so habe ich das nicht gesagt" von HB.

Sonst sehe ich das als abgesegnet.


Das mit den Anführungszeichen versteh ich nicht so ganz? Hilf mir mal bitte auf die Sprünge.

Ja, mal schaun was morgen passiert. Aber Schwegler selbst ist ja auch so ein Beispiel, dass Zitierfehler doch ab und an mal unkorrigiert bleiben.
Auch wenn ein VV sowas natürlich ernst nehmen sollte.
#
Shlomo schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
concordia-eagle schrieb:
Shlomo schrieb:
Erst wird Bruchhagen zugeschrieben, dass er "keine endgültigen Aussagen" mache, und dann soll er gesagt haben, dass Schwegler im Falle des Aufstiegs definitiv bleibt. Weiß nicht, ob ich das Interview so glaube.

Wenn ers gesagt haben sollte: mutig.  


Zutreffend, steht alles unter "Bild-Vorbehalt".

Aber endgültige Aussagen hat er zahlreiche getroffen, s.o.

Eingetroffen ist meiner Erinnerung nach keine.


Im Prinzip kann ja auch "Ich mache keine endgültigen Aussagen" keine endgültige Aussage sein  

Jetzt mal nur zum angeblich sicheren Schwegler-Verbleib: wenn ich so drüber nachdenke, bin ich mir sicher, dass er das so nicht gesagt haben wird. Denn vom Aufstieg gehen zur Zeit wohl die meisten aus, auch HB. Wenn wir den nicht schaffen, is Pirmin eh weg. Aber selbst in Liga 1 ist sein Verbleib nicht sicher - wieso sollte HB jetzt also so ein Statement raushauen? Zumal das Schwegler sicher nicht freuen und die Verhandlungen kaum voranbringen dürfte. Kann mir also kaum vorstellen, dass sich HB so äußert..  


Das ist aber in Anführungszeichen gehalten.

Wenn das also reine Blödpropaganda wäre, erwarte ich morgen ein klares "so habe ich das nicht gesagt" von HB.

Sonst sehe ich das als abgesegnet.


Das mit den Anführungszeichen versteh ich nicht so ganz? Hilf mir mal bitte auf die Sprünge.

Ja, mal schaun was morgen passiert. Aber Schwegler selbst ist ja auch so ein Beispiel, dass Zitierfehler doch ab und an mal unkorrigiert bleiben.
Auch wenn ein VV sowas natürlich ernst nehmen sollte.  


Wenn die Presse etwas in Anführungszeichen setzt, heißt dies gemeinhin, dass die Aussage wörtlich übernommen wurde.

Dass dies bei der Bild nicht stimmen muss, ist unstreitig. Aber dann muss eben morgen ein klares Dementi kommen. Sonst würde ich es als wörtlich geäußert ansehen.
#
concordia-eagle schrieb:
Wenn die Presse etwas in Anführungszeichen setzt, heißt dies gemeinhin, dass die Aussage wörtlich übernommen wurde.


Ok, danke. Der Unterschied war mich so nicht klar - denn auch ohne Anführungszeichen können Interviews vom Befragten autorisiert sein (und damit müssten sie ja seinem Sinn entsprechen), aber gut - das ist ein anderes Thema.
#
concordia-eagle schrieb:
Sledge_Hammer schrieb:
Eine Variante ist natürlich,jeden Satz doppelt und dreifach zu interpretieren.. Man kann's auch übertreiben  

Bringt schon deswegen nix,weil grad Bild nicht jede gegebene Antwort wortwörtlich hinschreibt. Aus "ich bin überzeugt dass Pirmin bleibt" wird dann gern schon mal "Pirmin bleibt". Wer meint,Sätze eines Funktionsträgers zu ernst zu nehmen,gerade wenn er es nicht allein in der Hand hat ist selber schuld..


Schullischung Mr. Hammer,

aber wo interpretiere ich bei dem "Öl ins Feuer" etwas?

Im Gegenteil, ich frage nach einer möglichen Interpretation.

Was es an der Aussage "wenn wir aufsteigen bleibt Pirmin" zu interpretieren, respektive auf die Goldwaage zu legen gibt, weiß ich auch nicht.

Hau doch mal was Konkretes rein. Ok. wir können uns auch darauf einigen, dass die Bild nur Auserdachtes in Anführungszeichen setzt aber dann kommt sicher morgen ein klares Dementi. Sicher!


Ich will hier nicht den Oberlehrer spielen und ich war überraschenderweise nicht dabei beim Interview.
Aber: Das Interview ist relativ kurz und wäre in 5 min abgehandelt,wenn das alles war. Nur die BLÖD kommt mit Sicherheit nicht für paar Minuten ins Stadion-Büro,das hätten sie auch grad noch am Tel machen können. Waren mit Sicherheit 30-60 min da.
Was sagt uns das: Dass in dem Interview nur Dinge stehen,die für den typischen BLÖD-Leser interessant sind und DIE wahrscheinlich auch noch knackig und verkürzt.
Oder ist hier noch niemandem aufgefallen,warum Interviews in dem Blatt immer kürzer sind als in herkömmlichen Zeitungen??
#
Wobei mir schon bewusst ist,dass HB die Aussage mit Schwegler ziemlich deutlich getroffen haben muss. Warum weiß ich natürlich auch nicht.
Nur da kommt es auch drauf an wie er es gesagt hat: Ich schätze im Sinne von "wenn wir aufsteigen kriegen wir das schon hin mit ihm". Also Ausstrahlung von Selbstvertrauen,er wird davon ausgehen,dass die Perspektiven von Vereinen,die Schwegler haben wollen auch nicht viel besser sein werden.

Beim Öl ins Feuer gießen fehlen bestimmt 3 Sätze,die den Sinn geben würden.
#
Das die Bild gerne mal Zitate "kürzt" oder sinngemäß (wohlgemerkt mit Anführungszeichen) wiedergibt, ist ja nun nichts neues. Ganz zu schweigen von aus dem Kontext gezogenen Sätzen.
Ob es jetzt die Aufgabe des Interviewten ist, da jedes Mal ein Dementi abzugeben sei mal dahingestellt. Idealerweise würde das so gehandhabt, realistischerweise interessiert es denjenigen dann evtl. doch nicht genug oder es würde zu viel Umstand ("Fass aufmachen") bedeuten... wie auch immer.
Möglich aber auch, dass sie kurz vor Vertragsabschluss für die Bundesliga sind. Könnte ja auch sein und die Bild hat alles richtig zitiert,  
#
Irgendwo die Tage gelesen(Hübner? weis nicht mehr), das man frühzeitig mit Schwegler verhandeln möchte und ihm ein Angebot für die 1.Liga vorlegen will.


Hier noch von Schwegler selbst:
kicker: Liegt das von der Eintracht angekündigte Angebot, über den 30.6.2012 hinaus zu verlängern, vor?

Schwegler: Die Gespräche laufen, aber öffentlich möchte ich mich dazu nicht äußern, nachdem ich in der vergangenen Saison in der Öffentlichkeit etwas blöd dastand, obwohl es komplett anders als geschildert gelaufen war. Ich habe an Erfahrung gewonnen.

http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/vereine/558811/artikel_schwegler_ich-bin-sehr-stolz.html
#
"Wer hat bei der Eintracht wieviel Ahnung?"

Der Schreiberling der OP hat jedenfalls keine.
Was ist eigentlich mit den Journalisten heutzutage los?
Recherche? - Nö, zuviel Aufwand
Selbst fragen? - Nö, steht ja schon alles im Netz.
Da wird einfach ein Blöd-Artikel genommen, irgendwas aus dem eigenen Gedächtnis und olle Kammellen hinzugefügt und fertig ist ein hingerotzter Artikel.
So einfach kann man scheinbar inzwischen Geld verdienen  
#
Bruchhagen sagt, laut Blöd, Schwegler bleibt wenn wir aufsteigen.
Schön wenn es so ist.

Ich versteh nur nicht wieso hier deshalb so ein Fass aufgemacht wird. Lasst und erst einmal aufsteigen. Was danach kommt ist mir jetzt nicht so wichtig.
#
Mit Verlaub: Wer so eine "Quelle" auch nur anschaut ist selbst Schuld, sie zu diskutieren (für mich) indiskutabel.  


Teilen