Spiegel.de schrieb: Seine These, es würde schon erheblich zur Deeskalation beitragen, wenn "weibliche Fans bei der Anreise mit dem ÖPNV stets die Möglichkeit hätten, die Toilette aufzusuchen", hatte aber eher exotischen Charakter.
Wenn das ganze nicht so traurig wäre. Aber auch Bruchhagens Aussage: "Stadionverbot ist für manche eine Ehre" finde ich auch nicht gerade zielfördernd. Und ob schärfere Strafen überhaupt etwas bringen. Sieht man eigentlich schon in anderen Bereichen...
Maverick schrieb: Aber auch Bruchhagens Aussage: "Stadionverbot ist für manche eine Ehre" finde ich auch nicht gerade zielfördernd.
Hä? Wenn es doch (traurigerweise) so ist.. ist schon peinlich genug sich auf sowas etwas einzubilden.
bist du wenigstens einer der jemanden mt SV persönlich kennt, oder ist das nur wieder die übliche pauschalisierte hetzkacke?
Wenn in diversen Stadien auf Plakaten, Spruchbändern und zum Teil auch Kleidung "Ehre der Gruppe Stadionverbot!" steht, kann man das aus Bruchhagens Sicht schon so verstehen. Oder wie übersetzt man das erstmal als Laie?
Was aber Herri richtig damit sagt, das SV´s rein gar nix bringen. Und damit hat er recht.
Ich hoffe mal "de Brych is s nych" nachdem ich grad die bewegten Bilder vom gertrigen Hertha Spiel sah.....schien er mir schon (zu) sehr gebrieft fuer das kommende Montagsspiel
Ich hoffe mal "de Brych is s nych" nachdem ich grad die bewegten Bilder vom gertrigen Hertha Spiel sah.....schien er mir schon (zu) sehr gebrieft fuer das kommende Montagsspiel
gerade nach der szene ist der in naher zukunft bei solchen situationen etwas vorsichtiger. bezweifle zwar, dass der am montag pfeift, aber so schlecht würde ich das net finden.
Ich hoffe mal "de Brych is s nych" nachdem ich grad die bewegten Bilder vom gertrigen Hertha Spiel sah.....schien er mir schon (zu) sehr gebrieft fuer das kommende Montagsspiel
gerade nach der szene ist der in naher zukunft bei solchen situationen etwas vorsichtiger. bezweifle zwar, dass der am montag pfeift, aber so schlecht würde ich das net finden.
Da haben Sie wohl recht. aber besonders nach der ganzen Diskussion und da auch sein Name in diversen Printmedien, in Artikel mit H.Wagner gehandelt wurde...entbehrte nicht einer gewissen (Tragik-)Komik.
Maverick schrieb: Aber auch Bruchhagens Aussage: "Stadionverbot ist für manche eine Ehre" finde ich auch nicht gerade zielfördernd.
Hä? Wenn es doch (traurigerweise) so ist.. ist schon peinlich genug sich auf sowas etwas einzubilden.
bist du wenigstens einer der jemanden mt SV persönlich kennt, oder ist das nur wieder die übliche pauschalisierte hetzkacke?
Wenn in diversen Stadien auf Plakaten, Spruchbändern und zum Teil auch Kleidung "Ehre der Gruppe Stadionverbot!" steht, kann man das aus Bruchhagens Sicht schon so verstehen. Oder wie übersetzt man das erstmal als Laie?
Was aber Herri richtig damit sagt, das SV´s rein gar nix bringen. Und damit hat er recht.
Sehe ich anders. Die Aussagen von HB sind in sich nicht schlüssig. Man kann auf der einen Seite nicht darüber schwadronieren ,dass die Gerichte die überwiegende Anzahl der Verfahren einstellen ( dies dürfte sogar noch falsch sein), die " Bürokratie" -sprich die Anwendung rechtsstaatlicher Prinzipien in diesen Verfahren- kritisieren und sich gleichzeitig als jemand darstellen der die Verhängung von SVs ablehnt. Zwar geht man, nach meiner Kenntnis, beim Ausspruch von SVs gegen eigene Anhänger in FFM eher zurückhaltend um, dennoch gibt es auch hier Dinger die einem wirklich die Haare zu Berge stehen lassen. Ich kenne übrigens keinen den der Ausspruch eines SV kalt läßt. Das ist eine tiefgreifende Sanktion die in den Lebensbereich des jeweils Betroffenen eingreift. Und zwar sehr schmerzhaft , über Jahre hinaus.. . Man wird ja buchstäblich sozial isoliert. Und das es dann Plakate oder Aufnäher mit Solidaritätsbekundungen gibt dürfte nicht verwundern. Ob das glücklich formuliert ist, darüber kann man trefflich streiten. Aus einem SV so etwas wie eine " Ehrenbezeichnung abzuleiten halte ich aber für eine falsche Einschätzung.
Der Mann ist sehr weit Weg von der Lebenswirklichkeit der Leute über die er spricht. Das gibt er ja auch zu.
HeinzGründel schrieb: ... Die Aussagen von HB sind in sich nicht schlüssig. Man kann auf der einen Seite nicht darüber schwadronieren ,dass die Gerichte die überwiegende Anzahl der Verfahren einstellen ( dies dürfte sogar noch falsch sein), die " Bürokratie" -sprich die Anwendung rechtsstaatlicher Prinzipien in diesen Verfahren- kritisieren ...
Man kann natürlich auch in allem das Schlechte sehen. Das gerade im Jugendstrafrecht eine zeitnahe Abhandlung des Tatvorwurfs extrem wichtig ist und eine gegebenenfalls darauf folgende Strafe ebenfalls zeitnah erfolgen sollten, dürfte jedoch unstrittig sein. Ebenso, dass dies oftmals nicht der Fall ist. Hieran Kritik zu üben, hat in meinen Augen nichts mit Kritik an rechtsstaatlichen Prinzipien zu tun.
HeinzGründel schrieb: ... und sich gleichzeitig als jemand darstellen der die Verhängung von SVs ablehnt. ...
Doch. Siehe oben.
HeinzGründel schrieb: ... Ich kenne übrigens keinen den der Ausspruch eines SV kalt läßt. ... Aus einem SV so etwas wie eine " Ehrenbezeichnung abzuleiten halte ich aber für eine falsche Einschätzung.
fnp schrieb: Eintracht-Chef Bruchhagen berichtete davon, dass für manche Fans Stadionverbote "kein Makel", sondern eher eine Auszeichnung seien. Unterprimaner in Frankfurt beispielsweise würden höchstes Ansehen genießen, "wenn sie von Eintracht Frankfurt ein Stadionverbot bekommen." Gabriel ergänzte: "Sie werden als Orden gesehen."
Ansehen genießt man immer nur bei Dritten. Folglich spricht Bruchhagen nicht davon, wie das SV auf den Betroffenen selbst wirkt, sondern wie dieses in seinem Umfeld aufgenommen wird. Und auf dem Pausenhof ist man mit einem SV halt nunmal der tough guy.
HeinzGründel schrieb: ... Die Aussagen von HB sind in sich nicht schlüssig. Man kann auf der einen Seite nicht darüber schwadronieren ,dass die Gerichte die überwiegende Anzahl der Verfahren einstellen ( dies dürfte sogar noch falsch sein), die " Bürokratie" -sprich die Anwendung rechtsstaatlicher Prinzipien in diesen Verfahren- kritisieren ...
Man kann natürlich auch in allem das Schlechte sehen. Das gerade im Jugendstrafrecht eine zeitnahe Abhandlung des Tatvorwurfs extrem wichtig ist und eine gegebenenfalls darauf folgende Strafe ebenfalls zeitnah erfolgen sollten, dürfte jedoch unstrittig sein. Ebenso, dass dies oftmals nicht der Fall ist. Hieran Kritik zu üben, hat in meinen Augen nichts mit Kritik an rechtsstaatlichen Prinzipien zu tun.
Auf die Frage, was BH damit meine, wenn er davon rede, dass oftmals die Bürokratie im Wege stünde, antwortete dieser: "Die Staatsanwaltschaft stellt doch jedes Verfahren ein. Für die Gewalttäter ist das ein El Dorado. Ort, Zeitpunkt, Zeuge, Geschädigter - all das muss für die Beweisführung benannt werden. Das gelingt nur in den seltensten Fällen." Das Unschuldsprinzip ist also lästige Bürokratie. Das ist harter Tobak und hat nichts mit einem zügigen Verfahren zu tun.
Bigbamboo schrieb:
HeinzGründel schrieb: ... und sich gleichzeitig als jemand darstellen der die Verhängung von SVs ablehnt. ...
Doch. Siehe oben.
HeinzGründel schrieb: ... Ich kenne übrigens keinen den der Ausspruch eines SV kalt läßt. ... Aus einem SV so etwas wie eine " Ehrenbezeichnung abzuleiten halte ich aber für eine falsche Einschätzung.
fnp schrieb: Eintracht-Chef Bruchhagen berichtete davon, dass für manche Fans Stadionverbote "kein Makel", sondern eher eine Auszeichnung seien. Unterprimaner in Frankfurt beispielsweise würden höchstes Ansehen genießen, "wenn sie von Eintracht Frankfurt ein Stadionverbot bekommen." Gabriel ergänzte: "Sie werden als Orden gesehen."
Ansehen genießt man immer nur bei Dritten. Folglich spricht Bruchhagen nicht davon, wie das SV auf den Betroffenen selbst wirkt, sondern wie dieses in seinem Umfeld aufgenommen wird. Und auf dem Pausenhof ist man mit einem SV halt nunmal der tough guy.
Käse. Zitat BH: "Es gibt in Frankfurt Unterprimaner, für die ist es mittlerweile eine Ehre, wenn sie ein Stadionverbot bekommen."
Für "die" ist es eine Ehre wenn "sie" es bekommen. Also sie selbst. Nix mit Dritten.
Auf die Frage, was BH damit meine, wenn er davon rede, dass oftmals die Bürokratie im Wege stünde, antwortete dieser: "Die Staatsanwaltschaft stellt doch jedes Verfahren ein. Für die Gewalttäter ist das ein El Dorado. Ort, Zeitpunkt, Zeuge, Geschädigter - all das muss für die Beweisführung benannt werden. Das gelingt nur in den seltensten Fällen." Das Unschuldsprinzip ist also lästige Bürokratie. Das ist harter Tobak und hat nichts mit einem zügigen Verfahren zu tun.
Jeder wie er es verstehen mag. Ich verstehe es so dass die meisten Gewalttäter zu oft ungescholten davon kommen, da der momentane Prozess nicht optimal funktioniert. Somit das besagte El-Dorado. Wie der Prozess auszusehen hat schreibt er doch gar nicht. Oder dass man einfacher Leute verknacken können muss. In der Aussage steht nur: so wie es momentan ist, kommen zu viele Krawallmacher davon.
KroateAusFfm schrieb:
Käse. Zitat BH: "Es gibt in Frankfurt Unterprimaner, für die ist es mittlerweile eine Ehre, wenn sie ein Stadionverbot bekommen."
Für "die" ist es eine Ehre wenn "sie" es bekommen. Also sie selbst. Nix mit Dritten.
Warum ist es eine Ehre für sie? Weil sie dadurch die Achtung anderer Personen haben. Ruhm und Ehre hat grundsätzlich was mit dem Ansehen innerhalb einer Gruppe zu tun. Das ist doch genau der Sinn des Wortes.
Auf die Frage, was BH damit meine, wenn er davon rede, dass oftmals die Bürokratie im Wege stünde, antwortete dieser: "Die Staatsanwaltschaft stellt doch jedes Verfahren ein. Für die Gewalttäter ist das ein El Dorado. Ort, Zeitpunkt, Zeuge, Geschädigter - all das muss für die Beweisführung benannt werden. Das gelingt nur in den seltensten Fällen." Das Unschuldsprinzip ist also lästige Bürokratie. Das ist harter Tobak und hat nichts mit einem zügigen Verfahren zu tun.
Jeder wie er es verstehen mag. Ich verstehe es so dass die meisten Gewalttäter zu oft ungescholten davon kommen, da der momentane Prozess nicht optimal funktioniert. Somit das besagte El-Dorado. Wie der Prozess auszusehen hat schreibt er doch gar nicht. Oder dass man einfacher Leute verknacken können muss. In der Aussage steht nur: so wie es momentan ist, kommen zu viele Krawallmacher davon.
KroateAusFfm schrieb:
Käse. Zitat BH: "Es gibt in Frankfurt Unterprimaner, für die ist es mittlerweile eine Ehre, wenn sie ein Stadionverbot bekommen."
Für "die" ist es eine Ehre wenn "sie" es bekommen. Also sie selbst. Nix mit Dritten.
Warum ist es eine Ehre für sie? Weil sie dadurch die Achtung anderer Personen haben. Ruhm und Ehre hat grundsätzlich was mit dem Ansehen innerhalb einer Gruppe zu tun. Das ist doch genau der Sinn des Wortes.
...und was noch schlimmer ist. So wie es jetzt ist werden auch zuviele Unschuldige bestraft. Sei es durch Tränengaseinsätze der Polizei oder änlichem.
Ganz ehrlich ... Schläger sind keine Fans. Randalemacher sind in meinen Augen Assoziale. Nicht mehr und nicht weniger. Jeder der sowas verteidigt oder Argumente sucht wie man derartiges Verhalten rechtfertigen kann ist nicht ganz Dicht. Ich stehe auch zur Eintracht - und das in Liga 1 oder 2 - seit mehr als 15 Jahren aber was Sachbeschädigung oder Körperverletzung aber auch Pyro mit Eintracht Frankfurt zu tun haben sollen erschliesst sich mir bis heute nicht.
HeinzGründel schrieb: Die Aussagen von HB sind in sich nicht schlüssig.
Dass sich seine Aussagen beißen, sehe ich genauso. Ändert nix daran, dass ich die im Spiegel zitierten Aussagen als richtig empfinde, die vor paar Tagen im anderen Interview als schwach.
Wenn das ganze nicht so traurig wäre. Aber auch Bruchhagens Aussage: "Stadionverbot ist für manche eine Ehre" finde ich auch nicht gerade zielfördernd.
Und ob schärfere Strafen überhaupt etwas bringen. Sieht man eigentlich schon in anderen Bereichen...
Hä? Wenn es doch (traurigerweise) so ist.. ist schon peinlich genug sich auf sowas etwas einzubilden.
bist du wenigstens einer der jemanden mt SV persönlich kennt, oder ist das nur wieder die übliche pauschalisierte hetzkacke?
Und wie schon gesagt, für 90 % der Leute außerhalb dieses Forums wäre das letztlich nur Gekuschel von HB mit Ultras, Hools etc. etc. etc.
Der Hinweis mit den Hool-Schlägereien in den 80ern und den Hinweis in der Zeitung, fand ich sogar sehr gut.
Wenn in diversen Stadien auf Plakaten, Spruchbändern und zum Teil auch Kleidung "Ehre der Gruppe Stadionverbot!" steht, kann man das aus Bruchhagens Sicht schon so verstehen. Oder wie übersetzt man das erstmal als Laie?
Was aber Herri richtig damit sagt, das SV´s rein gar nix bringen. Und damit hat er recht.
Ich hoffe mal "de Brych is s nych" nachdem ich grad die bewegten Bilder vom gertrigen Hertha Spiel sah.....schien er mir schon (zu) sehr gebrieft fuer das kommende Montagsspiel
gerade nach der szene ist der in naher zukunft bei solchen situationen etwas vorsichtiger. bezweifle zwar, dass der am montag pfeift, aber so schlecht würde ich das net finden.
Da haben Sie wohl recht. aber besonders nach der ganzen Diskussion und da auch sein Name in diversen Printmedien, in Artikel mit H.Wagner gehandelt wurde...entbehrte nicht einer gewissen (Tragik-)Komik.
Sehe ich anders. Die Aussagen von HB sind in sich nicht schlüssig. Man kann auf der einen Seite nicht darüber schwadronieren ,dass die Gerichte die überwiegende Anzahl der Verfahren einstellen ( dies dürfte sogar noch falsch sein), die " Bürokratie" -sprich die Anwendung rechtsstaatlicher Prinzipien in diesen Verfahren- kritisieren und sich gleichzeitig als jemand darstellen der die Verhängung von SVs ablehnt. Zwar geht man, nach meiner Kenntnis, beim Ausspruch von SVs gegen eigene Anhänger in FFM eher zurückhaltend um, dennoch gibt es auch hier Dinger die einem wirklich die Haare zu Berge stehen lassen.
Ich kenne übrigens keinen den der Ausspruch eines SV kalt läßt. Das ist eine tiefgreifende Sanktion die in den Lebensbereich des jeweils Betroffenen eingreift. Und zwar sehr schmerzhaft , über Jahre hinaus.. . Man wird ja buchstäblich sozial isoliert.
Und das es dann Plakate oder Aufnäher mit Solidaritätsbekundungen gibt dürfte nicht verwundern. Ob das glücklich formuliert ist, darüber kann man trefflich streiten.
Aus einem SV so etwas wie eine " Ehrenbezeichnung abzuleiten halte ich aber für eine falsche Einschätzung.
Der Mann ist sehr weit Weg von der Lebenswirklichkeit der Leute über die er spricht. Das gibt er ja auch zu.
Ansehen genießt man immer nur bei Dritten. Folglich spricht Bruchhagen nicht davon, wie das SV auf den Betroffenen selbst wirkt, sondern wie dieses in seinem Umfeld aufgenommen wird. Und auf dem Pausenhof ist man mit einem SV halt nunmal der tough guy.
Auf die Frage, was BH damit meine, wenn er davon rede, dass oftmals die Bürokratie im Wege stünde, antwortete dieser: "Die Staatsanwaltschaft stellt doch jedes Verfahren ein. Für die Gewalttäter ist das ein El Dorado. Ort, Zeitpunkt, Zeuge, Geschädigter - all das muss für die Beweisführung benannt werden. Das gelingt nur in den seltensten Fällen." Das Unschuldsprinzip ist also lästige Bürokratie. Das ist harter Tobak und hat nichts mit einem zügigen Verfahren zu tun.
Käse. Zitat BH: "Es gibt in Frankfurt Unterprimaner, für die ist es mittlerweile eine Ehre, wenn sie ein Stadionverbot bekommen."
Für "die" ist es eine Ehre wenn "sie" es bekommen. Also sie selbst. Nix mit Dritten.
Jeder wie er es verstehen mag. Ich verstehe es so dass die meisten Gewalttäter zu oft ungescholten davon kommen, da der momentane Prozess nicht optimal funktioniert. Somit das besagte El-Dorado. Wie der Prozess auszusehen hat schreibt er doch gar nicht. Oder dass man einfacher Leute verknacken können muss. In der Aussage steht nur: so wie es momentan ist, kommen zu viele Krawallmacher davon.
Warum ist es eine Ehre für sie? Weil sie dadurch die Achtung anderer Personen haben. Ruhm und Ehre hat grundsätzlich was mit dem Ansehen innerhalb einer Gruppe zu tun. Das ist doch genau der Sinn des Wortes.
...und was noch schlimmer ist. So wie es jetzt ist werden auch zuviele Unschuldige bestraft. Sei es durch Tränengaseinsätze der Polizei oder änlichem.
Jeder der sowas verteidigt oder Argumente sucht wie man derartiges Verhalten rechtfertigen kann ist nicht ganz Dicht.
Ich stehe auch zur Eintracht - und das in Liga 1 oder 2 - seit mehr als 15 Jahren aber was Sachbeschädigung oder Körperverletzung aber auch Pyro mit Eintracht Frankfurt zu tun haben sollen erschliesst sich mir bis heute nicht.
Bei dem was du so von dir gibst, weiß man ja gleich woher's kommt. Vorfreude auf die 3. Halbzeit in D'dorf schon so groß, ja?
Es gibt immer mehrere Interpretationsmöglichkeiten. Das macht die deutsche Sprache ja so interessant
Dass sich seine Aussagen beißen, sehe ich genauso. Ändert nix daran, dass ich die im Spiegel zitierten Aussagen als richtig empfinde, die vor paar Tagen im anderen Interview als schwach.