nicole1611983 schrieb: NLF, weil ein Stadionverbot keine Strafe, sondern die Ausübung des Hausrechtes ist. Wenn du jemanden in der Disko vermöbelst, bekommst du auch Hausverbot.
Beim Examen wärst du jetzt durchgefallen *fg* (1) bekommen ich kein bundesweites Diskoverbot (2) und die An- und Rückfahrt zur Disko ist auch nicht hausverbotsrelevant Soviel mal zu deinem Versuch die Sache "bildhaft" zu erklären.
Nicole , es ist ja schön für dich , wenn du weißt mit welchen Leuten du dich abgibst , dass diese kein Mist bauen. Und was ist , wenn du mit deinen Leuten in einem Kreis neben Leuten stehst , die anfangen scheisse zu machen. Du bist auf dem Video drauf....könnte Probleme geben. Es geht nicht darum , dass du dabei bist....es geht darum , dass du unschuldig dran bist.Und das kann immer mal passieren. Und ich muss sagen für einen Bus , der vor ner Kneipe hält um auf andere Fans zu warten oder sie in der Kneipe mal zu besuchen , die mahcen bewusst Müll und müssen damit rechnen/sollen sich nicht beschweren. Aber grade für die SV's von Köln....Hallo?! Ohne VErfahren , auf VERDACHT , nichts belegt ....wegen einer kleinen Sachbeschädigung SV's?! Vergewaltiger bekommen gar keine Strafe , wenn es keine Hinweiße/Beweiße oder sonstige scheisse gibt , und Fußballfans bekommen mal auf Verdacht 3 Jahre Sv....gaaaanz verkehrte Welt!
Wenn ich kein Stadionverbot kassieren möchte, benehm ich mich entsprchend, tue ich es nicht und werde erwischt, muss ich mit dr Konsequenz leben.
Und ganz ehrlich, wenn ich, ohne dass etwas vorgefallen ist, mit einem Ermittlungsverfahren oder Stadionverbot belegt werde, ist das erste was ich mache, mir nen Anwalt zu nehmen, nur denke ich, werde ich aus oben genannten Gründen, gar nicht erst in diese Situation kommen.
@niemiec Nein mir geht das nicht am A... vorbei, aber solange von entsprechender Seite keine Distanzierung zu bestimmten Dingen kommt und somit eine Solidarität auch mit zurecht ausgesprochenen Stadionverboten suggeriert wird, beteilige ich mich an keinem Protest
Alter,sag mal willst du es nicht Raffen oder tust du nur so? Du hast wohl ein Problem mit den schlichten Fans,die nicht aus gutem Hause kommen bzw nicht in eine Ralph Lauren-Pempas geschissen haben. Es geht nicht um die oben von mir heraus gepickten gerechtfertigten SV,die ich von dir zittiert habe! Es geht um XXXXXXX die xxxxxxxxx verteilt wurden,OK? Du willst das bestimmte Leute Petze spielen und das werden sie nicht,ob sie es nun wissen oder nicht ist wurscht! Zusammen sind wir stark alleine schwach,allerdings machst du mit, geh ich rein
ich glaube hier liegt echt ein Mißverständniss vor. Ich will die Protestaktion keinesfalls in ein schlechtes Licht rücken. Tendenziell begrüße ich eine solche Aktion ja auch !!! und stehe absolut hinter solch einer Aktion. Man muß allerdings aufpassen, dass die Thematik ,gegen die sich der Protest auch richtet, auch bei allen ankommt. Eine Protestaktion kann sich imho aber nur gegen die Vergabepraxis von SV richten. Also sollte man z.B. dagegen demonstrieren. Den Umkehrschluss, alle SV`s anzuzweifeln, der mag mir einfach nicht gelingen, da mir wirklich eine handvoll Gründe einfallen, die zu einem in meinen Augen berechtigtem SV führen können.
Ich frage mich was passieren würde wenn die Eintracht heute in XYZ spielt und die liebe Nicole kommt nicht rein. Wieso? Dem Tüsteher passt ihr Gesicht , ihr Trickot oder ihre Schuhe nicht. Vielleicht auch der Südländische Touch eines ihrer Begleiter. Würde sie dann sagen, klar Hausrecht?
Ich habe nur eine einzige Vorlesung über Datenschutz gehört, die hat gereicht um zu zeigen wie dünn das rechtliche Eis ist auf dem sich das System bewegt. So manscher richtige Jurist wird das übrigens bestätigen.
So toll wie sich Nicole auskennt (hört ja einiges in Sachsenhausen und weiß dass eine Kneipe angefahren wurde usw...) sollte sie auch wissen wieviel bisher den SVlern von Köln und Schalke nachgewiesen wurde und wie es mit den Köln verboten speziell beställt ist. Hier ist nähmlich wunderbar zu sehen wie das ganze funktioniert.
nicole1611983 schrieb: NLF, weil ein Stadionverbot keine Strafe, sondern die Ausübung des Hausrechtes ist. Wenn du jemanden in der Disko vermöbelst, bekommst du auch Hausverbot.
Beim Examen wärst du jetzt durchgefallen *fg* (1) bekommen ich kein bundesweites Diskoverbot (2) und die An- und Rückfahrt zur Disko ist auch nicht hausverbotsrelevant Soviel mal zu deinem Versuch die Sache "bildhaft" zu erklären.
Nase, wenn ich in einer Diskokette Hausverbot hab, hab ich das meist auch in den anderen Diskotheken der Kette. Da sind wir uns ja mal einig.
Natürlich bekomm ich bei der An- und Abreise zur Disko kein Hausverbot. Aber mal ganz ehrlich, weder passiert bei An- und Abreise zur Disko zuviel wie bei der An- und Abreise zum Fußball, noch reist man zur Disko in so großen Gruppen an und es entwickelt sich unter manchen Grüppchen eine solche Gruppendynamik, wie beim Fußball.
nicole1611983 schrieb: NLF, weil ein Stadionverbot keine Strafe, sondern die Ausübung des Hausrechtes ist. Wenn du jemanden in der Disko vermöbelst, bekommst du auch Hausverbot.
Beim Examen wärst du jetzt durchgefallen *fg* (1) bekommen ich kein bundesweites Diskoverbot (2) und die An- und Rückfahrt zur Disko ist auch nicht hausverbotsrelevant Soviel mal zu deinem Versuch die Sache "bildhaft" zu erklären.
Aber eine Diskokette könnte Dir sehr wohl ein Hausverbot für alle ihrer Locations erteilen. Und so untersagen Dir alle Gesellschafter der DFL die Teilnahme an einer Veranstaltung der DFL. Bei allen Nichtgesellschaftern der DFL darfst Du (wenn die Polizei Dir auch in der Oberliga Hessen manchmal vielleicht glaubt etwas anderes erzählen zu müssen...) weiterhin ins Stadion.
An-/Abreise: Zu pauschal. Wenn Du alleine in zivil im Auto unterwegs bist und verprügelst an einer Raststätte einen anderen, wird auch keiner auf die Idee kommen, Dir ein Stadionverbot zu erteilen.
Wenn Du aber an der Raststätte als schlimmer Fußballfan auf dem Weg zu einem Spiel wahrgenommen wirst, wenn Du einem anderen eine gibst, kann das in meinen Augen durchaus angebracht sein. Im Dann schadest Du nämlich dem Bild der "normalen Supporter" in der Öffentlichkeit, die keine übertriebenen Repressalien wollen und die - wie ich - gegen unberechtigte Stadionverbote protestieren wollen, aber in berehctigten SVs in Einzelfällen einen Sinn sehen.
irgendwie diskutierst Du ständig an der Sache vorbei.
nicole1611983 schrieb: Und ich denke, es sollte jedem selbst überlassen sein, welche Meinung er sich über die Verteilung der Stadionverbote macht und sich deshalb entschließt an dem Protest beteilig oder nicht
Natürlich bleibt die Meinungsbildung "jedem selbst überlassen". Das ist aber doch kein Freibrief für Faktenresistenz, oder?
Man kann natürlich alle möglichen Dinge zusammenschmeißen, Erlebtes und Aufgeschnapptes, Eingebildetes und Gesehenes, völlig unabhängig davon, was das jeweils mit dem Thema zu tun hat. Und natürlich kann man dieses Sammelsurium am Ende noch als die einem jedem selbst überlassene Bildung einer eigenen (ich zitiere: ) "Meinung über die Verteilung der Stadionverbote" verkaufen. Aber muss das sein?
Beispiel:
nicole1611983 schrieb:
Wenn man aber, Auswärts, ständig irgendwelche Zwischenfälle mitbekommt ( vielleicht auch, weil einige mit Alkohol nicht umgehen können) und dann im Gegenzug immer alles als gerechtfertigt wird und man die Schuld auf alle anderen schiebt und nie Fehler bei sich selbst sucht, kann man nicht erhoffen, dass man von Leuten, die soetwas mitbekommen volle Rückendeckung bekommt.
Das Problem ist doch, dass das mit den Stadionverboten fast nichts zu tun hat. Du erwähnst immer wieder die aus dem Sonderzug Nürnberg geworfenen Flaschen. O.k., ich war auch in jenem Sonderzug, ich weiß, was Du meinst; ja, ich habe mich auch über die vollidiotischen Werfer aufgeregt. Aber: Passiert ist nichts, keine Verletzten, keine Anzeige, kein Stadionverbot. Nichts, was mit dem zu tun hätte, worüber wir diskutieren.
Vielleicht meinst Du: "wenn schon die Flaschenwerfer kein SV bekommen, dann müssen die erteilten SV'e aber gerechtfertigt sein". Das wäre nun aber wirklich ein Trugschluss, und so verquere Logik möchte ich nicht einmal einer angehenden Juristin unterstellen.
Sorry, Nicole, ich weiß ja, dass Du auswärts oft mitfährst. Aber, Hand aufs Herz, wieviel Leute kennst Du persönlich, die ein SV haben? Bei wievielen SV'en hast Du eine Ahnung, wie der Vorwurf lautet und wie die Beweissituation aussieht? Ich glaube, wenn Du ehrlich bist, mußt Du beide Fragen mit "Null" beantworten...
Weißt Du, es gibt durchaus Leute, die haben ihr SV und akzeptieren das. Nicht gerne natürlich, und auch "nur", weil sie wegen irgendeines Fehlverhaltens überführt sind. Natürlich werden diese Fälle nicht öffentlich diskutiert (und schon gar nicht hier im Forum), aber es gibt sie. Das "Argument", es heiße "immer", dass "alle Stadionverbote ungerechtfertigt" seien, zieht schon mal nicht.
Beispiel Ahlen: Es gab und gibt berechtigte Kritik am Vorgehen der Polizei, die durch weitgehend sinnfreies Stürmen des Blocks zur Eskalation nicht nur beigetragen, sondern die Auseinandersetzungen erst provoziert hat. Am Ende gab es diverse Stadionverbote - darunter das ein oder andere ungerechtfertigte (einmal eine Verwechslung, ein anderes für bloße Beleidigung etc.) und manch "gerechtfertigtes" - oder sagen wir besser: nach den Richtlinien vertretbares. Ich kenne Leute, die auf dem Polizeivideo eindeutig erkennbar sind, wie sie in ihrer Empörung kleine Steinchen vom Boden aufheben und in Richtung der (mit Helm und Schilden gepanzerten) Polizeikette werfen. Ergebnis: Strafverfahren wegen Landfriedensbruchs und Stadionverbot. Keiner von denen pienzt rum. Die wissen, was sie gemacht haben, und gut ist.
Im Moment reden wir aber über die Stadionverbote aus Schalke und Köln.
Gerade die Kölner Stadionverbote sind (vermutlich alle, zumindest aber in der weit überwiegenden Mehrzahl) absurd, rechtswidrig bis hinten gegen. Es ist praktisch nichts vorgefallen, und bei dem wenigen (kleinere Sachbeschädigungen) weiß man überhaupt nicht, wer's war. Trotzdem gibt es über 30 Stadionverbote, für die es - auch nach den DFB-Richtlinien - keinerlei Rechtfertigung gibt. DAS, liebe Nicole, ist der Skandal - und da interessieren mich Deine sonstigen Auswärtsfahrt-Erlebnisse überhaupt nicht.
Dito für Schalke. Leute, seid doch nicht so blöd; oder lest Euch die damaligen threads nochmal durch, einschließlich der Links ins Schalkeforum. In einen Bus passen immer so 50 Leute. 12 bis 15 sollen in der Kneipe gewesen sein. Noch während die Schlägerei in der Kneipe war, kam die Polizei. Für etwa 40 Leute, die im Bus waren - also nicht in der Kneipe - gibt's Stadionverbot??!?! Hallo? Nicole? Was hat das bitteschön mit den "Flaschen aus Nürnberg" zu tun?
junkdeluxe schrieb: @RedZone Allen SV`lern allerdings einen Persilschein auszustellen halte ich für übertrieben.
Will auch keiner. Protestaktionen müssen aber einfache Botschaften haben, also nicht wie ein Handy für 0 mit einer halben Seite Fussnoten
Stimme völlig zu. Dann darf aber die einfache Botschaft nicht sein "Gegen Stadionverbote", sondern muss heißen "Gegen unberechtigte Stadionverbote". Anders gesagt: Eine totale Ablehnung von Stadionverboten kann keine breite Solidarität finden und rückt die, die sich dahinter stellen, dann auch in die Nähe asozialer (sich nicht an soziale Regeln haltender) Menschen. Die einzige Reaktion der breiten Masse wird dann Unverständnis sein - gewonnen ist nichts.
@nicole1611983: Ich fahre jedes Spiel ob Zuhause oder in einer anderen Stadt und auch in andere Länder... Nur ich persönlich würde mir mal Gedanken mach wenn hier so viele gegen dich sprechen... Ich mein ist ja wirklich toll das du dein "eigene" Meinung hast - ganz im Ernst. Aber man muss auch mal einsichtig sein... Und wenn (nur als Beispiel) 500 Leute der Ansicht sind und 100 nicht - sollte man sich auch mal anpassen. Ich kenn Leute die Stadionverbot haben, wegen einem Vorfall, wo sie nicht mal waren! Wenn du das gerecht nennst...bitte! Aber wir brauchen darüber auch nicht weiter zu diskutieren, denn um ehrlich zu sein erschreckt mich das...aber bitte beantworte mir die eine Frage...ist das gerecht? Einfach nur JA oder NEIN?
Ich darf zusammenfassen: Durch den Thread "Durchzählen mal anders!" gewann diese Diskussion an neuem "Schwung". Eine Rechtfertigung eines möglichen support Boykotts war nur eine weitere Komponente in der Diskussion über Stadionverbote im Allgemeinen. Es fanden sich viele Befürworter einer solchen Aktion. Aber auch vereinzelt Gegner, von denen drei energisch gegen einen Boykott argumentierten. Die Welt wäre ja auch langweilig wenn alle einer Meinung wären. ,-) So....nun würde ich gerne mal darüber sprechen ob soetwas überhaupt zu realisieren wäre, ohne eine UltraGruppe. Oder gäbe es doch eine Gruppe die sich dem annehmen würde? Was hällt die UF davon? Wäre Hilfe, in welcher Form auch immer, zu erwarten? Ich mein "wir" wollen für "sie" kämpfen und man selbst steckt den Kopf in den Sand?
Ich weiß nicht wie die Führungsstrukturen der UF97 aussehen, aber alles hat einen oder mehrere Köpfe. Kann jemand zu diesen "Köpfen" kontakt aufnehmen und ihnen ein Statement entlocken zu dem Thema Boykott?
aquila, die Flaschenwurfaktion sollte eigentlich eher als Beispiel dafür dienen, dass es hier immer heiß "Die Polizei ist an den Reaktionen schuld. Würden die nicht in so Massen auftreten, wäre alles anders". Aber gerade solche Vorfälle zeigen, dass es, leider, Chaoten gibt, die der Polizei somit in die Hände spielen und immer wieder Rechtfertigungen für die Einsätze liefern. Würden sich die diese Deppen benehmen, müssten wir alle nicht mit den Konsequenzen rechnen, die nach jedem Vorfall auf usn zu kommen. Wie weiter oben schon geschrieben, bezog sich die Schalkesache darauf, dass in dem gelöschten Thread auch diese Stadionverbote als, zu unrecht verhängt und protstfähig angesehen wurden.
Und du wirst es kaum glauben, auch ich kenne Leute mit Stadionverbot. Ich kenne sogar welche, die ebenfalls in Köln Stadionverbot bekommen haben. Allerdings haben diese auch schon den Aufhebungsbescheid erhalten.
Was mich an dieser Diskussion besonders stört ist die Tatsache, dass hier auch Stadionverbote, die nach Richtlinen berechtigt sind angezweifelt werden und als protestfähig angesehen werden. Natürlich kann man sich über die Richtline selbst unterhalten. Tatsache ist jedoch, die Richtline ist zur Zeit nunmal so, wie sie zur Zeit ist. Und wenn sich die Leute daneben benehmen, muss ich eben mit der Konsequenz leben. Das ist ja nicht nur beim Fußball so, sondern auch in anderen Bereichen des Lebens.
Solange hier nicht wirklich nur um zuunrecht ausgesprochene SV's geht (nd das werden nicht 100 Stück der 135 sein), sehe ich den Sinn des Protestes nicht.
niemiec schrieb: http://www.eintracht.de/fans/forum/15/11109968/
Lieber niemiec, ist ja ok die sache finde ich auch doof, aber wenn ich schon wieder das Kürzel am Ende seines berichtes lese geht mir wieder die Galle hoch! Auf der einen Seite wird geschrien das man net alle Fans und SV über einen Kamm scheren soll, aber alle Cops darf man über einen Kamm scheren oder was? Das ist genau der Grund, warum ich bei sowas keinen Sinn sehe mit zu machen! Wenn man wirklich einen gescheiten Hintergrund für diese ganze Aktion schaffen würde, dann wäre ich der letzte der nein sagen würde und das weißt du auch und einige andere, aber so sehe ich es im moment nicht!
Also ich habe mir den thread jetzt nicht komplett durchgelesen aber ich beschaäftige mich schon länger mit diesem Thema. Meiner Meinung nach kann HB keinem Mitglied der Ultras oder anderen EFC's absprechen Fan der Eintracht zu sein! Viele dieser Personen opfern sogar einen großen Teil ihres Lebens für diesen Verein, verzichten auf Familie und geben viel geld aus um ihren Verien zu jedem Spiel zu folgen! [font=Comic Sans MS].....und wenn wir dann auferstehen dann singen und tanzen wir zugleich...[/font] dieser Spruch ist für zumindest für mich und ich denke auch für viele andere nicht irgendeine Floskel sonder die Realität! Ohne die UF und die restlichen Fans die eigentlich immer da sind wäre die Eintracht jetzt nicht dort wo sie im Moment ist!!! Es muss einfach realisiert werden was die UF (sicher nicht alleine) in den letzten Jahren geleistet hat und Hb muss ihnene ihre Rechte eingestehen! Ich denke die UF sollte weiter machen, nicht aufgeben und gegen den Gegenwind seitens des Vorstands ankämpfen! Eine Auflösung der Frankfurter UF-Szene hätte schlimme Folgen für die restlichen Fans, die Mannschaft und die gesamte deutsche Ultraszene!!!
Einige Leute werden jetzt wahrscheinlich sagen ich wäre zu jung um hierzu meinen Senf abzugeben, dass sehe ich aber nicht so!!! Wer rechtschreibfehler findet darf diese auch gerne behalten!
nicole1611983 schrieb: Und du wirst es kaum glauben, auch ich kenne Leute mit Stadionverbot. Ich kenne sogar welche, die ebenfalls in Köln Stadionverbot bekommen haben. Allerdings haben diese auch schon den Aufhebungsbescheid erhalten.
Und die dürfen auch wieder rein? Würde mich überraschen
nicole1611983 schrieb:
Solange hier nicht wirklich nur um zuunrecht ausgesprochene SV's geht (nd das werden nicht 100 Stück der 135 sein), sehe ich den Sinn des Protestes nicht.
Bist du dir sicher dass die Zahl 135 stimmt? bei rund 10 von FFM und 70 von köln und schalke bleiben gerade mal 55 Stadionverbote von allen anderen Auswärtsspielen. Das kann und will ich nicht recht glauben.
321-meins schrieb: Wenn man wirklich einen gescheiten Hintergrund für diese ganze Aktion schaffen würde,
Und der wäre?
Es gibt im moment unumstritten jede menge ungerechtfertigte SV's. Mehr brauch ich nicht um zu Demonstieren!!! Oder soll ich warten bis du eins hast wegen offenem Feuer am GD???
Beim Examen wärst du jetzt durchgefallen *fg*
(1) bekommen ich kein bundesweites Diskoverbot
(2) und die An- und Rückfahrt zur Disko ist auch nicht hausverbotsrelevant
Soviel mal zu deinem Versuch die Sache "bildhaft" zu erklären.
Du bist auf dem Video drauf....könnte Probleme geben.
Es geht nicht darum , dass du dabei bist....es geht darum , dass du unschuldig dran bist.Und das kann immer mal passieren.
Und ich muss sagen für einen Bus , der vor ner Kneipe hält um auf andere Fans zu warten oder sie in der Kneipe mal zu besuchen , die mahcen bewusst Müll und müssen damit rechnen/sollen sich nicht beschweren.
Aber grade für die SV's von Köln....Hallo?!
Ohne VErfahren , auf VERDACHT , nichts belegt ....wegen einer kleinen Sachbeschädigung SV's?!
Vergewaltiger bekommen gar keine Strafe , wenn es keine Hinweiße/Beweiße oder sonstige scheisse gibt , und Fußballfans bekommen mal auf Verdacht 3 Jahre Sv....gaaaanz verkehrte Welt!
Alter,sag mal willst du es nicht Raffen oder tust du nur so?
Du hast wohl ein Problem mit den schlichten Fans,die nicht aus gutem Hause kommen bzw nicht in eine Ralph Lauren-Pempas geschissen haben.
Es geht nicht um die oben von mir heraus gepickten gerechtfertigten SV,die ich von dir zittiert habe!
Es geht um XXXXXXX die xxxxxxxxx verteilt wurden,OK?
Du willst das bestimmte Leute Petze spielen und das werden sie nicht,ob sie es nun wissen oder nicht ist wurscht!
Zusammen sind wir stark alleine schwach,allerdings machst du mit, geh ich rein
ich glaube hier liegt echt ein Mißverständniss vor.
Ich will die Protestaktion keinesfalls in ein schlechtes Licht rücken.
Tendenziell begrüße ich eine solche Aktion ja auch !!! und stehe absolut hinter solch einer Aktion.
Man muß allerdings aufpassen, dass die Thematik ,gegen die sich der Protest auch richtet, auch bei allen ankommt.
Eine Protestaktion kann sich imho aber nur gegen die Vergabepraxis von SV richten.
Also sollte man z.B. dagegen demonstrieren.
Den Umkehrschluss, alle SV`s anzuzweifeln, der mag mir einfach nicht gelingen, da mir wirklich eine handvoll Gründe einfallen, die zu einem in meinen Augen berechtigtem SV führen können.
Ich habe nur eine einzige Vorlesung über Datenschutz gehört, die hat gereicht um zu zeigen wie dünn das rechtliche Eis ist auf dem sich das System bewegt. So manscher richtige Jurist wird das übrigens bestätigen.
So toll wie sich Nicole auskennt (hört ja einiges in Sachsenhausen und weiß dass eine Kneipe angefahren wurde usw...) sollte sie auch wissen wieviel bisher den SVlern von Köln und Schalke nachgewiesen wurde und wie es mit den Köln verboten speziell beställt ist. Hier ist nähmlich wunderbar zu sehen wie das ganze funktioniert.
Nase, wenn ich in einer Diskokette Hausverbot hab, hab ich das meist auch in den anderen Diskotheken der Kette. Da sind wir uns ja mal einig.
Natürlich bekomm ich bei der An- und Abreise zur Disko kein Hausverbot. Aber mal ganz ehrlich, weder passiert bei An- und Abreise zur Disko zuviel wie bei der An- und Abreise zum Fußball, noch reist man zur Disko in so großen Gruppen an und es entwickelt sich unter manchen Grüppchen eine solche Gruppendynamik, wie beim Fußball.
Will auch keiner. Protestaktionen müssen aber einfache Botschaften haben, also nicht wie ein Handy für 0€ mit einer halben Seite Fussnoten
Aber eine Diskokette könnte Dir sehr wohl ein Hausverbot für alle ihrer Locations erteilen. Und so untersagen Dir alle Gesellschafter der DFL die Teilnahme an einer Veranstaltung der DFL. Bei allen Nichtgesellschaftern der DFL darfst Du (wenn die Polizei Dir auch in der Oberliga Hessen manchmal vielleicht glaubt etwas anderes erzählen zu müssen...) weiterhin ins Stadion.
An-/Abreise: Zu pauschal. Wenn Du alleine in zivil im Auto unterwegs bist und verprügelst an einer Raststätte einen anderen, wird auch keiner auf die Idee kommen, Dir ein Stadionverbot zu erteilen.
Wenn Du aber an der Raststätte als schlimmer Fußballfan auf dem Weg zu einem Spiel wahrgenommen wirst, wenn Du einem anderen eine gibst, kann das in meinen Augen durchaus angebracht sein. Im Dann schadest Du nämlich dem Bild der "normalen Supporter" in der Öffentlichkeit, die keine übertriebenen Repressalien wollen und die - wie ich - gegen unberechtigte Stadionverbote protestieren wollen, aber in berehctigten SVs in Einzelfällen einen Sinn sehen.
irgendwie diskutierst Du ständig an der Sache vorbei.
Natürlich bleibt die Meinungsbildung "jedem selbst überlassen". Das ist aber doch kein Freibrief für Faktenresistenz, oder?
Man kann natürlich alle möglichen Dinge zusammenschmeißen, Erlebtes und Aufgeschnapptes, Eingebildetes und Gesehenes, völlig unabhängig davon, was das jeweils mit dem Thema zu tun hat. Und natürlich kann man dieses Sammelsurium am Ende noch als die einem jedem selbst überlassene Bildung einer eigenen (ich zitiere: ) "Meinung über die Verteilung der Stadionverbote" verkaufen. Aber muss das sein?
Beispiel:
Das Problem ist doch, dass das mit den Stadionverboten fast nichts zu tun hat. Du erwähnst immer wieder die aus dem Sonderzug Nürnberg geworfenen Flaschen. O.k., ich war auch in jenem Sonderzug, ich weiß, was Du meinst; ja, ich habe mich auch über die vollidiotischen Werfer aufgeregt. Aber: Passiert ist nichts, keine Verletzten, keine Anzeige, kein Stadionverbot. Nichts, was mit dem zu tun hätte, worüber wir diskutieren.
Vielleicht meinst Du: "wenn schon die Flaschenwerfer kein SV bekommen, dann müssen die erteilten SV'e aber gerechtfertigt sein". Das wäre nun aber wirklich ein Trugschluss, und so verquere Logik möchte ich nicht einmal einer angehenden Juristin unterstellen.
Sorry, Nicole, ich weiß ja, dass Du auswärts oft mitfährst. Aber, Hand aufs Herz, wieviel Leute kennst Du persönlich, die ein SV haben? Bei wievielen SV'en hast Du eine Ahnung, wie der Vorwurf lautet und wie die Beweissituation aussieht? Ich glaube, wenn Du ehrlich bist, mußt Du beide Fragen mit "Null" beantworten...
Weißt Du, es gibt durchaus Leute, die haben ihr SV und akzeptieren das. Nicht gerne natürlich, und auch "nur", weil sie wegen irgendeines Fehlverhaltens überführt sind. Natürlich werden diese Fälle nicht öffentlich diskutiert (und schon gar nicht hier im Forum), aber es gibt sie. Das "Argument", es heiße "immer", dass "alle Stadionverbote ungerechtfertigt" seien, zieht schon mal nicht.
Beispiel Ahlen: Es gab und gibt berechtigte Kritik am Vorgehen der Polizei, die durch weitgehend sinnfreies Stürmen des Blocks zur Eskalation nicht nur beigetragen, sondern die Auseinandersetzungen erst provoziert hat. Am Ende gab es diverse Stadionverbote - darunter das ein oder andere ungerechtfertigte (einmal eine Verwechslung, ein anderes für bloße Beleidigung etc.) und manch "gerechtfertigtes" - oder sagen wir besser: nach den Richtlinien vertretbares. Ich kenne Leute, die auf dem Polizeivideo eindeutig erkennbar sind, wie sie in ihrer Empörung kleine Steinchen vom Boden aufheben und in Richtung der (mit Helm und Schilden gepanzerten) Polizeikette werfen. Ergebnis: Strafverfahren wegen Landfriedensbruchs und Stadionverbot. Keiner von denen pienzt rum. Die wissen, was sie gemacht haben, und gut ist.
Im Moment reden wir aber über die Stadionverbote aus Schalke und Köln.
Gerade die Kölner Stadionverbote sind (vermutlich alle, zumindest aber in der weit überwiegenden Mehrzahl) absurd, rechtswidrig bis hinten gegen. Es ist praktisch nichts vorgefallen, und bei dem wenigen (kleinere Sachbeschädigungen) weiß man überhaupt nicht, wer's war. Trotzdem gibt es über 30 Stadionverbote, für die es - auch nach den DFB-Richtlinien - keinerlei Rechtfertigung gibt. DAS, liebe Nicole, ist der Skandal - und da interessieren mich Deine sonstigen Auswärtsfahrt-Erlebnisse überhaupt nicht.
Dito für Schalke. Leute, seid doch nicht so blöd; oder lest Euch die damaligen threads nochmal durch, einschließlich der Links ins Schalkeforum. In einen Bus passen immer so 50 Leute. 12 bis 15 sollen in der Kneipe gewesen sein. Noch während die Schlägerei in der Kneipe war, kam die Polizei. Für etwa 40 Leute, die im Bus waren - also nicht in der Kneipe - gibt's Stadionverbot??!?! Hallo? Nicole? Was hat das bitteschön mit den "Flaschen aus Nürnberg" zu tun?
Beste Grüße
aquila
Stimme völlig zu. Dann darf aber die einfache Botschaft nicht sein "Gegen Stadionverbote", sondern muss heißen "Gegen unberechtigte Stadionverbote". Anders gesagt: Eine totale Ablehnung von Stadionverboten kann keine breite Solidarität finden und rückt die, die sich dahinter stellen, dann auch in die Nähe asozialer (sich nicht an soziale Regeln haltender) Menschen. Die einzige Reaktion der breiten Masse wird dann Unverständnis sein - gewonnen ist nichts.
Ich fahre jedes Spiel ob Zuhause oder in einer anderen Stadt und auch in andere Länder...
Nur ich persönlich würde mir mal Gedanken mach wenn hier so viele gegen dich sprechen... Ich mein ist ja wirklich toll das du dein "eigene" Meinung hast - ganz im Ernst. Aber man muss auch mal einsichtig sein...
Und wenn (nur als Beispiel) 500 Leute der Ansicht sind und 100 nicht - sollte man sich auch mal anpassen. Ich kenn Leute die Stadionverbot haben, wegen einem Vorfall, wo sie nicht mal waren! Wenn du das gerecht nennst...bitte! Aber wir brauchen darüber auch nicht weiter zu diskutieren, denn um ehrlich zu sein erschreckt mich das...aber bitte beantworte mir die eine Frage...ist das gerecht? Einfach nur JA oder NEIN?
Ich weiß nicht wie die Führungsstrukturen der UF97 aussehen, aber alles hat einen oder mehrere Köpfe. Kann jemand zu diesen "Köpfen" kontakt aufnehmen und ihnen ein Statement entlocken zu dem Thema Boykott?
Wie weiter oben schon geschrieben, bezog sich die Schalkesache darauf, dass in dem gelöschten Thread auch diese Stadionverbote als, zu unrecht verhängt und protstfähig angesehen wurden.
Und du wirst es kaum glauben, auch ich kenne Leute mit Stadionverbot.
Ich kenne sogar welche, die ebenfalls in Köln Stadionverbot bekommen haben. Allerdings haben diese auch schon den Aufhebungsbescheid erhalten.
Was mich an dieser Diskussion besonders stört ist die Tatsache, dass hier auch Stadionverbote, die nach Richtlinen berechtigt sind angezweifelt werden und als protestfähig angesehen werden.
Natürlich kann man sich über die Richtline selbst unterhalten. Tatsache ist jedoch, die Richtline ist zur Zeit nunmal so, wie sie zur Zeit ist. Und wenn sich die Leute daneben benehmen, muss ich eben mit der Konsequenz leben. Das ist ja nicht nur beim Fußball so, sondern auch in anderen Bereichen des Lebens.
Solange hier nicht wirklich nur um zuunrecht ausgesprochene SV's geht (nd das werden nicht 100 Stück der 135 sein), sehe ich den Sinn des Protestes nicht.
Lieber niemiec, ist ja ok die sache finde ich auch doof, aber wenn ich schon wieder das Kürzel am Ende seines berichtes lese geht mir wieder die Galle hoch! Auf der einen Seite wird geschrien das man net alle Fans und SV über einen Kamm scheren soll, aber alle Cops darf man über einen Kamm scheren oder was? Das ist genau der Grund, warum ich bei sowas keinen Sinn sehe mit zu machen! Wenn man wirklich einen gescheiten Hintergrund für diese ganze Aktion schaffen würde, dann wäre ich der letzte der nein sagen würde und das weißt du auch und einige andere, aber so sehe ich es im moment nicht!
Ich denke die UF sollte weiter machen, nicht aufgeben und gegen den Gegenwind seitens des Vorstands ankämpfen! Eine Auflösung der Frankfurter UF-Szene hätte schlimme Folgen für die restlichen Fans, die Mannschaft und die gesamte deutsche Ultraszene!!!
Einige Leute werden jetzt wahrscheinlich sagen ich wäre zu jung um hierzu meinen Senf abzugeben, dass sehe ich aber nicht so!!! Wer rechtschreibfehler findet darf diese auch gerne behalten!
Und die dürfen auch wieder rein? Würde mich überraschen
Bist du dir sicher dass die Zahl 135 stimmt? bei rund 10 von FFM und 70 von köln und schalke bleiben gerade mal 55 Stadionverbote von allen anderen Auswärtsspielen. Das kann und will ich nicht recht glauben.
Als Sie die Hools aus den Stadien verbannten,
habe ich geschwiegen.
Ich war ja kein Hooligen!
Als Sie die Ultras aus den Stadien verbannten,
habe ich geschwiegen.
Ich war ja kein Ultra!
Als Sie uns normale Fans aus den Stadien verbannten,
war niemand mehr da,
der uns hätte helfen können!!!!!!!!!!!
Und der wäre?
Es gibt im moment unumstritten jede menge ungerechtfertigte SV's.
Mehr brauch ich nicht um zu Demonstieren!!! Oder soll ich warten bis du eins hast wegen offenem Feuer am GD???