Bruchhagen schrieb: "Manchmal macht ein Transfer im Sinne des Spielers Sinn, wenn dadurch Konfliktpotenzial vermieden wird"
Na also. Man schwächt sich um einen guten Spieler, um das Teamklima zu stärken.
Warum sollte man ihn zurück halten, wenn er weg will? Ich glaube kaum, dass man ihm den Wechsel nahe gelegt hat, das ging sicher von ihm aus bzw. hat ihn das Interesse des FCK gereizt ... Ich halte es da mit dem alten Spruch: Reisende soll man nicht aufhalten ...
Bruchhagen schrieb: "Manchmal macht ein Transfer im Sinne des Spielers Sinn, wenn dadurch Konfliktpotenzial vermieden wird"
Na also. Man schwächt sich um einen guten Spieler, um das Teamklima zu stärken.
Warum sollte man ihn zurück halten, wenn er weg will? Ich glaube kaum, dass man ihm den Wechsel nahe gelegt hat, das ging sicher von ihm aus bzw. hat ihn das Interesse des FCK gereizt ... Ich halte es da mit dem alten Spruch: Reisende soll man nicht aufhalten ...
Du, ich hab das gar nicht negativ gemeint. Es war einfach nur ein Fakt. Man gibt einen Spieler ab, der zwar eine Lücke reißt, aber halt das Teamklima wohl verschlechtert hätte.
Bruchhagen schrieb: "Manchmal macht ein Transfer im Sinne des Spielers Sinn, wenn dadurch Konfliktpotenzial vermieden wird"
Na also. Man schwächt sich um einen guten Spieler, um das Teamklima zu stärken.
Warum sollte man ihn zurück halten, wenn er weg will? Ich glaube kaum, dass man ihm den Wechsel nahe gelegt hat, das ging sicher von ihm aus bzw. hat ihn das Interesse des FCK gereizt ... Ich halte es da mit dem alten Spruch: Reisende soll man nicht aufhalten ...
Du, ich hab das gar nicht negativ gemeint. Es war einfach nur ein Fakt. Man gibt einen Spieler ab, der zwar eine Lücke reißt, aber halt das Teamklima wohl verschlechtert hätte.
Kam so rüber ... und wie schon von anderer Seite erwähnt: Es ist nur eine Schwächung, wenn kein ordentlicher Ersatz kommt. Das wiederum dürfte davon abhängen, ob und wieviel Ablöse gezahlt wird. Nur mit Occean, wahrscheinlich Hoffer und einem nicht mehr eingeplanten Friend wird und sollte man nicht in die Saison gehen ...
adler202 schrieb: Vllt. wird Rob Friend jetzt gar nicht verkauft und man geht mit Occean, Hoffer und eben Friend in die Saison.
Realistisch ?
Meiner Meinung nach ja. Wenn man Friend partout nicht los wird, aber die Gehaltskosten senken will/muss, dann bleibt die oben genannte Variante als Plan B übrig. Vielleicht hat die sportliche Führung auch befürchtet, dass der "stolze kamerunische Krieger" früher oder später Ärger macht, wenn in der Stammformation nur ein Stürmer vorgesehen ist und dieser nicht Idrissou, sondern Occean heißt.
Überraschend, aber im Nachhinein doch gut begründbar.
Apropos Ersatz: Ich fände es gut, wenn wir mal einen richtig talentierten, jungen Stürmer holen würden, erfahrene haben wir genug. Vielleicht bietet sich ja beim olympischen Turnier die Chance, den einen oder anderen zu sehen, der bisher noch nicht so im Fokus gestanden hat. Da spielen auch Teams und damit Spieler, die man nicht so jeden Tag sieht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Hübner das auf dem Plan hat ...
adler202 schrieb: Vllt. wird Rob Friend jetzt gar nicht verkauft und man geht mit Occean, Hoffer und eben Friend in die Saison.
Realistisch ?
Meiner Meinung nach ja. Wenn man Friend partout nicht los wird, aber die Gehaltskosten senken will/muss, dann bleibt die oben genannte Variante als Plan B übrig. Vielleicht hat die sportliche Führung auch befürchtet, dass der "stolze kamerunische Krieger" früher oder später Ärger macht, wenn in der Stammformation nur ein Stürmer vorgesehen ist und dieser nicht Idrissou, sondern Occean heißt.
Überraschend, aber im Nachhinein doch gut begründbar.
HB ist ja da schon durch Amanatidis gebranntmarkt, das Eisen war Ihm zu heiß.
Sofort. Nur kostest der Mann Ablöse und nicht zu wenig.
Rosenberg ist eine Möglichkeit.
Warum sollte man ihn zurück halten, wenn er weg will? Ich glaube kaum, dass man ihm den Wechsel nahe gelegt hat, das ging sicher von ihm aus bzw. hat ihn das Interesse des FCK gereizt ... Ich halte es da mit dem alten Spruch: Reisende soll man nicht aufhalten ...
es ist nur ne schwächung, wenn bis zum 31.8 kein anderer, zumindest vergleichbarer stürmer kommt ,-)
und wieviel geld der fck gezahlt hat, wissen wir auch nicht. es kann also auch für uns von vorteil sein
Nur bei den Trainern wird es manchmal übersehen.
Überraschung? Amanatidis kehrt zurück.
Genau das befürchte ich irgendwie auch.
Naja, abwarten und Äppler trinken...
Abstieg ,Aufstieg und jetzt die Bastelei am Kader.
Bin wirklich extrem gespannt. Bei dem Ersatz für M.I. erwarte ich schon einen erfahrenen Spieler und keinen perspekt. evtl. Ergänzungsspieler !
Du, ich hab das gar nicht negativ gemeint. Es war einfach nur ein Fakt. Man gibt einen Spieler ab, der zwar eine Lücke reißt, aber halt das Teamklima wohl verschlechtert hätte.
Günstiger als Ya Konan oder Helmer und nach der schwachen letzten Saison lässt sich ja vielleicht was machen. Zur Not im Tausch für Friend + Cash!
Überraschend , nachvollziehbar und es ist wieder Geld freigescheffelt um den Kader zu komplettieren.
Also kein grober Fehler erkennbar in meinen Augen.
Kam so rüber ... und wie schon von anderer Seite erwähnt: Es ist nur eine Schwächung, wenn kein ordentlicher Ersatz kommt. Das wiederum dürfte davon abhängen, ob und wieviel Ablöse gezahlt wird. Nur mit Occean, wahrscheinlich Hoffer und einem nicht mehr eingeplanten Friend wird und sollte man nicht in die Saison gehen ...
Meiner Meinung nach ja. Wenn man Friend partout nicht los wird, aber die Gehaltskosten senken will/muss, dann bleibt die oben genannte Variante als Plan B übrig. Vielleicht hat die sportliche Führung auch befürchtet, dass der "stolze kamerunische Krieger" früher oder später Ärger macht, wenn in der Stammformation nur ein Stürmer vorgesehen ist und dieser nicht Idrissou, sondern Occean heißt.
Überraschend, aber im Nachhinein doch gut begründbar.
Yeah
HB ist ja da schon durch Amanatidis gebranntmarkt, das Eisen war Ihm zu heiß.