J_Boettcher schrieb: grundsaetzlich gehoert solches Verhalten bestraft. Fuer einen Ersttaeter, der zudem noch vom Schiri nach der Szene ermahnt wurde, ist es mMn eine hohe Strafe. ich wuerde Einspruch einlegen. Beispiel Maik Franz vs. Mantzios.
Aber Djakpa ist kein Ersttäter. Er wurde viell. nun das erste mal erwischt, bin mir aber sicher er hat diese Saison schon mal zugelangt (glaube war die Szene als er nachgetreten hat in Bauch oder in die Eier). Also neigt er anscheinend gerne mal dazu versteckt zu Foulen - von daher berechtigte Strafe.
Und im speziellen: Herrgott Sackra nochemol! Solange man nicht verurteilt wurde ist man ein Ersttäter!
Wir leben in einem gottverfluchten Rechtsstaat, es ist ja peinlich, daß so vielen gewisse Grundsätze dieser Rechtsstaatlichkeit nicht bekannt sind.
Djakbas Aktionen zuvor wurden untersucht, nicht verfolgt, ergo Ersttäter.
Wirklich beschämend und solche Leute dürfen dann auch noch wählen.
Da du dich ja so schön aufregst. Und im speziellen: Herrgott Sackra nochemol! Solange man nicht Djakba und Djakpa unterscheiden kann...
Wirklich beschämend und solche Leute dürfen dann auch noch ins Stadion.
btw Gut das der Einspruch kein Erfolg hatte. Scheiss Doppelmoral wenn man sich hier über die Schwalben der Düsseldorfer aufregt aber beim eigenen Verein beide Augen zukneift und diese Unsportlichkeit duldet.
Ich finde es ziemlich daneben von uns sich um diese berechtigte Sperre zu winden und dann so ... Ausreden vorzubringen. Ist eigentlich sehr beschämend. Der Begriff Doppelmoral trifft es am besten. Wir prangern Düsseldorf an und nehmen dann Spieler wie Djakpa in Schutz. Kann irgendwie nicht sein. Allein wegen dem dummen Einspruch hätte die Sperre auf fünf Spiele ausgeweitet werden müssen.
Hoffentlich hat die Sperre die notwendige erzieherische Maßnahme. Man kann sich als Verein für den Einspruch eigentlich nur schämen. Total daneben die Aktion. Stattdessen sollte man Djakpa ordentlich zur Kasse bitten, anstatt ihn hier als DFB-Opfer darzustellen. Wahnsinn...
Zauberfuss schrieb: Ich finde es ziemlich daneben von uns sich um diese berechtigte Sperre zu winden und dann so ... Ausreden vorzubringen. Ist eigentlich sehr beschämend. Der Begriff Doppelmoral trifft es am besten. Wir prangern Düsseldorf an und nehmen dann Spieler wie Djakpa in Schutz. Kann irgendwie nicht sein. Allein wegen dem dummen Einspruch hätte die Sperre auf fünf Spiele ausgeweitet werden müssen.
Hoffentlich hat die Sperre die notwendige erzieherische Maßnahme. Man kann sich als Verein für den Einspruch eigentlich nur schämen. Total daneben die Aktion. Stattdessen sollte man Djakpa ordentlich zur Kasse bitten, anstatt ihn hier als DFB-Opfer darzustellen. Wahnsinn...
Den Einspruch hätte man sich schenken können/müssen.
Zauberfuss schrieb: Ich finde es ziemlich daneben von uns sich um diese berechtigte Sperre zu winden und dann so ... Ausreden vorzubringen. Ist eigentlich sehr beschämend. Der Begriff Doppelmoral trifft es am besten. Wir prangern Düsseldorf an und nehmen dann Spieler wie Djakpa in Schutz. Kann irgendwie nicht sein. Allein wegen dem dummen Einspruch hätte die Sperre auf fünf Spiele ausgeweitet werden müssen.
Hoffentlich hat die Sperre die notwendige erzieherische Maßnahme. Man kann sich als Verein für den Einspruch eigentlich nur schämen. Total daneben die Aktion. Stattdessen sollte man Djakpa ordentlich zur Kasse bitten, anstatt ihn hier als DFB-Opfer darzustellen. Wahnsinn...
Den Einspruch hätte man sich schenken können/müssen.
Dem Aufstieg ist alles unterzuordnen und wenn die Chance auch nur 0,001% beträgt, daß eine Sperre verkürzt wird, dann versucht man diese zu ergreifen.
Nichts anderes erwarte ich von den Gesamtverantwortlichen.
Zauberfuss schrieb: Ich finde es ziemlich daneben von uns sich um diese berechtigte Sperre zu winden und dann so ... Ausreden vorzubringen. Ist eigentlich sehr beschämend. Der Begriff Doppelmoral trifft es am besten. Wir prangern Düsseldorf an und nehmen dann Spieler wie Djakpa in Schutz. Kann irgendwie nicht sein. Allein wegen dem dummen Einspruch hätte die Sperre auf fünf Spiele ausgeweitet werden müssen.
Hoffentlich hat die Sperre die notwendige erzieherische Maßnahme. Man kann sich als Verein für den Einspruch eigentlich nur schämen. Total daneben die Aktion. Stattdessen sollte man Djakpa ordentlich zur Kasse bitten, anstatt ihn hier als DFB-Opfer darzustellen. Wahnsinn...
Den Einspruch hätte man sich schenken können/müssen.
Dem Aufstieg ist alles unterzuordnen und wenn die Chance auch nur 0,001% beträgt, daß eine Sperre verkürzt wird, dann versucht man diese zu ergreifen.
Nichts anderes erwarte ich von den Gesamtverantwortlichen.
So gesehen hast du Recht. Auch wenn m.E. dies nicht die Intention für einen Einspruch sein sollte. Aber that´s business.
Zauberfuss schrieb: Ich finde es ziemlich daneben von uns sich um diese berechtigte Sperre zu winden und dann so ... Ausreden vorzubringen. Ist eigentlich sehr beschämend. Der Begriff Doppelmoral trifft es am besten. Wir prangern Düsseldorf an und nehmen dann Spieler wie Djakpa in Schutz. Kann irgendwie nicht sein. Allein wegen dem dummen Einspruch hätte die Sperre auf fünf Spiele ausgeweitet werden müssen.
Hoffentlich hat die Sperre die notwendige erzieherische Maßnahme. Man kann sich als Verein für den Einspruch eigentlich nur schämen. Total daneben die Aktion. Stattdessen sollte man Djakpa ordentlich zur Kasse bitten, anstatt ihn hier als DFB-Opfer darzustellen. Wahnsinn...
Den Einspruch hätte man sich schenken können/müssen.
Dem Aufstieg ist alles unterzuordnen und wenn die Chance auch nur 0,001% beträgt, daß eine Sperre verkürzt wird, dann versucht man diese zu ergreifen.
Nichts anderes erwarte ich von den Gesamtverantwortlichen.
Natürlich ist es besonders für uns wichtig direkt wieder aufzusteigen. Das hier nachm letzten Strohhalm gegriffen wird um der Sperre doch irgendwie zu entgehen oder zu reduzieren ist für mich aus Fan-Sicht aber peinlich und absolut unnötig. Klar aus der Sicht der Eintracht wohl nachvollziehbar das se sich wehren wollen da es hier um die Zukunft des Vereins und ne Menge Kohle geht - "Thats Buisness" wie Tackleberry schon sagte. Aber wären wir schon sicher in der Bundesliga gewesen zu dem Zeitpunkt, bin ich mir sicher das es kein Einspruch gegen die Sperre gegeben hätte.
Für St. Pauli gehts auch um alles, aber hier hat sportliche Fairness (Ebbers hat sein Handtor zugegeben) am letzten Spieltag gesiegt. Würde mir wünschen das auch wir so fair sind und die berechtigte Strafe von Anfang an akzeptiert hätten. Aufstieg Ja, aber dann doch bitte Fair und nicht um jeden Preis.
Beides: Ich glaube Herrn Veh, dass er keine Tätlichkeit gesehen hat. Und weil ich Herrn Veh alles glaube - denn Herr Veh ist schließlich der Trainer - glaube ich auch, dass es keine Tätlichkeit war ,-)
Er hat in der PK ausführlich darüber gesprochen, dass man das nur beurteilen kann, wen man sich die Szene so wie er wirklich mehrfach intensiv in Zeitlupe angeschaut hat. Und dass er dabei einige Merkmale gesehen hat, die ihn zu dem Schluss kommen lassen, dass es keine Absicht war. Und da ich ihn so einschätze, dass er eine echte Tätlichkeit auch wirklich nicht durchgehen lassen würde, glaube ich ihm.
Das ist doch ein Witz, Veh bringt hier das Argument, dass Djakpa zum Schiri schaut und nicht wo er hintritt. Bei der Verhandlung kommt dann die Begründung Djakpa wollte sich vor einem Sturz schützen und ist deshalb drauf. Da macht sich Veh, so sehr ich seine Arbeit hier schätze, unglaubwürdig. Das hätte man vorher mal intern absprechen können. Auch die SGE gibt hier kein gutes Bild ab. Wie schon angesprochen das hat was von Doppelmoral.
Nur für den Fall, dass der Erfolg sich nicht mehr einstellt, bin ich dafür, die Personalie Djakpa noch mal aus dem Hut zu zaubern, weil er Überraschungsmomente bringen kann und über die linke Seite mehr Druck ausüben könnte. Theoretisch ist es sogar denkbar, dass er vor dem linken Verteidiger spielt. Ein weiterer Pluspunkt: Er ist begnadigt worden und wird es allen einschließlich sich selbst nochmal zeigen wollen.
Ne danke, Djakpa will ich nicht mehr in unserer Startelf sehen. Er hat weder Disziplin noch kann er halbwegs Flanken. Das einzige was er mitbringt ist seine Schnelligkeit und das begründet keinen Einsatz.
Dann lieber Celozzi oder sogar Köhler auf dieser Position.
fanfan schrieb: Nur für den Fall, dass der Erfolg sich nicht mehr einstellt, bin ich dafür, die Personalie Djakpa noch mal aus dem Hut zu zaubern, weil er Überraschungsmomente bringen kann und über die linke Seite mehr Druck ausüben könnte.
Mehr Druck als wer? Der Westwind? Doch wohl nicht als Oczipka, einen der aktuell besten Linksverteidiger der Liga, der es in 10 Bundesligaspielen bereits auf 6 Assists gebracht hat?
fanfan schrieb: Nur für den Fall, dass der Erfolg sich nicht mehr einstellt, bin ich dafür, die Personalie Djakpa noch mal aus dem Hut zu zaubern, weil er Überraschungsmomente bringen kann und über die linke Seite mehr Druck ausüben könnte.
Mehr Druck als wer? Der Westwind? Doch wohl nicht als Oczipka, einen der aktuell besten Linksverteidiger der Liga, der es in 10 Bundesligaspielen bereits auf 6 Assists gebracht hat?
Djakpa ist draußen. Veh hatte ihn zwar "begnadigt", sieht aber mit Sicherheit keine Perspektive in unserem Bundesliga-Kader für ihn.
Djakpa, Butscher und Friend werden unter normalen Umständen kein Spiel mehr für uns machen. Es ist Hübners Aufgabe, den Spieleretat durch Abgabe dieser drei zu entlasten. Nicht so einfach, ich weiß.
Er ist denke ich aktuell noch aus zwei Gründen hier. Punkt 1.: Ein Nichtbegnadigen, hätte auf alle Fälle dazu geführt, das er für 0,-€ weggegangen wäre, jetzt gibt es noch noch mal 100-200T€ Punkt 2.: Weiß man was man an ihm hat, so das man sich entschied, das er als BU noch mal gehalten werden sollte.
Ich kann mir gut vorstellen, das trotz diverser Aussagen, Djakpa in der WP geht, eventuell zusammen mit Butscher und das man dann aus zwei, eins macht. Sprich, einen Neuen Spieler holt, der beide Positionen spielen kann, aber Perspektive hier hat, was ja leider auf beide hier nicht wirklich zutrifft.
Da du dich ja so schön aufregst.
Und im speziellen: Herrgott Sackra nochemol! Solange man nicht Djakba und Djakpa unterscheiden kann...
Wirklich beschämend und solche Leute dürfen dann auch noch ins Stadion.
btw Gut das der Einspruch kein Erfolg hatte.
Scheiss Doppelmoral wenn man sich hier über die Schwalben der Düsseldorfer aufregt aber beim eigenen Verein beide Augen zukneift und diese Unsportlichkeit duldet.
Allein wegen dem dummen Einspruch hätte die Sperre auf fünf Spiele ausgeweitet werden müssen.
Hoffentlich hat die Sperre die notwendige erzieherische Maßnahme. Man kann sich als Verein für den Einspruch eigentlich nur schämen. Total daneben die Aktion. Stattdessen sollte man Djakpa ordentlich zur Kasse bitten, anstatt ihn hier als DFB-Opfer darzustellen. Wahnsinn...
Den Einspruch hätte man sich schenken können/müssen.
Dem Aufstieg ist alles unterzuordnen und wenn die Chance auch nur 0,001% beträgt, daß eine Sperre verkürzt wird, dann versucht man diese zu ergreifen.
Nichts anderes erwarte ich von den Gesamtverantwortlichen.
So gesehen hast du Recht. Auch wenn m.E. dies nicht die Intention für einen Einspruch sein sollte. Aber that´s business.
Das mit dem business ist doch grad das blöde, oder!!???
Ist der Fußball wirklich nur noch business?
Ich finde es hilft Veh nicht.
Er findet Rösler und Franz nicht gut und bei Djakpa soll eine Sperre verkürzt werden. Ich finde das sehr fragwürdig.
Natürlich ist es besonders für uns wichtig direkt wieder aufzusteigen. Das hier nachm letzten Strohhalm gegriffen wird um der Sperre doch irgendwie zu entgehen oder zu reduzieren ist für mich aus Fan-Sicht aber peinlich und absolut unnötig.
Klar aus der Sicht der Eintracht wohl nachvollziehbar das se sich wehren wollen da es hier um die Zukunft des Vereins und ne Menge Kohle geht - "Thats Buisness" wie Tackleberry schon sagte.
Aber wären wir schon sicher in der Bundesliga gewesen zu dem Zeitpunkt, bin ich mir sicher das es kein Einspruch gegen die Sperre gegeben hätte.
Für St. Pauli gehts auch um alles, aber hier hat sportliche Fairness (Ebbers hat sein Handtor zugegeben) am letzten Spieltag gesiegt.
Würde mir wünschen das auch wir so fair sind und die berechtigte Strafe von Anfang an akzeptiert hätten. Aufstieg Ja, aber dann doch bitte Fair und nicht um jeden Preis.
was soll das!
der junge Mann hat etwas überreagiert, etwas sehr!!!
mit 3Spielen Sperre ist er und die SGE gut weg.
.
mannmannmann
Das ist doch ein Witz, Veh bringt hier das Argument, dass Djakpa zum Schiri schaut und nicht wo er hintritt. Bei der Verhandlung kommt dann die Begründung Djakpa wollte sich vor einem Sturz schützen und ist deshalb drauf.
Da macht sich Veh, so sehr ich seine Arbeit hier schätze, unglaubwürdig. Das hätte man vorher mal intern absprechen können. Auch die SGE gibt hier kein gutes Bild ab. Wie schon angesprochen das hat was von Doppelmoral.
Dann lieber Celozzi oder sogar Köhler auf dieser Position.
Ich bin dafür das du in der Zukunft deinen Hut zu lässt.
Und besser wird es wohl nicht, aktuell ist er wohl höchstens LV Nr.3.
Mehr Druck als wer? Der Westwind?
Doch wohl nicht als Oczipka, einen der aktuell besten Linksverteidiger der Liga, der es in 10 Bundesligaspielen bereits auf 6 Assists gebracht hat?
Djakpa für Tzavellaz meint er wahrscheinlich.
Wer ist dieser Oczipka?
(Ironie off)
Gegen Augsburg würde ich erstmal auf den erfahrenen Köhler zurück greifen.
Und je nach Trainingsleistung und der Leistung von Köhler auf dem Platz würde ich dann Kittel, Celozzi oder Djakpa bringen.
Djakpa, Butscher und Friend werden unter normalen Umständen kein Spiel mehr für uns machen. Es ist Hübners Aufgabe, den Spieleretat durch Abgabe dieser drei zu entlasten. Nicht so einfach, ich weiß.
Punkt 1.: Ein Nichtbegnadigen, hätte auf alle Fälle dazu geführt, das er für 0,-€ weggegangen wäre, jetzt gibt es noch noch mal 100-200T€
Punkt 2.: Weiß man was man an ihm hat, so das man sich entschied, das er als BU noch mal gehalten werden sollte.
Ich kann mir gut vorstellen, das trotz diverser Aussagen, Djakpa in der WP geht, eventuell zusammen mit Butscher und das man dann aus zwei, eins macht.
Sprich, einen Neuen Spieler holt, der beide Positionen spielen kann, aber Perspektive hier hat, was ja leider auf beide hier nicht wirklich zutrifft.