Friendly_Fire schrieb: - Mitschuld am Abstieg durch Verweigerung, in der Winterpause neue Innenverteidiger zu verpflichten.
mal von den anderen Punkten abgesehen, über die man durchaus diskutieren könnte, ist hier HB völlig aussen vor. Das ist einzig und allein dem Trainerdarsteller Skibbe zu verdanken. Dieser Versager. Möge ihn der Blitz beim Scheissen treffen.
Weil Skibbe natürlich die alleinige Schuld am damaligen Abstieg hatte und die Mannschaft nichts gegen den Abstieg unternehmen konnte.
das schrub ich wo?
Möge ihn der Blitz ... Der Satz sagte eigentlich schon alles aus.
Friendly_Fire schrieb: - Mitschuld am Abstieg durch Verweigerung, in der Winterpause neue Innenverteidiger zu verpflichten.
mal von den anderen Punkten abgesehen, über die man durchaus diskutieren könnte, ist hier HB völlig aussen vor. Das ist einzig und allein dem Trainerdarsteller Skibbe zu verdanken. Dieser Versager. Möge ihn der Blitz beim Scheissen treffen.
Weil Skibbe natürlich die alleinige Schuld am damaligen Abstieg hatte und die Mannschaft nichts gegen den Abstieg unternehmen konnte.
das schrub ich wo?
Möge ihn der Blitz ... Der Satz sagte eigentlich schon alles aus.
zum ersten stimmt das und zum zweiten ist der, dessen Namen ich nicht mehr nennen werde, der Hauptschuldige. Nirgends schrub ich aber, dass er der Alleinschuldige sei.
Friendly_Fire schrieb: [Du kannst überhaupt keinen meiner Punkte faktisch widerlegen. Das ist der einzige Grund, weshalb Du Dich nicht auseinander setzen willst/kannst!
Und Fakten schreiben ist also, "Leute mit Dreck" bewerfen? Komm mal auf Dein Leben klar!
Allein die Innenverteidigerlegende wurde hier schon so oft widerlegt, dass es einen Bart hat.
Kannst du natürlich nicht wissen. Wie auch.
Ich wäre an deiner Stelle etwas vorsichtiger mit dem Verbreiten von "Fakten". Und mit Aussagen darüber, wer ans Kreuz geschlagen gehört, übrigens auch.
Zieh Dich nicht an den einen Punkt "IV" hoch! Es sind noch genügend andere Punkte offen.
Du laberst Müll und heulst rum, wenn man Dir den gleichen Müll um die Ohren wirft? Wie niedlich!
Friendly_Fire schrieb: Du kannst überhaupt keinen meiner Punkte faktisch widerlegen.
bei einem wurde das schon hundertfach getan.
Das kann ich wo explizit nachlesen? Jetzt sag aber bitte nicht hier im Forum oder BILD-Zeitung.
Aus einem Interview mit Heribert Bruchhagen in fan geht vor (Fanzine Eintracht Frankfurt), Ausgabe Dezember 2011:
Fragesteller: Ich halte es für möglich, dass ein mitauslösender Moment für den Bruch in der Winterpause so ausgesehen haben könnte: Der Trainer hat auf Verstärkungen für den Kader gedrängt, wurde aber von der gegenläufigen Realität eingeholt, in der der Aufsichtsrat auf Spielerverkäufe gedrängt hat, um den sich (sonst) ergebenden Jahresverlust zu verhindern oder zu verringern. Wodurch der Trainer ernüchtert war. Können Sie dem komplett widersprechen?
Antwort Heribert Bruchhagen: Wir als Vorstand haben in Absprache mit Michael Skibbe die Entscheidung getroffen, dass wir unseren Kader verkleinern wollen. Das war keine Aufforderung des Aufsichtsrates. Deshalb haben wir ja auch fünf Spieler verkauft - diese hat Skibbe alle freigegeben. Darüber hinaus habe ich mit Karim Haggui in Hannover intensivst in der Winterpause verhandelt. Dort habe ich ein erstklassiges Angebot gemacht. Das weiß auch Michael Skibbe, der zum Teil bei den Verhandlungen dabei war. Wir wollten sehr wohl einen Innenverteidiger bekommen. Aber wir haben ihn nicht bekommen. Und danach hat Michael gesagt: "Wenn wir Haggui nicht bekommen, dann brauche ich auch keinen anderen." Das hat er auch im Trainingslager in der Türkei in einem Interview gesagt: "Wir brauchen keinen Innenverteidiger mehr." Dass das nach dem Abstieg unterschlagen wurde, ist normal, weil alle auf der Suche nach Gründen sind ...
Friendly_Fire schrieb: Von welchen ganzen Verdiensten (mit Ausnahme der Konsolidierung) sprichst Du denn?
Aber genau dieser Punkt wiegt sehr schwer. Wer weiss, wo unsere Eintracht ohne ihn heute wäre. Einen HB feuert man nicht einfach, auch wenn er sicher nicht alles richtig gemacht hat.
Da hast Du Recht, dass dieser Punkt schwer wiegt. Damals war Bruchhagen sicherlich der richtige Mann am richtigen Ort.
Mich kotzen nur die Doppelmoralisten hier im Forum an, die dann auch noch ständig denken, sie hätten die Weißheit mit Löffeln gefressen.
Friendly_Fire schrieb: Du kannst überhaupt keinen meiner Punkte faktisch widerlegen.
bei einem wurde das schon hundertfach getan.
Das kann ich wo explizit nachlesen? Jetzt sag aber bitte nicht hier im Forum oder BILD-Zeitung.
Aus einem Interview mit Heribert Bruchhagen in fan geht vor (Fanzine Eintracht Frankfurt), Ausgabe Dezember 2011:
Fragesteller: Ich halte es für möglich, dass ein mitauslösender Moment für den Bruch in der Winterpause so ausgesehen haben könnte: Der Trainer hat auf Verstärkungen für den Kader gedrängt, wurde aber von der gegenläufigen Realität eingeholt, in der der Aufsichtsrat auf Spielerverkäufe gedrängt hat, um den sich (sonst) ergebenden Jahresverlust zu verhindern oder zu verringern. Wodurch der Trainer ernüchtert war. Können Sie dem komplett widersprechen?
Antwort Heribert Bruchhagen: Wir als Vorstand haben in Absprache mit Michael Skibbe die Entscheidung getroffen, dass wir unseren Kader verkleinern wollen. Das war keine Aufforderung des Aufsichtsrates. Deshalb haben wir ja auch fünf Spieler verkauft - diese hat Skibbe alle freigegeben. Darüber hinaus habe ich mit Karim Haggui in Hannover intensivst in der Winterpause verhandelt. Dort habe ich ein erstklassiges Angebot gemacht. Das weiß auch Michael Skibbe, der zum Teil bei den Verhandlungen dabei war. Wir wollten sehr wohl einen Innenverteidiger bekommen. Aber wir haben ihn nicht bekommen. Und danach hat Michael gesagt: "Wenn wir Haggui nicht bekommen, dann brauche ich auch keinen anderen." Das hat er auch im Trainingslager in der Türkei in einem Interview gesagt: "Wir brauchen keinen Innenverteidiger mehr." Dass das nach dem Abstieg unterschlagen wurde, ist normal, weil alle auf der Suche nach Gründen sind ...
Friendly_Fire schrieb: [Du kannst überhaupt keinen meiner Punkte faktisch widerlegen. Das ist der einzige Grund, weshalb Du Dich nicht auseinander setzen willst/kannst!
Und Fakten schreiben ist also, "Leute mit Dreck" bewerfen? Komm mal auf Dein Leben klar!
Allein die Innenverteidigerlegende wurde hier schon so oft widerlegt, dass es einen Bart hat.
Kannst du natürlich nicht wissen. Wie auch.
Ich wäre an deiner Stelle etwas vorsichtiger mit dem Verbreiten von "Fakten". Und mit Aussagen darüber, wer ans Kreuz geschlagen gehört, übrigens auch.
Zieh Dich nicht an den einen Punkt "IV" hoch! Es sind noch genügend andere Punkte offen.
Du laberst Müll und heulst rum, wenn man Dir den gleichen Müll um die Ohren wirft? Wie niedlich!
Gut, wenn du unbedingt drauf bestehst:
1. Transferflops. Wenn das ein Fakt ist, dann weise es nach. Bis du auf die 10 Mios. kommst. Du wirst es nicht können. Denn zB alleine Fenin als Flop hinzustellen wirst du viel Widerspruch ernten. Nur mal als Beispiel. Also ist deine Aussage kein Fakt, sondern ein Diskussionsansatz. Wenn überhaupt.
2. Ama-Abfindung Auch darüber kann man trefflich streiten. Alles aber, was an dieser Geschichte Fakt ist, ist die Tatsache, dass es sich um einen Vergleich handelte. Noch nicht einmal die 2 Mios. sind Fakt, sondern eine Vermutung.
3. IV-Thema: dieser Fakt wurde hinreichend widerlegt. Nicht erst seit heute.
4. Unvorteilhafte Vertragsgestaltungen: Fakt. Warum? Kennst du alle Verträge? Kennst du die Alternativen? Die Hintergründe? Die Zwänge? Die Spielräume? Dann nenne sie. Auch dieser Punkt ist höchstens ein Diskussionsansatz. Ein Fakt ist er keineswegs.
5. Transferverlustgeschäfte Die höchsten Transferverluste haben wir vor dieser Saison gemacht. Das ist Fakt. Der Verkauf von AS nach S04 für 2 Mios ein halbes Jahr vor der Ablösefreiheit: ja, das ist ein Fakt. Insgesamt: auch hier ein Punkt, über den man diskutieren kann. Ein Fakt sieht jedoch anders aus.
6. Zweifelhaftes Sponsorengebaren Komplett siehe Punkt 4. Wie kannst du solch eine Aussage einfach unbegründet als Fakt bezeichnen?
7. Wenig effektives Merchandising Definitiv falsch, wenn man die Situation vor HB und danach vergleicht. Egal ob Ticketing, Merchandising oder andere Nebenmärkte: auf allen Gebieten hat HB eine Verbesserung herbeigeführt.
Wenn du anderer Meinung bist: gerne. Aber Fakten sind das, was du aufgezählt hast, keine.
Friendly_Fire schrieb: - Mitschuld am Abstieg durch Verweigerung, in der Winterpause neue Innenverteidiger zu verpflichten.
mal von den anderen Punkten abgesehen, über die man durchaus diskutieren könnte, ist hier HB völlig aussen vor. Das ist einzig und allein dem Trainerdarsteller Skibbe zu verdanken. Dieser Versager. Möge ihn der Blitz beim Scheissen treffen.
die mär, dass bruchhagen keinen innenverteidiger genehmigt hat, wird sich wohl ewig halten
Möge vielleicht an meinem schlechten Erinnerungsvermögen liegen aber Skibbe wollte doch gar keinen weiteren IV haben oder? Nicht das wir evtl. einen nötig gehabt hätten.
Hier sind ja einige Experten in Sachen Menschenkenntnis unterwegs! Ich wundere mich immer wieder, insbesondere außerhalb des Forums, darüber was viele über die Verhaltensweisen von anderen Menschen zu wissen meinen. Vor allem wenn von einer größeren Personengruppe gesprochen wird, in der den Spekulanten die einzelnen Leute weitestgehend oder komplett unbekannt sind. Behauptungen wie "99% aller Leute würden..." sind in solchen Fällen haltlos. Für mich ist es schwer einzuschätzen, wie ich mich an RFs Stelle (Profifußballer quasi kurz vor der "Rente") verhalten würde. Wie sollte ich dann einschätzen können, wie "99% aller..." handeln würden?! Alle über einen Kamm zu scheren funktioniert so wie so nicht. Zum Glück sind wir alles Individuen und keine gleichgeschalteten Roboter. (OK, manchmal vielleicht! ,-) )
Entscheidend sind außschließlich die Motive von RF! Von uns kennt die vermutlich niemand. Mit Sicherheit 99%! Von dem Bisschen was ich über ihn weiß und gehört habe, schätze ich RF als einen anständigen Kerl ein. Ich gehe erstmal davon aus, dass RFs Aussagen nicht gelogen bzw. taktisch genutzt worden sind. Zu vermuten, dass RF Interviews dazu nutzt um sich zB in ein besseres Licht zu stellen etc ist mir zu spekulativ. Ich kenne ihn nicht, ich weiß es nicht, punkt. Dass schätzungsweise 1Mio vom Spieleretat nicht sinnvoller genutzt werden können, wie C-E schon gesagt hat, finde ich nicht gut. RFs Recht, sich auf den Vertrag zu berufen steht für mich außer Diskussion. Am besten wäre, wenn im Winter ein Angebot auf Heris Tisch liegt das RFs Vorstellungen entspricht. Ich sehe seine Zukunft definitiv nicht bei EF, auch wenn er vielleicht ein Notfall-Ass im Ärmel und für das ein oder andere Tor gut sein könnte.
Meka schrieb: Hier sind ja einige Experten in Sachen Menschenkenntnis unterwegs! Ich wundere mich immer wieder, insbesondere außerhalb des Forums, darüber was viele über die Verhaltensweisen von anderen Menschen zu wissen meinen. Vor allem wenn von einer größeren Personengruppe gesprochen wird, in der den Spekulanten die einzelnen Leute weitestgehend oder komplett unbekannt sind. Behauptungen wie "99% aller Leute würden..." sind in solchen Fällen haltlos. Für mich ist es schwer einzuschätzen, wie ich mich an RFs Stelle (Profifußballer quasi kurz vor der "Rente") verhalten würde. Wie sollte ich dann einschätzen können, wie "99% aller..." handeln würden?! Alle über einen Kamm zu scheren funktioniert so wie so nicht. Zum Glück sind wir alles Individuen und keine gleichgeschalteten Roboter. (OK, manchmal vielleicht! ,-) )
Entscheidend sind außschließlich die Motive von RF! Von uns kennt die vermutlich niemand. Mit Sicherheit 99%! Von dem Bisschen was ich über ihn weiß und gehört habe, schätze ich RF als einen anständigen Kerl ein. Ich gehe erstmal davon aus, dass RFs Aussagen nicht gelogen bzw. taktisch genutzt worden sind. Zu vermuten, dass RF Interviews dazu nutzt um sich zB in ein besseres Licht zu stellen etc ist mir zu spekulativ. Ich kenne ihn nicht, ich weiß es nicht, punkt. Dass schätzungsweise 1Mio vom Spieleretat nicht sinnvoller genutzt werden können, wie C-E schon gesagt hat, finde ich nicht gut. RFs Recht, sich auf den Vertrag zu berufen steht für mich außer Diskussion. Am besten wäre, wenn im Winter ein Angebot auf Heris Tisch liegt das RFs Vorstellungen entspricht. Ich sehe seine Zukunft definitiv nicht bei EF, auch wenn er vielleicht ein Notfall-Ass im Ärmel und für das ein oder andere Tor gut sein könnte.
Du hast vollkommen recht, dass mit den 99,99% war natürlich unsachlich und den Emotionen geschuldet. Es war nur eben - unter Annahme bestimmter Motive und Voraussetzungen - die Gegenposition zu den Leuten hier, die ihn hier als "vertragsaussitzer" und teilweise noch viel schlimmeres (Amavergleich etc.) hinstellen, ohne auch nur irgendeine Zahl bzw Motiv zu kennen und natürlich genau wissen würden, wie sie sich an seiner Stelle verhalten würden.
Ich selbst habe ja schon weiter oben relativiert und geschrieben, dass ich an friends Stelle zumindest sehr vorsichtig wäre. Und da er hier wirklich nicht negativ aufgefallen war, gehe ich erst mal nicht von einem der Eintracht gegenüber bösartigen verhalten aus.
Da hier jedoch keiner Zahlen und Motive kennt, wird eine sachliche Diskussion schwer zu führen sein.
Friendly_Fire schrieb: - Mitschuld am Abstieg durch Verweigerung, in der Winterpause neue Innenverteidiger zu verpflichten.
mal von den anderen Punkten abgesehen, über die man durchaus diskutieren könnte, ist hier HB völlig aussen vor. Das ist einzig und allein dem Trainerdarsteller Skibbe zu verdanken. Dieser Versager. Möge ihn der Blitz beim Scheissen treffen.
Weil Skibbe natürlich die alleinige Schuld am damaligen Abstieg hatte und die Mannschaft nichts gegen den Abstieg unternehmen konnte.
Es ging hier einzig und alleine um die Mär mit dem IV. Genau genommen sind es 2 Legenden. Einmal die Legende, dass HB keinen IV genehmigte und dann die Mär, dass wir wegen dem fehlenden IV abgestiegen sind.
hitiba schrieb: Hallo ,was hat das alles mit Rob Friend zu tun???? ,-) ,-) ,-)
Subsumiere unter Punkte 4 und 5, wenn man so vermessen wäre es zu tun.... - Für den Verein unvorteilhafte Vertragsgestaltungen. - Transferverlustgeschäfte
Allerdings muss man schon sehen, dass RF der einzige Verlustbringer aus der Abstiegssaison ist. Wenn man sieht mit welchem Aufwand und Personalumschlag der Aufstieg sourverän gemeistert wurde und defakto lediglich der RF Vertrag ein Problem darstellt dann ist das schon toll. HB sollte aber generell in Zukunft von Transfers von "erfahrenen" Bundesligacracks wie Mehdi, Teber , Friend die Finger lassen. Ich sehe auch 3 Jahresverträge bei 29 jährigen Stürmern als äusserst bedenklich, es sei denn für das letzte Jahr wird eine Klausel eingebaut die dann leistungsbezogen ist.
hitiba schrieb: Hallo ,was hat das alles mit Rob Friend zu tun???? ,-) ,-) ,-)
Subsumiere unter Punkte 4 und 5, wenn man so vermessen wäre es zu tun.... - Für den Verein unvorteilhafte Vertragsgestaltungen. - Transferverlustgeschäfte
Allerdings muss man schon sehen, dass RF der einzige Verlustbringer aus der Abstiegssaison ist. Wenn man sieht mit welchem Aufwand und Personalumschlag der Aufstieg sourverän gemeistert wurde und defakto lediglich der RF Vertrag ein Problem darstellt dann ist das schon toll. HB sollte aber generell in Zukunft von Transfers von "erfahrenen" Bundesligacracks wie Mehdi, Teber , Friend die Finger lassen. Ich sehe auch 3 Jahresverträge bei 29 jährigen Stürmern als äusserst bedenklich, es sei denn für das letzte Jahr wird eine Klausel eingebaut die dann leistungsbezogen ist.
Rob Friend kann man aber nicht Bruchhagen anlasten. Dieser Transfer war das Werk von Hübner. (Der ansonsten bisher klasse Arbeit geleistet hat) Von daher hat die Arbeit von Bruchhagen hier nix zu suchen.
Möge ihn der Blitz ... Der Satz sagte eigentlich schon alles aus.
Das kann ich wo explizit nachlesen?
Jetzt sag aber bitte nicht hier im Forum oder BILD-Zeitung.
zum ersten stimmt das und zum zweiten ist der, dessen Namen ich nicht mehr nennen werde, der Hauptschuldige. Nirgends schrub ich aber, dass er der Alleinschuldige sei.
Daher, lesen, nicht interpretieren.
Zieh Dich nicht an den einen Punkt "IV" hoch!
Es sind noch genügend andere Punkte offen.
Du laberst Müll und heulst rum, wenn man Dir den gleichen Müll um die Ohren wirft? Wie niedlich!
Aus einem Interview mit Heribert Bruchhagen in fan geht vor (Fanzine Eintracht Frankfurt), Ausgabe Dezember 2011:
Fragesteller:
Ich halte es für möglich, dass ein mitauslösender Moment für den Bruch in der Winterpause so ausgesehen haben könnte: Der Trainer hat auf Verstärkungen für den Kader gedrängt, wurde aber von der gegenläufigen Realität eingeholt, in der der Aufsichtsrat auf Spielerverkäufe gedrängt hat, um den sich (sonst) ergebenden Jahresverlust zu verhindern oder zu verringern. Wodurch der Trainer ernüchtert war. Können Sie dem komplett widersprechen?
Antwort Heribert Bruchhagen:
Wir als Vorstand haben in Absprache mit Michael Skibbe die Entscheidung getroffen, dass wir unseren Kader verkleinern wollen. Das war keine Aufforderung des Aufsichtsrates. Deshalb haben wir ja auch fünf Spieler verkauft - diese hat Skibbe alle freigegeben. Darüber hinaus habe ich mit Karim Haggui in Hannover intensivst in der Winterpause verhandelt. Dort habe ich ein erstklassiges Angebot gemacht. Das weiß auch Michael Skibbe, der zum Teil bei den Verhandlungen dabei war. Wir wollten sehr wohl einen Innenverteidiger bekommen. Aber wir haben ihn nicht bekommen. Und danach hat Michael gesagt: "Wenn wir Haggui nicht bekommen, dann brauche ich auch keinen anderen." Das hat er auch im Trainingslager in der Türkei in einem Interview gesagt: "Wir brauchen keinen Innenverteidiger mehr." Dass das nach dem Abstieg unterschlagen wurde, ist normal, weil alle auf der Suche nach Gründen sind ...
Da hast Du Recht, dass dieser Punkt schwer wiegt.
Damals war Bruchhagen sicherlich der richtige Mann am richtigen Ort.
Mich kotzen nur die Doppelmoralisten hier im Forum an, die dann auch noch ständig denken, sie hätten die Weißheit mit Löffeln gefressen.
OK, das hat mich überzeugt.
Bin ja belehrbar!
Gut, wenn du unbedingt drauf bestehst:
1. Transferflops. Wenn das ein Fakt ist, dann weise es nach. Bis du auf die 10 Mios. kommst. Du wirst es nicht können. Denn zB alleine Fenin als Flop hinzustellen wirst du viel Widerspruch ernten. Nur mal als Beispiel. Also ist deine Aussage kein Fakt, sondern ein Diskussionsansatz. Wenn überhaupt.
2. Ama-Abfindung
Auch darüber kann man trefflich streiten. Alles aber, was an dieser Geschichte Fakt ist, ist die Tatsache, dass es sich um einen Vergleich handelte. Noch nicht einmal die 2 Mios. sind Fakt, sondern eine Vermutung.
3. IV-Thema: dieser Fakt wurde hinreichend widerlegt. Nicht erst seit heute.
4. Unvorteilhafte Vertragsgestaltungen: Fakt. Warum? Kennst du alle Verträge? Kennst du die Alternativen? Die Hintergründe? Die Zwänge? Die Spielräume? Dann nenne sie. Auch dieser Punkt ist höchstens ein Diskussionsansatz. Ein Fakt ist er keineswegs.
5. Transferverlustgeschäfte
Die höchsten Transferverluste haben wir vor dieser Saison gemacht. Das ist Fakt. Der Verkauf von AS nach S04 für 2 Mios ein halbes Jahr vor der Ablösefreiheit: ja, das ist ein Fakt.
Insgesamt: auch hier ein Punkt, über den man diskutieren kann. Ein Fakt sieht jedoch anders aus.
6. Zweifelhaftes Sponsorengebaren
Komplett siehe Punkt 4. Wie kannst du solch eine Aussage einfach unbegründet als Fakt bezeichnen?
7. Wenig effektives Merchandising
Definitiv falsch, wenn man die Situation vor HB und danach vergleicht. Egal ob Ticketing, Merchandising oder andere Nebenmärkte: auf allen Gebieten hat HB eine Verbesserung herbeigeführt.
Wenn du anderer Meinung bist: gerne. Aber Fakten sind das, was du aufgezählt hast, keine.
Jetzt zufrieden?
Bist Du Herris Steuerberater oder wie kommst Du auf diese Zahl?
Möge vielleicht an meinem schlechten Erinnerungsvermögen liegen aber Skibbe wollte doch gar keinen weiteren IV haben oder? Nicht das wir evtl. einen nötig gehabt hätten.
Ich wundere mich immer wieder, insbesondere außerhalb des Forums, darüber was viele über die Verhaltensweisen von anderen Menschen zu wissen meinen. Vor allem wenn von einer größeren Personengruppe gesprochen wird, in der den Spekulanten die einzelnen Leute weitestgehend oder komplett unbekannt sind. Behauptungen wie "99% aller Leute würden..." sind in solchen Fällen haltlos. Für mich ist es schwer einzuschätzen, wie ich mich an RFs Stelle (Profifußballer quasi kurz vor der "Rente") verhalten würde. Wie sollte ich dann einschätzen können, wie "99% aller..." handeln würden?! Alle über einen Kamm zu scheren funktioniert so wie so nicht. Zum Glück sind wir alles Individuen und keine gleichgeschalteten Roboter. (OK, manchmal vielleicht! ,-) )
Entscheidend sind außschließlich die Motive von RF!
Von uns kennt die vermutlich niemand. Mit Sicherheit 99%!
Von dem Bisschen was ich über ihn weiß und gehört habe, schätze ich RF als einen anständigen Kerl ein. Ich gehe erstmal davon aus, dass RFs Aussagen nicht gelogen bzw. taktisch genutzt worden sind. Zu vermuten, dass RF Interviews dazu nutzt um sich zB in ein besseres Licht zu stellen etc ist mir zu spekulativ. Ich kenne ihn nicht, ich weiß es nicht, punkt.
Dass schätzungsweise 1Mio vom Spieleretat nicht sinnvoller genutzt werden können, wie C-E schon gesagt hat, finde ich nicht gut. RFs Recht, sich auf den Vertrag zu berufen steht für mich außer Diskussion. Am besten wäre, wenn im Winter ein Angebot auf Heris Tisch liegt das RFs Vorstellungen entspricht. Ich sehe seine Zukunft definitiv nicht bei EF, auch wenn er vielleicht ein Notfall-Ass im Ärmel und für das ein oder andere Tor gut sein könnte.
Du hast vollkommen recht, dass mit den 99,99% war natürlich unsachlich und den Emotionen geschuldet.
Es war nur eben - unter Annahme bestimmter Motive und Voraussetzungen - die Gegenposition zu den Leuten hier, die ihn hier als "vertragsaussitzer" und teilweise noch viel schlimmeres (Amavergleich etc.) hinstellen, ohne auch nur irgendeine Zahl bzw Motiv zu kennen und natürlich genau wissen würden, wie sie sich an seiner Stelle verhalten würden.
Ich selbst habe ja schon weiter oben relativiert und geschrieben, dass ich an friends Stelle zumindest sehr vorsichtig wäre. Und da er hier wirklich nicht negativ aufgefallen war, gehe ich erst mal nicht von einem der Eintracht gegenüber bösartigen verhalten aus.
Da hier jedoch keiner Zahlen und Motive kennt, wird eine sachliche Diskussion schwer zu führen sein.
Es ging hier einzig und alleine um die Mär mit dem IV.
Genau genommen sind es 2 Legenden. Einmal die Legende, dass HB keinen IV genehmigte und dann die Mär, dass wir wegen dem fehlenden IV abgestiegen sind.
Soviel zu zerschießen war da jetzt auch nicht
Könnten die Mods diese HB Diskussionsbeiträge nicht in den HB Order verschieben.
Subsumiere unter Punkte 4 und 5, wenn man so vermessen wäre es zu tun....
- Für den Verein unvorteilhafte Vertragsgestaltungen.
- Transferverlustgeschäfte
Allerdings muss man schon sehen, dass RF der einzige Verlustbringer aus der Abstiegssaison ist. Wenn man sieht mit welchem Aufwand und Personalumschlag der Aufstieg sourverän gemeistert wurde und defakto lediglich der RF Vertrag ein Problem darstellt dann ist das schon toll.
HB sollte aber generell in Zukunft von Transfers von "erfahrenen" Bundesligacracks wie Mehdi, Teber , Friend die Finger lassen. Ich sehe auch 3 Jahresverträge bei 29 jährigen Stürmern als äusserst bedenklich, es sei denn für das letzte Jahr wird eine Klausel eingebaut die dann leistungsbezogen ist.
Es ist technisch nicht möglich, einzelne Beiträge zu verschieben.
Rob Friend kann man aber nicht Bruchhagen anlasten. Dieser Transfer war das Werk von Hübner. (Der ansonsten bisher klasse Arbeit geleistet hat)
Von daher hat die Arbeit von Bruchhagen hier nix zu suchen.