Stoppdenbus schrieb: Also schlechter würde unser Kader mit Lakic wohl nicht.
Aber auch nur dann, wenn Lakic auch sein Spiel umstellen wird.. Einen Stehgeiger, der vorne nur lauert und sich kaum bewegt, ist für unser Spiel kontraproduktiv.. Dann hätten wir damals auch Gekas behalten können Hoffe, wenn Lakic denn kommen sollte, dass Veh ihm unser Sturmsystem schon einbleuen wird...
keine ahnung woher viele diese meinung haben das Lakic ein stehgeiger ist. in lautern, in einer mannschaft die zu seiner zeit, vom personal, noch schlechter war als die truppe letzte saison. waren sie mit lakic erfolgreich. so eine truppe kommt nur über den kampf und über laufleistung. und wenn der stürmer da nicht mitarbeitet, dann funktioniert das ganze defensiv-system nicht. das funktioniert in keiner truppe. und das offensiv vieles auf ihn zugeschnitten ist, ist do auch klar, war ja sonst auch keiner da der was kann (siehe torausbeute letzte saison).
und bälle behaupten und kicken kann der kerl auch, von daher kann ich nicht verstehen warum so viele hier durch drehen.
die letzten 2 jahre hat er nichts gezeigt. das ist richtig, aber das haben viele andere, wie ein vorredner schon bemerkte, auch nicht in wolfburg.
gebt ihn eine chance, ich glaub da kann was gutes bei rauskommen. und wenn nicht, hat sich zur hinrunde nichts geändert.
Zustimmung! Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.Im Sturm muss etwas passieren.Lakic hat gezeigt, dass er die erwartete Qualität hat. In Wolfsburg auf der Bank zu sitzen ist keine Abwertung sondern fast normal.Viele bezahlbare Alternativen gibt es derzeit nicht. auf dem Markt. Aber um einen internationalen Wettbewerb zu erreichen muss ich mit einem Stürmer spielen der diesen Namen auch verdient.
Zustimmung! Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.
Keine Ahnung was es da zu lachen gibt.Dass Occean die Bälle viel zu oft verspringen und Fehlpässe keine Seltenheit sind bestreitet außer dir hier kaum jemand. Aber das zeigt, dass es dir nicht um Inhalte geht, sondern um Oberlehrergetue. Dies ist ein Fussballforum und keine Spielwiese für Neurotiker.
Zustimmung! Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.
Keine Ahnung was es da zu lachen gibt.Dass Occean die Bälle viel zu oft verspringen und Fehlpässe keine Seltenheit sind bestreitet außer dir hier kaum jemand. Aber das zeigt, dass es dir nicht um Inhalte geht, sondern um Oberlehrergetue. Dies ist ein Fussballforum und keine Spielwiese für Neurotiker.
Daher weiss ich auch nicht, wieso Du hier bist!
Occean kann sehr wohl den Ball halten und auch ordentlich verteilen. Dass ihm das in der 2. Hälfte der Hinrunde so gut wie gar nicht mehr gelungen ist, steht außer Frage. Aber er kann es.
Zustimmung! Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.
Keine Ahnung was es da zu lachen gibt.Dass Occean die Bälle viel zu oft verspringen und Fehlpässe keine Seltenheit sind bestreitet außer dir hier kaum jemand. Aber das zeigt, dass es dir nicht um Inhalte geht, sondern um Oberlehrergetue. Dies ist ein Fussballforum und keine Spielwiese für Neurotiker.
Daher weiss ich auch nicht, wieso Du hier bist!
Occean kann sehr wohl den Ball halten und auch ordentlich verteilen. Dass ihm das in der 2. Hälfte der Hinrunde so gut wie gar nicht mehr gelungen ist, steht außer Frage. Aber er kann es.
Dann kann man aber auch sagen das Lakic ein gefährlicher Stürmer ist. Es ist ihm zwar in Wolfsburg so gut wie gar nicht gelungen das zu zeigen aber auch er hat schon bewiesen das er Tore machen kann. ,-)
Zustimmung! Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.
Keine Ahnung was es da zu lachen gibt.Dass Occean die Bälle viel zu oft verspringen und Fehlpässe keine Seltenheit sind bestreitet außer dir hier kaum jemand. Aber das zeigt, dass es dir nicht um Inhalte geht, sondern um Oberlehrergetue. Dies ist ein Fussballforum und keine Spielwiese für Neurotiker.
Daher weiss ich auch nicht, wieso Du hier bist!
Occean kann sehr wohl den Ball halten und auch ordentlich verteilen. Dass ihm das in der 2. Hälfte der Hinrunde so gut wie gar nicht mehr gelungen ist, steht außer Frage. Aber er kann es.
Dann kann man aber auch sagen das Lakic ein gefährlicher Stürmer ist. Es ist ihm zwar in Wolfsburg so gut wie gar nicht gelungen das zu zeigen aber auch er hat schon bewiesen das er Tore machen kann. ,-)
Ich würde Veh durchaus zutrauen, ihn wieder in die Spur zu bringen, genau wie bei Occean auch. Und dass Occean am Ball nichts kann, ist schlicht und einfach falsch. Typisches dummes Geschwätz von diesem User.
Mir wird hier zu viel auf "unserem" System und auch auf "einer" Philosophie herumgeritten, in die Lakic angeblich nicht paßt.
Ich verstehe auch nicht, warum wir in "unserem" System unbedingt einen Stürmer brauchen (Typ Occean), der mit dem Rücken zum Tor spielt, der Bälle halten und verteilen kann. Überhaupt: kann er das wirklich gut, der Occean?
Wir haben ein spielstarkes Mittelfeld, welches sich flott und kombinationssicher nach vorn bewegt und ausreichend Torchancen kreiiert. Dazu kommt noch Flankengott Oczipka, der auch vorzüglich an den Torchancen mitstrickt. Und dazu kommen noch sämtliche Standardsituationen, die in den gegnerischen Strafraum geschlagen werden.
Ich kann mich an kaum ein Spiel erinnern, in dem Occean in seiner Rücken-zum-Tor-Position wertvoll dazu beigetragen hätte, daß wir kreativer oder kombinationssicherer oder gefährlicher hätten sein können. Wie, er schafft Freiräume für die anderen, die nachrückenden, er bindet Gegner? Ei der Daus, das hat sogar Gekas geschafft.
Wie sähe unser Angriffsspiel mit einem vertikaleren Stürmer aus, mit einem, der mit der Brust zum Tor spielt? Also z. B. Lakic?
Wenn ich mir seine Lauterer Spielweise und Tore ansehe, denke ich, daß dies gut aussehen könnte. Distanztore, Abstaubertore, Kopfballtore -so ziemlich die komplette Palette, die er drauf hat(te). Ich erinnere mich, daß Kaiserslautern damals ebenfalls einen flotten, sehr offensiven Angriffsfußball spielte in der ersten Latschenkieferzeit.
Dann also sein Wechsel nach Wolfsburg. Muß man Lakic wirklich vorhalten, daß er im Magathschen Delirium komplett den Faden verloren hat? Und ebenso die Ausleihe ins Babbelsche Chaos? Daß ein Stürmer, der -wie generell alle Stürmer- Selbstbewußtsein und den Rückhalt und die Wertschätzung seines Trainers benötigt, total abstürzt, nix mehr auf die Reihe kriegt, ist hinlänglich auch schon von weitaus klangvolleren und berühmteren Namen nachgewiesen worden.
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß Lakic in unserer derzeitigen Mannschaft (Spielauffassung, Harmonie, Emotion, Trainerkompetenz) eine sehr viel bessere Rolle spielen könnte, als viele hier denken. Er ist nur ein one-hit-Wunder? Man kann auch argumentieren, daß er weiß, wo die Bude steht, wie man die Dinger reinmacht. Kann man nicht lernen, ist 'ne Instinktsache, kann man also auch nicht verlernen. Er hat es schon bewiesen. In einem gefestigten Umfeld, in dem er anerkannt war und eine anerkannte Rolle spielte. Als er sich chaotische Umfelder aussuchte, geriet er übelst von der Rolle.
Transfers haben viel, sehr viel, mit Glück und Zufall zu tun. Zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort in der richtigen Mannschaft mit dem richtigen Trainer. Wenns paßt, dann paßts. Oder es geht in die Wicken. Unvorhersehbar. Mein persönliches Paradebeispiel für diese Unwägbarkeit ist Mike Hanke. Ich konnte nicht glauben, daß Favre den verpflichtete. Was will der mit dem???? Der paßt doch überhaupt nicht ins Gladbacher System, in Favres Philosophie??? Ende vom Lied, Hanke hat eine prima Saison mit Reus und Co gespielt.
Zugegeben, ich hätte auch lieber ein phantasievolleres Scouting. Es spricht aber absolut nix dafür, daß man damit erfolgreicher wäre.
Dazu zwei beliebige Fragen, die die ewige Problematik verdeutlichen. Stellvertretend für hunderte Fragen, die man bei jedem Transfer, bei jedem beliebigen Verein stellen kann: wie hätte Diouf bei uns gespielt, damals, als wir an ihm dran waren, oder heutzutage? Oder: was wäre aus Fenin geworden, wenn er nicht bei uns, sondern beispielsweise bei Bremen gelandet wäre?
Siehste, kann man nicht beantworten. Jede Antwort wäre Kaffeesatz, Spekulation, pure Behauptung, Rechthaberei.
Ich bin bereit, Lakic eine gute Chance einzuräumen. Wenn Veh ihn will, wird er ihm vermitteln können, welche Spielanlage er von ihm erwartet.
Sein Spiel wird anders aussehen als das von mit Rücken-zum-Tor-Occean, aber das hat es auch schon mit Matmour. Hat man da vermißt, daß er nicht mit dem Rücken zum Tor spielt, Prellbock spielt, verteilt? Nein, man hat bemängelt, daß er kein Knipser ist, daß er ein Chancentod ist.
Das könnte bei Lakic ziemlich anders aussehen. Könnte.Siehe oben.
upandaway schrieb: Mir wird hier zu viel auf "unserem" System und auch auf "einer" Philosophie herumgeritten, in die Lakic angeblich nicht paßt.
Ich verstehe auch nicht, warum wir in "unserem" System unbedingt einen Stürmer brauchen (Typ Occean), der mit dem Rücken zum Tor spielt, der Bälle halten und verteilen kann. Überhaupt: kann er das wirklich gut, der Occean?
Wir haben ein spielstarkes Mittelfeld, welches sich flott und kombinationssicher nach vorn bewegt und ausreichend Torchancen kreiiert. Dazu kommt noch Flankengott Oczipka, der auch vorzüglich an den Torchancen mitstrickt. Und dazu kommen noch sämtliche Standardsituationen, die in den gegnerischen Strafraum geschlagen werden.
Ich kann mich an kaum ein Spiel erinnern, in dem Occean in seiner Rücken-zum-Tor-Position wertvoll dazu beigetragen hätte, daß wir kreativer oder kombinationssicherer oder gefährlicher hätten sein können. Wie, er schafft Freiräume für die anderen, die nachrückenden, er bindet Gegner? Ei der Daus, das hat sogar Gekas geschafft.
Wie sähe unser Angriffsspiel mit einem vertikaleren Stürmer aus, mit einem, der mit der Brust zum Tor spielt? Also z. B. Lakic?
Wenn ich mir seine Lauterer Spielweise und Tore ansehe, denke ich, daß dies gut aussehen könnte. Distanztore, Abstaubertore, Kopfballtore -so ziemlich die komplette Palette, die er drauf hat(te). Ich erinnere mich, daß Kaiserslautern damals ebenfalls einen flotten, sehr offensiven Angriffsfußball spielte in der ersten Latschenkieferzeit.
Dann also sein Wechsel nach Wolfsburg. Muß man Lakic wirklich vorhalten, daß er im Magathschen Delirium komplett den Faden verloren hat? Und ebenso die Ausleihe ins Babbelsche Chaos? Daß ein Stürmer, der -wie generell alle Stürmer- Selbstbewußtsein und den Rückhalt und die Wertschätzung seines Trainers benötigt, total abstürzt, nix mehr auf die Reihe kriegt, ist hinlänglich auch schon von weitaus klangvolleren und berühmteren Namen nachgewiesen worden.
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß Lakic in unserer derzeitigen Mannschaft (Spielauffassung, Harmonie, Emotion, Trainerkompetenz) eine sehr viel bessere Rolle spielen könnte, als viele hier denken. Er ist nur ein one-hit-Wunder? Man kann auch argumentieren, daß er weiß, wo die Bude steht, wie man die Dinger reinmacht. Kann man nicht lernen, ist 'ne Instinktsache, kann man also auch nicht verlernen. Er hat es schon bewiesen. In einem gefestigten Umfeld, in dem er anerkannt war und eine anerkannte Rolle spielte. Als er sich chaotische Umfelder aussuchte, geriet er übelst von der Rolle.
Transfers haben viel, sehr viel, mit Glück und Zufall zu tun. Zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort in der richtigen Mannschaft mit dem richtigen Trainer. Wenns paßt, dann paßts. Oder es geht in die Wicken. Unvorhersehbar. Mein persönliches Paradebeispiel für diese Unwägbarkeit ist Mike Hanke. Ich konnte nicht glauben, daß Favre den verpflichtete. Was will der mit dem???? Der paßt doch überhaupt nicht ins Gladbacher System, in Favres Philosophie??? Ende vom Lied, Hanke hat eine prima Saison mit Reus und Co gespielt.
Zugegeben, ich hätte auch lieber ein phantasievolleres Scouting. Es spricht aber absolut nix dafür, daß man damit erfolgreicher wäre.
Dazu zwei beliebige Fragen, die die ewige Problematik verdeutlichen. Stellvertretend für hunderte Fragen, die man bei jedem Transfer, bei jedem beliebigen Verein stellen kann: wie hätte Diouf bei uns gespielt, damals, als wir an ihm dran waren, oder heutzutage? Oder: was wäre aus Fenin geworden, wenn er nicht bei uns, sondern beispielsweise bei Bremen gelandet wäre?
Siehste, kann man nicht beantworten. Jede Antwort wäre Kaffeesatz, Spekulation, pure Behauptung, Rechthaberei.
Ich bin bereit, Lakic eine gute Chance einzuräumen. Wenn Veh ihn will, wird er ihm vermitteln können, welche Spielanlage er von ihm erwartet.
Sein Spiel wird anders aussehen als das von mit Rücken-zum-Tor-Occean, aber das hat es auch schon mit Matmour. Hat man da vermißt, daß er nicht mit dem Rücken zum Tor spielt, Prellbock spielt, verteilt? Nein, man hat bemängelt, daß er kein Knipser ist, daß er ein Chancentod ist.
Das könnte bei Lakic ziemlich anders aussehen. Könnte.Siehe oben.
Sehr guter Beitrag !
43 Tore in 89 Spielen ( oder so ähnlich ) für Lautern kommen nicht von ungefähr - der kann doch nicht alles verlernt haben !
Ich sehe es genau wie du: Lass ihn in einer intakten Mannschaft wie der unseren spielen, und er blüht wieder auf. Davon bin ich überzeugt und vertraue da voll und ganz auf Armin Veh !
PRO Lakic !!!
...und jetzt haut auf mich rein, wenn ihr wollt ! ,-)
Ich wüsste auch nicht wirklich was wir zu verlieren haben? Also klar wir könnten einen guten Stürmer gebrauchen - aber die Frage ist ja ob dieser dann auch bezahlbar wäre - sofern man Ihn findet.
Ich sehe das Risiko bei Lakic nicht besonders hoch: Schlägt er nicht ein, sind wir eigentlich genauso weit wie in der Hinrunde. Ob das dann ausreicht um die genauso gut zu spielen wie in der Hinrunde? Wer weiß das schon!
Aber schlägt er ein haben wir vielleicht alles Richtig gemacht! Mangels Altenrativen, wäre es aus meiner Sicht fahlässig Lakic nicht wenigstens die Chance zu geben sich zu beweißen.
upandaway schrieb: Mir wird hier zu viel auf "unserem" System und auch auf "einer" Philosophie herumgeritten, in die Lakic angeblich nicht paßt.
Ich verstehe auch nicht, warum wir in "unserem" System unbedingt einen Stürmer brauchen (Typ Occean), der mit dem Rücken zum Tor spielt, der Bälle halten und verteilen kann. Überhaupt: kann er das wirklich gut, der Occean?
Wir haben ein spielstarkes Mittelfeld, welches sich flott und kombinationssicher nach vorn bewegt und ausreichend Torchancen kreiiert. Dazu kommt noch Flankengott Oczipka, der auch vorzüglich an den Torchancen mitstrickt. Und dazu kommen noch sämtliche Standardsituationen, die in den gegnerischen Strafraum geschlagen werden.
Ich kann mich an kaum ein Spiel erinnern, in dem Occean in seiner Rücken-zum-Tor-Position wertvoll dazu beigetragen hätte, daß wir kreativer oder kombinationssicherer oder gefährlicher hätten sein können. Wie, er schafft Freiräume für die anderen, die nachrückenden, er bindet Gegner? Ei der Daus, das hat sogar Gekas geschafft.
Wie sähe unser Angriffsspiel mit einem vertikaleren Stürmer aus, mit einem, der mit der Brust zum Tor spielt? Also z. B. Lakic?
Wenn ich mir seine Lauterer Spielweise und Tore ansehe, denke ich, daß dies gut aussehen könnte. Distanztore, Abstaubertore, Kopfballtore -so ziemlich die komplette Palette, die er drauf hat(te). Ich erinnere mich, daß Kaiserslautern damals ebenfalls einen flotten, sehr offensiven Angriffsfußball spielte in der ersten Latschenkieferzeit.
Dann also sein Wechsel nach Wolfsburg. Muß man Lakic wirklich vorhalten, daß er im Magathschen Delirium komplett den Faden verloren hat? Und ebenso die Ausleihe ins Babbelsche Chaos? Daß ein Stürmer, der -wie generell alle Stürmer- Selbstbewußtsein und den Rückhalt und die Wertschätzung seines Trainers benötigt, total abstürzt, nix mehr auf die Reihe kriegt, ist hinlänglich auch schon von weitaus klangvolleren und berühmteren Namen nachgewiesen worden.
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß Lakic in unserer derzeitigen Mannschaft (Spielauffassung, Harmonie, Emotion, Trainerkompetenz) eine sehr viel bessere Rolle spielen könnte, als viele hier denken. Er ist nur ein one-hit-Wunder? Man kann auch argumentieren, daß er weiß, wo die Bude steht, wie man die Dinger reinmacht. Kann man nicht lernen, ist 'ne Instinktsache, kann man also auch nicht verlernen. Er hat es schon bewiesen. In einem gefestigten Umfeld, in dem er anerkannt war und eine anerkannte Rolle spielte. Als er sich chaotische Umfelder aussuchte, geriet er übelst von der Rolle.
Transfers haben viel, sehr viel, mit Glück und Zufall zu tun. Zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort in der richtigen Mannschaft mit dem richtigen Trainer. Wenns paßt, dann paßts. Oder es geht in die Wicken. Unvorhersehbar. Mein persönliches Paradebeispiel für diese Unwägbarkeit ist Mike Hanke. Ich konnte nicht glauben, daß Favre den verpflichtete. Was will der mit dem???? Der paßt doch überhaupt nicht ins Gladbacher System, in Favres Philosophie??? Ende vom Lied, Hanke hat eine prima Saison mit Reus und Co gespielt.
Zugegeben, ich hätte auch lieber ein phantasievolleres Scouting. Es spricht aber absolut nix dafür, daß man damit erfolgreicher wäre.
Dazu zwei beliebige Fragen, die die ewige Problematik verdeutlichen. Stellvertretend für hunderte Fragen, die man bei jedem Transfer, bei jedem beliebigen Verein stellen kann: wie hätte Diouf bei uns gespielt, damals, als wir an ihm dran waren, oder heutzutage? Oder: was wäre aus Fenin geworden, wenn er nicht bei uns, sondern beispielsweise bei Bremen gelandet wäre?
Siehste, kann man nicht beantworten. Jede Antwort wäre Kaffeesatz, Spekulation, pure Behauptung, Rechthaberei.
Ich bin bereit, Lakic eine gute Chance einzuräumen. Wenn Veh ihn will, wird er ihm vermitteln können, welche Spielanlage er von ihm erwartet.
Sein Spiel wird anders aussehen als das von mit Rücken-zum-Tor-Occean, aber das hat es auch schon mit Matmour. Hat man da vermißt, daß er nicht mit dem Rücken zum Tor spielt, Prellbock spielt, verteilt? Nein, man hat bemängelt, daß er kein Knipser ist, daß er ein Chancentod ist.
Das könnte bei Lakic ziemlich anders aussehen. Könnte.Siehe oben.
Sehr guter Beitrag !
43 Tore in 89 Spielen ( oder so ähnlich ) für Lautern kommen nicht von ungefähr - der kann doch nicht alles verlernt haben !
Ich sehe es genau wie du: Lass ihn in einer intakten Mannschaft wie der unseren spielen, und er blüht wieder auf. Davon bin ich überzeugt und vertraue da voll und ganz auf Armin Veh !
PRO Lakic !!!
...und jetzt haut auf mich rein, wenn ihr wollt ! ,-)
JA, sehr schöner und treffender Beitrag! Danke dafür - ich bin sicher, dass wenn er denn kommt AV ihn wieder zu alter Stärke bringen kann. Und eine Option im Sturm mehr zu haben, dieser Gedanke gefällt mir sehr, sehr gut!
Ich lese immer was von unserer Philosphie. Es ist noch gar nicht sooo lange her, da gab es bei der Eintracht die Philosophie, vor allem jüngere einheimische Spieler zu holen. Als man davon abkehrte sagt Bruchhagen, darauf angesprochen, "Unternehmensgrundsätze gelten so lange, bis sie nicht mehr gelten". So ist das eben. Im Moment muss man die Spieler holen, die uns aktuell weiterhelfen können, und wenn das Lakic ist, und kein besserer zu kriegen ist, dann ist es eben Lakic. Deutsche spielen seit Jahren bei uns nur noch im Mittelfeld, in der Abwehr und im Tor.
Daher die Preisfrage: Wer war eigentlich der letzte einheimische Stürmer der Eintracht, der einen Stammplatz hatte?
Zustimmung! Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.
Keine Ahnung was es da zu lachen gibt.Dass Occean die Bälle viel zu oft verspringen und Fehlpässe keine Seltenheit sind bestreitet außer dir hier kaum jemand. Aber das zeigt, dass es dir nicht um Inhalte geht, sondern um Oberlehrergetue. Dies ist ein Fussballforum und keine Spielwiese für Neurotiker.
Daher weiss ich auch nicht, wieso Du hier bist!
Occean kann sehr wohl den Ball halten und auch ordentlich verteilen. Dass ihm das in der 2. Hälfte der Hinrunde so gut wie gar nicht mehr gelungen ist, steht außer Frage. Aber er kann es.
ich finde, er kann es sogar sehr gut. Auch wenn er bei uns noch meilenweit von seiner Bestform entfernt ist!
Bdiddy85 schrieb: Ich wüsste auch nicht wirklich was wir zu verlieren haben? Also klar wir könnten einen guten Stürmer gebrauchen - aber die Frage ist ja ob dieser dann auch bezahlbar wäre - sofern man Ihn findet.
Ich sehe das Risiko bei Lakic nicht besonders hoch: Schlägt er nicht ein, sind wir eigentlich genauso weit wie in der Hinrunde. Ob das dann ausreicht um die genauso gut zu spielen wie in der Hinrunde? Wer weiß das schon!
Aber schlägt er ein haben wir vielleicht alles Richtig gemacht! Mangels Altenrativen, wäre es aus meiner Sicht fahlässig Lakic nicht wenigstens die Chance zu geben sich zu beweißen.
Was haben wir zu verlieren? Opportunitätskosten.
Ich denke, alle drei (HB,BH,AV) sind sich darin einig, dass man diese Saison probieren kann und sollte, unter die ersten sechs bis sieben zu kommen. Die Ausgangslage gibt uns diese Chance, und alle drei äußern sich ja auch in diese Richtung. Darum will man jetzt unbedingt jemanden holen, der einem auch mal Spiele gewinnt, in denen man in der Hinrunden-Formation weniger Punkte geholt hätte; einen, der auch mal einen "reinmurkst" oder zumindest dazu beiträgt. Alles unter dem Motto: Die bestehende Ausgangslage nutzen.
Jetzt haben wir durch das Abgeben von Spielern (wovon ich ausgehe) ein bisschen Freiraum im Budget. Diesen Freiraum könnte man mit Lakic-Kosten wieder füllen, oder man könnte eben jemand anderen holen. Dass jemand kommen wird, bin ich mir relativ sicher. Man könnte aber auch sagen, dass man jetzt ins Risiko geht, das Budget ein bisschen überzieht, und eine "größere" Lösung anstrebt, sprich jemand mit noch mehr Qualität bzw. höherer Sicherheit auf jene.
Und das ist eben das Risiko, wenn man jetzt Lakic holt: Finanziell ist es überschaubar, aber man verbaut sich die Möglichkeit, jemand anderen zu holen, der dann vielleicht den entscheidenden Tick besser gewesen wäre. Es lässt sich sicher nicht vorhersagen, wer das sein könnte bzw. ob Lakic es nicht ist, aber ein paar Stürmer mit besserer Reputation sind im Moment schon möglich (alles eine Frage des Geldes). Auch ist fraglich, ob jemand mit höherer "Qualitäts-Sicherheit" überhaupt zu uns wechseln will, aber Perspektiven sollte Hübner verkaufen können.
Demnach wäre Lakic für mich schon eine vertretbare Lösung, aber halt auch eine aus Mangel an Alternativen. Ob das reicht?
Man könnte aber auch sagen, dass man jetzt ins Risiko geht, das Budget ein bisschen überzieht, und eine "größere" Lösung anstrebt, sprich jemand mit noch mehr Qualität bzw. höherer Sicherheit auf jene.
Wie soll denn eine "große" Lösung aussehen und das gerade im Wintertransferfenster ? Stammspieler stehen sicher nicht zum Verkauf. Und Ablösen liegen doch heute jenseits von gut und böse ... schau dir einfach mal an bei welchen Ablösen unsere Verantwortlichen erst "schwach" werden sollen. Laut hiesiger Meinung sind viele unsrer Kicker doch alle mindestens 10-25 mios wert
Demnach würde eine "große" Lösung ja zwischen 11 und 26 Mios liegen um überhaupt ne verbesserung zu sein ,-)
Also bliebe doch nur die Lösung Lakic oder eben ein Talent was erst den Nachweis erbringen muss eine Lösung zu sein ... daher tendiere ich eben auch eher zu Lakic und hoffe das Veh und Hübner irgendwo schon am Verhandeln sind mit einem Vielversprechenden Spieler ala Inui, Aigner etc ... viel Potential aber bei seinem aktuellen verein ohne Perspektive. Jetzt im Winter wirst du wenig möglichkeiten für einen "vernünftigen" transfer haben. Da werden versucht Löcher zu stopfen mit möglichst wenig Aufwand ... es sei denn man ist in der Situation wie Hoppenheim und VW und hat die Gelddruckmaschine im Keller.
Man könnte aber auch sagen, dass man jetzt ins Risiko geht, das Budget ein bisschen überzieht, und eine "größere" Lösung anstrebt, sprich jemand mit noch mehr Qualität bzw. höherer Sicherheit auf jene.
Wie soll denn eine "große" Lösung aussehen und das gerade im Wintertransferfenster ?
Ich würde z.B. versuchen, einen der vielen guten H96-Stürmer auszuleihen. Nur leihen, keine KO, bis Saisonende. Um für diese Zeit einen Stürmer zu haben, bei dem man guten Gewissens sagen kann "der macht die Tore schon". Und ja, das ist nicht die kosteneffizienteste Methode, muss aber wie weiter oben erläutert auch nicht sein. Ich würde definitiv keinen Spieler kaufen, da wird man im Winter nur über den Tisch gezogen, da stimme ich zu. Ich würde eher versuchen, die Zeit bis zum Sommer mit einer relativ teuren Variante zu überbrücken, weil die Ausgangslage eben so verlockend ist. Wann werden wir wohl das nächste mal mit 30 Punkten in die Winterpause gehen?
Man könnte aber auch sagen, dass man jetzt ins Risiko geht, das Budget ein bisschen überzieht, und eine "größere" Lösung anstrebt, sprich jemand mit noch mehr Qualität bzw. höherer Sicherheit auf jene.
Wie soll denn eine "große" Lösung aussehen und das gerade im Wintertransferfenster ?
Ich würde z.B. versuchen, einen der vielen guten H96-Stürmer auszuleihen. Nur leihen, keine KO, bis Saisonende. Um für diese Zeit einen Stürmer zu haben, bei dem man guten Gewissens sagen kann "der macht die Tore schon". Und ja, das ist nicht die kosteneffizienteste Methode, muss aber wie weiter oben erläutert auch nicht sein. Ich würde definitiv keinen Spieler kaufen, da wird man im Winter nur über den Tisch gezogen, da stimme ich zu. Ich würde eher versuchen, die Zeit bis zum Sommer mit einer relativ teuren Variante zu überbrücken, weil die Ausgangslage eben so verlockend ist. Wann werden wir wohl das nächste mal mit 30 Punkten in die Winterpause gehen?
Ich würde nicht unbedingt darauf wetten das H96 Bock drauf hat einen ihrer guten Stürmer innerhalb der Liga zu verleihen. Und wenn, dann nur so teuer das es wohl wieder uninteressant wird.
Ich sehe Lakic auch durchaus positiv, er hat bei Lautern gezeigt, dass wirklich viel Klasse in ihm steckt. Wenn er ein funktionierendes Umfeld findet und nicht so einen Trümmerhaufen wie ihn Wolfburg darstellt, dann kann er sicher wieder auf die richtige Bahn kommen. Und die eingangs erwähnten 10 Tore wären doch klasse. Was kann man mehr verlangen? Dazu ist er durchaus ein Arbeiter eher als ein Stehgeiger.
Zustimmung!
Als ob Occean die Bälle behaupten kann. Genau das kann er eben nicht.Im Sturm muss etwas passieren.Lakic hat gezeigt, dass er die erwartete Qualität hat. In Wolfsburg auf der Bank zu sitzen ist keine Abwertung sondern fast normal.Viele bezahlbare Alternativen gibt es derzeit nicht. auf dem Markt. Aber um einen internationalen Wettbewerb zu erreichen muss ich mit einem Stürmer spielen der diesen Namen auch verdient.
Keine Ahnung was es da zu lachen gibt.Dass Occean die Bälle viel zu oft verspringen und Fehlpässe keine Seltenheit sind bestreitet außer dir hier kaum jemand.
Aber das zeigt, dass es dir nicht um Inhalte geht, sondern um Oberlehrergetue.
Dies ist ein Fussballforum und keine Spielwiese für Neurotiker.
Daher weiss ich auch nicht, wieso Du hier bist!
Occean kann sehr wohl den Ball halten und auch ordentlich verteilen. Dass ihm das in der 2. Hälfte der Hinrunde so gut wie gar nicht mehr gelungen ist, steht außer Frage. Aber er kann es.
Dann kann man aber auch sagen das Lakic ein gefährlicher Stürmer ist. Es ist ihm zwar in Wolfsburg so gut wie gar nicht gelungen das zu zeigen aber auch er hat schon bewiesen das er Tore machen kann. ,-)
Ich würde Veh durchaus zutrauen, ihn wieder in die Spur zu bringen, genau wie bei Occean auch. Und dass Occean am Ball nichts kann, ist schlicht und einfach falsch. Typisches dummes Geschwätz von diesem User.
Ich verstehe auch nicht, warum wir in "unserem" System unbedingt einen Stürmer brauchen (Typ Occean), der mit dem Rücken zum Tor spielt, der Bälle halten und verteilen kann. Überhaupt: kann er das wirklich gut, der Occean?
Wir haben ein spielstarkes Mittelfeld, welches sich flott und kombinationssicher nach vorn bewegt und ausreichend Torchancen kreiiert. Dazu kommt noch Flankengott Oczipka, der auch vorzüglich an den Torchancen mitstrickt. Und dazu kommen noch sämtliche Standardsituationen, die in den gegnerischen Strafraum geschlagen werden.
Ich kann mich an kaum ein Spiel erinnern, in dem Occean in seiner Rücken-zum-Tor-Position wertvoll dazu beigetragen hätte, daß wir kreativer oder kombinationssicherer oder gefährlicher hätten sein können. Wie, er schafft Freiräume für die anderen, die nachrückenden, er bindet Gegner? Ei der Daus, das hat sogar Gekas geschafft.
Wie sähe unser Angriffsspiel mit einem vertikaleren Stürmer aus, mit einem, der mit der Brust zum Tor spielt? Also z. B. Lakic?
Wenn ich mir seine Lauterer Spielweise und Tore ansehe, denke ich, daß dies gut aussehen könnte. Distanztore, Abstaubertore, Kopfballtore -so ziemlich die komplette Palette, die er drauf hat(te). Ich erinnere mich, daß Kaiserslautern damals ebenfalls einen flotten, sehr offensiven Angriffsfußball spielte in der ersten Latschenkieferzeit.
Dann also sein Wechsel nach Wolfsburg. Muß man Lakic wirklich vorhalten, daß er im Magathschen Delirium komplett den Faden verloren hat? Und ebenso die Ausleihe ins Babbelsche Chaos? Daß ein Stürmer, der -wie generell alle Stürmer- Selbstbewußtsein und den Rückhalt und die Wertschätzung seines Trainers benötigt, total abstürzt, nix mehr auf die Reihe kriegt, ist hinlänglich auch schon von weitaus klangvolleren und berühmteren Namen nachgewiesen worden.
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß Lakic in unserer derzeitigen Mannschaft (Spielauffassung, Harmonie, Emotion, Trainerkompetenz) eine sehr viel bessere Rolle spielen könnte, als viele hier denken. Er ist nur ein one-hit-Wunder? Man kann auch argumentieren, daß er weiß, wo die Bude steht, wie man die Dinger reinmacht. Kann man nicht lernen, ist 'ne Instinktsache, kann man also auch nicht verlernen. Er hat es schon bewiesen. In einem gefestigten Umfeld, in dem er anerkannt war und eine anerkannte Rolle spielte. Als er sich chaotische Umfelder aussuchte, geriet er übelst von der Rolle.
Transfers haben viel, sehr viel, mit Glück und Zufall zu tun. Zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort in der richtigen Mannschaft mit dem richtigen Trainer. Wenns paßt, dann paßts. Oder es geht in die Wicken. Unvorhersehbar. Mein persönliches Paradebeispiel für diese Unwägbarkeit ist Mike Hanke. Ich konnte nicht glauben, daß Favre den verpflichtete. Was will der mit dem???? Der paßt doch überhaupt nicht ins Gladbacher System, in Favres Philosophie??? Ende vom Lied, Hanke hat eine prima Saison mit Reus und Co gespielt.
Zugegeben, ich hätte auch lieber ein phantasievolleres Scouting. Es spricht aber absolut nix dafür, daß man damit erfolgreicher wäre.
Dazu zwei beliebige Fragen, die die ewige Problematik verdeutlichen. Stellvertretend für hunderte Fragen, die man bei jedem Transfer, bei jedem beliebigen Verein stellen kann: wie hätte Diouf bei uns gespielt, damals, als wir an ihm dran waren, oder heutzutage? Oder: was wäre aus Fenin geworden, wenn er nicht bei uns, sondern beispielsweise bei Bremen gelandet wäre?
Siehste, kann man nicht beantworten. Jede Antwort wäre Kaffeesatz, Spekulation, pure Behauptung, Rechthaberei.
Ich bin bereit, Lakic eine gute Chance einzuräumen. Wenn Veh ihn will, wird er ihm vermitteln können, welche Spielanlage er von ihm erwartet.
Sein Spiel wird anders aussehen als das von mit Rücken-zum-Tor-Occean, aber das hat es auch schon mit Matmour. Hat man da vermißt, daß er nicht mit dem Rücken zum Tor spielt, Prellbock spielt, verteilt? Nein, man hat bemängelt, daß er kein Knipser ist, daß er ein Chancentod ist.
Das könnte bei Lakic ziemlich anders aussehen. Könnte.Siehe oben.
Sehr guter Beitrag !
43 Tore in 89 Spielen ( oder so ähnlich ) für Lautern kommen nicht von ungefähr - der kann doch nicht alles verlernt haben !
Ich sehe es genau wie du:
Lass ihn in einer intakten Mannschaft wie der unseren spielen, und er blüht wieder auf. Davon bin ich überzeugt und vertraue da voll und ganz auf Armin Veh !
PRO Lakic !!!
...und jetzt haut auf mich rein, wenn ihr wollt !
,-)
Also klar wir könnten einen guten Stürmer gebrauchen - aber die Frage ist ja ob dieser dann auch bezahlbar wäre - sofern man Ihn findet.
Ich sehe das Risiko bei Lakic nicht besonders hoch: Schlägt er nicht ein, sind wir eigentlich genauso weit wie in der Hinrunde. Ob das dann ausreicht um die genauso gut zu spielen wie in der Hinrunde? Wer weiß das schon!
Aber schlägt er ein haben wir vielleicht alles Richtig gemacht! Mangels Altenrativen, wäre es aus meiner Sicht fahlässig Lakic nicht wenigstens die Chance zu geben sich zu beweißen.
JA, sehr schöner und treffender Beitrag! Danke dafür - ich bin sicher, dass wenn er denn kommt AV ihn wieder zu alter Stärke bringen kann. Und eine Option im Sturm mehr zu haben, dieser Gedanke gefällt mir sehr, sehr gut!
Daher die Preisfrage: Wer war eigentlich der letzte einheimische Stürmer der Eintracht, der einen Stammplatz hatte?
ich finde, er kann es sogar sehr gut. Auch wenn er bei uns noch meilenweit von seiner Bestform entfernt ist!
Was haben wir zu verlieren? Opportunitätskosten.
Ich denke, alle drei (HB,BH,AV) sind sich darin einig, dass man diese Saison probieren kann und sollte, unter die ersten sechs bis sieben zu kommen. Die Ausgangslage gibt uns diese Chance, und alle drei äußern sich ja auch in diese Richtung. Darum will man jetzt unbedingt jemanden holen, der einem auch mal Spiele gewinnt, in denen man in der Hinrunden-Formation weniger Punkte geholt hätte; einen, der auch mal einen "reinmurkst" oder zumindest dazu beiträgt. Alles unter dem Motto: Die bestehende Ausgangslage nutzen.
Jetzt haben wir durch das Abgeben von Spielern (wovon ich ausgehe) ein bisschen Freiraum im Budget. Diesen Freiraum könnte man mit Lakic-Kosten wieder füllen, oder man könnte eben jemand anderen holen. Dass jemand kommen wird, bin ich mir relativ sicher. Man könnte aber auch sagen, dass man jetzt ins Risiko geht, das Budget ein bisschen überzieht, und eine "größere" Lösung anstrebt, sprich jemand mit noch mehr Qualität bzw. höherer Sicherheit auf jene.
Und das ist eben das Risiko, wenn man jetzt Lakic holt: Finanziell ist es überschaubar, aber man verbaut sich die Möglichkeit, jemand anderen zu holen, der dann vielleicht den entscheidenden Tick besser gewesen wäre. Es lässt sich sicher nicht vorhersagen, wer das sein könnte bzw. ob Lakic es nicht ist, aber ein paar Stürmer mit besserer Reputation sind im Moment schon möglich (alles eine Frage des Geldes). Auch ist fraglich, ob jemand mit höherer "Qualitäts-Sicherheit" überhaupt zu uns wechseln will, aber Perspektiven sollte Hübner verkaufen können.
Demnach wäre Lakic für mich schon eine vertretbare Lösung, aber halt auch eine aus Mangel an Alternativen. Ob das reicht?
Wie soll denn eine "große" Lösung aussehen und das gerade im Wintertransferfenster ? Stammspieler stehen sicher nicht zum Verkauf. Und Ablösen liegen doch heute jenseits von gut und böse ... schau dir einfach mal an bei welchen Ablösen unsere Verantwortlichen erst "schwach" werden sollen. Laut hiesiger Meinung sind viele unsrer Kicker doch alle mindestens 10-25 mios wert
Demnach würde eine "große" Lösung ja zwischen 11 und 26 Mios liegen um überhaupt ne verbesserung zu sein ,-)
Also bliebe doch nur die Lösung Lakic oder eben ein Talent was erst den Nachweis erbringen muss eine Lösung zu sein ... daher tendiere ich eben auch eher zu Lakic und hoffe das Veh und Hübner irgendwo schon am Verhandeln sind mit einem Vielversprechenden Spieler ala Inui, Aigner etc ... viel Potential aber bei seinem aktuellen verein ohne Perspektive. Jetzt im Winter wirst du wenig möglichkeiten für einen "vernünftigen" transfer haben. Da werden versucht Löcher zu stopfen mit möglichst wenig Aufwand ... es sei denn man ist in der Situation wie Hoppenheim und VW und hat die Gelddruckmaschine im Keller.
Ich würde z.B. versuchen, einen der vielen guten H96-Stürmer auszuleihen. Nur leihen, keine KO, bis Saisonende. Um für diese Zeit einen Stürmer zu haben, bei dem man guten Gewissens sagen kann "der macht die Tore schon". Und ja, das ist nicht die kosteneffizienteste Methode, muss aber wie weiter oben erläutert auch nicht sein. Ich würde definitiv keinen Spieler kaufen, da wird man im Winter nur über den Tisch gezogen, da stimme ich zu. Ich würde eher versuchen, die Zeit bis zum Sommer mit einer relativ teuren Variante zu überbrücken, weil die Ausgangslage eben so verlockend ist. Wann werden wir wohl das nächste mal mit 30 Punkten in die Winterpause gehen?
Ich würde nicht unbedingt darauf wetten das H96 Bock drauf hat einen ihrer guten Stürmer innerhalb der Liga zu verleihen. Und wenn, dann nur so teuer das es wohl wieder uninteressant wird.
So was kann man irgendwo leihen? Cool.
Ähhh - warum machen das Fürth oder Augsburg nicht.
Die haben nicht das Geld um sich so nen Spieler zu leihen. Die Spieler, wo man das sagen ziemlich sicher sagen kann sind echt teuer.