Du hast ohne Not zwei Bayern Kunden bevorzugt, während zwei Eintracht Fans deshalb draussen bleiben müssen. Ich persönlich finde das scheisse.
Ich habe zwei Kollegen, die mir sympathisch sind, einen Gefallen getan. Und das gerne.
Und was hätte dagegen gesprochen, zwei Eintracht-Fans einen Gefallen zu tun?
Ohne dass ich irgendeinem irgendeine Karte vermittelt hätte, finde ich diese Debatte sehr amüsant. Welches kleingeistige Gemüt lässt seine (aus welchen Gründen auch immer anders sympathisierenden) Kumpels hängen, nur um irgendwelchen unbekannten (und möglicherweise völlig verblödeten) Eintracht-Fans ne Karte zu ermöglichen?
Interessant finde ich, dass du dir fremde Eintracht-Fans(!) direkt erstmal als verblödet bezeichnest, bzw. es möchtest. Was nimmst du dir eigentlich raus? Wenn dir dein Umfeld bei einem Fußballspiel wichtig ist: wie oft gehst du denn zu anderen Eintrachtspielen mit deinen Freunden, anstatt anderen (verblödeten) Eintracht-Fans die Karten zu verkaufen? Oder gibt es diese Situation komischerweise nur einmal in der Saison - und das zufällig immer gegen die Bayern?
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Wir sind morgen zu viert dabei - meine Töchter und mein Stiefsohn - Gegentribüne Oberrang - 3 Karten regulär und eine knapp dahinter über Ebay...Und wir sind auch gegen Hoppenheim, den Glubb oder sonstwen im Stadion.
Meinen Respekt möchte ich allen Usern zollen, die hier im Forum ihre Karten zum regulären Preis anbieten! Das ist -wenn man die Preise bei Ebay verfolgt- schon aller Ehren wert! Danke!
Für das M1 Spiel wird es wohl keinen anderen Weg als die Bucht geben.
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Zumal die ja dann auch glauben, vor Gericht ziehen zu können, wenn die bei einem Bayerntor in der Heimkurve jubeln (!) und es dann Ärger gibt.
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Zumal die ja dann auch glauben, vor Gericht ziehen zu können, wenn die bei einem Bayerntor in der Heimkurve jubeln (!) und es dann Ärger gibt.
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Zumal die ja dann auch glauben, vor Gericht ziehen zu können, wenn die bei einem Bayerntor in der Heimkurve jubeln (!) und es dann Ärger gibt.
...und sich ausheulen, wenn´s Fit auf die Locken gibt..
Du hast ohne Not zwei Bayern Kunden bevorzugt, während zwei Eintracht Fans deshalb draussen bleiben müssen. Ich persönlich finde das scheisse.
Ich habe zwei Kollegen, die mir sympathisch sind, einen Gefallen getan. Und das gerne.
Und was hätte dagegen gesprochen, zwei Eintracht-Fans einen Gefallen zu tun?
Ohne dass ich irgendeinem irgendeine Karte vermittelt hätte, finde ich diese Debatte sehr amüsant. Welches kleingeistige Gemüt lässt seine (aus welchen Gründen auch immer anders sympathisierenden) Kumpels hängen, nur um irgendwelchen unbekannten (und möglicherweise völlig verblödeten) Eintracht-Fans ne Karte zu ermöglichen?
Interessant finde ich, dass du dir fremde Eintracht-Fans(!) direkt erstmal als verblödet bezeichnest, bzw. es möchtest. Was nimmst du dir eigentlich raus? Wenn dir dein Umfeld bei einem Fußballspiel wichtig ist: wie oft gehst du denn zu anderen Eintrachtspielen mit deinen Freunden, anstatt anderen (verblödeten) Eintracht-Fans die Karten zu verkaufen? Oder gibt es diese Situation komischerweise nur einmal in der Saison - und das zufällig immer gegen die Bayern?
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Er hat immerhin das Wort " möglicherweise" davor gesetzt. Soviel Zeit muss sein.
Ich hätte das Spiel auch gerne gesehen.
Als ich das letzte mal ein Bayernspiel im WS sah, da hat der Hagner noch ein Tor gegen die geschossen. Wie lange ist das schon her ?
Trotzdem kann ich Dscha verstehen.
Ich habe zwar keinen Freund der Bayern.-Fan ist, aber wenn,hätte ich ebenso gehandelt.
AdlertraegerSGE schrieb: Uli kommt zwar manchmal etwas aufreizend daher, hat aber in der Sache zumeist Recht.
Dieser feiste Wurstbaron hat noch nie recht gehabt. Jemand, der in Zeiten, wo die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird, wo Millionen hart arbeiten gehen und trotzdem nicht genug für ihren Lebensunterhalt verdienen, also Sklavenarbeit verrichten, wer in solchen Zeiten 40 Mio. (ohne Not) für einen Spieler bezahlt und trotzdem noch über andere herzieht und jammert, der ist für mich krank, asozial, verbrecherisch. Und kranke, asoziale Verbrecher haben nie recht.
Man kann dem Bayern-Präsident sicher viel vorwerfen, aber sicher kein mangelndes soziales Engagement.
Um es mit Dieter Nuhr zu sagen: Wenn man keine Ahnung hat, ...
Was willst du denn in diesem Zusammenhang mit "sozialem Engagement" ? Asozial ist für mich, wer in seiner Gier mehr Reichtümer auf Kosten anderer anhäuft, als er selbst für ein gutes, luxuriöses Leben braucht. Wäre der gesellschaftliche Reichtum gerechter verteilt und gäbe es größere Chancengleichheit für alle, brauchte es kein soiales Engagement in Form von Spenden, Tafeln, Stiftungen oder Benefizspielen für pleite gegangene Traditionsvereine. Mit D.N. sage ich es nicht, der Typ ist mir einfach zu bescheuert, als daß ich ihn zitieren wollte. Aber du kannst dein o.g. Zitat gerne auf dich beziehen.
AdlertraegerSGE schrieb: Uli kommt zwar manchmal etwas aufreizend daher, hat aber in der Sache zumeist Recht.
Dieser feiste Wurstbaron hat noch nie recht gehabt. Jemand, der in Zeiten, wo die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird, wo Millionen hart arbeiten gehen und trotzdem nicht genug für ihren Lebensunterhalt verdienen, also Sklavenarbeit verrichten, wer in solchen Zeiten 40 Mio. (ohne Not) für einen Spieler bezahlt und trotzdem noch über andere herzieht und jammert, der ist für mich krank, asozial, verbrecherisch. Und kranke, asoziale Verbrecher haben nie recht.
Man kann dem Bayern-Präsident sicher viel vorwerfen, aber sicher kein mangelndes soziales Engagement.
Um es mit Dieter Nuhr zu sagen: Wenn man keine Ahnung hat, ...
Was willst du denn in diesem Zusammenhang mit "sozialem Engagement" ? Asozial ist für mich, wer in seiner Gier mehr Reichtümer auf Kosten anderer anhäuft, als er selbst für ein gutes, luxuriöses Leben braucht. Wäre der gesellschaftliche Reichtum gerechter verteilt und gäbe es größere Chancengleichheit für alle, brauchte es kein soiales Engagement in Form von Spenden, Tafeln, Stiftungen oder Benefizspielen für pleite gegangene Traditionsvereine. Mit D.N. sage ich es nicht, der Typ ist mir einfach zu bescheuert, als daß ich ihn zitieren wollte. Aber du kannst dein o.g. Zitat gerne auf dich beziehen.
Wasn das für pathetisches Gesülze? Hier gehts um Bayern und deren belanglose Kommentare und nicht um die 317. Internationale.
Hattest du im Gott Thread nicht permanent Sachlichkeit und Differenziertheit eingefordert?
Du hast ohne Not zwei Bayern Kunden bevorzugt, während zwei Eintracht Fans deshalb draussen bleiben müssen. Ich persönlich finde das scheisse.
Ich habe zwei Kollegen, die mir sympathisch sind, einen Gefallen getan. Und das gerne.
Und was hätte dagegen gesprochen, zwei Eintracht-Fans einen Gefallen zu tun?
Ohne dass ich irgendeinem irgendeine Karte vermittelt hätte, finde ich diese Debatte sehr amüsant. Welches kleingeistige Gemüt lässt seine (aus welchen Gründen auch immer anders sympathisierenden) Kumpels hängen, nur um irgendwelchen unbekannten (und möglicherweise völlig verblödeten) Eintracht-Fans ne Karte zu ermöglichen?
Interessant finde ich, dass du dir fremde Eintracht-Fans(!) direkt erstmal als verblödet bezeichnest, bzw. es möchtest. Was nimmst du dir eigentlich raus? Wenn dir dein Umfeld bei einem Fußballspiel wichtig ist: wie oft gehst du denn zu anderen Eintrachtspielen mit deinen Freunden, anstatt anderen (verblödeten) Eintracht-Fans die Karten zu verkaufen? Oder gibt es diese Situation komischerweise nur einmal in der Saison - und das zufällig immer gegen die Bayern?
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Er hat immerhin das Wort " möglicherweise" davor gesetzt. Soviel Zeit muss sein.
Ich hätte das Spiel auch gerne gesehen.
Als ich das letzte mal ein Bayernspiel im WS sah, da hat der Hagner noch ein Tor gegen die geschossen. Wie lange ist das schon her ?
Trotzdem kann ich Dscha verstehen.
Ich habe zwar keinen Freund der Bayern.-Fan ist, aber wenn,hätte ich ebenso gehandelt.
Nochmal: Du musst das VVK-Recht nicht in Anspruch nehmen, niemand zwingt dich dazu. So bleibt die Karte in den eigenen Reihen.
Und wenn ich nicht alleine zu einem Fußballspiel der Eintracht gehen will (wo neben mir weitere Gleichgesinnte sitzen), bleibe ich zu Hause und die Karte bleibt wieder in den eigenen Reihen.
So unklug ich es finde, sich als Eintrachtler in die Heimkurve der Bonbonschmeißer zu stellen, so sackdumm, scheiße und widerlich finde ich es, wenn Leute ihre Karten an Bauern weiter geben. Und zwar nicht nur, weil unsere Leute ums Spiel gebracht werden. Sondern auch deshalb, weil ich die Gefahr für die rot-weißen Kaschper eine Maulschelle zu kassieren, weitaus höher als in Mainz ansehe. Und das wäre mindestens genau so doof für unseren Ruf, wenn nicht schlimmer.
Außerdem ist es unsere Kurve. Da brauch ich keinen von den Hohlköppen. Scheißegal, ob Freund, Schwager, Mutter, Kind, Geliebte oder sonstwas. Dafür haben wir den Gästebereich.
AdlertraegerSGE schrieb: Entgegen vielen anderen ist mir Bayern als Verein an sich gar net mal unsympathisch. Ausser Lahm und Robben sind die Kicker teils recht sympathisch, zudem die Korsettstange der Nationalelf. Auch ansonsten wüsste ich net, warum ich gegen die groß wettern sollte. Uli kommt zwar manchmal etwas aufreizend daher, hat aber in der Sache zumeist Recht. Und im Vergleich mit manch anderen europ. Topklubs wird da finanziell gut und solide gearbeitet. Deshalb habe ich auch kein Problem damit, ihenn im internationalen Geschäft die Daumen zu halten (auch wenn das hier viele anders sehen).
Das einzige, was mich an denen richtig nervt, sind die viele "Fans" und "Groupies", die 3 Spiele im Jahr gucken und dann die Fresse aufreissen. Die möchte man manchmal einfach nur schütteln.
Ansonsten haben se mit ihren optimistischen Aussagen wohl leider Recht. Wäre andersherum schließlich auch nicht anders, wenn unsere Mannschaft so auftreten würde wie die in dieser Saison.
Wie kann einem als Fußballfan jemand sympathisch sein, der den Fußball kaputt macht, bzw. zu einem kommerziell durch und durch verseuchten Zirkus-"Event" verkommen lässt ? Habe ich nie begriffen, werde ich nie begreifen.
AdlertraegerSGE schrieb: Und im Vergleich mit manch anderen europ. Topklubs wird da finanziell gut und solide gearbeitet.
Jou, "solide gewirtschaftet". Ich kann's net mehr hören. Fußball ist immer noch ein Sport und kein Managerspiel. Zumindest sollte es so sein, wenn der Wettbewerb nicht so absurd durch Geld verzerrt werden soll. Sich von Kirch mit 20 Mio. bestechen zu lassen, halte ich übrigens nicht für "gut und solide gearbeitet". Für mich ist das einfach Beschiss. Punkt.
AdlertraegerSGE schrieb: Uli kommt zwar manchmal etwas aufreizend daher, hat aber in der Sache zumeist Recht.
Dieser feiste Wurstbaron hat noch nie recht gehabt. Jemand, der in Zeiten, wo die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird, wo Millionen hart arbeiten gehen und trotzdem nicht genug für ihren Lebensunterhalt verdienen, also Sklavenarbeit verrichten, wer in solchen Zeiten 40 Mio. (ohne Not) für einen Spieler bezahlt und trotzdem noch über andere herzieht und jammert, der ist für mich krank, asozial, verbrecherisch. Und kranke, asoziale Verbrecher haben nie recht.
Achso, aber wenn die Eintracht Millionengehälter und -Ablösen (wenn auch net so viel wie München) bezahlen ist das dann okay, ja? oder willst du sagen, bei unseren oder allgemein irgendwelchen Bundesligaspielern oder Ablösen stimmt die Verhältnismäßigkeit gemessen an "Normalsterblichen"? Dann dürftest du nicht nur über Bayern herziehen, nur weil es da noch mehr ist, sondern dann dürftest du dich allein vom Prinzip her net mit Profifussball befassen. München ist das Aushängeschild des deutschen Vereinsfussballs. Sie wirtschaften dabei ordentlicher als manch von irgendwelchen dubiosen Scheichs aufgekaufte oder von Politikern unterstützte Vereine.
Mir ist Bayern lieber als ManCity, PSG, Milan oder auch als Hoffenheim/WOB. Darf ich das nicht sagen oder was? Meine Meinung zu den überproportional hohen Event-Anteil hab ich auch gesagt...
Natürlich darfst du das sagen. Hab' dir doch net den Mund verboten, sondern nur mein Unverständnis zum Ausdruck gebracht. Darf ich doch auch, oddär !?
Ob ich im Fußball mein Geld ordentlich und "solide erwirtschafte" oder von "dubiosen Scheichs und Politikern" in den A.... gesteckt bekomme, wo ist da der Unterschied bei der in jedem Fall daraus resultierenden Wettbewerbsverzerrung ? Was heißt denn schon im Sport "solide wirtschaften" ? Abgesehen davon, daß das zumeist auch auf Kosten anderer geschieht - zwar mit mehr oder weniger legalen, aber eben doch unmoralischen Mitteln - so ist es in meinen Augen Schwachsinn, die in der freien Wirtschaft geltenden Maßstäbe auch eins zu eins auf den Sport anwenden zu wollen. In der freien Wirtschaft wäre z.B. ein Monopol absolut erstrebenswert, im Sport wäre das tödlich. Nimmst du die Bayern tatsächlich noch als ernsthafte Konkurrenz wahr ? Ich schon längst nicht mehr, nur noch als Zirkuslachnummer, die außer Konkurrenz ihre Kunststückchen vorführt. Ablösesummen und Spielergehälter gehören gedeckelt, ebenso wie die Wechselmöglichkeiten stark beschränkt. Hoeneß plärrt auf europäischer Ebene wegen nicht gegebener Chancengleichheit. Auf nationaler Ebene tut er alles, um sie zu verhindern. Das Bosman-Urteil nach EU-Vorgaben war eine Schnapsidee, wie so vieles in der EU.
AdlertraegerSGE schrieb: Uli kommt zwar manchmal etwas aufreizend daher, hat aber in der Sache zumeist Recht.
Dieser feiste Wurstbaron hat noch nie recht gehabt. Jemand, der in Zeiten, wo die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird, wo Millionen hart arbeiten gehen und trotzdem nicht genug für ihren Lebensunterhalt verdienen, also Sklavenarbeit verrichten, wer in solchen Zeiten 40 Mio. (ohne Not) für einen Spieler bezahlt und trotzdem noch über andere herzieht und jammert, der ist für mich krank, asozial, verbrecherisch. Und kranke, asoziale Verbrecher haben nie recht.
Man kann dem Bayern-Präsident sicher viel vorwerfen, aber sicher kein mangelndes soziales Engagement.
Um es mit Dieter Nuhr zu sagen: Wenn man keine Ahnung hat, ...
Was willst du denn in diesem Zusammenhang mit "sozialem Engagement" ? Asozial ist für mich, wer in seiner Gier mehr Reichtümer auf Kosten anderer anhäuft, als er selbst für ein gutes, luxuriöses Leben braucht. Wäre der gesellschaftliche Reichtum gerechter verteilt und gäbe es größere Chancengleichheit für alle, brauchte es kein soiales Engagement in Form von Spenden, Tafeln, Stiftungen oder Benefizspielen für pleite gegangene Traditionsvereine. Mit D.N. sage ich es nicht, der Typ ist mir einfach zu bescheuert, als daß ich ihn zitieren wollte. Aber du kannst dein o.g. Zitat gerne auf dich beziehen.
Wasn das für pathetisches Gesülze? Hier gehts um Bayern und deren belanglose Kommentare und nicht um die 317. Internationale.
Hattest du im Gott Thread nicht permanent Sachlichkeit und Differenziertheit eingefordert?
Was macht du mich denn mit deinem Geblubber dumm an ? Worum es in meinem Dialog mit dem Rheinadler geht, entscheide ich selbst.. Außerdem geht es hier um Fußball, da geht es selten sachlich zu. Trotzdem kann ich dir Wettbewerbsverzerrung sehr sachlich und differenziert begründen. Was du zudem mit deiner "Internationale" willst, ist mir schleierhaft.
ThorstenH schrieb: Ich hab genuegend Eintrachtfans als Freunde die hin wollen. Da bleibt die Verwandschaft und ein guter Freund aus Muenchen draussen.
Siehst du, wir haben auch Freunde die hin wollen, da bleiben mir Unbekannte halt draußen. So ist das Leben und dass ich von dem Vorkaufsrecht als langjähriger DK-Inhaber gebrauch mache, lasse ich mir sicherlich von niemandem vorwerfen.
Doch ich kann dir das vorwerfen so oft und lange wie ich das will. Ob du darauf eingehst ist dannn deine Sache. Bei mir ist es halt ein Nogo und fertisch. Jedenfalls werde ich jeden erkennbaren Bazi im Heimfanbereich, der mir auf den Geist geht rausschmeissen lassen. Hat schon die letzten beiden Spiele super funktioniert. So und nun freu ich mich auf das Spiel morgen.
Was du zudem mit deiner "Internationale" willst, ist mir schleierhaft.
"gesellschaftlicher Reichtum gerechter verteilt... dann brauchts keine Tafeln usw. bla bla"
Is ja ganz fein, aber das hat mit Fussball nix zu tun. Nix für ungut
Natürlich hat das was mit heutigem Profifußball zu tun und in diesem speziellen Fall allein schon dadurch, weil Rheinadler65 von Hoeneß' sozialem Engagement geschrieben hat und ich ihm darauf nur geantwortet habe. Und hättest du mich weiter zitiert, dann wärst du auch über die "Benefizspiele für pleite gegangene Traditionsvereine" gestolpert, wovon ich geschrieben habe. Und es ist ja eine beliebte Unsitte der Bayern, sich als Wohltäter aufzuspielen, weil sie sich für solche Spiele bei Clubs hergeben, für deren mißliche Situation sie zum großenTeil selbst verantwortlich sind.
Und es ist ja eine beliebte Unsitte der Bayern, sich als Wohltäter aufzuspielen, weil sie sich für solche Spiele bei Clubs hergeben, für deren mißliche Situation sie zum großenTeil selbst verantwortlich sind.
Entschuldige, aber das ist nun wirklich an den Haaren herbeigezogener Blödsinn.
Uli H. als Verantwortlcihen zu deklarieren für Pleiten ala Aachen, St. Pauli, unsere eigene Fastpleite oder die Fastpleite von DO usw. (ausnahmslos verursacht durch masslose Inkompetenz und Fehlkalkulation der jeweils Verantwortlichen) ist mir ein bisschen zu viel der Verschwörungstheorie.
AdlertraegerSGE schrieb: Uli kommt zwar manchmal etwas aufreizend daher, hat aber in der Sache zumeist Recht.
Dieser feiste Wurstbaron hat noch nie recht gehabt. Jemand, der in Zeiten, wo die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird, wo Millionen hart arbeiten gehen und trotzdem nicht genug für ihren Lebensunterhalt verdienen, also Sklavenarbeit verrichten, wer in solchen Zeiten 40 Mio. (ohne Not) für einen Spieler bezahlt und trotzdem noch über andere herzieht und jammert, der ist für mich krank, asozial, verbrecherisch. Und kranke, asoziale Verbrecher haben nie recht.
Man kann dem Bayern-Präsident sicher viel vorwerfen, aber sicher kein mangelndes soziales Engagement.
Um es mit Dieter Nuhr zu sagen: Wenn man keine Ahnung hat, ...
Was willst du denn in diesem Zusammenhang mit "sozialem Engagement" ? Asozial ist für mich, wer in seiner Gier mehr Reichtümer auf Kosten anderer anhäuft, als er selbst für ein gutes, luxuriöses Leben braucht. Wäre der gesellschaftliche Reichtum gerechter verteilt und gäbe es größere Chancengleichheit für alle, brauchte es kein soiales Engagement in Form von Spenden, Tafeln, Stiftungen oder Benefizspielen für pleite gegangene Traditionsvereine. Mit D.N. sage ich es nicht, der Typ ist mir einfach zu bescheuert, als daß ich ihn zitieren wollte. Aber du kannst dein o.g. Zitat gerne auf dich beziehen.
Wasn das für pathetisches Gesülze? Hier gehts um Bayern und deren belanglose Kommentare und nicht um die 317. Internationale.
Hattest du im Gott Thread nicht permanent Sachlichkeit und Differenziertheit eingefordert?
Dann hätte er aber ein schönes Eigentor geschossen
Was du zudem mit deiner "Internationale" willst, ist mir schleierhaft.
"gesellschaftlicher Reichtum gerechter verteilt... dann brauchts keine Tafeln usw. bla bla"
Is ja ganz fein, aber das hat mit Fussball nix zu tun. Nix für ungut
Natürlich hat das was mit heutigem Profifußball zu tun und in diesem speziellen Fall allein schon dadurch, weil Rheinadler65 von Hoeneß' sozialem Engagement geschrieben hat und ich ihm darauf nur geantwortet habe. Und hättest du mich weiter zitiert, dann wärst du auch über die "Benefizspiele für pleite gegangene Traditionsvereine" gestolpert, wovon ich geschrieben habe. Und es ist ja eine beliebte Unsitte der Bayern, sich als Wohltäter aufzuspielen, weil sie sich für solche Spiele bei Clubs hergeben, für deren mißliche Situation sie zum großenTeil selbst verantwortlich sind.
Bei dir klingt das ja gerade so, als hätten die Bayern sich ihr Festgeldkonto auf äußerst dubiose Weise erwirtschaftet. Daran sieht man einfach nur, das es ich auf jeden Fall auszahlt, wenn man weniger ausgibt als man einnimmt. Und da die Bauern das schon seit Jahrzehnten so machen, haben die leider einen riesen Vorsprung auf alle anderen "erwirtschaftet", denn mit der Kohle kann man nunmal besseres Personal anheuern, ist im Profisport eben so. Und deine gedeckelten Gehälter usw. á la NHL & NBA werden auch nicht funktonieren, da man das auch gut umgehen kann. Hätte die EIntracht in den 80/90ern besser gewirtschaftet, dann könnten wir jetzt wohl auch im eigenen Stadion auflaufen und internationales Geschäft wäre auch kein Wunschdenken, aber hätte, hätte, Fahradkette, wie viele andere Vereine auch, hatten wir leider nicht das richtige Personal dafür, schade! Aber das kann man den Bauern bei Gott nicht zum Vorwurf machen, sie machen das System nicht, sie nutzen es eben bestmöglich aus.....
SgE-Batista schrieb: Für den nötigen Sieg könnte man mit der A-Jugend hinfahren??
Und da meckern die immer rum, dass man von der Bayern-Arroganz spicht.
das macht sie ligaweit so beliebt - ihr respekt vor allen anderen mannschaften!
in der cl wünsche ich diesen arroganten kaspern, dass sie kurz vorm ziel in die hose....
Für Dich auch noch mal: das hat so keiner geschrieben! Trotzdem danke, dass wenigstens mal über das diskutiert wird, was vermeintlich geschrieben worden ist.
Interessant finde ich, dass du dir fremde Eintracht-Fans(!) direkt erstmal als verblödet bezeichnest, bzw. es möchtest. Was nimmst du dir eigentlich raus?
Wenn dir dein Umfeld bei einem Fußballspiel wichtig ist: wie oft gehst du denn zu anderen Eintrachtspielen mit deinen Freunden, anstatt anderen (verblödeten) Eintracht-Fans die Karten zu verkaufen? Oder gibt es diese Situation komischerweise nur einmal in der Saison - und das zufällig immer gegen die Bayern?
Es gibt so viele Fans, die ohne Dauerkarte versuchen, so oft wie möglich zu Heimspielen zu fahren, und jedes Jahr bei Bayern zu Hause bleiben müssen, weil sie kein VVK-Recht haben. Und weißt du, wieso es dieses Recht gibt? Damit die Bazis sich nicht im Heimbereich ausbreiten.
Meinen Respekt möchte ich allen Usern zollen, die hier im Forum ihre Karten zum regulären Preis anbieten! Das ist -wenn man die Preise bei Ebay verfolgt- schon aller Ehren wert! Danke!
Für das M1 Spiel wird es wohl keinen anderen Weg als die Bucht geben.
Zumal die ja dann auch glauben, vor Gericht ziehen zu können, wenn die bei einem Bayerntor in der Heimkurve jubeln (!) und es dann Ärger gibt.
Das kommt noch dazu. Einfach nur zum kotzen!
...und sich ausheulen, wenn´s Fit auf die Locken gibt..
Er hat immerhin das Wort " möglicherweise" davor gesetzt. Soviel Zeit muss sein.
Ich hätte das Spiel auch gerne gesehen.
Als ich das letzte mal ein Bayernspiel im WS sah, da hat der Hagner noch ein Tor gegen die geschossen. Wie lange ist das schon her ?
Trotzdem kann ich Dscha verstehen.
Ich habe zwar keinen Freund der Bayern.-Fan ist, aber wenn,hätte ich ebenso gehandelt.
Was willst du denn in diesem Zusammenhang mit "sozialem Engagement" ?
Asozial ist für mich, wer in seiner Gier mehr Reichtümer auf Kosten anderer anhäuft, als er selbst für ein gutes, luxuriöses Leben braucht.
Wäre der gesellschaftliche Reichtum gerechter verteilt und gäbe es größere Chancengleichheit für alle, brauchte es kein soiales Engagement in Form von Spenden, Tafeln, Stiftungen oder Benefizspielen für pleite gegangene Traditionsvereine.
Mit D.N. sage ich es nicht, der Typ ist mir einfach zu bescheuert, als daß ich ihn zitieren wollte. Aber du kannst dein o.g. Zitat gerne auf dich beziehen.
Wasn das für pathetisches Gesülze? Hier gehts um Bayern und deren belanglose Kommentare und nicht um die 317. Internationale.
Hattest du im Gott Thread nicht permanent Sachlichkeit und Differenziertheit eingefordert?
Nochmal: Du musst das VVK-Recht nicht in Anspruch nehmen, niemand zwingt dich dazu. So bleibt die Karte in den eigenen Reihen.
Und wenn ich nicht alleine zu einem Fußballspiel der Eintracht gehen will (wo neben mir weitere Gleichgesinnte sitzen), bleibe ich zu Hause und die Karte bleibt wieder in den eigenen Reihen.
Und zwar nicht nur, weil unsere Leute ums Spiel gebracht werden.
Sondern auch deshalb, weil ich die Gefahr für die rot-weißen Kaschper eine Maulschelle zu kassieren, weitaus höher als in Mainz ansehe.
Und das wäre mindestens genau so doof für unseren Ruf, wenn nicht schlimmer.
Außerdem ist es unsere Kurve. Da brauch ich keinen von den Hohlköppen.
Scheißegal, ob Freund, Schwager, Mutter, Kind, Geliebte oder sonstwas. Dafür haben wir den Gästebereich.
Natürlich darfst du das sagen. Hab' dir doch net den Mund verboten, sondern nur mein Unverständnis zum Ausdruck gebracht. Darf ich doch auch, oddär !?
Ob ich im Fußball mein Geld ordentlich und "solide erwirtschafte" oder von "dubiosen Scheichs und Politikern" in den A.... gesteckt bekomme, wo ist da der Unterschied bei der in jedem Fall daraus resultierenden Wettbewerbsverzerrung ?
Was heißt denn schon im Sport "solide wirtschaften" ?
Abgesehen davon, daß das zumeist auch auf Kosten anderer geschieht - zwar mit mehr oder weniger legalen, aber eben doch unmoralischen Mitteln - so ist es in meinen Augen Schwachsinn, die in der freien Wirtschaft geltenden Maßstäbe auch eins zu eins auf den Sport anwenden zu wollen.
In der freien Wirtschaft wäre z.B. ein Monopol absolut erstrebenswert, im Sport wäre das tödlich.
Nimmst du die Bayern tatsächlich noch als ernsthafte Konkurrenz wahr ?
Ich schon längst nicht mehr, nur noch als Zirkuslachnummer, die außer Konkurrenz ihre Kunststückchen vorführt.
Ablösesummen und Spielergehälter gehören gedeckelt, ebenso wie die Wechselmöglichkeiten stark beschränkt.
Hoeneß plärrt auf europäischer Ebene wegen nicht gegebener Chancengleichheit. Auf nationaler Ebene tut er alles, um sie zu verhindern.
Das Bosman-Urteil nach EU-Vorgaben war eine Schnapsidee, wie so vieles in der EU.
Was macht du mich denn mit deinem Geblubber dumm an ?
Worum es in meinem Dialog mit dem Rheinadler geht, entscheide ich selbst..
Außerdem geht es hier um Fußball, da geht es selten sachlich zu.
Trotzdem kann ich dir Wettbewerbsverzerrung sehr sachlich und differenziert begründen.
Was du zudem mit deiner "Internationale" willst, ist mir schleierhaft.
Doch ich kann dir das vorwerfen so oft und lange wie ich das will. Ob du darauf eingehst ist dannn deine Sache. Bei mir ist es halt ein Nogo und fertisch. Jedenfalls werde ich jeden erkennbaren Bazi im Heimfanbereich, der mir auf den Geist geht rausschmeissen lassen. Hat schon die letzten beiden Spiele super funktioniert. So und nun freu ich mich auf das Spiel morgen.
"gesellschaftlicher Reichtum gerechter verteilt... dann brauchts keine Tafeln usw. bla bla"
Is ja ganz fein, aber das hat mit Fussball nix zu tun. Nix für ungut
Natürlich hat das was mit heutigem Profifußball zu tun und in diesem speziellen Fall allein schon dadurch, weil Rheinadler65 von Hoeneß' sozialem Engagement geschrieben hat und ich ihm darauf nur geantwortet habe.
Und hättest du mich weiter zitiert, dann wärst du auch über die "Benefizspiele für pleite gegangene Traditionsvereine" gestolpert, wovon ich geschrieben habe.
Und es ist ja eine beliebte Unsitte der Bayern, sich als Wohltäter aufzuspielen, weil sie sich für solche Spiele bei Clubs hergeben, für deren mißliche Situation sie zum großenTeil selbst verantwortlich sind.
Entschuldige, aber das ist nun wirklich an den Haaren herbeigezogener Blödsinn.
Uli H. als Verantwortlcihen zu deklarieren für Pleiten ala Aachen, St. Pauli, unsere eigene Fastpleite oder die Fastpleite von DO usw. (ausnahmslos verursacht durch masslose Inkompetenz und Fehlkalkulation der jeweils Verantwortlichen) ist mir ein bisschen zu viel der Verschwörungstheorie.
Aber damit solls auch genug sein.
Dann hätte er aber ein schönes Eigentor geschossen
Bei dir klingt das ja gerade so, als hätten die Bayern sich ihr Festgeldkonto auf äußerst dubiose Weise erwirtschaftet.
Daran sieht man einfach nur, das es ich auf jeden Fall auszahlt, wenn man weniger ausgibt als man einnimmt. Und da die Bauern das schon seit Jahrzehnten so machen, haben die leider einen riesen Vorsprung auf alle anderen "erwirtschaftet", denn mit der Kohle kann man nunmal besseres Personal anheuern, ist im Profisport eben so.
Und deine gedeckelten Gehälter usw. á la NHL & NBA werden auch nicht funktonieren, da man das auch gut umgehen kann.
Hätte die EIntracht in den 80/90ern besser gewirtschaftet, dann könnten wir jetzt wohl auch im eigenen Stadion auflaufen und internationales Geschäft wäre auch kein Wunschdenken, aber hätte, hätte, Fahradkette, wie viele andere Vereine auch, hatten wir leider nicht das richtige Personal dafür, schade!
Aber das kann man den Bauern bei Gott nicht zum Vorwurf machen, sie machen das System nicht, sie nutzen es eben bestmöglich aus.....
das macht sie ligaweit so beliebt - ihr respekt vor allen anderen mannschaften!
in der cl wünsche ich diesen arroganten kaspern, dass sie kurz vorm ziel in die hose....
Für Dich auch noch mal: das hat so keiner geschrieben!
Trotzdem danke, dass wenigstens mal über das diskutiert wird, was vermeintlich geschrieben worden ist.