Adler78 schrieb: Da ham die Medien ja ganze Arbeit geleistet. Es hat sich doch niemand beschwert. Kann nur hoffen, dass beide Spieler es so wiedergeben, dass es ein Zusammenstoss war. Eine Ermittlung heißt ja nicht gleich Strafe.
Ja schon. Aber die Bilder sprechen eine andere Sprache.
Ich habe mir die Szene jetzt 5 mal angeschaut und auch in der Zeitlupe immer wieder auf Standbild geschaltet.
Als Ergebnis würde ich mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 2/3 von Absicht und 1/3 von "unbeabsichtigtem" Zusammenstoß ausgehen. Würden das meine strafrichtenden Kollegen ähnlich sehen, wäre Zambrano freizusprechen. Wenn ein "Unfall" nicht völlig auszuschließen ist und das halte ich nach den Bildern für nahezu unmöglich, hat Carlito halt Glück gehabt.
Also ich würde mal behaupten es wird sehr schwer hier dem Carlos Zambrano wirklich Absicht zu unterstellen. Er rennt ziemlich unglücklich hinten rein und es könnte sein, dass es Absicht war, es kann aber auch durchaus sein, dass er unachtsam und dumm gelaufen ist. Wenn er deswegen verknackt wird dann verstehe ich die Fussballwelt nicht mehr denn eine absolute Absicht kann man aus der Szene m.E. nicht beweisen.
Farzel_Gaart schrieb: Carlos war irgendwann einfach fällig. Vielleicht braucht er diesen Schuss vor den Bug auch einfach mal, um sein Spiel zu überdenken
Der Zambrano ist irre. Das ist ein Psycho. Das wird nix ändern.
Peruanisches Wildschwein.
Gehts noch peinlicher?! Hallo Mods - es sind schon weniger dämliche Beiträge gelöscht worden!
Mein Gott...warum sollte das gelöscht werden? Meinste der DFB setzt das Strafmaß aufgrund von nicht ernstgemeinten Forumsbeiträgen fest? Ich glaube die verstehen das ehr als Du!
Aber Du verstehst anscheinend nicht! Der DFB ist mir sch.... egal, aber einen Spieler der eigenen Mannschaft als "irre", "Psycho" oder "peruanisches Wildschwein" zu bezeichnen! Es soll nämlich vorkommen, dass unsere Spieler Dinge aus diesem Forum zu lesen bekommen!
Es könnte ja sein, dass Carlos Zambrano eine andere Meinung von sich hat!
tobago schrieb: Also ich würde mal behaupten es wird sehr schwer hier dem Carlos Zambrano wirklich Absicht zu unterstellen. Er rennt ziemlich unglücklich hinten rein und es könnte sein, dass es Absicht war, es kann aber auch durchaus sein, dass er unachtsam und dumm gelaufen ist. Wenn er deswegen verknackt wird dann verstehe ich die Fussballwelt nicht mehr denn eine absolute Absicht kann man aus der Szene m.E. nicht beweisen.
Nein, sorry das ist nicht strafwürdig mMn. Der DD bremst und Zambrano rennt rein. Weder hatte der den Ball, ja es war noch nicht mal ab zu sehen das er ihn kriegt.
Das ist so eine Frechheit, dass hier wieder gegen einen Spieler von uns ermittelt wird. Da ist der DFB natürlich ganz schnell. Das hat auch nichts mit Verschwörungstheorien oder so zu tun, es ist einfach Fakt, dass an uns immer ein Exempel statuiert werden soll. Der DFB verhängt gegen uns eine Strafe wegen des Banners in Dresden, aber in Dortmund dürfen "Fans" Transparente für den verbotenen nationalen Widerstand und in Hannover ein Transparent mit dem Bild des Kindermörders Haarmann hochhalten. Genauso wird Dante nicht bestraft, der dem Schiri ins Gesicht lügt.
Elche schrieb: Das ist so eine Frechheit, dass hier wieder gegen einen Spieler von uns ermittelt wird. Da ist der DFB natürlich ganz schnell. Das hat auch nichts mit Verschwörungstheorien oder so zu tun, es ist einfach Fakt, dass an uns immer ein Exempel statuiert werden soll. Der DFB verhängt gegen uns eine Strafe wegen des Banners in Dresden, aber in Dortmund dürfen "Fans" Transparente für den verbotenen nationalen Widerstand und in Hannover ein Transparent mit dem Bild des Kindermörders Haarmann hochhalten. Genauso wird Dante nicht bestraft, der dem Schiri ins Gesicht lügt.
In München und Dortmund wird auch nie medienwirksam über deren Pyrotechnik berichtet, da kann der ganze Block brennen und es juckt nicht einen Reporter, geschweige denn Kommentator des aktuellen Spiels.
Guude, glaube wir sind uns einig, dass ein Elfmeter berechtigt gewesen wäre. Er bringt den Gegenspieler zu Fall und gut ist. Jetzt hat es aber der Schiri nicht gesehen und lässt weiterspielen und damit sollte es gut sein. Für mich keine klassische Tätlichkeit, der Ball ist irgendwie noch in der Nähe und durch das Foul versucht sich CZ einfach nur einen (nicht legalen) Vorteil zu verschaffen.
Nicht bei jedem ungeahndeten Foul muss doch gleich das Sportgericht eingeschaltet werden, echt albern.
Was wäre denn in der Situation passiert wenn Sippel die Sache gesehen hätte. Elfmeter klarer Sache, aber wenn überhaupt hätte es ne gelbe Karte gegeben.
wenn der ddorfer dem zambrano einen mitgegeben hat, clever ist, sagt der dem dfb dass das nix weiter war. bringt den ddorfern ja auch nicht wahnsinnig viel, wenn zambrano gegen bremen gesperrt ist.
mainkutscher schrieb: Guude, glaube wir sind uns einig, dass ein Elfmeter berechtigt gewesen wäre. Er bringt den Gegenspieler zu Fall und gut ist. Jetzt hat es aber der Schiri nicht gesehen und lässt weiterspielen und damit sollte es gut sein. Für mich keine klassische Tätlichkeit, der Ball ist irgendwie noch in der Nähe und durch das Foul versucht sich CZ einfach nur einen (nicht legalen) Vorteil zu verschaffen.
Nicht bei jedem ungeahndeten Foul muss doch gleich das Sportgericht eingeschaltet werden, echt albern.
Was wäre denn in der Situation passiert wenn Sippel die Sache gesehen hätte. Elfmeter klarer Sache, aber wenn überhaupt hätte es ne gelbe Karte gegeben.
In diesem Sinne mal schön die Ruhe bewahren
Sehe ich ähnlich. Da wird nichts kommen. Falls doch, verstehe ich die (Fußball-) Welt nicht mehr.
Hätte die Sportschau nicht so dramatisch berichtet, den Tritt und angeblich das sperren gegen Bellinghausen soll ja auch Elfmeterwürdig gewesen sein.Hätte keine Sau sich dafür interessiert. Im Sportstudio war davon auch überhaupt nichts zu sehen. Man konnte beim Kommentator in der ARD, davon ausgehen das der im Düsseldorf Trikot da gesessen hat.!Da gibt es nur ein Ausruf ""Skandal""
Kadaj schrieb: wenn der ddorfer dem zambrano einen mitgegeben hat, clever ist, sagt der dem dfb dass das nix weiter war. bringt den ddorfern ja auch nicht wahnsinnig viel, wenn zambrano gegen bremen gesperrt ist.
wenn er das als tätlichkeit empfunden hätte, hätte er sich doch schon am samstag aufgeregt. was soll der denn jetzt sagen? "der hat mich umgetreten, ich habe es aber erst am montag gemerkt"?
Wer sagt denn dass eine mögliche Sperre bereits gegen Bremen erfolgt? Ist doch möglich, dass sich das Ermittlungsverfahren noch ne knappe Woche hinzieht sodass er erst zum Spiel gegen VW gesperrt werden würde?
SGE_Loddo schrieb: Wer sagt denn dass eine mögliche Sperre bereits gegen Bremen erfolgt? Ist doch möglich, dass sich das Ermittlungsverfahren noch ne knappe Woche hinzieht sodass er erst zum Spiel gegen VW gesperrt werden würde?
Solche Verfahren werden immer zügig durchgezogen, weil es ja ein Nachteil für Bremen sein könnte, wenn Zambrano erst nächste Woche gesperrt wird. Der Grund für eine mögliche Sperre liegt ja jetzt schon vor und müsste dann auch zeitnah greifen.
Bei den Fernsehbildern ist jedenfalls klar zu sehen, dass der Düsseldorfer die Hüfte rausdreht und seinen Ellbogen etwas ausfährt. Das ist definitiv auch keine natürliche und sinnvolle Bewegung in dieser Szene!
Man könnte natürlich gut argumentieren, dass Zambrano dem nur ausweichen wollte. Lediglich die Haltung des linken Beines erscheint seltsam. Macht es Sinn, im Sinn des Angeklagten anzunehmen, dass er sich mit dem linken Bein "abstoßen" wollte, um nach rechts auszuweichen oder ist das völlig absurd und abwegig?
Ich habe mir die Szene jetzt 5 mal angeschaut und auch in der Zeitlupe immer wieder auf Standbild geschaltet.
Als Ergebnis würde ich mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 2/3 von Absicht und 1/3 von "unbeabsichtigtem" Zusammenstoß ausgehen. Würden das meine strafrichtenden Kollegen ähnlich sehen, wäre Zambrano freizusprechen. Wenn ein "Unfall" nicht völlig auszuschließen ist und das halte ich nach den Bildern für nahezu unmöglich, hat Carlito halt Glück gehabt.
Gruß,
tobago
Aber Du verstehst anscheinend nicht!
Der DFB ist mir sch.... egal, aber einen Spieler der eigenen Mannschaft als "irre", "Psycho" oder "peruanisches Wildschwein" zu bezeichnen!
Es soll nämlich vorkommen, dass unsere Spieler Dinge aus diesem Forum zu lesen bekommen!
Es könnte ja sein, dass Carlos Zambrano eine andere Meinung von sich hat!
Zu laaaangsam!
Das hätte mir ja bei jedem passieren dürfen, aber doch nicht beim Erfinder und Großmeister des CE
Was kriegt dann Rafinha? 8 Spiele?
In München und Dortmund wird auch nie medienwirksam über deren Pyrotechnik berichtet, da kann der ganze Block brennen und es juckt nicht einen Reporter, geschweige denn Kommentator des aktuellen Spiels.
Gekas?!
Diese Episode muss ich verdrängt haben, merci.
glaube wir sind uns einig, dass ein Elfmeter berechtigt gewesen wäre. Er bringt den Gegenspieler zu Fall und gut ist.
Jetzt hat es aber der Schiri nicht gesehen und lässt weiterspielen und damit sollte es gut sein.
Für mich keine klassische Tätlichkeit, der Ball ist irgendwie noch in der Nähe und durch das Foul versucht sich CZ einfach nur einen (nicht legalen) Vorteil zu verschaffen.
Nicht bei jedem ungeahndeten Foul muss doch gleich das Sportgericht eingeschaltet werden, echt albern.
Was wäre denn in der Situation passiert wenn Sippel die Sache gesehen hätte. Elfmeter klarer Sache, aber wenn überhaupt hätte es ne gelbe Karte gegeben.
In diesem Sinne mal schön die Ruhe bewahren
Sehe ich ähnlich. Da wird nichts kommen. Falls doch, verstehe ich die (Fußball-) Welt nicht mehr.
wenn er das als tätlichkeit empfunden hätte, hätte er sich doch schon am samstag aufgeregt. was soll der denn jetzt sagen? "der hat mich umgetreten, ich habe es aber erst am montag gemerkt"?
Solche Verfahren werden immer zügig durchgezogen, weil es ja ein Nachteil für Bremen sein könnte, wenn Zambrano erst nächste Woche gesperrt wird. Der Grund für eine mögliche Sperre liegt ja jetzt schon vor und müsste dann auch zeitnah greifen.
Bei den Fernsehbildern ist jedenfalls klar zu sehen, dass der Düsseldorfer die Hüfte rausdreht und seinen Ellbogen etwas ausfährt. Das ist definitiv auch keine natürliche und sinnvolle Bewegung in dieser Szene!
Man könnte natürlich gut argumentieren, dass Zambrano dem nur ausweichen wollte. Lediglich die Haltung des linken Beines erscheint seltsam. Macht es Sinn, im Sinn des Angeklagten anzunehmen, dass er sich mit dem linken Bein "abstoßen" wollte, um nach rechts auszuweichen oder ist das völlig absurd und abwegig?