Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der Düsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. Für Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
Vorallem seine Reaktion beim eigenen Sturz kommt mir nicht gespielt bzw geplant vor
Schon im Zambrano-Thread geschrieben, aber hier passt es auch: Ich gehe davon aus, dass Schickhardt Zambrano verteidigen wird. Einerseits bei der Erstellung einer schriftlichen Stellungnahme und andererseits beim möglichen mündlichen Verfahren.
In jedem Fall wird er anführen, dass der düsseldorfer völlig unvorhersehbar schlagartig stehenbleibt, die Schulter rausdreht und den Ellbogen ausfährt. So kann man zwar zum Schluß kommen, dass Zambrano vielleicht nicht alles tut um den Körperkontakt zu vermeiden, es aber nahezu ausgeschlossen werden kann, dass er den Gegner absichlich umnietet.
Am Samstagabend war ich auch noch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit gewesen sein könnte, ich habe mir die Szen aber jetzt locker 15-20mal angesehen und glaube, dass Zambrano in keinster Weise damit rechnen konnte, dass Malezas (?) urplötzlich stehen bleibt und sich "rammbereit" macht!
prothurk schrieb: Was eine bescheuerte Diskussion. Bei Zambrano ermittelt gleich das Sportgericht und diverse Medien und Schiris haben sich eh schon auf den eingeschossen - ok, hier im Forum auch. Der spielt hart und oft am Limit, bekommt aber auch jede Menge zum einstecken und jammert deswegen ned rum. Eine linke Bazille ist das auch nicht, sondern eine harte Kante. Ein Van Buyten beispielsweise hat da Narrenfreiheit!
naja wenn man sich im bekanntenkreis umhört, scheiden sich ja am zambrano ja auch die geister. weshalb sollte das hier anders sein. er hat sicher tolle defensivfähigkeiten, aber zwischendurch auch immer wieder mal situationen bei denen der mitteleuropäer nur mit dem kopf schüttelt. ,-)
Ja klar - der ist bei einigen ein rotes Tuch. Deswegen ist es ja auch für viele "normal" was er zeitweise einstecken muss. Es gibt Schiedsrichter, die pfeifen mittlerweile pauschal jeden seiner Zweikämpfe als Foul gegen ihn. So gegen Bayern zuletzt im Waldstadion. Und wenn ich jetzt noch lese, dass er den Dödeldorfer vor Oka weggesperrt hat und dies auch evtl. doch noch einen Elfer hätte, könnte, würde...
Der Bellinghausen will zum Ball, Oka ist halt Oka und kommt mit Verzögerung raus. Jeder Verteidiger der einen Funken Ehre im Leib hat stellt sich dazwischen bevor der Bellinghausen versucht dem Oka den Kopp abzutreten. Das ist weder ein Foul noch die Rede wert und würde umgekeht auch nicht diskutiert. Aber bei diesem Spieler isses wohl grade en vogue!
Der ARD-Idiot wollte sogar gesehen haben, dass Zambrano mit beiden Händen gegen Bellinghausen gearbeitet haben soll. Da Carlos bekanntlich vor seinem Gegner war, müsste der schon sehr lustige Schultergelenke haben, um mit beiden Händen gegen den Hintermann zu arbeiten....
Dieser Dummschwätzer wird auch noch von mir bezahlt. Ich könnte ausrasten...
Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der Düsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. Für Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
Vorallem seine Reaktion beim eigenen Sturz kommt mir nicht gespielt bzw geplant vor
Schon im Zambrano-Thread geschrieben, aber hier passt es auch: Ich gehe davon aus, dass Schickhardt Zambrano verteidigen wird. Einerseits bei der Erstellung einer schriftlichen Stellungnahme und andererseits beim möglichen mündlichen Verfahren.
In jedem Fall wird er anführen, dass der düsseldorfer völlig unvorhersehbar schlagartig stehenbleibt, die Schulter rausdreht und den Ellbogen ausfährt. So kann man zwar zum Schluß kommen, dass Zambrano vielleicht nicht alles tut um den Körperkontakt zu vermeiden, es aber nahezu ausgeschlossen werden kann, dass er den Gegner absichlich umnietet.
Am Samstagabend war ich auch noch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit gewesen sein könnte, ich habe mir die Szen aber jetzt locker 15-20mal angesehen und glaube, dass Zambrano in keinster Weise damit rechnen konnte, dass Malezas (?) urplötzlich stehen bleibt und sich "rammbereit" macht!
Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Der Dusseldorfer will auflaufen lassen, Carlitos nimmt die Einladung an und geht voll rein.
prothurk schrieb: Was eine bescheuerte Diskussion. Bei Zambrano ermittelt gleich das Sportgericht und diverse Medien und Schiris haben sich eh schon auf den eingeschossen - ok, hier im Forum auch. Der spielt hart und oft am Limit, bekommt aber auch jede Menge zum einstecken und jammert deswegen ned rum. Eine linke Bazille ist das auch nicht, sondern eine harte Kante. Ein Van Buyten beispielsweise hat da Narrenfreiheit!
naja wenn man sich im bekanntenkreis umhört, scheiden sich ja am zambrano ja auch die geister. weshalb sollte das hier anders sein. er hat sicher tolle defensivfähigkeiten, aber zwischendurch auch immer wieder mal situationen bei denen der mitteleuropäer nur mit dem kopf schüttelt. ,-)
Ja klar - der ist bei einigen ein rotes Tuch. Deswegen ist es ja auch für viele "normal" was er zeitweise einstecken muss. Es gibt Schiedsrichter, die pfeifen mittlerweile pauschal jeden seiner Zweikämpfe als Foul gegen ihn. So gegen Bayern zuletzt im Waldstadion. Und wenn ich jetzt noch lese, dass er den Dödeldorfer vor Oka weggesperrt hat und dies auch evtl. doch noch einen Elfer hätte, könnte, würde...
Der Bellinghausen will zum Ball, Oka ist halt Oka und kommt mit Verzögerung raus. Jeder Verteidiger der einen Funken Ehre im Leib hat stellt sich dazwischen bevor der Bellinghausen versucht dem Oka den Kopp abzutreten. Das ist weder ein Foul noch die Rede wert und würde umgekeht auch nicht diskutiert. Aber bei diesem Spieler isses wohl grade en vogue!
Der ARD-Idiot wollte sogar gesehen haben, dass Zambrano mit beiden Händen gegen Bellinghausen gearbeitet haben soll. Da Carlos bekanntlich vor seinem Gegner war, müsste der schon sehr lustige Schultergelenke haben, um mit beiden Händen gegen den Hintermann zu arbeiten....
Dieser Dummschwätzer wird auch noch von mir bezahlt. Ich könnte ausrasten...
Der Bellinghausen ist doch ned dumm, ein harter Hund und Vollprofi durch und durch. Der ist draufgegangen weil Oka und/oder Carlos gepennt haben (Nimm du ihn ich hab ihn auch nicht) und dann war es halt eng. Und dann hat man ein Mal einen guten Schiedsrichter, der die Situation vernünftig und angemessen bewertet und dann geht im Nachhinein die wilde Hatz los. Unfassbar!
Adler-Woerth schrieb: warum wird die tätlichkeit von Bellinghaus gegen Occean nicht untersucht ???
Oder die Situation, als der Alex vor Giefer herläuft während der Abschlagen will und der ihm dann den Ball auf den Hinterkopf stößt? Kann man sicher mehr draus machen, wenn man Showeinlagen liebt. Und das unterscheidet m. E. nach auch einen Zambrano von einem Maik Franz. Der konnte schon sehr link und hinterlistig sein.
Für mich ist u.a. wesentlich, dass Carlos Richtung Strafraumgrenze schaut und läuft. Das bedeutet, dass er seinen Gegenspieler vor und während der Bewegung nicht im Blickfeld hatte. Außerdem stoppt der Düsseldorfer ab. Insofern kann man vielleicht eine Tätlichkeit vermuten, aber genau so gut ein unglückliches Zusammenstossen. Außerdem was macht ein solche Aktion im Strafraum für einen Sinn ? Carlos konnte doch gar nicht sicher sein, dass der Schiedsrichter nichts sieht. Dann müsste er fies und strunzedumm sein. Beides kann man ihm nicht unterstellen. Ich verstehe, dass eine Untersuchung eingeleitet wird. Für eine Bestrafung fehlt aber der Nachweis.
mtkv1 schrieb: Für mich ist u.a. wesentlich, dass Carlos Richtung Strafraumgrenze schaut und läuft. Das bedeutet, dass er seinen Gegenspieler vor und während der Bewegung nicht im Blickfeld hatte. Außerdem stoppt der Düsseldorfer ab. Insofern kann man vielleicht eine Tätlichkeit vermuten, aber genau so gut ein unglückliches Zusammenstossen. Außerdem was macht ein solche Aktion im Strafraum für einen Sinn ? Carlos konnte doch gar nicht sicher sein, dass der Schiedsrichter nichts sieht. Dann müsste er fies und strunzedumm sein. Beides kann man ihm nicht unterstellen. Ich verstehe, dass eine Untersuchung eingeleitet wird. Für eine Bestrafung fehlt aber der Nachweis.
unterschreibe ich so.
Samstag abend war ich noch der Meinung, dass es eine absichtliche Tätlichkeit gewesen ist. War wohl - zu meiner Schande - dem Sportschaukommentar und einem gewissen Vorurteil gegenüber Carlos geschuldet (der ja bekanntermaßen eher der hitzige Typ ist). Hab dann damit auch noch den Zambranothread angeschoben...
Mittlerweile, nach mehrmaligem Anschauen der Szene muss ich da etwas zurückruder. Vollständig aufklären lässt es sich nicht, gehen wir einfach mal davon aus, dass keiner der beiden Beteiligten eine böswillige Absicht hatte. Dementsprechend ist die Untersuchung nachvollziehbar, sollte aber ohne Sperre für unseren Abwehrchef ausgehen.
habs mir jetzt auch noch ein paarmal angeschaut der Düsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler außen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den Rücken hart, drückt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist. CZ läuft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fürn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal Wenn das bestraft wird, hätten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dürfen. Die hätten mehr auf der Tribüne gesessen als gespielt. Ganz zu schweigen von einigen Stuttgartern und Düsseldorfern, die solchen Bewegungsabläufe regelmäßig ausnutzen, um ihren Gegenspielern einen mitzugeben.
Lieber DFB, beschäftige Dich lieber mal mit der Frage, wer den Amis zu ihrem 100sten Verbandsjubiläum die Ehre einer deutschen Nationalmannschaft erweist.
Ich hab im Spiel und bis jetzt keine Tätlichkeit erkennen können. Egal wie oft ich es gucke, ist es für mich ein grobes Foul & Elfer, also schon rot, aber keine Tätlichkeit. Der wollte ihn durchaus zu Boden bringen oder beim Vorbeilaufen zumindest sehr stark behindern, aber auch nicht mehr.
Bin mir sicher, dass der DFB die Ermittlungen einstellt.
philadlerist schrieb: habs mir jetzt auch noch ein paarmal angeschaut der Düsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler außen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den Rücken hart, drückt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist. CZ läuft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fürn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal Wenn das bestraft wird, hätten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dürfen. Die hätten mehr auf der Tribüne gesessen als gespielt. Ganz zu schweigen von einigen Stuttgartern und Düsseldorfern, die solchen Bewegungsabläufe regelmäßig ausnutzen, um ihren Gegenspielern einen mitzugeben.
Lieber DFB, beschäftige Dich lieber mal mit der Frage, wer den Amis zu ihrem 100sten Verbandsjubiläum die Ehre einer deutschen Nationalmannschaft erweist.
+10
habe mir die Szene per Videoanalyse zigmal angeschaut. Du hast vollkommen recht. Wenn der DFB sich Mühe gibt, dann kann's nur eine Einstellung des,Verfahrens geben.. aber es ist ja der DFB....
Adler78 schrieb: Da ham die Medien ja ganze Arbeit geleistet. Es hat sich doch niemand beschwert. Kann nur hoffen, dass beide Spieler es so wiedergeben, dass es ein Zusammenstoss war. Eine Ermittlung heißt ja nicht gleich Strafe.
Ja schon. Aber die Bilder sprechen eine andere Sprache.
Unsinn... Die Bilder sprechen keine andere Sprache, wenn mal genau hinschaut. Einzelbild mit Vergrösserung.. BEIDE haben da Ihren Anteil dran und der Düdoofe wollte klar CZ wegsperren, um seinen Lauf nach aussen zu verhindern, wo die Flanke zu erwarten war.
Dieses Ermittlungsverfahren darf doch wohl nicht wahr sein. Die haben echt einen Knall beim DFB. Ich glaube nicht, dass sich die Sache ohne den ARD-Heini mit seinem Panikgeschreie so blöd entwickelt hätte.
philadlerist schrieb: habs mir jetzt auch noch ein paarmal angeschaut der Düsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler außen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den Rücken hart, drückt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist. CZ läuft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fürn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal Wenn das bestraft wird, hätten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dürfen. Die hätten mehr auf der Tribüne gesessen als gespielt.
Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der Düsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. Für Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der Düsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. Für Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
das war jetzt aber ein arger c-e
Falsch, ein c-e wäre es gewesen, wenn ich mir die Szene schon am Freitag angesehen hätte
Schon im Zambrano-Thread geschrieben, aber hier passt es auch:
Ich gehe davon aus, dass Schickhardt Zambrano verteidigen wird. Einerseits bei der Erstellung einer schriftlichen Stellungnahme und andererseits beim möglichen mündlichen Verfahren.
In jedem Fall wird er anführen, dass der düsseldorfer völlig unvorhersehbar schlagartig stehenbleibt, die Schulter rausdreht und den Ellbogen ausfährt. So kann man zwar zum Schluß kommen, dass Zambrano vielleicht nicht alles tut um den Körperkontakt zu vermeiden, es aber nahezu ausgeschlossen werden kann, dass er den Gegner absichlich umnietet.
Am Samstagabend war ich auch noch der Meinung, dass es eine Tätlichkeit gewesen sein könnte, ich habe mir die Szen aber jetzt locker 15-20mal angesehen und glaube, dass Zambrano in keinster Weise damit rechnen konnte, dass Malezas (?) urplötzlich stehen bleibt und sich "rammbereit" macht!
Der ARD-Idiot wollte sogar gesehen haben, dass Zambrano mit beiden Händen gegen Bellinghausen gearbeitet haben soll. Da Carlos bekanntlich vor seinem Gegner war, müsste der schon sehr lustige Schultergelenke haben, um mit beiden Händen gegen den Hintermann zu arbeiten....
Dieser Dummschwätzer wird auch noch von mir bezahlt. Ich könnte ausrasten...
Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Der Dusseldorfer will auflaufen lassen, Carlitos nimmt die Einladung an und geht voll rein.
Der Bellinghausen ist doch ned dumm, ein harter Hund und Vollprofi durch und durch. Der ist draufgegangen weil Oka und/oder Carlos gepennt haben (Nimm du ihn ich hab ihn auch nicht) und dann war es halt eng. Und dann hat man ein Mal einen guten Schiedsrichter, der die Situation vernünftig und angemessen bewertet und dann geht im Nachhinein die wilde Hatz los. Unfassbar!
Oder die Situation, als der Alex vor Giefer herläuft während der Abschlagen will und der ihm dann den Ball auf den Hinterkopf stößt? Kann man sicher mehr draus machen, wenn man Showeinlagen liebt. Und das unterscheidet m. E. nach auch einen Zambrano von einem Maik Franz. Der konnte schon sehr link und hinterlistig sein.
Ich verstehe, dass eine Untersuchung eingeleitet wird. Für eine Bestrafung fehlt aber der Nachweis.
unterschreibe ich so.
Samstag abend war ich noch der Meinung, dass es eine absichtliche Tätlichkeit gewesen ist.
War wohl - zu meiner Schande - dem Sportschaukommentar und einem gewissen Vorurteil gegenüber Carlos geschuldet (der ja bekanntermaßen eher der hitzige Typ ist).
Hab dann damit auch noch den Zambranothread angeschoben...
Mittlerweile, nach mehrmaligem Anschauen der Szene muss ich da etwas zurückruder. Vollständig aufklären lässt es sich nicht, gehen wir einfach mal davon aus, dass keiner der beiden Beteiligten eine böswillige Absicht hatte. Dementsprechend ist die Untersuchung nachvollziehbar, sollte aber ohne Sperre für unseren Abwehrchef ausgehen.
der Düsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler außen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den Rücken hart, drückt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist.
CZ läuft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fürn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal
Wenn das bestraft wird, hätten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dürfen. Die hätten mehr auf der Tribüne gesessen als gespielt. Ganz zu schweigen von einigen Stuttgartern und Düsseldorfern, die solchen Bewegungsabläufe regelmäßig ausnutzen, um ihren Gegenspielern einen mitzugeben.
Lieber DFB, beschäftige Dich lieber mal mit der Frage, wer den Amis zu ihrem 100sten Verbandsjubiläum die Ehre einer deutschen Nationalmannschaft erweist.
Bin mir sicher, dass der DFB die Ermittlungen einstellt.
+10
habe mir die Szene per Videoanalyse zigmal angeschaut. Du hast vollkommen recht. Wenn der DFB sich Mühe gibt, dann kann's nur eine Einstellung des,Verfahrens geben.. aber es ist ja der DFB....
2010/2011 Gekas
da ist alles möglich.
Da fehlt Meier nur noch ein Tor.
Unsinn...
Die Bilder sprechen keine andere Sprache, wenn mal genau hinschaut.
Einzelbild mit Vergrösserung.. BEIDE haben da Ihren Anteil dran und der Düdoofe wollte klar CZ wegsperren, um seinen Lauf nach aussen zu verhindern, wo die Flanke zu erwarten war.
Genau so siehts aus.
Schick das doch mal an den DFB .
das war jetzt aber ein arger c-e
Falsch, ein c-e wäre es gewesen, wenn ich mir die Szene schon am Freitag angesehen hätte