Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der DĂŒsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. FĂŒr Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
Vorallem seine Reaktion beim eigenen Sturz kommt mir nicht gespielt bzw geplant vor
Schon im Zambrano-Thread geschrieben, aber hier passt es auch: Ich gehe davon aus, dass Schickhardt Zambrano verteidigen wird. Einerseits bei der Erstellung einer schriftlichen Stellungnahme und andererseits beim möglichen mĂŒndlichen Verfahren.
In jedem Fall wird er anfĂŒhren, dass der dĂŒsseldorfer völlig unvorhersehbar schlagartig stehenbleibt, die Schulter rausdreht und den Ellbogen ausfĂ€hrt. So kann man zwar zum SchluĂ kommen, dass Zambrano vielleicht nicht alles tut um den Körperkontakt zu vermeiden, es aber nahezu ausgeschlossen werden kann, dass er den Gegner absichlich umnietet.
Am Samstagabend war ich auch noch der Meinung, dass es eine TÀtlichkeit gewesen sein könnte, ich habe mir die Szen aber jetzt locker 15-20mal angesehen und glaube, dass Zambrano in keinster Weise damit rechnen konnte, dass Malezas (?) urplötzlich stehen bleibt und sich "rammbereit" macht!
prothurk schrieb: Was eine bescheuerte Diskussion. Bei Zambrano ermittelt gleich das Sportgericht und diverse Medien und Schiris haben sich eh schon auf den eingeschossen - ok, hier im Forum auch. Der spielt hart und oft am Limit, bekommt aber auch jede Menge zum einstecken und jammert deswegen ned rum. Eine linke Bazille ist das auch nicht, sondern eine harte Kante. Ein Van Buyten beispielsweise hat da Narrenfreiheit! Â
naja wenn man sich im bekanntenkreis umhört, scheiden sich ja am zambrano ja auch die geister. weshalb sollte das hier anders sein. er hat sicher tolle defensivfĂ€higkeiten, aber zwischendurch auch immer wieder mal situationen bei  denen der mitteleuropĂ€er nur mit dem kopf schĂŒttelt.  ,-) Â
Ja klar - der ist bei einigen ein rotes Tuch. Deswegen ist es ja auch fĂŒr viele "normal" was er zeitweise einstecken muss. Es gibt Schiedsrichter, die pfeifen mittlerweile pauschal jeden seiner ZweikĂ€mpfe als Foul gegen ihn. So gegen Bayern zuletzt im Waldstadion. Und wenn ich jetzt noch lese, dass er den Dödeldorfer vor Oka weggesperrt hat und dies auch evtl. doch noch einen Elfer hĂ€tte, könnte, wĂŒrde...
Der Bellinghausen will zum Ball, Oka ist halt Oka und kommt mit Verzögerung raus. Jeder Verteidiger der einen Funken Ehre im Leib hat stellt sich dazwischen bevor der Bellinghausen versucht dem Oka den Kopp abzutreten. Das ist weder ein Foul noch die Rede wert und wĂŒrde umgekeht auch nicht diskutiert. Aber bei diesem Spieler isses wohl grade en vogue! Â
Der ARD-Idiot wollte sogar gesehen haben, dass Zambrano mit beiden HĂ€nden gegen Bellinghausen gearbeitet haben soll. Da Carlos bekanntlich vor seinem Gegner war, mĂŒsste der schon sehr lustige Schultergelenke haben, um mit beiden HĂ€nden gegen den Hintermann zu arbeiten....
Dieser DummschwÀtzer wird auch noch von mir bezahlt. Ich könnte ausrasten...
Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der DĂŒsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. FĂŒr Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
Vorallem seine Reaktion beim eigenen Sturz kommt mir nicht gespielt bzw geplant vor
Schon im Zambrano-Thread geschrieben, aber hier passt es auch: Ich gehe davon aus, dass Schickhardt Zambrano verteidigen wird. Einerseits bei der Erstellung einer schriftlichen Stellungnahme und andererseits beim möglichen mĂŒndlichen Verfahren.
In jedem Fall wird er anfĂŒhren, dass der dĂŒsseldorfer völlig unvorhersehbar schlagartig stehenbleibt, die Schulter rausdreht und den Ellbogen ausfĂ€hrt. So kann man zwar zum SchluĂ kommen, dass Zambrano vielleicht nicht alles tut um den Körperkontakt zu vermeiden, es aber nahezu ausgeschlossen werden kann, dass er den Gegner absichlich umnietet.
Am Samstagabend war ich auch noch der Meinung, dass es eine TĂ€tlichkeit gewesen sein könnte, ich habe mir die Szen aber jetzt locker 15-20mal angesehen und glaube, dass Zambrano in keinster Weise damit rechnen konnte, dass Malezas (?) urplötzlich stehen bleibt und sich "rammbereit" macht! Â
Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Der Dusseldorfer will auflaufen lassen, Carlitos nimmt die Einladung an und geht voll rein.
prothurk schrieb: Was eine bescheuerte Diskussion. Bei Zambrano ermittelt gleich das Sportgericht und diverse Medien und Schiris haben sich eh schon auf den eingeschossen - ok, hier im Forum auch. Der spielt hart und oft am Limit, bekommt aber auch jede Menge zum einstecken und jammert deswegen ned rum. Eine linke Bazille ist das auch nicht, sondern eine harte Kante. Ein Van Buyten beispielsweise hat da Narrenfreiheit!
naja wenn man sich im bekanntenkreis umhört, scheiden sich ja am zambrano ja auch die geister. weshalb sollte das hier anders sein. er hat sicher tolle defensivfĂ€higkeiten, aber zwischendurch auch immer wieder mal situationen bei denen der mitteleuropĂ€er nur mit dem kopf schĂŒttelt. ,-)
Ja klar - der ist bei einigen ein rotes Tuch. Deswegen ist es ja auch fĂŒr viele "normal" was er zeitweise einstecken muss. Es gibt Schiedsrichter, die pfeifen mittlerweile pauschal jeden seiner ZweikĂ€mpfe als Foul gegen ihn. So gegen Bayern zuletzt im Waldstadion. Und wenn ich jetzt noch lese, dass er den Dödeldorfer vor Oka weggesperrt hat und dies auch evtl. doch noch einen Elfer hĂ€tte, könnte, wĂŒrde...
Der Bellinghausen will zum Ball, Oka ist halt Oka und kommt mit Verzögerung raus. Jeder Verteidiger der einen Funken Ehre im Leib hat stellt sich dazwischen bevor der Bellinghausen versucht dem Oka den Kopp abzutreten. Das ist weder ein Foul noch die Rede wert und wĂŒrde umgekeht auch nicht diskutiert. Aber bei diesem Spieler isses wohl grade en vogue!
Der ARD-Idiot wollte sogar gesehen haben, dass Zambrano mit beiden HĂ€nden gegen Bellinghausen gearbeitet haben soll. Da Carlos bekanntlich vor seinem Gegner war, mĂŒsste der schon sehr lustige Schultergelenke haben, um mit beiden HĂ€nden gegen den Hintermann zu arbeiten....
Dieser DummschwÀtzer wird auch noch von mir bezahlt. Ich könnte ausrasten...
Der Bellinghausen ist doch ned dumm, ein harter Hund und Vollprofi durch und durch. Der ist draufgegangen weil Oka und/oder Carlos gepennt haben (Nimm du ihn ich hab ihn auch nicht) und dann war es halt eng. Und dann hat man ein Mal einen guten Schiedsrichter, der die Situation vernĂŒnftig und angemessen bewertet und dann geht im Nachhinein die wilde Hatz los. Unfassbar!
Adler-Woerth schrieb: warum wird die tÀtlichkeit von Bellinghaus gegen Occean nicht untersucht ???
Oder die Situation, als der Alex vor Giefer herlĂ€uft wĂ€hrend der Abschlagen will und der ihm dann den Ball auf den Hinterkopf stöĂt? Kann man sicher mehr draus machen, wenn man Showeinlagen liebt. Und das unterscheidet m. E. nach auch einen Zambrano von einem Maik Franz. Der konnte schon sehr link und hinterlistig sein.
FĂŒr mich ist u.a. wesentlich, dass Carlos Richtung Strafraumgrenze schaut und lĂ€uft. Das bedeutet, dass er seinen Gegenspieler vor und wĂ€hrend der Bewegung nicht im Blickfeld  hatte. AuĂerdem stoppt der DĂŒsseldorfer ab. Insofern kann man vielleicht eine TĂ€tlichkeit vermuten, aber genau so gut ein unglĂŒckliches Zusammenstossen. AuĂerdem was macht ein solche Aktion im Strafraum fĂŒr einen Sinn ? Carlos konnte doch gar nicht sicher sein, dass der Schiedsrichter nichts sieht. Dann mĂŒsste er fies und strunzedumm sein. Beides kann man ihm nicht unterstellen. Ich verstehe, dass eine Untersuchung eingeleitet wird. FĂŒr eine Bestrafung fehlt aber der Nachweis.
mtkv1 schrieb: FĂŒr mich ist u.a. wesentlich, dass Carlos Richtung Strafraumgrenze schaut und lĂ€uft. Das bedeutet, dass er seinen Gegenspieler vor und wĂ€hrend der Bewegung nicht im Blickfeld  hatte. AuĂerdem stoppt der DĂŒsseldorfer ab. Insofern kann man vielleicht eine TĂ€tlichkeit vermuten, aber genau so gut ein unglĂŒckliches Zusammenstossen. AuĂerdem was macht ein solche Aktion im Strafraum fĂŒr einen Sinn ? Carlos konnte doch gar nicht sicher sein, dass der Schiedsrichter nichts sieht. Dann mĂŒsste er fies und strunzedumm sein. Beides kann man ihm nicht unterstellen. Ich verstehe, dass eine Untersuchung eingeleitet wird. FĂŒr eine Bestrafung fehlt aber der Nachweis.
unterschreibe ich so.
Samstag abend war ich noch der Meinung, dass es eine absichtliche TĂ€tlichkeit gewesen ist. War wohl - zu meiner Schande - dem Sportschaukommentar und einem gewissen Vorurteil gegenĂŒber Carlos geschuldet (der ja bekanntermaĂen eher der hitzige Typ ist). Hab dann damit auch noch den Zambranothread angeschoben...
Mittlerweile, nach mehrmaligem Anschauen der Szene muss ich da etwas zurĂŒckruder. VollstĂ€ndig aufklĂ€ren lĂ€sst es sich nicht, gehen wir einfach mal davon aus, dass keiner der beiden Beteiligten eine böswillige Absicht hatte. Dementsprechend ist die Untersuchung nachvollziehbar, sollte aber ohne Sperre fĂŒr unseren Abwehrchef ausgehen.
habs mir jetzt auch noch ein paarmal angeschaut der DĂŒsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler auĂen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den RĂŒcken hart, drĂŒckt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist. CZ lĂ€uft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fĂŒrn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal Wenn das bestraft wird, hĂ€tten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dĂŒrfen. Die hĂ€tten mehr auf der TribĂŒne gesessen als gespielt. Ganz zu schweigen von einigen Stuttgartern und DĂŒsseldorfern, die solchen BewegungsablĂ€ufe regelmĂ€Ăig ausnutzen, um ihren Gegenspielern einen mitzugeben.
Lieber DFB, beschÀftige Dich lieber mal mit der Frage, wer den Amis zu ihrem 100sten VerbandsjubilÀum die Ehre einer deutschen Nationalmannschaft erweist.
Ich hab im Spiel und bis jetzt keine TĂ€tlichkeit erkennen können. Egal wie oft ich es gucke, ist es fĂŒr mich ein grobes Foul & Elfer, also schon rot, aber keine TĂ€tlichkeit. Der wollte ihn durchaus zu Boden bringen oder beim Vorbeilaufen zumindest sehr stark behindern, aber auch nicht mehr.
Bin mir sicher, dass der DFB die Ermittlungen einstellt.
philadlerist schrieb: habs mir jetzt auch noch ein paarmal angeschaut der DĂŒsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler auĂen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den RĂŒcken hart, drĂŒckt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist. CZ lĂ€uft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fĂŒrn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal Wenn das bestraft wird, hĂ€tten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dĂŒrfen. Die hĂ€tten mehr auf der TribĂŒne gesessen als gespielt. Ganz zu schweigen von einigen Stuttgartern und DĂŒsseldorfern, die solchen BewegungsablĂ€ufe regelmĂ€Ăig ausnutzen, um ihren Gegenspielern einen mitzugeben.
Lieber DFB, beschÀftige Dich lieber mal mit der Frage, wer den Amis zu ihrem 100sten VerbandsjubilÀum die Ehre einer deutschen Nationalmannschaft erweist.
+10
habe mir die Szene per Videoanalyse zigmal angeschaut. Du hast vollkommen recht. Wenn der DFB sich MĂŒhe gibt, dann kann's nur eine Einstellung des,Verfahrens geben.. aber es ist ja der DFB....
Adler78 schrieb: Da ham die Medien ja ganze Arbeit geleistet. Es hat sich doch niemand beschwert. Kann nur hoffen, dass beide Spieler es so wiedergeben, dass es ein Zusammenstoss war. Eine Ermittlung heiĂt ja nicht gleich Strafe.
Ja schon. Aber die Bilder sprechen eine andere Sprache.
Unsinn... Die Bilder sprechen keine andere Sprache, wenn mal genau hinschaut. Einzelbild mit Vergrösserung..  BEIDE haben da Ihren Anteil dran und der DĂŒdoofe wollte klar CZ  wegsperren, um seinen Lauf nach aussen zu verhindern, wo die Flanke zu erwarten war.
Dieses Ermittlungsverfahren darf doch wohl nicht wahr sein. Die haben echt einen Knall beim DFB. Ich glaube nicht, dass sich die Sache ohne den ARD-Heini mit seinem Panikgeschreie so blöd entwickelt hÀtte.
philadlerist schrieb: habs mir jetzt auch noch ein paarmal angeschaut der DĂŒsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler auĂen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den RĂŒcken hart, drĂŒckt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist. CZ lĂ€uft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fĂŒrn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal Wenn das bestraft wird, hĂ€tten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dĂŒrfen. Die hĂ€tten mehr auf der TribĂŒne gesessen als gespielt.
Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der DĂŒsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. FĂŒr Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
Basaltkopp schrieb: Ich habe mir die Szene auch gerade noch ein paarmal angesehen. Der DĂŒsseldorfer bleibt urplötzlich stehen und dreht seinen Körper raus, anstatt auch weiter in Richtung Ball zu rennen. FĂŒr Zambrano meines Erachtens kaum noch eine Chance auszuweichen. Ohne Eintrachtbrille.
das war jetzt aber ein arger c-e Â
Falsch, ein c-e wĂ€re es gewesen, wenn ich mir die Szene schon am Freitag angesehen hĂ€tte Â
Schon im Zambrano-Thread geschrieben, aber hier passt es auch:
Ich gehe davon aus, dass Schickhardt Zambrano verteidigen wird. Einerseits bei der Erstellung einer schriftlichen Stellungnahme und andererseits beim möglichen mĂŒndlichen Verfahren.
In jedem Fall wird er anfĂŒhren, dass der dĂŒsseldorfer völlig unvorhersehbar schlagartig stehenbleibt, die Schulter rausdreht und den Ellbogen ausfĂ€hrt. So kann man zwar zum SchluĂ kommen, dass Zambrano vielleicht nicht alles tut um den Körperkontakt zu vermeiden, es aber nahezu ausgeschlossen werden kann, dass er den Gegner absichlich umnietet.
Am Samstagabend war ich auch noch der Meinung, dass es eine TÀtlichkeit gewesen sein könnte, ich habe mir die Szen aber jetzt locker 15-20mal angesehen und glaube, dass Zambrano in keinster Weise damit rechnen konnte, dass Malezas (?) urplötzlich stehen bleibt und sich "rammbereit" macht!
Der ARD-Idiot wollte sogar gesehen haben, dass Zambrano mit beiden HĂ€nden gegen Bellinghausen gearbeitet haben soll. Da Carlos bekanntlich vor seinem Gegner war, mĂŒsste der schon sehr lustige Schultergelenke haben, um mit beiden HĂ€nden gegen den Hintermann zu arbeiten....
Dieser DummschwÀtzer wird auch noch von mir bezahlt. Ich könnte ausrasten...
Wahrscheinlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Der Dusseldorfer will auflaufen lassen, Carlitos nimmt die Einladung an und geht voll rein.
Der Bellinghausen ist doch ned dumm, ein harter Hund und Vollprofi durch und durch. Der ist draufgegangen weil Oka und/oder Carlos gepennt haben (Nimm du ihn ich hab ihn auch nicht) und dann war es halt eng. Und dann hat man ein Mal einen guten Schiedsrichter, der die Situation vernĂŒnftig und angemessen bewertet und dann geht im Nachhinein die wilde Hatz los. Unfassbar!
Oder die Situation, als der Alex vor Giefer herlĂ€uft wĂ€hrend der Abschlagen will und der ihm dann den Ball auf den Hinterkopf stöĂt? Kann man sicher mehr draus machen, wenn man Showeinlagen liebt. Und das unterscheidet m. E. nach auch einen Zambrano von einem Maik Franz. Der konnte schon sehr link und hinterlistig sein.
Ich verstehe, dass eine Untersuchung eingeleitet wird. FĂŒr eine Bestrafung fehlt aber der Nachweis.
unterschreibe ich so.
Samstag abend war ich noch der Meinung, dass es eine absichtliche TĂ€tlichkeit gewesen ist.
War wohl - zu meiner Schande - dem Sportschaukommentar und einem gewissen Vorurteil gegenĂŒber Carlos geschuldet (der ja bekanntermaĂen eher der hitzige Typ ist).
Hab dann damit auch noch den Zambranothread angeschoben...
Mittlerweile, nach mehrmaligem Anschauen der Szene muss ich da etwas zurĂŒckruder. VollstĂ€ndig aufklĂ€ren lĂ€sst es sich nicht, gehen wir einfach mal davon aus, dass keiner der beiden Beteiligten eine böswillige Absicht hatte. Dementsprechend ist die Untersuchung nachvollziehbar, sollte aber ohne Sperre fĂŒr unseren Abwehrchef ausgehen.
der DĂŒsseldofer Malezas (?) will eindeutig den Laufweg von CZ zumachen, damit der Spieler auĂen sich den Ball zurechtlegen kann. Dazu macht er den RĂŒcken hart, drĂŒckt dann die Ellnbogen stabilisierend an die eigenen Rippen, aber so, dass sie etwas nach hinten vorstehen - so wie man einen klassischen Check stellt, wenn Sperren ohne Ball das Ziel ist.
CZ lĂ€uft auf ihn zu, will eigentlich an ihm vorbei, merkt dann dass sich Malezas abstoppt um sich in ihn reinzudrehen, denkt sich dann wahrscheinlich: wenn ich drauflauf und mich umfallen lassen, halten die mich in Peru fĂŒrn Weichei, also brems ich mal lieber ungeschickt und zeig dem Kollegen mal, wo er sich seinen schlecht gemachten Bodycheck hinstecken kann.
Toll war das von beiden nicht, aber ehrlich, das passiert in jedem Spiel 30 mal
Wenn das bestraft wird, hĂ€tten so Kanten wie Briegel oder Schwarzenbeck keine einzige Saison durchspielen dĂŒrfen. Die hĂ€tten mehr auf der TribĂŒne gesessen als gespielt. Ganz zu schweigen von einigen Stuttgartern und DĂŒsseldorfern, die solchen BewegungsablĂ€ufe regelmĂ€Ăig ausnutzen, um ihren Gegenspielern einen mitzugeben.
Lieber DFB, beschÀftige Dich lieber mal mit der Frage, wer den Amis zu ihrem 100sten VerbandsjubilÀum die Ehre einer deutschen Nationalmannschaft erweist.
Bin mir sicher, dass der DFB die Ermittlungen einstellt.
+10
habe mir die Szene per Videoanalyse zigmal angeschaut. Du hast vollkommen recht. Wenn der DFB sich MĂŒhe gibt, dann kann's nur eine Einstellung des,Verfahrens geben.. aber es ist ja der DFB....
2010/2011 Gekas
da ist alles möglich.
Da fehlt Meier nur noch ein Tor.
Unsinn...
Die Bilder sprechen keine andere Sprache, wenn mal genau hinschaut.
Einzelbild mit Vergrösserung..  BEIDE haben da Ihren Anteil dran und der DĂŒdoofe wollte klar CZ  wegsperren, um seinen Lauf nach aussen zu verhindern, wo die Flanke zu erwarten war.
Genau so siehts aus. Â
Schick das doch mal  an den DFB  .
das war jetzt aber ein arger c-e
Falsch, ein c-e wĂ€re es gewesen, wenn ich mir die Szene schon am Freitag angesehen hĂ€tte Â