Daß "Linke" Menschen zu Brei prügeln,weil ihnen ihre Nase nicht gefällt,wäre mir jetzt eher neu; mach mal den Schalter an deiner Birne an,Hohlspaten.
WORD! Es ist immer wieder das selbe Ritual: Wird vor der (zweifelsohne existenten!) rechten Gefahr gewarnt, kommt jedesmal die selbe Antwort: "Die Linken sind aber mindestens genauso schlimm!" Das langweilt und nervt einfach nur...
Btw, hab den Bericht nicht ganz gesehen, fand es aber sehr erschreckend, inwieweit rechte Phrasen bereits bei den vorgestellten "Normalo-Jugendlichen" etabliert sind: Die bezeichnen sich als unpolitisch oder auf jeden Fall als "nicht rechts", wollen Polen aber heim ins Reich holen und finden es gut, wie die NPD Arbeitsplätze schafft...
Es nervt auch dass viele auf dem linken Auge blind sind. Ging bzw. geht von Linksradikalen in der Geschichte keine Gefahr aus? (Stalin,Stasi,RAF) Und dass auch "linke" Menschen andere Menschen verprügeln und attackieren haben zb. die G8 Gipfel letztes Jahr bewiesen. Ich will damit nur aufzeigen, dass man beide radikale Seiten aufs Schärfste verurteilen muss. Die NPD hat in der Summe gewalttätigere Wähler als die Linken, daher bewegt sie sich ja auch so nah an einem Verbot, jedoch ist es auch gefährlich wenn wieder die Nachfolgepartei der SED an der Macht wäre.
Daß "Linke" Menschen zu Brei prügeln,weil ihnen ihre Nase nicht gefällt,wäre mir jetzt eher neu; mach mal den Schalter an deiner Birne an,Hohlspaten.
WORD! Es ist immer wieder das selbe Ritual: Wird vor der (zweifelsohne existenten!) rechten Gefahr gewarnt, kommt jedesmal die selbe Antwort: "Die Linken sind aber mindestens genauso schlimm!" Das langweilt und nervt einfach nur...
Btw, hab den Bericht nicht ganz gesehen, fand es aber sehr erschreckend, inwieweit rechte Phrasen bereits bei den vorgestellten "Normalo-Jugendlichen" etabliert sind: Die bezeichnen sich als unpolitisch oder auf jeden Fall als "nicht rechts", wollen Polen aber heim ins Reich holen und finden es gut, wie die NPD Arbeitsplätze schafft...
Es nervt auch dass viele auf dem linken Auge blind sind. Ging bzw. geht von Linksradikalen in der Geschichte keine Gefahr aus? (Stalin,Stasi,RAF) Und dass auch "linke" Menschen andere Menschen verprügeln und attackieren haben zb. die G8 Gipfel letztes Jahr bewiesen. Ich will damit nur aufzeigen, dass man beide radikale Seiten aufs Schärfste verurteilen muss. Die NPD hat in der Summe gewalttätigere Wähler als die Linken, daher bewegt sie sich ja auch so nah an einem Verbot, jedoch ist es auch gefährlich wenn wieder die Nachfolgepartei der SED an der Macht wäre.
ne, das kann ich so nicht teilen. stalin ist schon lange tot und was er mit der aktuellen linken zu tun haben soll ist mir schleierhaft. die raf kam aus der linken bewegung des millitanten 68er flügels, war aber selbst in der linken szene alles andre als unumstritten. und einen gewaltbereiten ansatz dei "der linken" kann ich beim besten willen nicht entdecken. und mein problem mit der "linken" ist nicht, dass sie polisch "links" steht, sondern, dass es immernoch ein paar alt-sed ler gibt. in der mehrheit sind die aber nicht.
dass es gewaltbereite autonome gibt ist unumstritten, dass die in irgendeinem verhältnis zur "linken" stehen wäre mir völlig neu. dass die npd bei den glatzen rekrutiert und sich von denen ihre märsche schützen lässt wird wohl niemand in frage stellen.
trotzdem noch einmal die bereits oben gestellte frage: warum gibt es in jeder diskussion über rechte gewalt irgend jemanden der auf linke gewalt verweist? für mich ist das ein relativierungsargument. im sinne von: die anderen machen das auch, also ist es nicht so schlimm. und das ist so einfach nicht richtig.
Daß "Linke" Menschen zu Brei prügeln,weil ihnen ihre Nase nicht gefällt,wäre mir jetzt eher neu; mach mal den Schalter an deiner Birne an,Hohlspaten.
WORD! Es ist immer wieder das selbe Ritual: Wird vor der (zweifelsohne existenten!) rechten Gefahr gewarnt, kommt jedesmal die selbe Antwort: "Die Linken sind aber mindestens genauso schlimm!" Das langweilt und nervt einfach nur...
Btw, hab den Bericht nicht ganz gesehen, fand es aber sehr erschreckend, inwieweit rechte Phrasen bereits bei den vorgestellten "Normalo-Jugendlichen" etabliert sind: Die bezeichnen sich als unpolitisch oder auf jeden Fall als "nicht rechts", wollen Polen aber heim ins Reich holen und finden es gut, wie die NPD Arbeitsplätze schafft...
Es nervt auch dass viele auf dem linken Auge blind sind. Ging bzw. geht von Linksradikalen in der Geschichte keine Gefahr aus? (Stalin,Stasi,RAF) Und dass auch "linke" Menschen andere Menschen verprügeln und attackieren haben zb. die G8 Gipfel letztes Jahr bewiesen. Ich will damit nur aufzeigen, dass man beide radikale Seiten aufs Schärfste verurteilen muss. Die NPD hat in der Summe gewalttätigere Wähler als die Linken, daher bewegt sie sich ja auch so nah an einem Verbot, jedoch ist es auch gefährlich wenn wieder die Nachfolgepartei der SED an der Macht wäre.
ne, das kann ich so nicht teilen. stalin ist schon lange tot und was er mit der aktuellen linken zu tun haben soll ist mir schleierhaft. die raf kam aus der linken bewegung des millitanten 68er flügels, war aber selbst in der linken szene alles andre als unumstritten. und einen gewaltbereiten ansatz dei "der linken" kann ich beim besten willen nicht entdecken. und mein problem mit der "linken" ist nicht, dass sie polisch "links" steht, sondern, dass es immernoch ein paar alt-sed ler gibt. in der mehrheit sind die aber nicht.
dass es gewaltbereite autonome gibt ist unumstritten, dass die in irgendeinem verhältnis zur "linken" stehen wäre mir völlig neu. dass die npd bei den glatzen rekrutiert und sich von denen ihre märsche schützen lässt wird wohl niemand in frage stellen.
trotzdem noch einmal die bereits oben gestellte frage: warum gibt es in jeder diskussion über rechte gewalt irgend jemanden der auf linke gewalt verweist? für mich ist das ein relativierungsargument. im sinne von: die anderen machen das auch, also ist es nicht so schlimm. und das ist so einfach nicht richtig.
peter
Zu Stalin: folge ich deiner Argumentation dürft man Hitlers Verbrechen nicht mehr aufzählen? Das kann ja nicht sein. Ich habe doch extra auf die Geschichte verwiesen. Zur RAf: Die RAF bestand aus Linksextremen, die sich durch ihre Morde auch in der eigenen Szene ziemlich disqualifiziert hat, richtig. Dennoch war die linke Gefahr vorhanden. Zu den Autonomen: Die Links Autonomen die Polizisten aufmischen sollen kein linkes Gedankengut haben? Das wäre mir neu. Zur Linken: ich habe gestern ein Interview irgendwo angeschaut, da war ein Linker aus Bayern, der sich klar von den alten SED Kadern disatanziert hat, so soll es sein. Ich sehe bei der Linken die Gefahr, dass wenn sie an der MAcht sind sie gefährlich werden können. Deren Anhänger sind wie gesagt nicht so gefährlich wie Neonazis die Ausländer angreifen oder gar umbringen, auch klar. Warum es immer wieder jemanden gibt, der beide extreme Seiten ins Gedächnis ruft? Einfach weil es Realität ist. Dass man dann gleich als Relativierer oder als Rechter abgestempelt wird, ist leider auch immer wieder der Fall.
Daß "Linke" Menschen zu Brei prügeln,weil ihnen ihre Nase nicht gefällt,wäre mir jetzt eher neu; mach mal den Schalter an deiner Birne an,Hohlspaten.
WORD! Es ist immer wieder das selbe Ritual: Wird vor der (zweifelsohne existenten!) rechten Gefahr gewarnt, kommt jedesmal die selbe Antwort: "Die Linken sind aber mindestens genauso schlimm!" Das langweilt und nervt einfach nur...
Btw, hab den Bericht nicht ganz gesehen, fand es aber sehr erschreckend, inwieweit rechte Phrasen bereits bei den vorgestellten "Normalo-Jugendlichen" etabliert sind: Die bezeichnen sich als unpolitisch oder auf jeden Fall als "nicht rechts", wollen Polen aber heim ins Reich holen und finden es gut, wie die NPD Arbeitsplätze schafft...
Es nervt auch dass viele auf dem linken Auge blind sind. Ging bzw. geht von Linksradikalen in der Geschichte keine Gefahr aus? (Stalin,Stasi,RAF) Und dass auch "linke" Menschen andere Menschen verprügeln und attackieren haben zb. die G8 Gipfel letztes Jahr bewiesen. Ich will damit nur aufzeigen, dass man beide radikale Seiten aufs Schärfste verurteilen muss. Die NPD hat in der Summe gewalttätigere Wähler als die Linken, daher bewegt sie sich ja auch so nah an einem Verbot, jedoch ist es auch gefährlich wenn wieder die Nachfolgepartei der SED an der Macht wäre.
ne, das kann ich so nicht teilen. stalin ist schon lange tot und was er mit der aktuellen linken zu tun haben soll ist mir schleierhaft. die raf kam aus der linken bewegung des millitanten 68er flügels, war aber selbst in der linken szene alles andre als unumstritten. und einen gewaltbereiten ansatz dei "der linken" kann ich beim besten willen nicht entdecken. und mein problem mit der "linken" ist nicht, dass sie polisch "links" steht, sondern, dass es immernoch ein paar alt-sed ler gibt. in der mehrheit sind die aber nicht.
dass es gewaltbereite autonome gibt ist unumstritten, dass die in irgendeinem verhältnis zur "linken" stehen wäre mir völlig neu. dass die npd bei den glatzen rekrutiert und sich von denen ihre märsche schützen lässt wird wohl niemand in frage stellen.
trotzdem noch einmal die bereits oben gestellte frage: warum gibt es in jeder diskussion über rechte gewalt irgend jemanden der auf linke gewalt verweist? für mich ist das ein relativierungsargument. im sinne von: die anderen machen das auch, also ist es nicht so schlimm. und das ist so einfach nicht richtig.
peter
Zu Stalin: folge ich deiner Argumentation dürft man Hitlers Verbrechen nicht mehr aufzählen? Das kann ja nicht sein. Ich habe doch extra auf die Geschichte verwiesen. Zur RAf: Die RAF bestand aus Linksextremen, die sich durch ihre Morde auch in der eigenen Szene ziemlich disqualifiziert hat, richtig. Dennoch war die linke Gefahr vorhanden. Zu den Autonomen: Die Links Autonomen die Polizisten aufmischen sollen kein linkes Gedankengut haben? Das wäre mir neu. Zur Linken: ich habe gestern ein Interview irgendwo angeschaut, da war ein Linker aus Bayern, der sich klar von den alten SED Kadern disatanziert hat, so soll es sein. Ich sehe bei der Linken die Gefahr, dass wenn sie an der MAcht sind sie gefährlich werden können. Deren Anhänger sind wie gesagt nicht so gefährlich wie Neonazis die Ausländer angreifen oder gar umbringen, auch klar. Warum es immer wieder jemanden gibt, der beide extreme Seiten ins Gedächnis ruft? Einfach weil es Realität ist. Dass man dann gleich als Relativierer oder als Rechter abgestempelt wird, ist leider auch immer wieder der Fall.
in der npd gibt es typen die sich auf hitler berufen und sich sogar äußerlich so ausgestalten. dass es in der linken leute gibt, die sich auf stalin berufen hätte ich noch nicht gehört.
die raf war nie eine gefahr für dich, mich oder den staat. die raf war eine sekte die sich an einigen trägern dieses startes abgearbeitet und aufgerieben hat. dass da jemals ein politisches konzept dahnter gestanden hätte, mit dem man auch nur 1% wähler hätte mobilisieren können, glaube ich nicht. die raf war eine kleine sekte.
die linken werden nicht "an die macht" kommen. sie werden aber in parlamenten mitreden dürfen, in denen andere parteien die spielregeln festlegen. so funktioniert politik nunmal und die fdp mit ihren 5-10% war, demokratisch betrachtet, auch nie legitimiert die geschicke des volkes mitzubestimmen.
zu deinem letzten absatz: bring mir doch bitte nur ein einziges beispiel dafür, dass die linke gewalttätige gruppen toleriert oder einbezieht. ich glaube da wirst du nichts finden.
peter,
der sich beim besten willen nicht vorstellen kann die linke zu wählen, der aber glaubt, dass demokratie bedeutet, dass man sich nach dem wählerwillen richten muß.
Daß "Linke" Menschen zu Brei prügeln,weil ihnen ihre Nase nicht gefällt,wäre mir jetzt eher neu; mach mal den Schalter an deiner Birne an,Hohlspaten.
WORD! Es ist immer wieder das selbe Ritual: Wird vor der (zweifelsohne existenten!) rechten Gefahr gewarnt, kommt jedesmal die selbe Antwort: "Die Linken sind aber mindestens genauso schlimm!" Das langweilt und nervt einfach nur...
Btw, hab den Bericht nicht ganz gesehen, fand es aber sehr erschreckend, inwieweit rechte Phrasen bereits bei den vorgestellten "Normalo-Jugendlichen" etabliert sind: Die bezeichnen sich als unpolitisch oder auf jeden Fall als "nicht rechts", wollen Polen aber heim ins Reich holen und finden es gut, wie die NPD Arbeitsplätze schafft...
Es nervt auch dass viele auf dem linken Auge blind sind. Ging bzw. geht von Linksradikalen in der Geschichte keine Gefahr aus? (Stalin,Stasi,RAF) Und dass auch "linke" Menschen andere Menschen verprügeln und attackieren haben zb. die G8 Gipfel letztes Jahr bewiesen. Ich will damit nur aufzeigen, dass man beide radikale Seiten aufs Schärfste verurteilen muss. Die NPD hat in der Summe gewalttätigere Wähler als die Linken, daher bewegt sie sich ja auch so nah an einem Verbot, jedoch ist es auch gefährlich wenn wieder die Nachfolgepartei der SED an der Macht wäre.
ne, das kann ich so nicht teilen. stalin ist schon lange tot und was er mit der aktuellen linken zu tun haben soll ist mir schleierhaft. die raf kam aus der linken bewegung des millitanten 68er flügels, war aber selbst in der linken szene alles andre als unumstritten. und einen gewaltbereiten ansatz dei "der linken" kann ich beim besten willen nicht entdecken. und mein problem mit der "linken" ist nicht, dass sie polisch "links" steht, sondern, dass es immernoch ein paar alt-sed ler gibt. in der mehrheit sind die aber nicht.
dass es gewaltbereite autonome gibt ist unumstritten, dass die in irgendeinem verhältnis zur "linken" stehen wäre mir völlig neu. dass die npd bei den glatzen rekrutiert und sich von denen ihre märsche schützen lässt wird wohl niemand in frage stellen.
trotzdem noch einmal die bereits oben gestellte frage: warum gibt es in jeder diskussion über rechte gewalt irgend jemanden der auf linke gewalt verweist? für mich ist das ein relativierungsargument. im sinne von: die anderen machen das auch, also ist es nicht so schlimm. und das ist so einfach nicht richtig.
peter
Zu Stalin: folge ich deiner Argumentation dürft man Hitlers Verbrechen nicht mehr aufzählen? Das kann ja nicht sein. Ich habe doch extra auf die Geschichte verwiesen. Zur RAf: Die RAF bestand aus Linksextremen, die sich durch ihre Morde auch in der eigenen Szene ziemlich disqualifiziert hat, richtig. Dennoch war die linke Gefahr vorhanden. Zu den Autonomen: Die Links Autonomen die Polizisten aufmischen sollen kein linkes Gedankengut haben? Das wäre mir neu. Zur Linken: ich habe gestern ein Interview irgendwo angeschaut, da war ein Linker aus Bayern, der sich klar von den alten SED Kadern disatanziert hat, so soll es sein. Ich sehe bei der Linken die Gefahr, dass wenn sie an der MAcht sind sie gefährlich werden können. Deren Anhänger sind wie gesagt nicht so gefährlich wie Neonazis die Ausländer angreifen oder gar umbringen, auch klar. Warum es immer wieder jemanden gibt, der beide extreme Seiten ins Gedächnis ruft? Einfach weil es Realität ist. Dass man dann gleich als Relativierer oder als Rechter abgestempelt wird, ist leider auch immer wieder der Fall.
in der npd gibt es typen die sich auf hitler berufen und sich sogar äußerlich so ausgestalten. dass es in der linken leute gibt, die sich auf stalin berufen hätte ich noch nicht gehört.
Hab ich auch nicht gesagt , sondern ich habe die Verbrechen angesprochen die von "links" verübt wurden.
die raf war nie eine gefahr für dich, mich oder den staat. die raf war eine sekte die sich an einigen trägern dieses startes abgearbeitet und aufgerieben hat. dass da jemals ein politisches konzept dahnter gestanden hätte, mit dem man auch nur 1% wähler hätte mobilisieren können, glaube ich nicht. die raf war eine kleine sekte. [/quote]
Die raf als kleine sekte zu bezeichnen ist für die opfer ziemlich zynisch....
die linken werden nicht "an die macht" kommen. sie werden aber in parlamenten mitreden dürfen, in denen andere parteien die spielregeln festlegen. so funktioniert politik nunmal und die fdp mit ihren 5-10% war, demokratisch betrachtet, auch nie legitimiert die geschicke des volkes mitzubestimmen. [/quote] die spd arbeitet auf länderebene in zukunft mit ihr zusammen, im bund aber NIEMALS. lol. wenn ich doch so unüberbrückbare differenzen mit einer partei habe, muss ich diese partei dann nicht konsequent meiden?
zu deinem letzten absatz: bring mir doch bitte nur ein einziges beispiel dafür, dass die linke gewalttätige gruppen toleriert oder einbezieht. ich glaube da wirst du nichts finden. [/quote]
die linksautonomen übergriffe wurden letztes jahr (natürlich) scharf von der cdu/fdp verurteilt, auch die spd gab sich kritisch und linksgerichtete politiker haben es toleriert und verständnis dafür gezeigt.
peter,
der sich beim besten willen nicht vorstellen kann die linke zu wählen, der aber glaubt, dass demokratie bedeutet, dass man sich nach dem wählerwillen richten muß. [/quote]
genau das finde ich auch und deswegen ist es eine totale vearsche vor der wahl zu zusagen, man werde mit den linken nicht zusammen arbeiten, dann aber eine rolle rückwärts zu machen um an die macht zu kommen. hätte die ypsilanti vor der wahl eine solche mögliche koalition ins spiel gebracht und wäre dann gewählt worden, ok. dann wäre es was anderes. deswegen hinkt auch der vergleich mit beust und der rechtspopulistischen schill partei, da vor der wahl jeder gewußt hat, dass die cdu mit denen zusammen arbeiten würde.
zu deinem letzten absatz: bring mir doch bitte nur ein einziges beispiel dafür, dass die linke gewalttätige gruppen toleriert oder einbezieht. ich glaube da wirst du nichts finden.
freecastle:
die linksautonomen übergriffe wurden letztes jahr (natürlich) scharf von der cdu/fdp verurteilt, auch die spd gab sich kritisch und linksgerichtete politiker haben es toleriert und verständnis dafür gezeigt.
ich hätte anführungsstriche machen sollen. mit "die linke" meinte ich die partei. und an eine tolerierung oder verständnis von/für gewalt kann ich mich nicht erinnern. sehr wohl aber an verständnis für widerstand gegen die veranstaltung. widerstand bedeutet aber nicht automatisch gewalt, sonst wäre greenpeace eine terroristische vereinigung.
nur eins zum Freiburger: ob ich gegen den Staat,ganz egal ob von links oder rechts kämpfe,ist eine Sache,denn von eben diesem sind ausreichend Mittel vorhanden,dem entgegen zu treten;
jedoch als MITbürger hinzugehen,und gezielt die ZIVILbevölkerung zu terrorisieren,indem man "NEGER" aus fahrenden Zügen wirft beziehungsweise ins Koma tritt ist eine explizit rechte Denk-und Vorgehensweise.
sicher hat die linke Idee nie wirklich Umsetzung gefunden(die Auswüchse unter Stalin,Mao,Pol pot etc. sind ja bekannt),dazu ist der Mensch wahrscheinlich,oder sogar ganz sicher ,
zu dämlich,
die Idee eines gleichen Rechts und gleicher Chancen für alle gefällt mir nach wie vor außerordentlich gut.
Bei den "Rechten geht es immer nur um das Gestz des Stärkeren.. ich finde so etwas zum Kotzen ekelerregend.
ElStefano schrieb: ...die grosse Gefahr sind sie nicht mehr sie sind doch abgelöst durch das rote Gesochs...das würde mich eher beunruhigen!
Daß "Linke" Menschen zu Brei prügeln,weil ihnen ihre Nase nicht gefällt,wäre mir jetzt eher neu; mach mal den Schalter an deiner Birne an,Hohlspaten.
Sollte die Angabe im Stb wirklich stimmen so dürftest du ja kurz vor der Pleite stehen ...schalte mal vor Innbetriebnahme deines Mundwerks deine grauen Zellen ein und informiere dich besser als hier verbal zu glänzen ...aber Hauptsache mal was daher gebabbelt
die linke (partei) mit der verfassungsfeindlichen npd oder gar mit irgendwelchen skinhead-banden zu vergleichen ist glaube ich nicht wirklich zu diskutieren .... die rechte zu unterschätzen ist gefährlich: wird es salonfähig rechte und linke extreme zu wählen, dann werden die demokratischen parteien sehr schnell zerrieben. in weiten teilen in meckpom und sachsen ist es völlig okay sich zu seiner rechten gesinnung zu bekennen - das ist extrem gefährlich. insbesondere, als wir offensichtlich mittlerweile politische "ostimporte" gerne übernehmen. in diesem zusammenhang ist es vielleicht interessant, dass der "linke" oskar mit einigen seiner kommentare und programmatischen aussagen (man muss sich nur an die unseeligen "fremdarbeiter" erinnern) erfolgreich bei den rechten fischt: es ist nicht als rot was momentan aus "protest" die linke wählt. ich fürchte wir erleben es noch dass es auch im westen schick wird "fidschis" zu vertreiben, "befreite zonen" einzurichten und an minderheiten geübt wird wie man aus irgendwelchen gründen missliebige menschen fertig macht. jemand hat hier geschrieben "wehret den anfängen" - ich hoffe, es ist noch nicht zu spät und die schweigende mehrheit bleibt dauerhaft antifaschistisch. gestern gab es im zdf einen bericht über die annexion österreichs, war sehr interessant wie die österreicher von einem zum anderen tag von österreichischen zu deutschen (offen antisemitischen) nationalisten mutierten. na ja, jeder wird sich entscheiden müssen und ich freue mich, dass zumindest im forum der adler sich nicht zum wappentier der rechten eignet. marco
trotzdem noch einmal die bereits oben gestellte frage: warum gibt es in jeder diskussion über rechte gewalt irgend jemanden der auf linke gewalt verweist? für mich ist das ein relativierungsargument. im sinne von: die anderen machen das auch, also ist es nicht so schlimm. und das ist so einfach nicht richtig.
die raf war nie eine gefahr für dich, mich oder den staat. die raf war eine sekte die sich an einigen trägern dieses startes abgearbeitet und aufgerieben hat. dass da jemals ein politisches konzept dahnter gestanden hätte, mit dem man auch nur 1% wähler hätte mobilisieren können, glaube ich nicht. die raf war eine kleine sekte.
WOW Peter bisher habe ich deine Antworten immer geschätzt aber diese Entgleisung jetzt ...die raf war ne kl. Sekte und keine Gefahr für mich oder Staat ...ich glaube du wolltest hier satirisch werden...aber das ging voll in die Hosen...
ach so warum der Verweis auf li...weil hiervon momentan die grössere Gefahr ausgeht...unsere Meinung...ach stopp...meine Meinung...
Sollte die Angabe im Stb wirklich stimmen so dürftest du ja kurz vor der Pleite stehen ...schalte mal vor Innbetriebnahme deines Mundwerks deine grauen Zellen ein und informiere dich besser als hier verbal zu glänzen ...aber Hauptsache mal was daher gebabbelt
ich verstehe leider kein Kisuaheli,Hase, "Angabe im Stb"? Stuhlgang,Stabreim? keine Ahnunhg,von was du da radest... ratlos.
Sollte die Angabe im Stb wirklich stimmen so dürftest du ja kurz vor der Pleite stehen ...schalte mal vor Innbetriebnahme deines Mundwerks deine grauen Zellen ein und informiere dich besser als hier verbal zu glänzen ...aber Hauptsache mal was daher gebabbelt
ich verstehe leider kein Kisuaheli,Hase, "Angabe im Stb"? Stuhlgang,Stabreim? keine Ahnunhg,von was du da radest... ratlos.
Es sollte für dich doch sehr einfach sein ein Kürzel... mit anschliessender Anmerkung die nur auf dich bezogen ist... zu enträtseln aber das du hier nix kapierst sieht man ja an deiner verbalen Antwort...
Es sollte für dich doch sehr einfach sein ein Kürzel... mit anschliessender Anmerkung die nur auf dich bezogen ist... zu enträtseln aber das du hier nix kapierst sieht man ja an deiner verbalen Antwort...
Hase,geh mal zum Onkel Doktor Gehirnchirurg und dann darfst du dich weiter mit der Gemeinschaft unterhalten. Küsschen.
yap. der hat für die npd sogar wahlkampf gemacht, ich glaube in den frühen 80ern.
peter
Es nervt auch dass viele auf dem linken Auge blind sind. Ging bzw. geht von Linksradikalen in der Geschichte keine Gefahr aus? (Stalin,Stasi,RAF)
Und dass auch "linke" Menschen andere Menschen verprügeln und attackieren haben zb. die G8 Gipfel letztes Jahr bewiesen. Ich will damit nur aufzeigen, dass man beide radikale Seiten aufs Schärfste verurteilen muss. Die NPD hat in der Summe gewalttätigere Wähler als die Linken, daher bewegt sie sich ja auch so nah an einem Verbot, jedoch ist es auch gefährlich wenn wieder die Nachfolgepartei der SED an der Macht wäre.
ne, das kann ich so nicht teilen. stalin ist schon lange tot und was er mit der aktuellen linken zu tun haben soll ist mir schleierhaft. die raf kam aus der linken bewegung des millitanten 68er flügels, war aber selbst in der linken szene alles andre als unumstritten. und einen gewaltbereiten ansatz dei "der linken" kann ich beim besten willen nicht entdecken. und mein problem mit der "linken" ist nicht, dass sie polisch "links" steht, sondern, dass es immernoch ein paar alt-sed ler gibt. in der mehrheit sind die aber nicht.
dass es gewaltbereite autonome gibt ist unumstritten, dass die in irgendeinem verhältnis zur "linken" stehen wäre mir völlig neu. dass die npd bei den glatzen rekrutiert und sich von denen ihre märsche schützen lässt wird wohl niemand in frage stellen.
trotzdem noch einmal die bereits oben gestellte frage: warum gibt es in jeder diskussion über rechte gewalt irgend jemanden der auf linke gewalt verweist? für mich ist das ein relativierungsargument. im sinne von: die anderen machen das auch, also ist es nicht so schlimm. und das ist so einfach nicht richtig.
peter
Zu Stalin: folge ich deiner Argumentation dürft man Hitlers Verbrechen nicht mehr aufzählen? Das kann ja nicht sein. Ich habe doch extra auf die Geschichte verwiesen.
Zur RAf: Die RAF bestand aus Linksextremen, die sich durch ihre Morde auch in der eigenen Szene ziemlich disqualifiziert hat, richtig. Dennoch war die linke Gefahr vorhanden.
Zu den Autonomen: Die Links Autonomen die Polizisten aufmischen sollen kein linkes Gedankengut haben? Das wäre mir neu.
Zur Linken: ich habe gestern ein Interview irgendwo angeschaut, da war ein Linker aus Bayern, der sich klar von den alten SED Kadern disatanziert hat, so soll es sein. Ich sehe bei der Linken die Gefahr, dass wenn sie an der MAcht sind sie gefährlich werden können. Deren Anhänger sind wie gesagt nicht so gefährlich wie Neonazis die Ausländer angreifen oder gar umbringen, auch klar.
Warum es immer wieder jemanden gibt, der beide extreme Seiten ins Gedächnis ruft? Einfach weil es Realität ist. Dass man dann gleich als Relativierer oder als Rechter abgestempelt wird, ist leider auch immer wieder der Fall.
in der npd gibt es typen die sich auf hitler berufen und sich sogar äußerlich so ausgestalten. dass es in der linken leute gibt, die sich auf stalin berufen hätte ich noch nicht gehört.
die raf war nie eine gefahr für dich, mich oder den staat. die raf war eine sekte die sich an einigen trägern dieses startes abgearbeitet und aufgerieben hat. dass da jemals ein politisches konzept dahnter gestanden hätte, mit dem man auch nur 1% wähler hätte mobilisieren können, glaube ich nicht. die raf war eine kleine sekte.
die linken werden nicht "an die macht" kommen. sie werden aber in parlamenten mitreden dürfen, in denen andere parteien die spielregeln festlegen. so funktioniert politik nunmal und die fdp mit ihren 5-10% war, demokratisch betrachtet, auch nie legitimiert die geschicke des volkes mitzubestimmen.
zu deinem letzten absatz: bring mir doch bitte nur ein einziges beispiel dafür, dass die linke gewalttätige gruppen toleriert oder einbezieht. ich glaube da wirst du nichts finden.
peter,
der sich beim besten willen nicht vorstellen kann die linke zu wählen, der aber glaubt, dass demokratie bedeutet, dass man sich nach dem wählerwillen richten muß.
Hab ich auch nicht gesagt , sondern ich habe die Verbrechen angesprochen die von "links" verübt wurden.
die raf war nie eine gefahr für dich, mich oder den staat. die raf war eine sekte die sich an einigen trägern dieses startes abgearbeitet und aufgerieben hat. dass da jemals ein politisches konzept dahnter gestanden hätte, mit dem man auch nur 1% wähler hätte mobilisieren können, glaube ich nicht. die raf war eine kleine sekte.
[/quote]
Die raf als kleine sekte zu bezeichnen ist für die opfer ziemlich zynisch....
die linken werden nicht "an die macht" kommen. sie werden aber in parlamenten mitreden dürfen, in denen andere parteien die spielregeln festlegen. so funktioniert politik nunmal und die fdp mit ihren 5-10% war, demokratisch betrachtet, auch nie legitimiert die geschicke des volkes mitzubestimmen.
[/quote]
die spd arbeitet auf länderebene in zukunft mit ihr zusammen, im bund aber NIEMALS. lol. wenn ich doch so unüberbrückbare differenzen mit einer partei habe, muss ich diese partei dann nicht konsequent meiden?
zu deinem letzten absatz: bring mir doch bitte nur ein einziges beispiel dafür, dass die linke gewalttätige gruppen toleriert oder einbezieht. ich glaube da wirst du nichts finden.
[/quote]
die linksautonomen übergriffe wurden letztes jahr (natürlich) scharf von der cdu/fdp verurteilt, auch die spd gab sich kritisch und linksgerichtete politiker haben es toleriert und verständnis dafür gezeigt.
peter,
der sich beim besten willen nicht vorstellen kann die linke zu wählen, der aber glaubt, dass demokratie bedeutet, dass man sich nach dem wählerwillen richten muß. [/quote]
genau das finde ich auch und deswegen ist es eine totale vearsche vor der wahl zu zusagen, man werde mit den linken nicht zusammen arbeiten, dann aber eine rolle rückwärts zu machen um an die macht zu kommen.
hätte die ypsilanti vor der wahl eine solche mögliche koalition ins spiel gebracht und wäre dann gewählt worden, ok. dann wäre es was anderes.
deswegen hinkt auch der vergleich mit beust und der rechtspopulistischen schill partei, da vor der wahl jeder gewußt hat, dass die cdu mit denen zusammen arbeiten würde.
sry für mein lausiges zitieren....bin zu müde...
zu deinem letzten absatz: bring mir doch bitte nur ein einziges beispiel dafür, dass die linke gewalttätige gruppen toleriert oder einbezieht. ich glaube da wirst du nichts finden.
freecastle:
die linksautonomen übergriffe wurden letztes jahr (natürlich) scharf von der cdu/fdp verurteilt, auch die spd gab sich kritisch und linksgerichtete politiker haben es toleriert und verständnis dafür gezeigt.
ich hätte anführungsstriche machen sollen. mit "die linke" meinte ich die partei. und an eine tolerierung oder verständnis von/für gewalt kann ich mich nicht erinnern. sehr wohl aber an verständnis für widerstand gegen die veranstaltung. widerstand bedeutet aber nicht automatisch gewalt, sonst wäre greenpeace eine terroristische vereinigung.
peter
danke
nur eins zum Freiburger:
ob ich gegen den Staat,ganz egal ob von links oder rechts kämpfe,ist eine Sache,denn von eben diesem sind ausreichend Mittel vorhanden,dem entgegen zu treten;
jedoch als MITbürger hinzugehen,und gezielt die ZIVILbevölkerung zu terrorisieren,indem man "NEGER" aus fahrenden Zügen wirft beziehungsweise ins Koma tritt ist eine explizit rechte Denk-und Vorgehensweise.
sicher hat die linke Idee nie wirklich Umsetzung gefunden(die Auswüchse unter Stalin,Mao,Pol pot etc. sind ja bekannt),dazu ist der Mensch wahrscheinlich,oder sogar ganz sicher ,
zu dämlich,
die Idee eines gleichen Rechts und gleicher Chancen für alle gefällt mir nach wie vor außerordentlich gut.
Bei den "Rechten geht es immer nur um das Gestz des Stärkeren..
ich finde so etwas zum Kotzen ekelerregend.
Gruß Christian
Sollte die Angabe im Stb wirklich stimmen so dürftest du ja kurz vor der Pleite stehen ...schalte mal vor Innbetriebnahme deines Mundwerks deine grauen Zellen ein und informiere dich besser als hier verbal zu glänzen ...aber Hauptsache mal was daher gebabbelt
die rechte zu unterschätzen ist gefährlich: wird es salonfähig rechte und linke extreme zu wählen, dann werden die demokratischen parteien sehr schnell zerrieben. in weiten teilen in meckpom und sachsen ist es völlig okay sich zu seiner rechten gesinnung zu bekennen - das ist extrem gefährlich. insbesondere, als wir offensichtlich mittlerweile politische "ostimporte" gerne übernehmen.
in diesem zusammenhang ist es vielleicht interessant, dass der "linke" oskar mit einigen seiner kommentare und programmatischen aussagen (man muss sich nur an die unseeligen "fremdarbeiter" erinnern) erfolgreich bei den rechten fischt: es ist nicht als rot was momentan aus "protest" die linke wählt.
ich fürchte wir erleben es noch dass es auch im westen schick wird "fidschis" zu vertreiben, "befreite zonen" einzurichten und an minderheiten geübt wird wie man aus irgendwelchen gründen missliebige menschen fertig macht.
jemand hat hier geschrieben "wehret den anfängen" - ich hoffe, es ist noch nicht zu spät und die schweigende mehrheit bleibt dauerhaft antifaschistisch. gestern gab es im zdf einen bericht über die annexion österreichs, war sehr interessant wie die österreicher von einem zum anderen tag von österreichischen zu deutschen (offen antisemitischen) nationalisten mutierten.
na ja, jeder wird sich entscheiden müssen und ich freue mich, dass zumindest im forum der adler sich nicht zum wappentier der rechten eignet.
marco
ach so warum der Verweis auf li...weil hiervon momentan die grössere Gefahr ausgeht...unsere Meinung...ach stopp...meine Meinung...
ich verstehe leider kein Kisuaheli,Hase,
"Angabe im Stb"?
Stuhlgang,Stabreim?
keine Ahnunhg,von was du da radest...
ratlos.
Es sollte für dich doch sehr einfach sein ein Kürzel... mit anschliessender Anmerkung die nur auf dich bezogen ist... zu enträtseln aber das du hier nix kapierst sieht man ja an deiner verbalen Antwort...
Was quatschtst du da?
Mach den Knopp an deiner Glührübe an!!
Meine Herrn.
Hase,geh mal zum Onkel Doktor Gehirnchirurg und dann darfst du dich weiter mit der Gemeinschaft unterhalten.
Küsschen.
oder soll jemand anderes die Altersangabe mit "5 " vervollständigen?
ach so...ich hoffe es noch Steigerungen bei dir noch möglich
bei dir fiele mir noch ne ganze Menge mehr ein,lohnt sich aber nicht.
Lass´ma´gut sein.
Zu dem Schluß kamen andere schon vorher. :neutral-face
Alde Leud brauche halt bissi länger