Cino schrieb: ich hab direkt nach dem foul gesagt das gibt 3 spiele sperre und die strafe finde ich auch völlig in ordnung. was einige hier fordern ist schon heftig. als nadw z.b. reus auf den fuß getreten ist gab es 6 spiele - und das zurecht. da kann mir keiner erzählen ein tritt in solchem lauf von di santo steht in relation zu dem tritt von jones. hätte otsche den kopf noch wegziehen können wären 3 spiele für die meisten wohl zu hoch gewesen.
Sorry aber ich finde es schon um einiges schlimmer, wenn einer jemandem im vollen Lauf seine Stollen in die Schnauze ballert als wenn einer im vorbeilaufen einem aus Frust auf den Schuh tritt. Beides muss auf keinen Fall sein, aber wenn es für Jones 6 Spiele Sperre gab muss es für Di Santo, wenn man konsequent sein will, mindestens 9 Spiele geben, wenn man den Maßstab nimmt. Auch wenn NadW sein Ding natürlich sehr vorsätzlich war... Habe am Samstag im ersten Moment gedacht, er bekommt nur gelb, habe es aber zunächst nur so nebenbei gesehen, aber nach der Zeitlupe hab ich zu meinen Kumpels gesagt, dass es MINDESTENS 5 Spiele Sperre geben muss. Das fände ich angemessen und keinesfalls zu hart. Er kann froh sein, dass Basti weiterspielen konnte und es ihn nicht schlimmer erwischt hat.
Ist aber nur meine bescheidene Meinung.
sehr ich ganz genau so: das war pures Glück, dass es nicht schlimmer wurde. Das ging's nur um zwei drei Zentimeter und dann endet das mit irreparablen Augenverletzungen, Trümmerbrüchen von Jochbein und anderen Gesichtsknochen. Wenn er ihn an der Schläfe trifft und dem Basti geht in der Luft das Bewusstsein flöten, kann der sich auch bei der Landung noch ganz übel verletzen. Ich glaube auch, dass ihm das leid getan hat, aber trotzdem: da muss man ein Zeichen setzen und allen klar machen, dass die Gesundheit aller Spieler über dem sportlichen Ehrgeiz stehen muss, ohne wenn und aber ...
Cino schrieb: ich hab direkt nach dem foul gesagt das gibt 3 spiele sperre und die strafe finde ich auch völlig in ordnung. was einige hier fordern ist schon heftig. als nadw z.b. reus auf den fuß getreten ist gab es 6 spiele - und das zurecht. da kann mir keiner erzählen ein tritt in solchem lauf von di santo steht in relation zu dem tritt von jones. hätte otsche den kopf noch wegziehen können wären 3 spiele für die meisten wohl zu hoch gewesen.
Sorry aber ich finde es schon um einiges schlimmer, wenn einer jemandem im vollen Lauf seine Stollen in die Schnauze ballert als wenn einer im vorbeilaufen einem aus Frust auf den Schuh tritt. Beides muss auf keinen Fall sein, aber wenn es für Jones 6 Spiele Sperre gab muss es für Di Santo, wenn man konsequent sein will, mindestens 9 Spiele geben, wenn man den Maßstab nimmt. Auch wenn NadW sein Ding natürlich sehr vorsätzlich war... Habe am Samstag im ersten Moment gedacht, er bekommt nur gelb, habe es aber zunächst nur so nebenbei gesehen, aber nach der Zeitlupe hab ich zu meinen Kumpels gesagt, dass es MINDESTENS 5 Spiele Sperre geben muss. Das fände ich angemessen und keinesfalls zu hart. Er kann froh sein, dass Basti weiterspielen konnte und es ihn nicht schlimmer erwischt hat.
Ist aber nur meine bescheidene Meinung.
sehr ich ganz genau so: das war pures Glück, dass es nicht schlimmer wurde. Das ging's nur um zwei drei Zentimeter und dann endet das mit irreparablen Augenverletzungen, Trümmerbrüchen von Jochbein und anderen Gesichtsknochen. Wenn er ihn an der Schläfe trifft und dem Basti geht in der Luft das Bewusstsein flöten, kann der sich auch bei der Landung noch ganz übel verletzen. Ich glaube auch, dass ihm das leid getan hat, aber trotzdem: da muss man ein Zeichen setzen und allen klar machen, dass die Gesundheit aller Spieler über dem sportlichen Ehrgeiz stehen muss, ohne wenn und aber ...
Naja, der Jones wußte von dem gebrochenen Fußzeh und ist extra noch um ihn rumgelaufen um auch den richtigen Fuß zu treffen, das ist schon extrem widerlich.
Das war einfach nur ne richtig dumme Aktion von Di Santo. Ich glaube aber nicht, dass es Absicht war. Was hätte den Ozipka oder die Eintracht von einer längeren Sperre? Wie viele Spiele hat eig. Guererro bekommen, als er Ulreich von hinten an der Eckfahne weggehauen hat?
Schmidti.82 schrieb: Das war einfach nur ne richtig dumme Aktion von Di Santo. Ich glaube aber nicht, dass es Absicht war. Was hätte den Ozipka oder die Eintracht von einer längeren Sperre? Wie viele Spiele hat eig. Guererro bekommen, als er Ulreich von hinten an der Eckfahne weggehauen hat?
geht ja nicht drum ob wir da profitiert hätten,das war ne ganz üble Sache und ich finde das der mit 3 Spielen Sperre nicht bloß glimpflich davon gekommen ist,sondern viel zu billig.Abischt oder nicht is wohl auch eher ne Auslegungssache,ansonsten wärs ja hinterher einfach zu behaupten man hätte den Gegenspieler schlicht übersehen als man den Fuss in knapp 2 Metern Höhe in die grobe Richtung des Balles streckte.
Also ich denke das es in keinster weise beabsichtigt war. Und es sind alles Profisportler welche den BAll für sicbh behaupten möchten oder den Ball klären wollen. 3 Spiele Sperre sind OK.... Mehr würde ich für überzogen halten. Auch ich habe vor vielen Jahren beim Volleyball mal einer Klassenkammeradin das Handgelenk gebrochen. Voll durchgezogen am Netz und Sie ging halt hin.... War beiderseits bestimmt keine Absicht. SIE hat versucht den Ball vor dem Boden zu retten und ich hab voll durchgezogen um den Punkt zu machen.
Natürlich hat der Fuß da oben nix zu suchen..... Aber wenn er Otze nicht gesehen hat so mag ich Ihm das glauben. Zumal auch in der Videosequenz der Blick stets zum Ball geht.
Ungerechtigkeit ist das mit Sicherheit nicht. Die Strafe ist angemessen und er hat sich ja auch bei Otze entschuldigt und war glaube ich selbst am meisten geschockt.
Für rohes Spiel sieht der DFB Strafkatalog Sperren von 2 Wochen bis zu 6 Monaten vor. Angesichts von den Verletzungen die Di Santo riskiert hat kommt der mit den 3 Spielen viel zu gut weg! Da hätte man locker zwei, drei Spiele zusätzlich geben können!
Hunter181 schrieb: Also ich denke das es in keinster weise beabsichtigt war. Und es sind alles Profisportler welche den BAll für sicbh behaupten möchten oder den Ball klären wollen. 3 Spiele Sperre sind OK.... Mehr würde ich für überzogen halten. Auch ich habe vor vielen Jahren beim Volleyball mal einer Klassenkammeradin das Handgelenk gebrochen. Voll durchgezogen am Netz und Sie ging halt hin.... War beiderseits bestimmt keine Absicht. SIE hat versucht den Ball vor dem Boden zu retten und ich hab voll durchgezogen um den Punkt zu machen.
Natürlich hat der Fuß da oben nix zu suchen..... Aber wenn er Otze nicht gesehen hat so mag ich Ihm das glauben. Zumal auch in der Videosequenz der Blick stets zum Ball geht.
Ungerechtigkeit ist das mit Sicherheit nicht. Die Strafe ist angemessen und er hat sich ja auch bei Otze entschuldigt und war glaube ich selbst am meisten geschockt.
Du Brutalo Schämst du dich nicht? Deine arme Klassenkameradin...
Also nochmal zu meiner bescheidenen Meinung zu dem Thema. Dass er es voller böser Absicht getan hat, glaube ich auch nicht. Hab ich auch nicht geglaubt, als ich es gesehen habe. Aaaaber es ist eben ziemlich fahrlässig. Wenn du mal die Zeitlupen ansiehst, siehst du dass er 2,3 Mal hochgeschaut hat. Er wusste also, das Basti irgendwo da stehen wird und auch zum Ball gehen wird. Natürlich hat er ihm net absichtlich die Stollen ins Gesicht gedrückt, das hat man auch an seiner Reaktion gesehen. Dass es ihm sehr leid tut, glaube ich ihm, auch das hat man gesehen. Trotzdem fand ich es, wie gesagt, fahrlässig. Mir ist es auch egal, wielange er jetzt gesperrt ist, denn ich kümmere mich lieber um mein Team und bin froh, dass Basti nix schlimmeres abbekommen hat. Wenn man aber manch andere Strafen in der Vergangenheit so anschaut, kann man eben doch dafür plädieren bei ihm auf mindestens 5 Spiele Sperre hochzugehen. Aber egal, ich denke er war selbst ziemlich geschockt und ist es bestimmt immernoch, wenn er die Zeitlupen sieht. Er ist auch mit seinem Platzverweis gestraft genug, und damit, dass er bei den Fischen überhaupt kicken muss Also ich denke zur Strafe gibts hier viele verschiedene Meinungen, aber niemand wirft ihm ernsthaft vor, dass es Frust oder Absicht war...
Sooo, fast schon Dienstag. Am Donnerstag gehts ins Wäldche, bin so heiß aufs Spiel !!! Nur die bleifreie Plörre dadrin werd ich net anrühren. Einmal und nie wieder Habe nach dem Spiel aber eh Bereitschaft, trinke vorher nen Äppler, das muss dann für den Abend reichen
3-4 Spiele hätte ich auch gegeben. Alles was mehr nach sich zieht wäre einfach unverhältnismäßig. Wahrscheinlich hätte ich aber eher 4 statt 3 gegeben, aber im Prinzip isses mir ziemlich Schnuppe.
Es war seine erste rote Karte und gilt somit auch nicht als Wiederholungstäter.
Auch wenn ich ziemlich sicher bin, dass er Basti gesehen hat, glaube ich nicht, dass er ihn so treffen wollte. Trotzdem hat er eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen, daher 3 Spiele Sperre ok.
s-saibot schrieb: 3-4 Spiele hätte ich auch gegeben. Alles was mehr nach sich zieht wäre einfach unverhältnismäßig. Wahrscheinlich hätte ich aber eher 4 statt 3 gegeben, aber im Prinzip isses mir ziemlich Schnuppe.
Sehe ich auch so! Die 4 Spiele Sperre auch nur, weil er nach dem Ball tritt, obwohl da Oczipkas Gesicht ist. Im Stadion hätte ich Gelb gegeben aber nach den Fernsehbildern, war das schon glatt Rot und ein ziemlich heftiges Ding.
Die 3 Spiele kommen hin. Es war extrem blöd, Absicht weniger, Di Santo schien es eher direkt zu bereuen. Letztlich ist zum Glück nicht mehr passiert, hoffen wir mal das er daraus lernt.
Der Beitrag in der FAZ "Wie viel Soli-Hilfe muss noch sein?" ist eine einzige Frechheit! Journalistische Freiheiten hin oder her, das hier ein Oxxe den Artikel verfaßt hat ist ja kaum zu überlesen.
Cino schrieb: ich hab direkt nach dem foul gesagt das gibt 3 spiele sperre und die strafe finde ich auch völlig in ordnung. was einige hier fordern ist schon heftig. als nadw z.b. reus auf den fuß getreten ist gab es 6 spiele - und das zurecht. da kann mir keiner erzählen ein tritt in solchem lauf von di santo steht in relation zu dem tritt von jones. hätte otsche den kopf noch wegziehen können wären 3 spiele für die meisten wohl zu hoch gewesen.
Sorry aber ich finde es schon um einiges schlimmer, wenn einer jemandem im vollen Lauf seine Stollen in die Schnauze ballert als wenn einer im vorbeilaufen einem aus Frust auf den Schuh tritt. Beides muss auf keinen Fall sein, aber wenn es für Jones 6 Spiele Sperre gab muss es für Di Santo, wenn man konsequent sein will, mindestens 9 Spiele geben, wenn man den Maßstab nimmt. Auch wenn NadW sein Ding natürlich sehr vorsätzlich war... Habe am Samstag im ersten Moment gedacht, er bekommt nur gelb, habe es aber zunächst nur so nebenbei gesehen, aber nach der Zeitlupe hab ich zu meinen Kumpels gesagt, dass es MINDESTENS 5 Spiele Sperre geben muss. Das fände ich angemessen und keinesfalls zu hart. Er kann froh sein, dass Basti weiterspielen konnte und es ihn nicht schlimmer erwischt hat.
Ist aber nur meine bescheidene Meinung.
sehr ich ganz genau so: das war pures Glück, dass es nicht schlimmer wurde. Das ging's nur um zwei drei Zentimeter und dann endet das mit irreparablen Augenverletzungen, Trümmerbrüchen von Jochbein und anderen Gesichtsknochen. Wenn er ihn an der Schläfe trifft und dem Basti geht in der Luft das Bewusstsein flöten, kann der sich auch bei der Landung noch ganz übel verletzen. Ich glaube auch, dass ihm das leid getan hat, aber trotzdem: da muss man ein Zeichen setzen und allen klar machen, dass die Gesundheit aller Spieler über dem sportlichen Ehrgeiz stehen muss, ohne wenn und aber ...
Naja, der Jones wußte von dem gebrochenen Fußzeh und ist extra noch um ihn rumgelaufen um auch den richtigen Fuß zu treffen, das ist schon extrem widerlich.
Mainhattener schrieb: Die 3 Spiele kommen hin. Es war extrem blöd, Absicht weniger, Di Santo schien es eher direkt zu bereuen. Letztlich ist zum Glück nicht mehr passiert, hoffen wir mal das er daraus lernt.
ja,laut Zeitungsberichten hat er sich ja bei den Fans und Mitspielern entschuldigt ,so wirklich gekümmert hats di Santo mMn nicht,zmindest hat er sich gleich getrollt nach der Karte. (Zumindest soll er sich ja später in der Kabine bei Bastian entschuldigt haben). Ich finds ne lächerliche Strafe (und das hat nix damit zu tun das der Leidtragende ein Spieler der SGE ist).Die werden nicht umsonst die Strafe gleich angenommen haben. Seis drum....
Mainhattener schrieb: Die 3 Spiele kommen hin. Es war extrem blöd, Absicht weniger, Di Santo schien es eher direkt zu bereuen. Letztlich ist zum Glück nicht mehr passiert, hoffen wir mal das er daraus lernt.
ja,laut Zeitungsberichten hat er sich ja bei den Fans und Mitspielern entschuldigt ,so wirklich gekümmert hats di Santo mMn nicht,zmindest hat er sich gleich getrollt nach der Karte. (Zumindest soll er sich ja später in der Kabine bei Bastian entschuldigt haben). Ich finds ne lächerliche Strafe (und das hat nix damit zu tun das der Leidtragende ein Spieler der SGE ist).Die werden nicht umsonst die Strafe gleich angenommen haben. Seis drum....
Das stimmt so nicht. Er hat sich schon auf dem Platz bei Otsche entschuldigt und gesehen, wie es ihm geht.
raideg schrieb: Der Beitrag in der FAZ "Wie viel Soli-Hilfe muss noch sein?" ist eine einzige Frechheit! Journalistische Freiheiten hin oder her, das hier ein Oxxe den Artikel verfaßt hat ist ja kaum zu überlesen.
Tja, das ist halt wieder mal ein Artikel von jemandem, der sich mit der Materie, den Aussagen und der damit verbundenen "Gemengelage" nicht befasst bzw. es nicht kapiert hat. Ich kann die Bazis, Bienes und Co schon verstehen, das sie sich das nicht vom Brot nehmen lassen wollen und können. Das Schlimme an solchen Artikeln ist einfach, dass solche Vertreter der schreibenden Zunft falsch interpretieren bzw. nur das hören wollen, was einen reisserichen Artikel hergeben könnte. FFP ist ja gut und schön, solange aber Scheich, VW, RB und Co, sowie Betreibermodelle wie auf Schalke etc. rechtlich nicht reglementiert werden, wird die schönste Nebensache der Welt weiterhin fragwürdig finanziert sein und auf Dauer langweilig im Ausgang werden. Schade, dass es hierzu kaum nennenswerte Recherchen gibt bzw. das diese wenigen kein Gehör an den entsprechenden Stellen finden. Dem Schreiberling dieses Artikels kann man jedenfalls attestieren ein astreiner Hohlroller zu sein.
Wenn wir die fette Kohle bekämen würden wir auch nur ungern teilen wollen. Dennoch hat Herri nicht unrecht. Mit einer schlechten CL-Saison verdient man alleine schon mehr als den Etat einen "kleinen" Bundesligisten. Das ist schon bedenklich. Und in der EL verdient man nach Abzug von Reisekosten, Prämien etc. nur nen Appel und enn Ei. Das kann eigentlich nicht sein. Von daher sollte eine Umverteilung stattfinden. Allerdings sollten die UEFA-Gelder nur an die Vereine verteilt werden, die auch europäisch spielen. Dafür sollten die Fernsehgelder in der BL gerechter verteilt werden. Und zwar sollte jeder Verein in der Liga jeweils die gleiche Summe bekommen. Wenn die Bayern meinen, dass sie dadurch international benachteiligt würden, müssen sie halt weitere Einnahmequellen auftun, sich auch verschulden wie die spanischen Vereine oder sich am Schwarzgeld vom Wurstulli bedienen.
Basaltkopp schrieb: Wenn wir die fette Kohle bekämen würden wir auch nur ungern teilen wollen. Dennoch hat Herri nicht unrecht. Mit einer schlechten CL-Saison verdient man alleine schon mehr als den Etat einen "kleinen" Bundesligisten. Das ist schon bedenklich. Und in der EL verdient man nach Abzug von Reisekosten, Prämien etc. nur nen Appel und enn Ei. Das kann eigentlich nicht sein. Von daher sollte eine Umverteilung stattfinden. Allerdings sollten die UEFA-Gelder nur an die Vereine verteilt werden, die auch europäisch spielen. Dafür sollten die Fernsehgelder in der BL gerechter verteilt werden. Und zwar sollte jeder Verein in der Liga jeweils die gleiche Summe bekommen. Wenn die Bayern meinen, dass sie dadurch international benachteiligt würden, müssen sie halt weitere Einnahmequellen auftun, sich auch verschulden wie die spanischen Vereine oder sich am Schwarzgeld vom Wurstulli bedienen.
Die zusätzlichen Einnahmequellen haben die "Großen" doch ohnehin. Von daher halte ich Deinen Ansatz für absolut richtig: Fernsehgelder gleichmäßig verteilen und CL zugunsten EL einbremsen. Zudem sollte meiner Meinung nach der DFB-Pokal finanziell noch etwas aufgewertet werden.
Wenn man dann endlich die Worthülse des Financial Fairplay mit (gerechtem) Leben füllen würde, hätte das Modell Zukunft.
sehr ich ganz genau so: das war pures Glück, dass es nicht schlimmer wurde.
Das ging's nur um zwei drei Zentimeter und dann endet das mit irreparablen Augenverletzungen, Trümmerbrüchen von Jochbein und anderen Gesichtsknochen.
Wenn er ihn an der Schläfe trifft und dem Basti geht in der Luft das Bewusstsein flöten, kann der sich auch bei der Landung noch ganz übel verletzen.
Ich glaube auch, dass ihm das leid getan hat, aber trotzdem: da muss man ein Zeichen setzen und allen klar machen, dass die Gesundheit aller Spieler über dem sportlichen Ehrgeiz stehen muss, ohne wenn und aber ...
Naja, der Jones wußte von dem gebrochenen Fußzeh und ist extra noch um ihn rumgelaufen um auch den richtigen Fuß zu treffen, das ist schon extrem widerlich.
Wie viele Spiele hat eig. Guererro bekommen, als er Ulreich von hinten an der Eckfahne weggehauen hat?
geht ja nicht drum ob wir da profitiert hätten,das war ne ganz üble Sache und ich finde das der mit 3 Spielen Sperre nicht bloß glimpflich davon gekommen ist,sondern viel zu billig.Abischt oder nicht is wohl auch eher ne Auslegungssache,ansonsten wärs ja hinterher einfach zu behaupten man hätte den Gegenspieler schlicht übersehen als man den Fuss in knapp 2 Metern Höhe in die grobe Richtung des Balles streckte.
3 Spiele Sperre sind OK.... Mehr würde ich für überzogen halten.
Auch ich habe vor vielen Jahren beim Volleyball mal einer Klassenkammeradin das Handgelenk gebrochen. Voll durchgezogen am Netz und Sie ging halt hin....
War beiderseits bestimmt keine Absicht. SIE hat versucht den Ball vor dem Boden zu retten und ich hab voll durchgezogen um den Punkt zu machen.
Natürlich hat der Fuß da oben nix zu suchen..... Aber wenn er Otze nicht gesehen hat so mag ich Ihm das glauben. Zumal auch in der Videosequenz der Blick stets zum Ball geht.
Ungerechtigkeit ist das mit Sicherheit nicht. Die Strafe ist angemessen und er hat sich ja auch bei Otze entschuldigt und war glaube ich selbst am meisten geschockt.
Du Brutalo Schämst du dich nicht? Deine arme Klassenkameradin...
Also nochmal zu meiner bescheidenen Meinung zu dem Thema. Dass er es voller böser Absicht getan hat, glaube ich auch nicht. Hab ich auch nicht geglaubt, als ich es gesehen habe. Aaaaber es ist eben ziemlich fahrlässig. Wenn du mal die Zeitlupen ansiehst, siehst du dass er 2,3 Mal hochgeschaut hat. Er wusste also, das Basti irgendwo da stehen wird und auch zum Ball gehen wird. Natürlich hat er ihm net absichtlich die Stollen ins Gesicht gedrückt, das hat man auch an seiner Reaktion gesehen. Dass es ihm sehr leid tut, glaube ich ihm, auch das hat man gesehen. Trotzdem fand ich es, wie gesagt, fahrlässig. Mir ist es auch egal, wielange er jetzt gesperrt ist, denn ich kümmere mich lieber um mein Team und bin froh, dass Basti nix schlimmeres abbekommen hat. Wenn man aber manch andere Strafen in der Vergangenheit so anschaut, kann man eben doch dafür plädieren bei ihm auf mindestens 5 Spiele Sperre hochzugehen. Aber egal, ich denke er war selbst ziemlich geschockt und ist es bestimmt immernoch, wenn er die Zeitlupen sieht. Er ist auch mit seinem Platzverweis gestraft genug, und damit, dass er bei den Fischen überhaupt kicken muss
Also ich denke zur Strafe gibts hier viele verschiedene Meinungen, aber niemand wirft ihm ernsthaft vor, dass es Frust oder Absicht war...
Sooo, fast schon Dienstag. Am Donnerstag gehts ins Wäldche, bin so heiß aufs Spiel !!! Nur die bleifreie Plörre dadrin werd ich net anrühren. Einmal und nie wieder Habe nach dem Spiel aber eh Bereitschaft, trinke vorher nen Äppler, das muss dann für den Abend reichen
Auch wenn ich ziemlich sicher bin, dass er Basti gesehen hat, glaube ich nicht, dass er ihn so treffen wollte. Trotzdem hat er eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen, daher 3 Spiele Sperre ok.
Es war allerdings auch sein wievieltes Spiel?
Sehe ich auch so! Die 4 Spiele Sperre auch nur, weil er nach dem Ball tritt, obwohl da Oczipkas Gesicht ist. Im Stadion hätte ich Gelb gegeben aber nach den Fernsehbildern, war das schon glatt Rot und ein ziemlich heftiges Ding.
Es war extrem blöd, Absicht weniger, Di Santo schien es eher direkt zu bereuen.
Letztlich ist zum Glück nicht mehr passiert, hoffen wir mal das er daraus lernt.
Journalistische Freiheiten hin oder her, das hier ein Oxxe den Artikel verfaßt hat ist ja kaum zu überlesen.
Kann man gegen solche Verunglimpfer nichts unternehmen?
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/geldverteilung-in-der-bundesliga-wie-viel-soli-hilfe-muss-noch-sein-12574405.html
Wie gesagt: bei Vorsatz 1 Jahr Sperre
ja,laut Zeitungsberichten hat er sich ja bei den Fans und Mitspielern entschuldigt ,so wirklich gekümmert hats di Santo mMn nicht,zmindest hat er sich gleich getrollt nach der Karte. (Zumindest soll er sich ja später in der Kabine bei Bastian entschuldigt haben).
Ich finds ne lächerliche Strafe (und das hat nix damit zu tun das der Leidtragende ein Spieler der SGE ist).Die werden nicht umsonst die Strafe gleich angenommen haben.
Seis drum....
In der Buli oder insgesamt?
Das stimmt so nicht. Er hat sich schon auf dem Platz bei Otsche entschuldigt und gesehen, wie es ihm geht.
Tja, das ist halt wieder mal ein Artikel von jemandem, der sich mit der Materie, den Aussagen und der damit verbundenen "Gemengelage" nicht befasst bzw. es nicht kapiert hat.
Ich kann die Bazis, Bienes und Co schon verstehen, das sie sich das nicht vom Brot nehmen lassen wollen und können.
Das Schlimme an solchen Artikeln ist einfach, dass solche Vertreter der schreibenden Zunft falsch interpretieren bzw. nur das hören wollen, was einen reisserichen Artikel hergeben könnte.
FFP ist ja gut und schön, solange aber Scheich, VW, RB und Co, sowie Betreibermodelle wie auf Schalke etc. rechtlich nicht reglementiert werden, wird die schönste Nebensache der Welt weiterhin fragwürdig finanziert sein und auf Dauer langweilig im Ausgang werden.
Schade, dass es hierzu kaum nennenswerte Recherchen gibt bzw. das diese wenigen kein Gehör an den entsprechenden Stellen finden.
Dem Schreiberling dieses Artikels kann man jedenfalls attestieren ein astreiner Hohlroller zu sein.
Allerdings sollten die UEFA-Gelder nur an die Vereine verteilt werden, die auch europäisch spielen. Dafür sollten die Fernsehgelder in der BL gerechter verteilt werden. Und zwar sollte jeder Verein in der Liga jeweils die gleiche Summe bekommen. Wenn die Bayern meinen, dass sie dadurch international benachteiligt würden, müssen sie halt weitere Einnahmequellen auftun, sich auch verschulden wie die spanischen Vereine oder sich am Schwarzgeld vom Wurstulli bedienen.
Die zusätzlichen Einnahmequellen haben die "Großen" doch ohnehin. Von daher halte ich Deinen Ansatz für absolut richtig: Fernsehgelder gleichmäßig verteilen und CL zugunsten EL einbremsen. Zudem sollte meiner Meinung nach der DFB-Pokal finanziell noch etwas aufgewertet werden.
Wenn man dann endlich die Worthülse des Financial Fairplay mit (gerechtem) Leben füllen würde, hätte das Modell Zukunft.