Es klingt zwar ausgelutscht, aber "die da oben" (<- vor allem das) haben von der Realität keine Ahnung.
Natürlich findet eine gewisse "Zweitverwertung" in der Familie statt - aber diese per se einzufordern und an finanzielle Mittel zu knüpfen ist sowas von weltfremd...
Sehr amüsant finde ich auch den Vorschlag von Christine Haderthauer: Unterschiedliche Sätze für Geschwisterkinder - der Erste bekommt am meisten, der Zweite etwas weniger usw. Begründung: Die Kleinen können getrost die Sachen (u.a. Kleidung) der Größeren auftragen. Was bin ich froh, dass meinen kleinen Schwestern erspart wurde, meine gefetzten Jeans aufzutragen.
Was diese nicht besonders gescheiten Politiker dabei mal wieder vergessen ist, das Kinder des öfteren gehänselt werden wenn sie die Klamotten ihrer Geschwister auftragen müssen.
Natürlich findet eine gewisse "Zweitverwertung" in der Familie statt - aber diese per se einzufordern und an finanzielle Mittel zu knüpfen ist sowas von weltfremd...
Das ist wortwörtlich das, was ich mir auch gedacht habe.
Sehr amüsant finde ich auch den Vorschlag von Christine Haderthauer: Unterschiedliche Sätze für Geschwisterkinder - der Erste bekommt am meisten, der Zweite etwas weniger usw. Begründung: Die Kleinen können getrost die Sachen (u.a. Kleidung) der Größeren auftragen. Was bin ich froh, dass meinen kleinen Schwestern erspart wurde, meine gefetzten Jeans aufzutragen.
Was diese nicht besonders gescheiten Politiker dabei mal wieder vergessen ist, das Kinder des öfteren gehänselt werden wenn sie die Klamotten ihrer Geschwister auftragen müssen.
Darüber hinaus sind sie natürlich gleich groß, tragen nur unisex, und liegen höchstens zwei Jahre auseinander, so dass man immer mit der aktuellen Mode gehen kann...
Sehr amüsant finde ich auch den Vorschlag von Christine Haderthauer: Unterschiedliche Sätze für Geschwisterkinder - der Erste bekommt am meisten, der Zweite etwas weniger usw. Begründung: Die Kleinen können getrost die Sachen (u.a. Kleidung) der Größeren auftragen. Was bin ich froh, dass meinen kleinen Schwestern erspart wurde, meine gefetzten Jeans aufzutragen.
Was diese nicht besonders gescheiten Politiker dabei mal wieder vergessen ist, das Kinder des öfteren gehänselt werden wenn sie die Klamotten ihrer Geschwister auftragen müssen.
Dann müssen sie halt groß und stark werden oder wann bist Du das letzte Mal gehänselt worden?
Aber im Ernst, die hat ebenfalls komplett ein Rad ab. So wie der andere auch.
Angie distanziert sich von ihrem Außenminister - von der Wortwahl, nicht vom Inhalt.
Westerwelle ist einfach ekelhaft. Ein Mensch, dessen Partei wie keine andere für den deregulierten Arbeitsmarkt steht. Dessen Partei beharrlich gegen Mindestlöhne und flächendeckende Tarifvereinbarungen kämpft. Dessen Partei den Kündigungsschutz weiter aushöhlen möchte, Kurzarbeit, befristete Arbeitsverhältnisse und Zeitarbeit fördert. Dieser Mensch, dessen Partei maßgeblich daran arbeitet, dass etliche Arbeitnehmer aufstockende Sozialhilfe benötigen, stellt sich hin und spuckt Hartz IV Empfängern und Geringverdienern ins Gesicht. Als Stellvertreter der Regierungschefin und amtierender Außenminister.
Dieser Mann diskreditiert sich so dermaßen, es ist unglaublich.
Unser Vizekanzler beherrscht nicht nur das Englische nicht besonders (ja, auch er nicht), auch mit der Geschichte steht er eher auf Kriegsfuß, wie folgender ausgezeichneter Artikel belegt:
adlerkadabra schrieb: Unser Vizekanzler beherrscht nicht nur das Englische nicht besonders (ja, auch er nicht), auch mit der Geschichte steht er eher auf Kriegsfuß, wie folgender ausgezeichneter Artikel belegt:
Mal davon abgesehen, dass Westerwelles Vergleich totaler Quark ist: Was mich zusätzlich wahnsinnig aufregt, ist der inflationäre Gebrauch des Wortes "Sozialismus". Alles, was nicht seiner Parteilinie entspricht, ist per definitionem im Westerwelle'schen Sinne Sozialismus pur. Und seine Logik trägt Früchte - auch hier im Forum.
adlerkadabra schrieb: Unser Vizekanzler beherrscht nicht nur das Englische nicht besonders (ja, auch er nicht), auch mit der Geschichte steht er eher auf Kriegsfuß, wie folgender ausgezeichneter Artikel belegt:
Mal davon abgesehen, dass Westerwelles Vergleich totaler Quark ist: Was mich zusätzlich wahnsinnig aufregt, ist der inflationäre Gebrauch des Wortes "Sozialismus". Alles, was nicht seiner Parteilinie entspricht, ist per definitionem im Westerwelle'schen Sinne Sozialismus pur. Und seine Logik trägt Früchte - auch hier im Forum.
stimmt. vor 30 jahren hätte man hier allen kritikern gesagt:"geht doch rüber, wenn es euch hier nicht gefällt".
adlerkadabra schrieb: Unser Vizekanzler beherrscht nicht nur das Englische nicht besonders (ja, auch er nicht), auch mit der Geschichte steht er eher auf Kriegsfuß, wie folgender ausgezeichneter Artikel belegt:
Mal davon abgesehen, dass Westerwelles Vergleich totaler Quark ist: Was mich zusätzlich wahnsinnig aufregt, ist der inflationäre Gebrauch des Wortes "Sozialismus". Alles, was nicht seiner Parteilinie entspricht, ist per definitionem im Westerwelle'schen Sinne Sozialismus pur. Und seine Logik trägt Früchte - auch hier im Forum.
Nun, seine Logik trägt in der Tat ... - schwer an sich selbst. Dabei ist Wewe selber Sozialist. Oder wie sonst wäre die MWSt.-Halbierung für Hoteliers zu verstehen, wenn nicht als Ermutigung für Hartz IV-Familien, endlich mal erschwinglich fein Urlaub machen zu können
adlerkadabra schrieb: Unser Vizekanzler beherrscht nicht nur das Englische nicht besonders (ja, auch er nicht), auch mit der Geschichte steht er eher auf Kriegsfuß, wie folgender ausgezeichneter Artikel belegt:
Mal davon abgesehen, dass Westerwelles Vergleich totaler Quark ist: Was mich zusätzlich wahnsinnig aufregt, ist der inflationäre Gebrauch des Wortes "Sozialismus". Alles, was nicht seiner Parteilinie entspricht, ist per definitionem im Westerwelle'schen Sinne Sozialismus pur. Und seine Logik trägt Früchte - auch hier im Forum.
Nun, seine Logik trägt in der Tat ... - schwer an sich selbst. Dabei ist Wewe selber Sozialist. Oder wie sonst wäre die MWSt.-Halbierung für Hoteliers zu verstehen, wenn nicht als Ermutigung für Hartz IV-Familien, endlich mal erschwinglich fein Urlaub machen zu können
adlerkadabra schrieb: Unser Vizekanzler beherrscht nicht nur das Englische nicht besonders (ja, auch er nicht), auch mit der Geschichte steht er eher auf Kriegsfuß, wie folgender ausgezeichneter Artikel belegt:
Mal davon abgesehen, dass Westerwelles Vergleich totaler Quark ist: Was mich zusätzlich wahnsinnig aufregt, ist der inflationäre Gebrauch des Wortes "Sozialismus". Alles, was nicht seiner Parteilinie entspricht, ist per definitionem im Westerwelle'schen Sinne Sozialismus pur. Und seine Logik trägt Früchte - auch hier im Forum.
Nun, seine Logik trägt in der Tat ... - schwer an sich selbst. Dabei ist Wewe selber Sozialist. Oder wie sonst wäre die MWSt.-Halbierung für Hoteliers zu verstehen, wenn nicht als Ermutigung für Hartz IV-Familien, endlich mal erschwinglich fein Urlaub machen zu können
Oder Gästezimmer herzurichten
Rischdisch. Guido ist noch viel linksradikaler als ich ohnehin schon dachte. Er versetzt die Sozial(sic!)hilfeempfänger in eine quasi frührömisch-unternehmerische Aufbruchsstimmung mit späthellenistisch-humanem Touch, mit unmittelbarer Stoßrichtung gegen die spätrömisch-dekadenten "Eliten" dieser unserer Republik - ein wahrhaftiger Revolutionär
"Manchmal sagt man: Wenn wir den Sozialismus haben - wozu dann noch arbeiten? Wir haben früher gearbeitet, arbeiten jetzt - ist es nicht an der Zeit, mit dem Arbeiten aufzuhören? Solche Reden sind grundfalsch, Genossen. Das ist die Philosophie von Faulenzern, nicht aber von ehrlichen Arbeitsleuten. Der Sozialismus verneint durchaus nicht die Arbeit. Im Gegenteil, der Sozialismus ist auf Arbeit begründet. Sozialismus und Arbeit sind voneinander untrennbar.
Lenin, unser großer Lehrer, sagte: „Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen.“
Was heißt das, gegen wen sind Lenins Worte gerichtet? Gegen die Ausbeuter, gegen diejenigen, die selbst nicht arbeiten, aber andere zum Arbeiten zwingen und sich auf Kosten anderer bereichern. Und gegen wen noch? Gegen diejenigen, die selber faulenzen und auf Kosten anderer Vorteile ergattern wollen. Der Sozialismus erfordert nicht Faulenzerei, sondern ehrliche Arbeit von allen Leuten, Arbeit nicht für andere, nicht für Reiche und Ausbeuter, sondern Arbeit für sich, für die Gesellschaft. Und wenn wir ehrlich arbeiten, für uns, für unsere Kollektivwirtschaften - dann werden wir erreichen, dass wir in zwei, drei Jahren alle Kollektivbauern, sowohl die früheren armen Bauern als auch die früheren Mittelbauern, auf das Niveau von Wohlhabenden, auf das Niveau von Leuten heben, die Produkte in Fülle haben und ein kulturvolles Leben führen.
Das ist jetzt unsere nächste Aufgabe. Das können wir erreichen, und das müssen wir um jeden Preis erreichen. (Anhaltender Beifall.)"
Der frühere CDU-Generalsekretär Heiner Geißler am 13. Februar schrieb: "Die spätrömische Dekadenz bestand darin, dass die Reichen nach ihren Fressgelagen sich in Eselsmilch gebadet haben und der Kaiser Caligula einen Esel zum Konsul ernannt hat. Insofern stimmt Westerwelles Vergleich: Vor 100 Tagen ist ein Esel Bundesaußenminister geworden."
Wer hätte gedacht, dass ich einmal heiner geißler zustimmend zitieren würde!?
Heute morgen in der Rundschau, Interview mit dem arbeitspolitischen Sprecher der FDP
Johannes Vogel schrieb: Die FDP muss deutlich machen, dass gerade unsere Politik für die Schwächsten der Gesellschaft besser ist - auch für die Transferempfänger.[....] Die FDP ist die Partei auch der Schwächsten in der Gesellschaft. Wir wollen den fairen Sozialstaat.
Natürlich findet eine gewisse "Zweitverwertung" in der Familie statt - aber diese per se einzufordern und an finanzielle Mittel zu knüpfen ist sowas von weltfremd...
Was diese nicht besonders gescheiten Politiker dabei mal wieder vergessen ist, das Kinder des öfteren gehänselt werden wenn sie die Klamotten ihrer Geschwister auftragen müssen.
Das ist wortwörtlich das, was ich mir auch gedacht habe.
Darüber hinaus sind sie natürlich gleich groß, tragen nur unisex, und liegen höchstens zwei Jahre auseinander, so dass man immer mit der aktuellen Mode gehen kann...
Dann müssen sie halt groß und stark werden oder wann bist Du das letzte Mal gehänselt worden?
Aber im Ernst, die hat ebenfalls komplett ein Rad ab. So wie der andere auch.
DA (Ex-Kellner und Depp obendrein)
Aber im Ernst. Die statistische Größe ist 59 €. Das würde bei mir im Falle Hartz4 so eben die Fahrten zum Arbeitsamt abdecken. Idioten.
DA
Westerwelle ist einfach ekelhaft. Ein Mensch, dessen Partei wie keine andere für den deregulierten Arbeitsmarkt steht.
Dessen Partei beharrlich gegen Mindestlöhne und flächendeckende Tarifvereinbarungen kämpft.
Dessen Partei den Kündigungsschutz weiter aushöhlen möchte, Kurzarbeit, befristete Arbeitsverhältnisse und Zeitarbeit fördert.
Dieser Mensch, dessen Partei maßgeblich daran arbeitet, dass etliche Arbeitnehmer aufstockende Sozialhilfe benötigen, stellt sich hin und spuckt Hartz IV Empfängern und Geringverdienern ins Gesicht.
Als Stellvertreter der Regierungschefin und amtierender Außenminister.
Dieser Mann diskreditiert sich so dermaßen, es ist unglaublich.
Vielsagend ist auch der Posten "Bildungswesen": Monatlicher Zuschuss: 0 Euro.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,677225,00.html
Mal davon abgesehen, dass Westerwelles Vergleich totaler Quark ist: Was mich zusätzlich wahnsinnig aufregt, ist der inflationäre Gebrauch des Wortes "Sozialismus". Alles, was nicht seiner Parteilinie entspricht, ist per definitionem im Westerwelle'schen Sinne Sozialismus pur. Und seine Logik trägt Früchte - auch hier im Forum.
stimmt. vor 30 jahren hätte man hier allen kritikern gesagt:"geht doch rüber, wenn es euch hier nicht gefällt".
Nun, seine Logik trägt in der Tat ... - schwer an sich selbst. Dabei ist Wewe selber Sozialist. Oder wie sonst wäre die MWSt.-Halbierung für Hoteliers zu verstehen, wenn nicht als Ermutigung für Hartz IV-Familien, endlich mal erschwinglich fein Urlaub machen zu können
Oder Gästezimmer herzurichten
Rischdisch. Guido ist noch viel linksradikaler als ich ohnehin schon dachte. Er versetzt die Sozial(sic!)hilfeempfänger in eine quasi frührömisch-unternehmerische Aufbruchsstimmung mit späthellenistisch-humanem Touch, mit unmittelbarer Stoßrichtung gegen die spätrömisch-dekadenten "Eliten" dieser unserer Republik - ein wahrhaftiger Revolutionär
So ist es - und gerade seine Nähe zu Lenin, aber vor allem auch zu Stalin verkennt er selbst völlig..
Guido:
»Wer arbeitet, muss mehr haben als derjenige, der nicht arbeitet. Das muss man sagen dürfen. Alles andere ist Sozialismus.«
Stalin (Rede auf dem ersten Unionskongress der Stossarbeiter der Kollektivwirtschaften):
"Manchmal sagt man: Wenn wir den Sozialismus haben - wozu dann noch arbeiten? Wir haben früher gearbeitet, arbeiten jetzt - ist es nicht an der Zeit, mit dem Arbeiten aufzuhören? Solche Reden sind grundfalsch, Genossen. Das ist die Philosophie von Faulenzern, nicht aber von ehrlichen Arbeitsleuten. Der Sozialismus verneint durchaus nicht die Arbeit. Im Gegenteil, der Sozialismus ist auf Arbeit begründet. Sozialismus und Arbeit sind voneinander untrennbar.
Lenin, unser großer Lehrer, sagte: „Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen.“
Was heißt das, gegen wen sind Lenins Worte gerichtet? Gegen die Ausbeuter, gegen diejenigen, die selbst nicht arbeiten, aber andere zum Arbeiten zwingen und sich auf Kosten anderer bereichern.
Und gegen wen noch? Gegen diejenigen, die selber faulenzen und auf Kosten anderer Vorteile ergattern wollen. Der Sozialismus erfordert nicht Faulenzerei, sondern ehrliche Arbeit von allen Leuten, Arbeit nicht für andere, nicht für Reiche und Ausbeuter, sondern Arbeit für sich, für die Gesellschaft. Und wenn wir ehrlich arbeiten, für uns, für unsere Kollektivwirtschaften - dann werden wir erreichen, dass wir in zwei, drei Jahren alle Kollektivbauern, sowohl die früheren armen Bauern als auch die früheren Mittelbauern, auf das Niveau von Wohlhabenden, auf das Niveau von Leuten heben, die Produkte in Fülle haben und ein kulturvolles Leben führen.
Das ist jetzt unsere nächste Aufgabe. Das können wir erreichen, und das müssen wir um jeden Preis erreichen. (Anhaltender Beifall.)"
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:neue-berechnung-mittelschicht-von-hartz-iv-kaum-betroffen/50075322.html
DA
Wer hätte gedacht, dass ich einmal heiner geißler zustimmend zitieren würde!?