Hessi schrieb: ich versteh nur nicht, warum man den Leichnam ins Meer geworfen und nicht mit in die USA genommen hat, sowas bietet doch nur wieder Nährboden für weitere Verschwörungstheorien ... Ob der nun ein muslimisches Begräbnis bekommen hat oder nicht, sollte den Amis wie auch den Muslimen egal sein, verdient hat er es ja wohl so oder so nicht ...
Ich finde es gerde gut, dass man so vorgeht und auch logisch völlig nachvollziehbar. Die Botschaft an die (nicht eh schon indoktrinierten faschistisch-extremistischen) Muslime ist: Er war ein menschenverachtender Verbrecher und Mörder, aber tot ist er eben nur ein toter Muslim und wir respektieren eure Religion und die Begräbnissitten daher auch in seinem Falle. Das war klug und richtig. Und ins Meer an unbekannter Stelle, klar, so verhindert man einen Wallfahrtsort. Alles gut geplant und ausgeführt.
Ok, das kann ich schon nachvollziehen und finde es durchaus auch sinnvoll, ich hoffe nur (und das wars worauf ich hinaus wollte) die haben mehr als nur einen "DNA-Beweis" das der Kerl das zeitliche gesegnet hat und dass es auch der Kerl war, ich brauch echt nicht noch so ne Verschwörungstheorie, wie Hitler lebt in Argentinien etc ... nur weil die Amis geschlampt haben, wie damals mit den 100% sicheren Beweisen zu den Massenvernichtungswaffen im Irak ...
Das hoff ich auch, ich gehe aber davon aus, dass eine Obduktion auf dem besagten Flugzeugträger stattfand und diese auch gefilmt wurde. Alles andere wäre doch recht seltsam. Dass das aber auch zeitnah veröffentlicht wird, bezweifle ich.
Gemini schrieb: ich muss mich nochmal an den Kopf fassen und lachen.
Die Leiche wurde im Meer versenkt!!! Oh man Wenn das net stutzig macht, dann weiß auch net
Entspricht es überhaupt muslimischen Brauch jemanden auf See zu bestatten? Würde mich mal interessieren.
Weiß das keiner? Diese Seebestattung ist wirklich ziemlich abstrus.
Wikipedia schrieb: Islamische Bestattung [Bearbeiten]
Im Islam gibt es genaue Regeln für die Begleitung beim Sterben.[5] Die Gebete, die rituelle Waschung des Leichnams und die Beerdigung sind im Ablauf festgeschrieben. Der oder die Sterbende soll in ruhiger, respektvoller Weise an das Glaubensbekenntnis erinnert werden: »Es gibt keine Gottheit außer Allah, Mohammed ist sein Prophet.« Der Leichnam einer Frau soll von Frauen, der eines Mannes von Männern gewaschen werden. Anschließend wird er in Leinentücher gewickelt. In diesen Tüchern, also ohne Sarg, soll er ins Grab gelegt werden. Rechtsseitig oder auf dem Rücken liegend geht die Blickrichtung nach Mekka. Die Bestattung soll unverzüglich, möglichst noch am Sterbetag, erfolgen. Die Achtung vor dem Toten erfordert die Bestattung vor allen anderen Geschäften. Am Grab soll jede Geschäftigkeit unterbleiben, die Totenruhe sowie die Vermeidung von Personenkult haben Vorrang. Nahezu jede Form des Grabschmucks und der Grabpflege haben zu unterbleiben. Für gläubige Muslime ist die Erdbestattung die einzig mögliche Bestattungsform. Die Feuerbestattung ist im Islam nicht zugelassen. ...
Gemini schrieb: ich muss mich nochmal an den Kopf fassen und lachen.
Die Leiche wurde im Meer versenkt!!! Oh man Wenn das net stutzig macht, dann weiß auch net
Entspricht es überhaupt muslimischen Brauch jemanden auf See zu bestatten? Würde mich mal interessieren.
Weiß das keiner? Diese Seebestattung ist wirklich ziemlich abstrus.
Du hast Recht. Für gläubige Muslime ist - eigentlich- die Erdbestattung (in Erde, in der zuvor noch kein anderer bestattet wurde) die einzig mögliche. Also doch nicht so wie es sein sollte. Aber eben aufgrund dessen, dass ein Wallfahrtsort unbedingt verhindert werden sollte, ja imo musste, verständlich und nötig. Aber man könnte natürlich sagen, der Körper sinkt in den Schlamm auf dem Grund und damit in garantiert jungfräuliche Erde. Ist etwas konstruiert, aber passt doch schon.
Gemini schrieb: Allein das WTC7 gesprengt wurde und das von Larry Silverstein sogar bestätigt wurde, sind meiner Meinung nach schon außreichende Fakten das da was nicht stimmt!
Und bei allem Respekt gegenüber Jesse "The Body" Ventura, der verdient Geld an Verschwörungstheorien, weil der über diese Themen eine TV Show macht.
Das Haarp in Alaska dient angeblich der Wetter- und Gedankenkontrolle, die CIA programmiert Unwissende zu Attentätern (und mit einem davon trifft er sich) etc.
Du hast also 30 Sekunden Youtube, einen Blogger, der in der UN eine neue Weltordnung im Namen Luzifers sieht und jemanden, der damit Geld verdient (und zwar richtig gut), daß die Leute an verschwörungen glauben.
Dann zitiere ich nochmal Stefan auf den Du nicht eingegangen bist:
stefank schrieb:
Weil du ja sonst nicht bereit zu sein scheinst, dich mit "Christine" auseinanderzusetzen, hier was sie u.a. dazu sagt:
"Deine Fragen suggerieren, dass die "kontrollierte Sprengung" des WTC anhand der Fotos und Videos vollkommen offensichtlich sei, auch für den Laien erkennbar und unwiderlegbar. Diese Bilder hat praktisch JEDER Amerikaner, mit Ausnahme der Blinden, gesehen. Und dennoch hat die Webseite "patriotsquestion911" nach Frage 17 deines Kataloges nur 210 von mehreren 100.000 US-Architekten, weltweit Millionen (und die sollten das doch nun wirklich wissen!?), auftreiben können, die ebenfalls etwas Falsches an diesen Aufnahmen finden. Im Vergleich ist das doch ziemlich mickrig. Ignoranten? Feige? Mundtot gemacht? "
Gemini schrieb: Allein das WTC7 gesprengt wurde und das von Larry Silverstein sogar bestätigt wurde, sind meiner Meinung nach schon außreichende Fakten das da was nicht stimmt!
GxOffmodd schrieb: Es gibt Länder da ist es gut wie es ist. Dass mag man hier nicht verstehen aber das System funktioniert dort !
Stimmt, deswegen geht in den arabischen Ländern auch keiner auf die Straße, weil alles so gut funktioniert.
So nebenbei, hätte Hitler also keinen Krieg geführt und nur die Juden vergast wäre das also in ordnung gewesen, wenn Deutschland stabil geblieben wäre?
Und die 20 Millionen Toten in sowjetischen Gulags waren auch ok, weil es ja bis 90 funtionierte?
Oder die 70 Millionen Toten in China aufgrund der wirren Idee einer industriellen Revulution sind auch ok?
Die Massengräber in Jugoslawien sind auch egal, obwohl sie verhindert hätten werden können?
Die ethnischen Säuberungen in Ruanda mit einer Millionen Toten müssen ja auch toll gewesen sein, da sich ja keiner einmischte..
Diktatoren dürfen also ihre Bevölkerung abschlachten, vergasen, unterdrücken, solange es nicht in der Tagesschau kommt?
Stimmt bei Kleinkindern funktionierts auch, in deren Einbildung sieht man sie ja auch nicht, wenn sie sich selbst die Hände vor die Augen halten.
Die Systeme funktionieren nicht, sie werden gewaltsam am Leben erhalten. Aber unterstützen dürfen wir diese Systeme, weil solange nur so gemordet wird, daß wir es nicht sehen müssen, ist es ja nicht wirklich wahr.
Dass du in deinen Argumentationen recht hast gebe ich gerne zu, aber in den Arabischen Ländern wird es nie anders laufen. Mal angenommen überall werden die Scheichs abgeschafft (was und das verspreche ich dir, niemals passieren wird), dann kommt der nächste korrupte kaputte kerl !
Das Problem meinerseits ist, mit welchem Recht dürfen andere Länder, wie z.B.: in Lybien in ein Land einmarschieren und Demokratie Sheriffs spielen.
Revolutionen müssen von den eigenen Rebellen, sprich von der eigenen Kraft unternommen werden !
Gemini schrieb: Allein das WTC7 gesprengt wurde und das von Larry Silverstein sogar bestätigt wurde, sind meiner Meinung nach schon außreichende Fakten das da was nicht stimmt!
Gemini schrieb: Allein das WTC7 gesprengt wurde und das von Larry Silverstein sogar bestätigt wurde, sind meiner Meinung nach schon außreichende Fakten das da was nicht stimmt!
aber das ist bestimmt ja auch wieder nur eine erfindung der mainstreampresse...
weiterhin schreibt er: dabei hat das US-Militär es selber gemacht. beweise? fehlanzeige...
aber die nichtbewiesene tatsache, daß es vom us-militär durchgeführt wurde, ist angeblich der beweis dafür, daß 9/11 von den amis selber durchgeführt wurde.
das schreibt der kollege: Damit ist bewiesen, 9/11 war ein Angriff auf sich selber, inszeniert von kriminellen Kreisen aus dem US-Machtapparat und inländischen und ausländischen Geheimdiensten, der den Arabern in die Schuhe geschoben wurde
ich kenne diese "argumentationsweisen", das zusammenstückeln von aus dem zusammenhang gerissenen zitaten, das nutzen von faktenbruchstücken, die auch aus dem zusammenhang gerissen werden und so eine gänzlich andere bedeutung erhalten.
genauso funktioniert die klimaleugnerszene, so verhalten sich die leute, die keine realen argumente haben.
auf ausweichende art und weise wird so eine andere realität konstruiert, kritische fragen werden nicht beantwortet, oder es wird mit gegenfragen geantwortet....
jede zeit hat ihrer verschwörungslegenden: die kommunisten warens, kennedy, hitler lebt noch, die mondlandung gefälscht usw., elvis lebt noch usw... und alle sind scheinbar plausibel... auf den ersten blick... wenn man es glauben möchte....
so große, breit gestreute verschwörungen funktionieren aber nicht, schon bei zwei leuten hält mind. einer nicht dicht, wie soll das denn bei der kompletten presse funktionieren, die doch alle darauf aus sind, den größten scoop zu landen...
nene mein freund, diese geschichten halten dem einfachsten plaubsibilitätstest nicht stand.
Hessi schrieb: ich versteh nur nicht, warum man den Leichnam ins Meer geworfen und nicht mit in die USA genommen hat, sowas bietet doch nur wieder Nährboden für weitere Verschwörungstheorien ... Ob der nun ein muslimisches Begräbnis bekommen hat oder nicht, sollte den Amis wie auch den Muslimen egal sein, verdient hat er es ja wohl so oder so nicht ...
Ich finde es gerde gut, dass man so vorgeht und auch logisch völlig nachvollziehbar. Die Botschaft an die (nicht eh schon indoktrinierten faschistisch-extremistischen) Muslime ist: Er war ein menschenverachtender Verbrecher und Mörder, aber tot ist er eben nur ein toter Muslim und wir respektieren eure Religion und die Begräbnissitten daher auch in seinem Falle. Das war klug und richtig. Und ins Meer an unbekannter Stelle, klar, so verhindert man einen Wallfahrtsort. Alles gut geplant und ausgeführt.
Ok, das kann ich schon nachvollziehen und finde es durchaus auch sinnvoll, ich hoffe nur (und das wars worauf ich hinaus wollte) die haben mehr als nur einen "DNA-Beweis" das der Kerl das zeitliche gesegnet hat und dass es auch der Kerl war, ich brauch echt nicht noch so ne Verschwörungstheorie, wie Hitler lebt in Argentinien etc ... nur weil die Amis geschlampt haben, wie damals mit den 100% sicheren Beweisen zu den Massenvernichtungswaffen im Irak ...
Das hoff ich auch, ich gehe aber davon aus, dass eine Obduktion auf dem besagten Flugzeugträger stattfand und diese auch gefilmt wurde. Alles andere wäre doch recht seltsam. Dass das aber auch zeitnah veröffentlicht wird, bezweifle ich.
eine obduktion um zu beweisen, daß da nicht ein cia-agent drinsitzt??
das wäre für gemini vermutlich wichtig.
vielleicht könnte man aber einfach in seine schuhe schauen, nur um zu sehen, was die amis den arabern noch alles in die schuhe geschoben haben.
Ich verstehe nur nicht, warum viele hier inszenierte Anschläge von westlichen Staaten unter falscher Flagge oder Inside Jobs für so unwahrscheinlich halten. Was ist denn mit dem Reichstagsbrand oder Operation Northwoods. Hat es doch alles schon gegeben:
Operation Northwoods war ein US-amerikanischer Geheimplan, der 1962 vom Generalstab des Pentagon verfasst und am 13. März 1962 Präsident John F. Kennedy vorgelegt wurde. Neben Operation Mongoose sah dieser Plan vor, die verdeckte Kriegsführung der USA gegenüber Kuba weiter auszubauen. Durch inszenierte Terroranschläge gegen den zivilen Luft- und Schifffahrtsverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Fidel Castro verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion Kubas geschaffen werden. Im Gegensatz zu Mongoose wurde Northwoods jedoch nicht umgesetzt, weil Kennedy seine Zustimmung verweigerte. Die Planungen wurden bereits unter Präsident Eisenhower vorgenommen. Unterzeichnet war das Dokument von allen Mitgliedern der Vereinigten Stabschefs, Lyman L. Lemnitzer, dem Vorsitzenden und späteren Oberkommandeur der NATO in Europa, sowie von Brigadier General William Craig. Nach über dreißigjähriger Geheimhaltung kam er 1997/98 durch den Freedom of Information Act an die Öffentlichkeit.
Einige Empfehlungen der Operation Northwoods lauteten: - Verbreitung von Gerüchten über Kuba durch geheime Radiosender - Anschläge gegen kubanische Flüchtlinge in den USA, für die man Castro verantwortlich machen wollte - Versenkung eines amerikanischen Schiffes in Guantánamo Bay - Zerstörung einer amerikanischen Militärbasis oder eines amerikanischen Flugzeuges, anschließende Beschuldigung kubanischer Truppen - Störung des zivilen Luftverkehrs, Angriffe auf Schiffe und Zerstörung eines US-Militärflugzeuges durch Flugzeuge vom Typ MIG - Zerstörung eines angeblich mit ferienreisenden Studenten gefüllten Passagierflugzeuges - Inszenierung einer Terroraktion mittels des tatsächlichen oder simulierten Versenkens kubanischer Flüchtlinge - Inszenierung von kommunistischen kubanischen Terroraktionen im Bereich Miami und in anderen Städten Floridas sowie in Washington - Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine durch ein kubanisches Flugzeug.
Für den Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine sah man vor, ein genaues Duplikat eines tatsächlich registrierten Zivilflugzeuges der CIA anzufertigen. Vorgesehen war hierfür der Luftwaffenstützpunkt Eglin. Das Duplikat sollte durch ein Rendezvous beider Flugzeuge südlich von Florida ausgetauscht werden. Zuvor haben bereits Passagiere mit falschem Namen das tatsächlich registrierte Flugzeug betreten und fliegen auf Minimalhöhe zum vorgesehenen Luftwaffenstützpunkt Eglin zurück. Das Duplikat sollte als Drohne weiter Richtung Kuba fliegen und mit dem Notsignal „Mayday“ einen Angriff durch ein kubanisches Kampfflugzeug simulieren. Indem das Signal aufgefangen und der International Civil Aviation Organization gemeldet wird, würde der Vorfall von ganz allein genug Aufsehen erregen, ohne großes Zutun der US-Regierung.[2]
GxOffmodd schrieb: Revolutionen müssen von den eigenen Rebellen, sprich von der eigenen Kraft unternommen werden !
In Lybien baten diese um Hilfe, in Syrien gibt es diese nicht. Deswegen kann man gegen Gaddafi vorgehen, gegen Assad nicht.
Wir Menschen als Allgemeinheit müssen irgendwann von diesen künstlich geschaffenen Grenzen wegkommen und uns alle als Teil einer einzigen Gemeinschaft sehen.
Wenn jemand vor meinen Augen verprügelt wird, greife ich ein. Also ist es mein Selbstverständnis, daß Völker, die sich nicht selbst helfen können, weil ein Despot eben die militärische Macht hält, Hilfe von außen benötigen.
Natürlich ist es in keinster Weise machbar, geschweige denn legal, jeden Diktator aus dem Leben zu pusten, zumal oft genug ein neuer Diktator dann einfach die Macht ergreift.
Natürlich bin ich auch ehrlich genug um zu sagen, daß die meisten Militäraktionen nunmal weit mehr wirtschaftlich motiviert sind, als die Regierungen es zugeben.
Aber eines sollte sich jeder vor Augen führen, diese Systeme funktionieren nicht. Sie halten, ja, aber sie funktionieren nicht und sie werden fallen.
Das sind sie immer, auch wenn es manchmal 20, 50, 100 oder noch mehr Jahre gedauert hat.
Und das war der Satz, der für mich unaktzeptabel war, daß solche Systeme funktionieren. So eine Denkweise muss einfach weg, weil letztendlich halten diese Systeme weil es Menschen mit Geld gibt, die das Morden finanzieren, um sich dadurch zu bereichern.
Und die Menschen mit Geld sind wir und es werden unsere Kinder und Enkel sein, wenn wir sie nicht entsprechend erziehen, daß die Moral über der Dividende steht.
Aber ich schweife ab und rede von Entwicklungen, die ich nichtmal hoffe noch zu Lebzeiten zu erleben. Sondern ich kann nur wünschen, daß irgendwann die Generation kommt, die das begreift und umsetzt.
eine obduktion um zu beweisen, daß da nicht ein cia-agent drinsitzt??
das wäre für gemini vermutlich wichtig.
vielleicht könnte man aber einfach in seine schuhe schauen, nur um zu sehen, was die amis den arabern noch alles in die schuhe geschoben haben.
Kann es sein, dass 90% deiner Beiträge das einzige Ziel haben, den Gesprächspartner lächerlich und unglaubwürdig zu machen? Gemini argumentiert hier durchaus sachlich. So langsam wird es auffällig, dass du dich scheinbar mit Manipulationstechniken oder unfairer Dialektik in der Kommunikation auskennst. Die Frage ist nur, warum du dies immer bei solchen Themen wie hier oder im Klimaschwindel-Thread versuchst. Fast jedes Schema deiner Beiträge könnte man hier wiederfinden:
Zico21 schrieb: Ich verstehe nur nicht, warum viele hier inszenierte Anschläge von westlichen Staaten unter falscher Flagge oder Inside Jobs für so unwahrscheinlich halten. Was ist denn mit dem Reichstagsbrand oder Operation Northwoods. Hat es doch alles schon gegeben
Es geht um 9/11, nicht darum, daß Staaten Ereignisse konstruieren. Geh mal ein paar Seiten zurück, da habe ich geschrieben, wie wesentlich effektiver und zuverlässiger man weit mehr hätte erreichen können, als durch 9/11.
Wäre 9/11 wirklich generalstabsmäßig durch NSA, CIA oder wen auch immer inszeniert worden, hätte es Flug 93 zB definitiv nicht gegeben.
Wie der nämlich rein passt in eine Verschwörungstheorie, habe ich noch nirgendwo gelesen. (na ja gelesen schon, den gabs entweder gar nicht oder ein 1.100 Meilen entfernter Pilot habe den Flug abgeschossen)
eine obduktion um zu beweisen, daß da nicht ein cia-agent drinsitzt??
das wäre für gemini vermutlich wichtig.
vielleicht könnte man aber einfach in seine schuhe schauen, nur um zu sehen, was die amis den arabern noch alles in die schuhe geschoben haben.
Kann es sein, dass 90% deiner Beiträge das einzige Ziel haben, den Gesprächspartner lächerlich und unglaubwürdig zu machen? Gemini argumentiert hier durchaus sachlich. So langsam wird es auffällig, dass du dich scheinbar mit Manipulationstechniken oder unfairer Dialektik in der Kommunikation auskennst. Die Frage ist nur, warum du dies immer bei solchen Themen wie hier oder im Klimaschwindel-Thread versuchst. Fast jedes Schema deiner Beiträge könnte man hier wiederfinden:
eine obduktion um zu beweisen, daß da nicht ein cia-agent drinsitzt??
das wäre für gemini vermutlich wichtig.
vielleicht könnte man aber einfach in seine schuhe schauen, nur um zu sehen, was die amis den arabern noch alles in die schuhe geschoben haben.
Kann es sein, dass 90% deiner Beiträge das einzige Ziel haben, den Gesprächspartner lächerlich und unglaubwürdig zu machen? Gemini argumentiert hier durchaus sachlich. So langsam wird es auffällig, dass du dich scheinbar mit Manipulationstechniken oder unfairer Dialektik in der Kommunikation auskennst. Die Frage ist nur, warum du dies immer bei solchen Themen wie hier oder im Klimaschwindel-Thread versuchst. Fast jedes Schema deiner Beiträge könnte man hier wiederfinden:
90%? kannst du deine unterstellung, daß 90% meiner beiträge hier und im thread zum klimawandel (warum schreibst du klimaschwindel? wird dir schwindelig beim wort klima?) die aussagen des "kontrahenten" manipulativ lächerlich machen wollen irgendwie belegen?
sachlichkeit kann ich allerdings bei gemini nicht allzuviel entdecken.
einen beitrag weiter oben habe ich dazu etwas ausführlicher geschrieben, vielleicht kannst du dich an dem beitrag abarbeiten...
entschuldige, dann habe ich das flasch verstanden. War nicht ersichtlich das du den Gründel meintest.
Das hoff ich auch, ich gehe aber davon aus, dass eine Obduktion auf dem besagten Flugzeugträger stattfand und diese auch gefilmt wurde. Alles andere wäre doch recht seltsam. Dass das aber auch zeitnah veröffentlicht wird, bezweifle ich.
Weiß das keiner? Diese Seebestattung ist wirklich ziemlich abstrus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bestattung#Islamische_Bestattung
Du hast Recht. Für gläubige Muslime ist - eigentlich- die Erdbestattung (in Erde, in der zuvor noch kein anderer bestattet wurde) die einzig mögliche. Also doch nicht so wie es sein sollte. Aber eben aufgrund dessen, dass ein Wallfahrtsort unbedingt verhindert werden sollte, ja imo musste, verständlich und nötig.
Aber man könnte natürlich sagen, der Körper sinkt in den Schlamm auf dem Grund und damit in garantiert jungfräuliche Erde. Ist etwas konstruiert, aber passt doch schon.
Du gibst diesen menschen als Quelle an?
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2010/05/31/satanismus-der-elite-der-neuen-weltordnung-i-uns-anbetung-des-luzifer-und-der-gaia-nach-buddhistischer-art/
???
Und bei allem Respekt gegenüber Jesse "The Body" Ventura, der verdient Geld an Verschwörungstheorien, weil der über diese Themen eine TV Show macht.
Das Haarp in Alaska dient angeblich der Wetter- und Gedankenkontrolle, die CIA programmiert Unwissende zu Attentätern (und mit einem davon trifft er sich) etc.
Du hast also 30 Sekunden Youtube, einen Blogger, der in der UN eine neue Weltordnung im Namen Luzifers sieht und jemanden, der damit Geld verdient (und zwar richtig gut), daß die Leute an verschwörungen glauben.
Dann zitiere ich nochmal Stefan auf den Du nicht eingegangen bist:
Aber in Notfällen offenbar okay:
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/seebestattung-eine-seebestattung-ist-im-islam-unueblich_aid_623334.html
als ich angefangen habe diesen thread zu lesen und Gemini angefangen hat seine thesen dar zu legen, da wußte ich:
dieser moment kommt so sicher wie das amen in der kirche.
Dass du in deinen Argumentationen recht hast gebe ich gerne zu, aber in den Arabischen Ländern wird es nie anders laufen. Mal angenommen überall werden die Scheichs abgeschafft (was und das verspreche ich dir, niemals passieren wird), dann kommt der nächste korrupte kaputte kerl !
Das Problem meinerseits ist, mit welchem Recht dürfen andere Länder, wie z.B.: in Lybien in ein Land einmarschieren und Demokratie Sheriffs spielen.
Revolutionen müssen von den eigenen Rebellen, sprich von der eigenen Kraft unternommen werden !
Der war sogar sehr ernst gemeint.
Und ich schreibe nur vernünftiges.
Tja... Denkt dran: Von Gemini zu lernen ist wie ein Praktikum beim Papst persönlich, nur mit besserem Aussehen und mehr Sex.
fakten??
von welchem anthraxanschlag, der al kaida in die schuhe geschoben wird, redet der?
er schreibt:
Diesen Anschlag mit tödlichen Milzbrandsporen hat man auch Osama Bin Laden und Saddam Hussein in die Schuhe geschoben
hmm... die haben den typen, der es gemacht hat....
http://en.wikipedia.org/wiki/2001_anthrax_attacks
aber das ist bestimmt ja auch wieder nur eine erfindung der mainstreampresse...
weiterhin schreibt er:
dabei hat das US-Militär es selber gemacht.
beweise? fehlanzeige...
aber die nichtbewiesene tatsache, daß es vom us-militär durchgeführt wurde, ist angeblich der beweis dafür, daß 9/11 von den amis selber durchgeführt wurde.
das schreibt der kollege:
Damit ist bewiesen, 9/11 war ein Angriff auf sich selber, inszeniert von kriminellen Kreisen aus dem US-Machtapparat und inländischen und ausländischen Geheimdiensten, der den Arabern in die Schuhe geschoben wurde
ich kenne diese "argumentationsweisen", das zusammenstückeln von aus dem zusammenhang gerissenen zitaten, das nutzen von faktenbruchstücken, die auch aus dem zusammenhang gerissen werden und so eine gänzlich andere bedeutung erhalten.
genauso funktioniert die klimaleugnerszene, so verhalten sich die leute, die keine realen argumente haben.
auf ausweichende art und weise wird so eine andere realität konstruiert, kritische fragen werden nicht beantwortet, oder es wird mit gegenfragen geantwortet....
jede zeit hat ihrer verschwörungslegenden: die kommunisten warens, kennedy, hitler lebt noch, die mondlandung gefälscht usw., elvis lebt noch usw... und alle sind scheinbar plausibel... auf den ersten blick... wenn man es glauben möchte....
so große, breit gestreute verschwörungen funktionieren aber nicht, schon bei zwei leuten hält mind. einer nicht dicht, wie soll das denn bei der kompletten presse funktionieren, die doch alle darauf aus sind, den größten scoop zu landen...
nene mein freund, diese geschichten halten dem einfachsten plaubsibilitätstest nicht stand.
eine obduktion um zu beweisen, daß da nicht ein cia-agent drinsitzt??
das wäre für gemini vermutlich wichtig.
vielleicht könnte man aber einfach in seine schuhe schauen, nur um zu sehen, was die amis den arabern noch alles in die schuhe geschoben haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Operation Northwoods war ein US-amerikanischer Geheimplan, der 1962 vom Generalstab des Pentagon verfasst und am 13. März 1962 Präsident John F. Kennedy vorgelegt wurde. Neben Operation Mongoose sah dieser Plan vor, die verdeckte Kriegsführung der USA gegenüber Kuba weiter auszubauen. Durch inszenierte Terroranschläge gegen den zivilen Luft- und Schifffahrtsverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Fidel Castro verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion Kubas geschaffen werden. Im Gegensatz zu Mongoose wurde Northwoods jedoch nicht umgesetzt, weil Kennedy seine Zustimmung verweigerte. Die Planungen wurden bereits unter Präsident Eisenhower vorgenommen. Unterzeichnet war das Dokument von allen Mitgliedern der Vereinigten Stabschefs, Lyman L. Lemnitzer, dem Vorsitzenden und späteren Oberkommandeur der NATO in Europa, sowie von Brigadier General William Craig. Nach über dreißigjähriger Geheimhaltung kam er 1997/98 durch den Freedom of Information Act an die Öffentlichkeit.
Einige Empfehlungen der Operation Northwoods lauteten:
- Verbreitung von Gerüchten über Kuba durch geheime Radiosender
- Anschläge gegen kubanische Flüchtlinge in den USA, für die man Castro verantwortlich machen wollte
- Versenkung eines amerikanischen Schiffes in Guantánamo Bay
- Zerstörung einer amerikanischen Militärbasis oder eines amerikanischen Flugzeuges, anschließende Beschuldigung kubanischer Truppen
- Störung des zivilen Luftverkehrs, Angriffe auf Schiffe und Zerstörung eines US-Militärflugzeuges durch Flugzeuge vom Typ MIG
- Zerstörung eines angeblich mit ferienreisenden Studenten gefüllten Passagierflugzeuges
- Inszenierung einer Terroraktion mittels des tatsächlichen oder simulierten Versenkens kubanischer Flüchtlinge
- Inszenierung von kommunistischen kubanischen Terroraktionen im Bereich Miami und in anderen Städten Floridas sowie in Washington
- Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine durch ein kubanisches Flugzeug.
Für den Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine sah man vor, ein genaues Duplikat eines tatsächlich registrierten Zivilflugzeuges der CIA anzufertigen. Vorgesehen war hierfür der Luftwaffenstützpunkt Eglin. Das Duplikat sollte durch ein Rendezvous beider Flugzeuge südlich von Florida ausgetauscht werden. Zuvor haben bereits Passagiere mit falschem Namen das tatsächlich registrierte Flugzeug betreten und fliegen auf Minimalhöhe zum vorgesehenen Luftwaffenstützpunkt Eglin zurück. Das Duplikat sollte als Drohne weiter Richtung Kuba fliegen und mit dem Notsignal „Mayday“ einen Angriff durch ein kubanisches Kampfflugzeug simulieren. Indem das Signal aufgefangen und der International Civil Aviation Organization gemeldet wird, würde der Vorfall von ganz allein genug Aufsehen erregen, ohne großes Zutun der US-Regierung.[2]
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
In Lybien baten diese um Hilfe, in Syrien gibt es diese nicht.
Deswegen kann man gegen Gaddafi vorgehen, gegen Assad nicht.
Wir Menschen als Allgemeinheit müssen irgendwann von diesen künstlich geschaffenen Grenzen wegkommen und uns alle als Teil einer einzigen Gemeinschaft sehen.
Wenn jemand vor meinen Augen verprügelt wird, greife ich ein.
Also ist es mein Selbstverständnis, daß Völker, die sich nicht selbst helfen können, weil ein Despot eben die militärische Macht hält, Hilfe von außen benötigen.
Natürlich ist es in keinster Weise machbar, geschweige denn legal, jeden Diktator aus dem Leben zu pusten, zumal oft genug ein neuer Diktator dann einfach die Macht ergreift.
Natürlich bin ich auch ehrlich genug um zu sagen, daß die meisten Militäraktionen nunmal weit mehr wirtschaftlich motiviert sind, als die Regierungen es zugeben.
Aber eines sollte sich jeder vor Augen führen, diese Systeme funktionieren nicht.
Sie halten, ja, aber sie funktionieren nicht und sie werden fallen.
Das sind sie immer, auch wenn es manchmal 20, 50, 100 oder noch mehr Jahre gedauert hat.
Und das war der Satz, der für mich unaktzeptabel war, daß solche Systeme funktionieren.
So eine Denkweise muss einfach weg, weil letztendlich halten diese Systeme weil es Menschen mit Geld gibt, die das Morden finanzieren, um sich dadurch zu bereichern.
Und die Menschen mit Geld sind wir und es werden unsere Kinder und Enkel sein, wenn wir sie nicht entsprechend erziehen, daß die Moral über der Dividende steht.
Aber ich schweife ab und rede von Entwicklungen, die ich nichtmal hoffe noch zu Lebzeiten zu erleben.
Sondern ich kann nur wünschen, daß irgendwann die Generation kommt, die das begreift und umsetzt.
Kann es sein, dass 90% deiner Beiträge das einzige Ziel haben, den Gesprächspartner lächerlich und unglaubwürdig zu machen? Gemini argumentiert hier durchaus sachlich. So langsam wird es auffällig, dass du dich scheinbar mit Manipulationstechniken oder unfairer Dialektik in der Kommunikation auskennst. Die Frage ist nur, warum du dies immer bei solchen Themen wie hier oder im Klimaschwindel-Thread versuchst. Fast jedes Schema deiner Beiträge könnte man hier wiederfinden:
Manipulationstechniken
http://www.rhetorik.ch/Manipulation/Manipulation.html
Es geht um 9/11, nicht darum, daß Staaten Ereignisse konstruieren.
Geh mal ein paar Seiten zurück, da habe ich geschrieben, wie wesentlich effektiver und zuverlässiger man weit mehr hätte erreichen können, als durch 9/11.
Wäre 9/11 wirklich generalstabsmäßig durch NSA, CIA oder wen auch immer inszeniert worden, hätte es Flug 93 zB definitiv nicht gegeben.
Wie der nämlich rein passt in eine Verschwörungstheorie, habe ich noch nirgendwo gelesen.
(na ja gelesen schon, den gabs entweder gar nicht oder ein 1.100 Meilen entfernter Pilot habe den Flug abgeschossen)
Zur sachlichen Argumentation benötigt man sachliche Argumente...
Und davon kamen 0.
Schau Dir nochmal seinen Quellenblogger an...
Das hat mit Argumentation nichts zu tun.
Wer spätestens jetzt nicht merkt, dass da etwas nicht stimmt, dem wünsche ich noch ein schönes Leben.
90%? kannst du deine unterstellung, daß 90% meiner beiträge hier und im thread zum klimawandel (warum schreibst du klimaschwindel? wird dir schwindelig beim wort klima?) die aussagen des "kontrahenten" manipulativ lächerlich machen wollen irgendwie belegen?
sachlichkeit kann ich allerdings bei gemini nicht allzuviel entdecken.
einen beitrag weiter oben habe ich dazu etwas ausführlicher geschrieben, vielleicht kannst du dich an dem beitrag abarbeiten...