vor allem das gefällt mir - "US-Radiomoderator Alex Jones stellte die gewagte These auf, dass die US-Regierung Bin Laden bereits seit Jahren als gefrorene Leiche im Tiefkühlfach aufbewahrt."
KroateAusFfm schrieb: Lasst doch mal Obama selbst zu Wort was Verschwörungstheorien angeht! Hier ein hochaktuelles Video, er thematisiert seinen Geburtsort (zeigt sogar sein Geburtsvideo), die gefälschte Mondlandung, Rosswell und den Verbleib von Biggie und Tupac (kein Scherz, er spricht tatsächlich darüber)!
Xaver08 schrieb: ein fake des todes von osama ist extrem unrealistisch. zuviele leute müssten von so einer verschwörung wissen, als daß sich das lange geheim halten lassen würde.
wer sollte denn alles darin verwickelt sein?
cia, fbi, obama, nicht zu reden von den 25 seals (oder gibt es die auch nicht?), bush (kann sich jemand vorstellen , daß der dummbatz dichhalten könnte?)
Typisches Beispiel einer fehlleitenden Argumentation. Entweder alles ist so gelaufen, wie es in der medialen Welt dargestellt wird ODER es müssen tausende Mitwirker in dem Fall geben, die doch niemals alle für alle Ewigkeit schweigen könnten. Dass das überhaupt nicht nötig wäre, weißt du aber. Was hat das FBI mit der Sache zu tun? Und wozu sollte Obama in die Sache eingeweiht sein? Der weiß doch teilweise selbst nicht, was er da überhaupt vom Teleprompter abliest. Er ist ein Schauspieler. Oder die CIA? Meinst du etwa die vielen tausend Mitarbeiter? Wozu denn bitte?
Weißt du was unwahrscheinlich ist? Sogar extrem unwahrscheinlich? Dass sich das meistgesuchte Individuum ein ganzes Jahrzehnt die amerikanischen Einsatzkräfte, die Überwachungsprogramme und jegliche Aufklärungssateliten an der Nase herumführt. Unwahrscheinlich ist es, dass Osamas Familie nach dem 11. September völlig versehentlich ausgeflogen wurde. Zwischenzeitlich konnte er sogar entkommen, als er im Dezember 2001 in Tora Bora von amerikansichen Kräften umzingelt war. So ein Zufall/Pech.
Der Mythos Bin Laden musste für ein Jahrzehnt am Leben gehalten werden, um weitere Kriege zu legitimieren, bürgerliche Rechte abzubauen und die Angst zu schüren, die für all dies notwenig ist. Das halte ich für am wahrscheinlichsten.
Mein lieber, lass es sein. Du siehst doch an den Reaktionen hier, dass es nichts bringt. Jeder, der ein bisschen kritisch der Sache gegenüber steht, wird als Depp, wenn auch nur indirekt, abgestempelt. Die offizielle Version ist halt in den Köpfen so fest manifestiert, da ist es schwer, was anders zu glauben oder auch nur im Ansatz kritisch zu sein gegenüber dem großen Bruder aus Übersee.
Dabei ist die Sache eigentlich sehr einfach, man muss sich nur die Frage stellen: Wer hat von 9/11 am meisten profitiert?
Naja was solls, was die TV Sender und die Zeitungen strahlen bzw. schreiben, muss ja stimmen. Ich glaub weiterhin daran, dass ein paar durchgeknallte Araber mit nem Sportfliegerschein, den Cockpit von einem Boeing stürmten mit einem Teppichmesser, diesen Boeing fehlerfrei zum Ziel brachten, und das obwohl sie vorher noch nie ein Flugzeug dieses Kalibers steuern durften. Und auch dass die Militärjets nicht abheben konnten, lag nur an der Panne, die zufällig an dem Tag auftrat, und zwar mehrfach an der Ostküste. Die Welt ist echt ein Ponyhof und wir sind die Guten.
am meisten profitiert von 9/11 hat al quaida. der erfolgreiche anschlag und der durch die usa begonnene "kampf gegen den terror" hat ihnen und der sache der islamisten ungeahnten zulauf beschert. das und was die usa danach begonnen haben, hat die usa in der islamischen welt unglaublich viel reputation gekostet und den terroristen unmengen von menschen in die arme getrieben. das hatu uns um jahrzehnte zurückgeworfen....
der hauptprofiteur waren ganz klar die islamisten!
danach bush, er wurde nur deshalb wiedergewählt... aber trotzdem steht die frage im raum, ob die usa 9/11 inszeniert hat, um abzulenken, oder ob sie die gelegenheit ergriffen haben.
beweise bzw. ernstzunehmende hinweise dafür, daß die usa 9/11 inszeniert haben sollen, habe ich noch keine gesehen, weder gemini, zico21 noch smoke89 haben beweise angeführt.
sie haben massenmedien generell als informationquelle ausgeschlossen. alternativ wurden nach meiner meinung etwas dubiose blogs angeführt, u.a. der honigmann, der z.b. an eine zionistische weltverschwörung glaubt (damit disqualifiziert sich für mich jemand als informationsquelle)
gemini hat auf meine frage, wie er informationsquellen qualifiziert und was nach seiner meinung eine sichere quelle für infos ist, nicht geantwortet. wie fast immer.
parallel dazu gab es noch die liste der ungeklärten fragen in diesem blog. auf diese liste der fragen gab es eine ausführliche antwort in einem posting auf der seite, das hier auch andiskutiert wurde. gemini hat darauf nicht geantwortet.
ich habe noch keine zeit gehabt, mich ausführlich mit der liste zu befassen, auf ein paar kleine punkte bin ich bereits eingegangen. auf darauf kam von gemini keine antwort.
aber vielleicht kannst du mir weiterhelfen. beweise oder etwas weniger dubiose informationsquellen liefern.
Wie soll denn die Al-Qaida davon profitiert haben? Wie soll denn eine Organisation, die selbst von CIA gegründet wurde, profitieren?
„Während der 1980er-Jahre wurde er von der CIA bewaffnet und von den Saudis finanziert, um den Jihad gegen die russische Besetzung Afghanistan zu führen. Al-Qaida, wörtlich ‚die Datenbank‘, war ursprünglich eine Computer-Datei mit den Tausenden Mudschahidin, die mit Hilfe des CIA rekrutiert und trainiert wurden, um die Russen zu besiegen”. - Robin Cook, inzwischen verstorben, von 97-01 Außenminister unter Tony Blair.
ohne jetzt im detail auf die geschichte von al-quaida einzugehen, ist es nicht das erste mal, daß die usa versuchen den teufel mit dem beelzebub auszutreiben und ihnen ihr werkzeug entgleitet....
das ist ihnen in aller regelmässigkeit passiert und wird ihnen nachwievor passieren, solange sie zweifelhafte gruppen unterstützen.
die tatsache, daß die usa al-quaida mal unterstützt haben, ist kein argument, daß al-quaida nicht von den anschlägen profitiert haben kann.
Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from CIA to defeat the Russians. - Robin Cook, Ex-Außenminister der Briten, in einem Artikel für Guardian, 8.Juli 2005.
Xaver08 schrieb:
Morphium schrieb:
Al-Qaida war dazu da, um die Drecksarbeit durchzuführen. Sie wurden auch im Bosnienkrieg eingesetzt, sie sollten dort im Interesse der Amerikaner gegen Milosevic kämpfen, weil sie selber zu feige waren dort einzugreifen. In Tschetschenien wurden sie auch eingesetzt, um im Interesse der CIA dort zu arbeiten.
Al-Qaida wurde teilweise in den USA ausgebildet.
"Während meiner Dienstzeit war ich in etwas eingebunden, dass sich als Visa-Beschaffungsprogramm für Terroristen entpuppte. Es kamen Leute zum Konsulat, die von CIA und Usama bin Laden rekrutiert wurden. Man schickte sie nach Amerika, um sie zu guten Terroristen auszubilden und um vergangene Einsätze in Afghanistan zu besprechen. Es ging darum, wie man Leute abschiesst oder Gebäude hochjagt." Michael J. Springmann, Generalkonsulat der USA in Dschidda von 1987-1989.
In den USA wurden sie von MPRI, Military Professional Resources Incorporated, ausgebildet. MPRI ist ein Subunternehmen, welches dafür da ist, die Drecksarbeit des Pentagon durchzuführen. Sie bekommen die Aufträge vom Pentagon, die Pentagon vorm Kongress nicht durchsetzen kann. Bei MPRI sind bochrangige Ex-US-Generäle unter Vertrag. Dort verdienen sie das zig-Fache ihrer früheren Bezüge.
Machen wir es kurz: Da deiner Meinung nach die "Islamisten" profitiert haben, dann hat also doch die selbsternannte Weltmacht am Ende profitiert?! Oder?!
bist du denn der meinung, daß al-quaida nachwievor von den usa unterstützt und gesteuert wird?
Ich schätze dich mein Lieber, da ich dich für einen der fähigsten User hier halte. Aber dennoch ist diese Frage naiv. Die Frage ist nicht, ob die Imperialisten aus USA Al-Qaida immer noch unterstützen, sondern, wie lange sie noch dieses Spiel mit Al-Qaida weiter betreiben. Ein Spiel, was mittlerweile durchschaubar ist, und nur noch Laien darauf reinfallen.
Xaver08 schrieb:
Morphium schrieb:
Die Amerikaner sind gezwungen, militärisch Präsent zu sein. Grund: Der Dollar. Das Zeug ist nichts mehr wert. Zwischen 1776-2001 wurden genauso soviele Scheine gedruckt wie zwischen 2001-heute. Unter anderem durch diese Präsenz sorgen sie dafür, dass der Kurs einigermaßen stabil und sie weiterhin weltweit Nr. 1 bleibt bei Umwicklungen etc. Diese militärische Präsenz sollte man nicht unterschätzen, sie ist von enormer Bedeutung für die.
unbenommen... sie sind in der folge von 9/11 auch gerne auf den zug aufgesprungen. was sie gemacht haben, hat innenpolitisch abgelenkt, bush die wiederwahl beschert, und aussenpolitisch unglaublich viel porzellan zerschlagen, sie haben der "islamistischen" sache unglaublich viel auftrieb verpasst! die tatsache, daß die usa innenpolitisch davon profitieren konnten, heisst aber noch lange nicht, daß sie es deshalb selbst durchgeführt haben.
genausogut könnten wir behaupten die grünen hätten tchernobyl und fukushima in die luft gejagt....
Du verwechselst da was. Ihnen ging es nie um innenpolitischen Erfolg, sondern um die Außenpolitik. Die Stellung als Weltmacht musste untermauert werden, sie muss immer wieder untermauert werden, um der Welt zu zeigen, wer Herr im Haus ist. Eine ganz simple Geschichte. Und nach wie vor gilt für jeden, der alles als Verschwörungstheorie abstempelt, die Frage: Wer hat von 9/11 profitiert? Da erklärt sich einiges alles von selbst.
Xaver08 schrieb:
Morphium schrieb:
stefank schrieb:
Morphium schrieb: Das Problem bei einigen ist: Sie können sich einfach nicht vorsellen, dass sie verarscht werden. Es will ihnen einfach nicht in den Kopf rein, dass eine Regierung sowas seinen eigenen Bürgern antun kann um seine wirtschaftlichen Zielen zu verfolgen. Das ist auch verständlich, diese Denkweise. Aber einiges liegt im Argen.
Halt jetzt bitte den Rand mit dem Quatsch, wir seien alle nur zu blöd, uns vorstellen zu können, dass... Ich kann mir alles Mögliche vorstellen. Von gefälschter Mondlandung über Zeller Loch bis WTC. Nur im Fall eins und zwei überzeugt mich euer Verschwörungsunfug leider nicht. Ihr seid die wahren Feinde der Aufklärung, obwohl ihr euch so kritisch gebt. Ihr ersetzt den wissenschaftlichen Beweis durch Spökenkiekerei. Das ist der wahre Marsch zurück ins Mittelalter, nur diesmal mit Hilfe des Internet.
Ganz ruhig, ich habe hier niemanden als "blöd" tituliert. Was mich extrem stört, dass man den Mainstreammedien soviel glauben schenkt. Wir, die Eintracht, sind doch selbst jedes mal von diesen Dummbabblern betroffen. Wie oft diskutieren wir Fans hier über die unsachlichen und einseitgen Beiträge von ZDF, ARD etc.? Wie oft? Oder wird bei 9/11 mit einem anderen Maßstab gemessen?
"Feinde der Aufklärung"?
Ich finde es ehrenwert, wenn meine Mitmenschen sich Gedanken über die Welt machen, anstatt den Tag bei RTL II (X-Diaries) ausklingen zu lassen und dabei den nächsten Ballermann Urlaub zu planen.
Ihr seid die wahren Feinde der Aufklärung. Ihr lässt nichts, aber auch rein gar nichts zu, was von der offiziellen Theorie auch nur ein bisschen abweicht! Man sieht es doch an den primitiven Reaktionen einiger hier, alles wird niedergeschmettert, der große Bruder muss unbedingt geschützt werden, sie haben ja damals Schokolade an die Kinder im zerbombten Deutschland verteilt!
Bringt uns durchgeknallten Verschwörungstheoretiker doch einen Beweis für die offizielle 9/11-Version. Aber bitte nichts mit BILD, ZDF, FAZ oder ARD. Den Dreck habe ich satt. Verarschen kann ich mich auch alleine.
Und den 9/11 Commission Report kannste mir auch ersparen. Eine Kommission, voll bestückt mit republikanischen und demokratischen Abgeordneten scheint natürlich sehr glaubhaft zu sein.
ich habe hier schon oft nach glaubhaften quellen gefragt und danach gefragt wie glaubhafte quellen identifiziert werden sollen, aber darauf nie eine antwort bekommen.
festhalten können wir nur: massenmedien sucks und sind generell unglaubwürdig. frage: werden sie fehlgeleitet und merken es nicht?
oder sind sie teil dieser verschwörung, halten sich also bewusst zurück? wenn ja, wie weit geht das, wer ist teil davon?
Auch hier nochmal:
Wie oft regen sich hier im Forum die Fans über die Berichte der Medien? Wie oft? Man muss nur mal in den Thread vom aktuellen Sportstudio reinschauen.
Unsere "seriösen" Medien betreiben keine eigenen Recherchen, sie übernehmen nur eins zu eins die Pressemeldungen der jeweiligen Institutionen. Die Zeiten, als einer wie Ulrich Kienzle in die Krisengebiete reiste um sich ein eigenes Bild zu verschaffen, sind vorbei.
Heutzutage haben wir so Nasen wie Plasberg, Maischberger etc.
Kurz: Hier wird mit 2 verschiedenen Maßstäben gemessen, was die Berichterstattung angeht.
Der englische Premier David Cameron sagte vor kurzem in einem Radio-Interview (BBC): ..(..)..am 11.September, als die Zwillingstürme gesprengt wurden..(..)...
Hat das eigentlich einer registriert? Oder auch nur ein Verschwörungstheoretiker?
Unglaublich wie man sich seine Argumente zurecht spinnen kann. Wenn ich jetzt zum Staatschef gewählt werde, werde ich dann als erstes in die 9/11 Verschwörung eingeweiht? Ich kann an dem Ausdruck "Blown Up" absolut keinen Hinweis für eine Sprengung erkennen.
1. Keine Bange, du wirst nie ein Staatschef.
2. Was "Blown up" angeht, er sagt es dort zwar ganz deutlich, aber wenn man nicht gewillt ist, die Bilder, die sich so fest manifestiert haben seit 9/11, aus seinem Kopf zu löschen und auch mal neue Gedankengänge zuzulassen, dann hört man tatsächlich nicht, dass Cameron von einer Sprengung spricht.
Der englische Premier David Cameron sagte vor kurzem in einem Radio-Interview (BBC): ..(..)..am 11.September, als die Zwillingstürme gesprengt wurden..(..)...
Hat das eigentlich einer registriert? Oder auch nur ein Verschwörungstheoretiker?
Unglaublich wie man sich seine Argumente zurecht spinnen kann. Wenn ich jetzt zum Staatschef gewählt werde, werde ich dann als erstes in die 9/11 Verschwörung eingeweiht? Ich kann an dem Ausdruck "Blown Up" absolut keinen Hinweis für eine Sprengung erkennen.
1. Keine Bange, du wirst nie ein Staatschef.
2. Was "Blown up" angeht, er sagt es dort zwar ganz deutlich, aber wenn man nicht gewillt ist, die Bilder, die sich so fest manifestiert haben seit 9/11, aus seinem Kopf zu löschen und auch mal neue Gedankengänge zuzulassen, dann hört man tatsächlich nicht, dass Cameron von einer Sprengung spricht.
War David Cameron denn schon vorher in die Verschwörung eingeweiht? Wurde ihm von der Sprengung erst berichtet als er zum Prime Minister wurde? Willst du mir nicht sagen wie diese Dinge ablaufen oder wenigstens ablaufen könnten?
Als die Flugzeuge ins WTC krachten gab es nun mal eine große Explosion. Man kann auch sagen, dass die Türme mittels zweier Flugzeuge in die Luft gejagt wurden. Das ist zwar sprachlich nicht ganz korrekt, aber alle bis auf eine Minderheit von Verchwörungstheortikern haben verstanden wie es gemeint war. Und man merke: Bis hier hin habe ich noch keine Wertung abgeben, ob einer möglichen 9-11 Verschwörung. Das einzige was ich behaupte ist, dass Cameron in dieser Rede keinen Hinweis auf eine Verschwörung liefert!
Der englische Premier David Cameron sagte vor kurzem in einem Radio-Interview (BBC): ..(..)..am 11.September, als die Zwillingstürme gesprengt wurden..(..)...
Hat das eigentlich einer registriert? Oder auch nur ein Verschwörungstheoretiker?
Unglaublich wie man sich seine Argumente zurecht spinnen kann. Wenn ich jetzt zum Staatschef gewählt werde, werde ich dann als erstes in die 9/11 Verschwörung eingeweiht? Ich kann an dem Ausdruck "Blown Up" absolut keinen Hinweis für eine Sprengung erkennen.
1. Keine Bange, du wirst nie ein Staatschef.
2. Was "Blown up" angeht, er sagt es dort zwar ganz deutlich, aber wenn man nicht gewillt ist, die Bilder, die sich so fest manifestiert haben seit 9/11, aus seinem Kopf zu löschen und auch mal neue Gedankengänge zuzulassen, dann hört man tatsächlich nicht, dass Cameron von einer Sprengung spricht.
War David Cameron denn schon vorher in die Verschwörung eingeweiht? Wurde ihm von der Sprengung erst berichtet als er zum Prime Minister wurde? Willst du mir nicht sagen wie diese Dinge ablaufen oder wenigstens ablaufen könnten?
Als die Flugzeuge ins WTC krachten gab es nun mal eine große Explosion. Man kann auch sagen, dass die Türme mittels zweier Flugzeuge in die Luft gejagt wurden. Das ist zwar sprachlich nicht ganz korrekt, aber alle bis auf eine Minderheit von Verchwörungstheortikern haben verstanden wie es gemeint war. Und man merke: Bis hier hin habe ich noch keine Wertung abgeben, ob einer möglichen 9-11 Verschwörung. Das einzige was ich behaupte ist, dass Cameron in dieser Rede keinen Hinweis auf eine Verschwörung liefert!
Man muss ihm gar nichts berichten. Er nutzt sein Verstand.
Ein Flugzeug aus Aluminium bringt ein Gebäude aus Stahl zum Sturz. This is sick.
Vogel betonte, es gehe nicht darum, die Anschläge des 11. September 2011 zu verteidigen, die er als „aus islamischer Perspektive unislamisch“ bezeichnete. Der rheinländische Konvertit äußerte in der Audiobotschaft jedoch Zweifel, ob die Terrorakte tatsächlich bin Laden zuzurechnen seien. „Warum hat man seine Leiche den Haien zum Fraß vorgeworfen?“, fragte Vogel.
Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from CIA to defeat the Russians. - Robin Cook, Ex-Außenminister der Briten, in einem Artikel für Guardian, 8.Juli 2005.
Dazu einfach mal einer, der es wohl hat wissen müssen:
ObL schrieb: ...The name "al Qaeda" was established a long time ago by mere chance. The late Abu Ebeida El-Banashiri established the training camps for our mujahedeen against Russia's terrorism. We used to call the training camp al Qaeda [meaning "the base" in English]...
Irgendwie halten hier die selbst solche "Fakten" keiner Überprüfung stand... Die Unterstützung der USA für die Mudschaheddin fand übrigens auch erst nach deren Aufnahme der Kämpfe gegen die sowjetischen Besatzer statt, die erste Unterstützung kam aus dem arabischen Raum.
WienerAdler schrieb: [...]keinen Hinweis auf eine Verschwörung[...]
Wikipedia: Eine Verschwörung (Lehnübersetzung von lat. coniuratio; auch: Konspiration) ist eine heimliche Verbündung mit dem Zweck, einen Plan auszuführen, der ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel verfolgt und dessen Umsetzung zum Schaden anderer geschieht oder der die Beseitigung tatsächlicher oder vermeintlicher Missstände anstrebt.
Eine Verschwörung läge demnach auch dann vor, wenn al-Qaida tatsächlich total unabhängig von den USA diese Anschläge verübt hätten.
http://derstandard.at/1304428452861/Bin-Laden-getoetet---Verschwoerungstheorien-bluehen-im-Netz
Ok, ich bin mir in diesem Wirrwarr absolut nicht mehr sicher ob Du scherzt oder nicht. Profilaktisch hier zwei Mainstreammedienlinks: http://www.stern.de/politik/ausland/gute-stimmung-im-weissen-haus-obama-nimmt-donald-trump-auf-die-schippe-1680435.html
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1874000/Yes-he-can-Comedy-Obama-verspottet-Donald-Trump.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,760463,00.html
Im Netz der Besserwisser
Boah, wie mir der Lobo immer auf den Sack geht. Sorry, das musste mal raus.
ich habe seinen beitrag zwar nicht gelesen, stimme dir aber zu. eine medienschlampe mit nichts dahinter.
http://blogs.abcnews.com/politicalpunch/2011/05/gates-clinton-advising-president-to-not-release-obl-photograph-obama-increasingly-concerned-no-good-.html
ja, weil er unheimlich scheisse aussah. Ein echter Kopfschuss aehnelt halt keinem aus Hollywood
Al-Qaida, literally "the database", was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from CIA to defeat the Russians. - Robin Cook, Ex-Außenminister der Briten, in einem Artikel für Guardian, 8.Juli 2005.
Ich schätze dich mein Lieber, da ich dich für einen der fähigsten User hier halte. Aber dennoch ist diese Frage naiv. Die Frage ist nicht, ob die Imperialisten aus USA Al-Qaida immer noch unterstützen, sondern, wie lange sie noch dieses Spiel mit Al-Qaida weiter betreiben. Ein Spiel, was mittlerweile durchschaubar ist, und nur noch Laien darauf reinfallen.
Du verwechselst da was. Ihnen ging es nie um innenpolitischen Erfolg, sondern um die Außenpolitik. Die Stellung als Weltmacht musste untermauert werden, sie muss immer wieder untermauert werden, um der Welt zu zeigen, wer Herr im Haus ist. Eine ganz simple Geschichte. Und nach wie vor gilt für jeden, der alles als Verschwörungstheorie abstempelt, die Frage: Wer hat von 9/11 profitiert? Da erklärt sich einiges alles von selbst.
Auch hier nochmal:
Wie oft regen sich hier im Forum die Fans über die Berichte der Medien? Wie oft? Man muss nur mal in den Thread vom aktuellen Sportstudio reinschauen.
Unsere "seriösen" Medien betreiben keine eigenen Recherchen, sie übernehmen nur eins zu eins die Pressemeldungen der jeweiligen Institutionen. Die Zeiten, als einer wie Ulrich Kienzle in die Krisengebiete reiste um sich ein eigenes Bild zu verschaffen, sind vorbei.
Heutzutage haben wir so Nasen wie Plasberg, Maischberger etc.
Kurz: Hier wird mit 2 verschiedenen Maßstäben gemessen, was die Berichterstattung angeht.
[/quote]
1. Keine Bange, du wirst nie ein Staatschef.
2. Was "Blown up" angeht, er sagt es dort zwar ganz deutlich, aber wenn man nicht gewillt ist, die Bilder, die sich so fest manifestiert haben seit 9/11, aus seinem Kopf zu löschen und auch mal neue Gedankengänge zuzulassen, dann hört man tatsächlich nicht, dass Cameron von einer Sprengung spricht.
War David Cameron denn schon vorher in die Verschwörung eingeweiht? Wurde ihm von der Sprengung erst berichtet als er zum Prime Minister wurde? Willst du mir nicht sagen wie diese Dinge ablaufen oder wenigstens ablaufen könnten?
Als die Flugzeuge ins WTC krachten gab es nun mal eine große Explosion. Man kann auch sagen, dass die Türme mittels zweier Flugzeuge in die Luft gejagt wurden. Das ist zwar sprachlich nicht ganz korrekt, aber alle bis auf eine Minderheit von Verchwörungstheortikern haben verstanden wie es gemeint war. Und man merke: Bis hier hin habe ich noch keine Wertung abgeben, ob einer möglichen 9-11 Verschwörung. Das einzige was ich behaupte ist, dass Cameron in dieser Rede keinen Hinweis auf eine Verschwörung liefert!
Natürlich in Frankfurt.....
http://www.fr-online.de/frankfurt/islamprediger-will-totengebet-sprechen/-/1472798/8407146/-/index.html
Man muss ihm gar nichts berichten. Er nutzt sein Verstand.
Ein Flugzeug aus Aluminium bringt ein Gebäude aus Stahl zum Sturz. This is sick.
Wenn schon, dann richtig zitieren:
Vogel betonte, es gehe nicht darum, die Anschläge des 11. September 2011 zu verteidigen, die er als „aus islamischer Perspektive unislamisch“ bezeichnete. Der rheinländische Konvertit äußerte in der Audiobotschaft jedoch Zweifel, ob die Terrorakte tatsächlich bin Laden zuzurechnen seien. „Warum hat man seine Leiche den Haien zum Fraß vorgeworfen?“, fragte Vogel.
Dazu einfach mal einer, der es wohl hat wissen müssen:
Quelle
Irgendwie halten hier die selbst solche "Fakten" keiner Überprüfung stand...
Die Unterstützung der USA für die Mudschaheddin fand übrigens auch erst nach deren Aufnahme der Kämpfe gegen die sowjetischen Besatzer statt, die erste Unterstützung kam aus dem arabischen Raum.
Wikipedia:
Eine Verschwörung (Lehnübersetzung von lat. coniuratio; auch: Konspiration) ist eine heimliche Verbündung mit dem Zweck, einen Plan auszuführen, der ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel verfolgt und dessen Umsetzung zum Schaden anderer geschieht oder der die Beseitigung tatsächlicher oder vermeintlicher Missstände anstrebt.
Eine Verschwörung läge demnach auch dann vor, wenn al-Qaida tatsächlich total unabhängig von den USA diese Anschläge verübt hätten.
Nein Physik und Chemie.
Aber die sind bestimmt auch Teil der Verschwörung.
http://www.tagesschau.de/ausland/verschwoerungstheorien102.html
Ihr Hilfsilluminaten-Angsthasen!
Ich sach euch mal, was wirklich eine Verschwörung ist. Eat this: klick
Dagegen sind eure wirren Eso-Theorien Kinderkram.
So. Das habt ihr nun davon.
Das ist keine Verschwörung - das ist ein Fake!
Die letzte Wahrheit.
http://www.j-lorber.de/proph/3wk/0-3wk.htm