Brady schrieb: Wir sollten alle Rindviecher abschaffen...ist das Beste fürs Klima...
das wäre so extrem gar nicht nötig - wenn die Industrieländer aufhören würden Fleisch im Übermass zu fressen wärs allerdings auch hilfreich -ja insofern guter Vorschlag wenigstens zum teil.
1) Die Klimarerwärmung ist schon jetzt spür- bzw. messbar. Die Durchschnittstemperatur ist in den letzten Jahrzehnten kontinuierlich gestiegen, und das Eis am Nord- bzw. Südpol ist so dünn wie nie zuvor (Das sind Fakten und durch Messungen bzw. Satelitenaufnahmen verifiziert. Wer es nicht glaubt, soll zu dem Thema googlen. Ich habe dazu jetzt keine Lustsmile:
Auch ohne zu googeln weiß ich, dass die Aufzeichnungen zu Gletscherbildung nicht weit genug zurückgehen, um bei einer langfristigen Angelegenheit wie Klima belastbare Aussagen wie "so hoch wie nie zuvor" treffen zu dürfen. Zumindest sollte man sich in Erinnerung rufen, dass dieses "wie nie zuvor" in seiner Aussagekraft nicht sonderlich weit zurückreicht ...
Das die Gletscher zurück gehen hat nicht nur was mit der Temperatur zu tun, sondern mit dem Schmutz der durch diverse Abgase in der Luft sind und sich auf den Gletscher legen. Dadurch wird die Oberfläche des Gletschers dreckig und deshalb erwärmt sich der Gletscher und taut langsam aber sicher weg. Man muss sich ja nur alte Bilder angucken, da waren die Gletscher noch weiss, heute sind sie durch den ganzen Dreck grau.
1) Die Klimarerwärmung ist schon jetzt spür- bzw. messbar. Die Durchschnittstemperatur ist in den letzten Jahrzehnten kontinuierlich gestiegen, und das Eis am Nord- bzw. Südpol ist so dünn wie nie zuvor (Das sind Fakten und durch Messungen bzw. Satelitenaufnahmen verifiziert. Wer es nicht glaubt, soll zu dem Thema googlen. Ich habe dazu jetzt keine Lustsmile:
Auch ohne zu googeln weiß ich, dass die Aufzeichnungen zu Gletscherbildung nicht weit genug zurückgehen, um bei einer langfristigen Angelegenheit wie Klima belastbare Aussagen wie "so hoch wie nie zuvor" treffen zu dürfen. Zumindest sollte man sich in Erinnerung rufen, dass dieses "wie nie zuvor" in seiner Aussagekraft nicht sonderlich weit zurückreicht ...
Das die Gletscher zurück gehen hat nicht nur was mit der Temperatur zu tun, sondern mit dem Schmutz der durch diverse Abgase in der Luft sind und sich auf den Gletscher legen. Dadurch wird die Oberfläche des Gletschers dreckig und deshalb erwärmt sich der Gletscher und taut langsam aber sicher weg. Man muss sich ja nur alte Bilder angucken, da waren die Gletscher noch weiss, heute sind sie durch den ganzen Dreck grau.
Der Dreck ist auch teilweise Staub, der durch die Austrockung am Gletscherende das Eis verdunkelt. Ansonsten Zustimmung.
du tust genau das was du den unseriösen forschern vorwirfst. du nimmst informationen, die du irgendwo gefunden hast und legst sie so aus, wie es dir passt und zwar sehr einseitig. man könnte denken, dass du geld dafür bekommst, was du hier veranstaltest.
dass du hier grade zwischen den zeilen suggerierst, dass es immer weniger hurrikans geben wird stimmt leider nicht automatisch, nur weil es jetzt ein paar jahre ruhiger war. wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest und im hinterkopf hättest, dass die temperaturen der meere in bestimmten regionen der erde massiv ansteigt, dann kann man nur 1 und 1 zusammenzählen und davon ausgehen, dass es in zukunft mehr und stärkere hurrikanes geben wird, weshalb die versicherer seit jahren die beiträge zum schutz vor umweltkatastrophen anheben - v.a. in nordamerika. ganz new orleans wieder aufzubauen daran würde wohl jeder versicherer der welt scheitern.
double_pi schrieb: Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ....
Und du kennst ihn?
Oder irgendeiner deiner zitierten Forscher?
Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht. Die Quellen der Hurrikane liegen über Nordafrika, über dem Roten Meer, nicht erst in der Karibik.
So war z.B. die fast 30-jährige Dürre in Äthiopien Ursache der relativ geringen Hurrikan-Aktivitäten der 70-er und 80-er Jahre, das Ende der Dürre brachte zunächst mal wieder einen Anstieg der Aktivität.
Wie sich das weiterentwickelt? Wer weiß. Jedenfalls reicht 1 und 1 zusamenzuzählen hier nicht.
double_pi schrieb: Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ....
Und du kennst ihn?
Oder irgendeiner deiner zitierten Forscher?
Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht. Die Quellen der Hurrikane liegen über Nordafrika, über dem Roten Meer, nicht erst in der Karibik.
So war z.B. die fast 30-jährige Dürre in Äthiopien Ursache der relativ geringen Hurrikan-Aktivitäten der 70-er und 80-er Jahre, das Ende der Dürre brachte zunächst mal wieder einen Anstieg der Aktivität.
Wie sich das weiterentwickelt? Wer weiß. Jedenfalls reicht 1 und 1 zusamenzuzählen hier nicht.
ja ich kenne ihn und sicher eine menge forscher auch! ist ja auch nicht so schwer zu verstehen:
nochmal en detail für die, die das offensichtliche nicht wahrhaben wollen. die globale temperatur steigt, was die wahrscheinlichkeit für dürren in afrika erhöht und eben auch die verdunstungsrate des atlantiks und damit letztenendes die Entstehung von Hurrikanes weiter antreibt:
wiki ist nicht unfehlbar, aber es gibt tausende menschen, die an einem artikel rumbasteln, was dann grade bei brenzlichen themen von den wikipedianern nachgeprüft wird. insofern ist wikipedia ein sammelsurium von informationen mit unterschiedlicher aussagekraft, das oft qualitätsgesicherter ist als diverse artikel aus online-zeitschriften, wenn die wiki-artikel nicht absichtlich manipuliert wurden.
das weltklima hängt an jeder stelle der erde voneinander ab. es ist ein komplexes system, was durch unzählige faktoren wie meeresströmungen, sonneneintrahlung, bodentemperaturen und vielen weiteren faktoren beeinflusst wird. die dürre in afrika hat bestimmt auch irgendwoanders ihren ursprung. insofern kann man genauso sagen, dass die hurrikanes ihren ursprung nicht in der wüste nordafrikas haben.
wisst ihr was das hauptproblem an der diskussion zwischen klimaskeptiker und der gegenseite ist? das problem ist, dass die eine seite immer beweisen soll, dass das klima schlechter wird, dies getan wird und daraufhin die andere seite sagt "nee, glaub ich trotzdem nicht!" - ohne beweise! ich bin hier am links posten und versuche die zusammenhänge anhanddessen zu erklären und das wird dann einfach mit einem satz wie "Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht." weggewischt oder es wird das thema gewechselt ohne auf die argumente einzugehen und plötzlich soll man was neues beweisen.
wißt ihr was... wir leben in deutschland und jeder kann glauben was er will. aber soeine diskussion wo die eine seite in der beweispflicht ist und die andere einen zweifel nach dem anderen auffwirft ohne irgendwelche daten vorzulegen, ist keine diskussion. so macht das keinen sinn und ist weit von einer diskussion auf augenhöhe entfernt.
unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung
Wenn du mal genau hingeschaut hättest.. in der Statistik geht es um die Hurricane-Frequenz und nicht um die Frequenz überfluteter Großstädte.
Jo, nachdem Du mit dem Bildchen auf die Aussage steigender Kosten durch Klimakatastrophen geantwortet hattest. Im Prinzip ein schoenes Beispiel der "The Rules of the Game", das ihr hier vorfuehrt.
unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung
Wenn du mal genau hingeschaut hättest.. in der Statistik geht es um die Hurricane-Frequenz und nicht um die Frequenz überfluteter Großstädte.
Aber ist klar, alles was nicht von der Sekte.. äh vom Weltklimarat des IPCC kommt ist sowieso unseriös.
Sorry aber mir fällt echt die Kinnlade runter..
das es bei der statistik um die anzahl der hurrikanes ging, hab ich schon verstanden! bei einem derartigen diagramm braucht man ja nur x- und y-achse abzulesen um zu wissen worum es geht. aber wenn du dir meinen wiki-link angeschaut hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass es im jahr 2005 soviele hurrikanes gab, dass erstmals das alphabet nicht ausgereicht hat, woraus man sonst die namen der hurrikanes bildet. dies wiederspricht deiner grafik. ich hoffe du hast es jetzt verstanden. ein auszug aus dem wiki-artikel... für die klickfaulen:
[...] So bildeten sich insgesamt über 28 tropische Stürme. Dies stellt die aktivste Saison seit Beginn regelmäßiger Aufzeichnungen im Atlantikbasin dar. Zudem bildeten sich 15 Hurrikane in nur dieser einen Sturmsaison. Von diesen 15 haben sich sieben zu starken Hurrikanen entwickelt, einer übertraf sogar den Rekord für den niedrigsten Zentraldruck seit Beginn der Aufzeichnungen 1950. Außerdem war 2005 die erste Hurrikansaison, in der der Vorrat an Hurrikannamen erschöpft wurde und zusätzlich griechische Buchstaben eingesetzt werden mussten. Schließlich war die Saison die dritte von bisher vier Hurrikansaisons, in denen sich zwei oder mehr Hurrikans der Kategorie 5 bildeten (die anderen waren die Saisons 1960, 1961 und 2007)
Diese Hurrikansaison brachte viel Beschädigung, Tod und Zerstörung mit sich. Zusammengerechnet entstand ein Sachschaden von über 100 Milliarden US-Dollar (der meiste verursacht vom Hurrikan Katrina), mindestens 2058 Menschen kamen dabei zu Tode (davon allein 1613 durch Katrina).
und wer den un-weltsicherheitsrat und damit indirekt auch die un für ne sekte hält, dem kann wohl keiner mehr helfen. denk einfach was du willst.
ich hab grad mal nachgesehen... es kam kein einziger beweis für das nichteintreten des klimawandels auf vier seiten dieses threads. es wurde lediglich angezweifelt, dass die CRU seriöse daten liefert. smoke bezeichnet daraufhin die ipcc gar als sekte. den einzigen wissenschaftlichen ansatz bringt Maabootsche mit dem verweis auf das ende der aktuellen eiszeit, was allerdings nichts beweist, sondern lediglich den hinweis darauf liefert, dass ein teil der temperaturerhöhung naturgemacht sein könnte, was hier auch niemand anzweifelt. das ist ne ziemlich dürftige vorstellung und ich hoffe allen neutralen lesern wird klar, wer hier beweise für was liefern kann und wer blos reden und zweifeln kann.
double_pi schrieb: ich hab grad mal nachgesehen... es kam kein einziger beweis für das nichteintreten des klimawandels auf vier seiten dieses threads.
Hallo? Ich habe nirgends geschrieben, dass es keinen Klimawandel gibt. Dreh dir bitte nicht einfach alles zurecht wie es dir passt. Ich stelle lediglich die Frage, ob er wirklich durch Menschen verursacht wird, wie es deine IPCC-Globalisten ständig verlautbaren.
double_pi schrieb: es wurde lediglich angezweifelt bewiesen, dass die CRU seriöse unseriöse daten liefert.
double_pi schrieb: Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ....
Und du kennst ihn?
ja ich kenne ihn und sicher eine menge forscher auch! ist ja auch nicht so schwer zu verstehen:
Offensichtlich doch, da du auf den Rest meines Beitrages nicht eingehst. Es ging nicht darum, wie aus einem Tropensturm ein Hurrikan wird, sondern über die Entstehung bzw. das Ausbleiben der zugehörigen Tiefdruckgebiete, ohne die es auch am Ende keinen Hurrikan gibt.
Hör bitte auf, hier hochkomplizierte Zusammenhänge, die unsere Wissenschaft gerade anfängt, auch nur teilweise zu verstehen, mit deinem Halbwissen als Selbstverständlichkeiten darzustellen. Das ist Mumpitz.
Ob zum Beispiel eine Steigerung der Temperatur in Afrika zu Dürren, oder aber zu Überschwemmungen führt, kann dir niemand beantworten. Du selber schon gar nicht, also lass es!
Offensichtlich doch, da du auf den Rest meines Beitrages nicht eingehst. Es ging nicht darum, wie aus einem Tropensturm ein Hurrikan wird, sondern über die Entstehung bzw. das Ausbleiben der zugehörigen Tiefdruckgebiete, ohne die es auch am Ende keinen Hurrikan gibt.
Hör bitte auf, hier hochkomplizierte Zusammenhänge, die unsere Wissenschaft gerade anfängt, auch nur teilweise zu verstehen, mit deinem Halbwissen als Selbstverständlichkeiten darzustellen. Das ist Mumpitz.
Ob zum Beispiel eine Steigerung der Temperatur in Afrika zu Dürren, oder aber zu Überschwemmungen führt, kann dir niemand beantworten. Du selber schon gar nicht, also lass es!
tut mir leid, aber ich hab keine ahnung wovon du redest. du hast auf meinen post "Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ...." mit der frage "Und du kennst ihn?" geantwortet. und den kenne ich auch und hab ihn entsprechend dargestellt. da ist einfach mal garnix mumpitz dran.
von hochs und tiefs war nie die rede. wenn du eine antwort auf eine völlig andere frage hören willst, dann musst du mir das schon so klarmachen, dass ich ne chance habe das zu verstehen und nicht hinterher ankommen und so tun, dass ich hier nix raffe und sowieso von tuten und blasen keine ahnung habe.
und außerdem schreibst du es doch selber... wieso sollte ich dir dinge erklären können, die nicht mal wissenschaftler verstehen? wieso erwartest du eine antwort auf eine derart komplexe frage ausgerechnet von einem user im frankfurtforum!? die frage hier zu stellen ist nämlich absoluter mumpitz.
und was willst du damit überhaupt beweisen/darstellen? das es sein kann, dass es keine hurrikanes mehr gibt... es kann auch sein, dass morgen ein riesiger asteriod auf die erde prallt und die umweltprobleme damit egal sind, weil die menschheit dann andere probleme hat. es ändert aber nix an der tatsache, dass wir davon ausgehen müssen, dass das nicht passiert und unsere irdischen, selbstverursachten probleme in den griff kriegen müssen. oder siehst du das anders?
die entscheidende frage zum klimawandel, die sich die menscheit stellen sollte lautet: können wir so weiter machen wie bisher oder müssen wir etwas an unserem raubtierkapitalismus ändern mit dem wir den einzigen lebensraum, den wir haben ausbeuten? wenn ja was? wie lautet deine antwort auf diese frage?
double_pi schrieb: tut mir leid, aber ich hab keine ahnung wovon du redest.
Endlich eine ehrliche Antwort
double_pi schrieb: du hast auf meinen post "Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ...." mit der frage "Und du kennst ihn?" geantwortet. und den kenne ich auch und hab ihn entsprechend dargestellt. da ist einfach mal garnix mumpitz dran.
Es ging nun mal um die Entstehung von Hurrikanen. Und die hast du offensichtlich nicht verstanden, auch wenn du es hier lauthals proklamierst.
double_pi schrieb: von hochs und tiefs war nie die rede.
Dann mach dich mal schlau, was ein Hurrikan eigentlich ist.
double_pi schrieb: wenn du eine antwort auf eine völlig andere frage hören willst, dann musst du mir das schon so klarmachen, dass ich ne chance habe das zu verstehen und nicht hinterher ankommen und so tun, dass ich hier nix raffe und sowieso von tuten und blasen keine ahnung habe.
und außerdem schreibst du es doch selber... wieso sollte ich dir dinge erklären können, die nicht mal wissenschaftler verstehen? wieso erwartest du eine antwort auf eine derart komplexe frage ausgerechnet von einem user im frankfurtforum!? die frage hier zu stellen ist nämlich absoluter mumpitz
Wie bitte? Du reißt hier die Klappe auf, wie offensichtlich das alles ist, und spielst jetzt noch den Beleidigten? Ich erwarte von dir gar nix, ich wollte nur darlegen, dass du den Mund etwas zu voll nimmst.
ok, die diskussion dreht sich nicht mehr um das thema sondern hier geht es nur noch darum wer recht hat und wer von beiden diskussionspartner der dümmere ist. ich denke das ist ein guter moment um aus der diskussion auszusteigen. viel spaß noch...
double_pi schrieb: ok, die diskussion dreht sich nicht mehr um das thema sondern hier geht es nur noch darum wer recht hat und wer von beiden diskussionspartner der dümmere ist. ich denke das ist ein guter moment um aus der diskussion auszusteigen. viel spaß noch...
Mehr braucht man zum Thema "Klimawandel" nicht zu sagen. Das Schlimme ist, das die Meisten ( gerade in D. ) auf die Panikmache anspringen. :neutral-face
Nun, es herrscht wohl aktuell wirklich eine Art Klimahysterie. Was wir aber nicht verachten sollten sind die Kräfte der Natur. Und was wir auch nicht außer Acht lassen sollten ist die zerstörerische Kraft von uns Menschen auf die Natur. Klar, Klimaänderungen gab es im Laufe der Geschichte der Erde immer wieder und diese wird es auch dann noch geben, wenn uns irgendwas dahingerafft haben wird - aber der Mensch hat in den letzten Jahren in die Natur so massiv wie noch nie eingegriffen, dass z.B. die Überschwemmungen zumeist ausschließlich auf die Landplanungen der Menschen zurückzuführen sein dürfte.
Das Klima wird den Mensch wohl nicht dahin raffen. Die Viren dieser Welt und auch anderer dürften wohl deutlich gefährlicher für den Fortbestand der Menschheit sein, als diese zyklischen Klimaveränderungen. Allerdings sollte den CO2-Ausstoß nicht desto trotz Einhalt geboten werden. Gesund ist das für unsere Umwelt sicherlich nicht.
die entscheidende frage zum klimawandel, die sich die menscheit stellen sollte lautet: können wir so weiter machen wie bisher oder müssen wir etwas an unserem raubtierkapitalismus ändern mit dem wir den einzigen lebensraum, den wir haben ausbeuten? wenn ja was? wie lautet deine antwort auf diese frage?
Das ist für mich nicht die entscheidende Frage. Wenn ich träumen dürfte, würde ich mir wünschen, dass sich Leute diese Frage stellen auch OHNE ein Klimagespenst im Hinterkopf. Das ist imho dazu nicht nötig.
double_pi schrieb: ok, die diskussion dreht sich nicht mehr um das thema sondern hier geht es nur noch darum wer recht hat und wer von beiden diskussionspartner der dümmere ist.
Nein, darum ging es nicht. Aber gerade du hast hier einen auf ganz dicke Hose gemacht, und andere zum Idioten abstempeln wollen. Leider blieb dann nur im wahrsten Sinne des Wortes heiße Luft übrig.
Hättest du vielleicht einmal diskutieren wollen, hätte es interessant werden können.
das wäre so extrem gar nicht nötig - wenn die Industrieländer aufhören würden Fleisch im Übermass zu fressen wärs allerdings auch hilfreich -ja insofern guter Vorschlag wenigstens zum teil.
Das die Gletscher zurück gehen hat nicht nur was mit der Temperatur zu tun, sondern mit dem Schmutz der durch diverse Abgase in der Luft sind und sich auf den Gletscher legen. Dadurch wird die Oberfläche des Gletschers dreckig und deshalb erwärmt sich der Gletscher und taut langsam aber sicher weg. Man muss sich ja nur alte Bilder angucken, da waren die Gletscher noch weiss, heute sind sie durch den ganzen Dreck grau.
Der Dreck ist auch teilweise Staub, der durch die Austrockung am Gletscherende das Eis verdunkelt. Ansonsten Zustimmung.
unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Hurrikansaison_2005
du tust genau das was du den unseriösen forschern vorwirfst. du nimmst informationen, die du irgendwo gefunden hast und legst sie so aus, wie es dir passt und zwar sehr einseitig. man könnte denken, dass du geld dafür bekommst, was du hier veranstaltest.
dass du hier grade zwischen den zeilen suggerierst, dass es immer weniger hurrikans geben wird stimmt leider nicht automatisch, nur weil es jetzt ein paar jahre ruhiger war. wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest und im hinterkopf hättest, dass die temperaturen der meere in bestimmten regionen der erde massiv ansteigt, dann kann man nur 1 und 1 zusammenzählen und davon ausgehen, dass es in zukunft mehr und stärkere hurrikanes geben wird, weshalb die versicherer seit jahren die beiträge zum schutz vor umweltkatastrophen anheben - v.a. in nordamerika. ganz new orleans wieder aufzubauen daran würde wohl jeder versicherer der welt scheitern.
so entsteht ein hurrikan:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hurrikan#Entstehungsweise_und_Lebenszyklus
Und du kennst ihn?
Oder irgendeiner deiner zitierten Forscher?
Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht. Die Quellen der Hurrikane liegen über Nordafrika, über dem Roten Meer, nicht erst in der Karibik.
So war z.B. die fast 30-jährige Dürre in Äthiopien Ursache der relativ geringen Hurrikan-Aktivitäten der 70-er und 80-er Jahre, das Ende der Dürre brachte zunächst mal wieder einen Anstieg der Aktivität.
Wie sich das weiterentwickelt? Wer weiß. Jedenfalls reicht 1 und 1 zusamenzuzählen hier nicht.
ja ich kenne ihn und sicher eine menge forscher auch! ist ja auch nicht so schwer zu verstehen:
nochmal en detail für die, die das offensichtliche nicht wahrhaben wollen. die globale temperatur steigt, was die wahrscheinlichkeit für dürren in afrika erhöht und eben auch die verdunstungsrate des atlantiks und damit letztenendes die Entstehung von Hurrikanes weiter antreibt:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung
wiki ist nicht unfehlbar, aber es gibt tausende menschen, die an einem artikel rumbasteln, was dann grade bei brenzlichen themen von den wikipedianern nachgeprüft wird. insofern ist wikipedia ein sammelsurium von informationen mit unterschiedlicher aussagekraft, das oft qualitätsgesicherter ist als diverse artikel aus online-zeitschriften, wenn die wiki-artikel nicht absichtlich manipuliert wurden.
das weltklima hängt an jeder stelle der erde voneinander ab. es ist ein komplexes system, was durch unzählige faktoren wie meeresströmungen, sonneneintrahlung, bodentemperaturen und vielen weiteren faktoren beeinflusst wird. die dürre in afrika hat bestimmt auch irgendwoanders ihren ursprung. insofern kann man genauso sagen, dass die hurrikanes ihren ursprung nicht in der wüste nordafrikas haben.
wisst ihr was das hauptproblem an der diskussion zwischen klimaskeptiker und der gegenseite ist? das problem ist, dass die eine seite immer beweisen soll, dass das klima schlechter wird, dies getan wird und daraufhin die andere seite sagt "nee, glaub ich trotzdem nicht!" - ohne beweise! ich bin hier am links posten und versuche die zusammenhänge anhanddessen zu erklären und das wird dann einfach mit einem satz wie "Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht." weggewischt oder es wird das thema gewechselt ohne auf die argumente einzugehen und plötzlich soll man was neues beweisen.
wißt ihr was... wir leben in deutschland und jeder kann glauben was er will. aber soeine diskussion wo die eine seite in der beweispflicht ist und die andere einen zweifel nach dem anderen auffwirft ohne irgendwelche daten vorzulegen, ist keine diskussion. so macht das keinen sinn und ist weit von einer diskussion auf augenhöhe entfernt.
Wenn du mal genau hingeschaut hättest.. in der Statistik geht es um die Hurricane-Frequenz und nicht um die Frequenz überfluteter Großstädte.
Aber ist klar, alles was nicht von der Sekte.. äh vom Weltklimarat des IPCC kommt ist sowieso unseriös.
Sorry aber mir fällt echt die Kinnlade runter..
Jo, nachdem Du mit dem Bildchen auf die Aussage steigender Kosten durch Klimakatastrophen geantwortet hattest. Im Prinzip ein schoenes Beispiel der "The Rules of the Game", das ihr hier vorfuehrt.
das es bei der statistik um die anzahl der hurrikanes ging, hab ich schon verstanden! bei einem derartigen diagramm braucht man ja nur x- und y-achse abzulesen um zu wissen worum es geht. aber wenn du dir meinen wiki-link angeschaut hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass es im jahr 2005 soviele hurrikanes gab, dass erstmals das alphabet nicht ausgereicht hat, woraus man sonst die namen der hurrikanes bildet. dies wiederspricht deiner grafik. ich hoffe du hast es jetzt verstanden. ein auszug aus dem wiki-artikel... für die klickfaulen:
[...] So bildeten sich insgesamt über 28 tropische Stürme. Dies stellt die aktivste Saison seit Beginn regelmäßiger Aufzeichnungen im Atlantikbasin dar. Zudem bildeten sich 15 Hurrikane in nur dieser einen Sturmsaison. Von diesen 15 haben sich sieben zu starken Hurrikanen entwickelt, einer übertraf sogar den Rekord für den niedrigsten Zentraldruck seit Beginn der Aufzeichnungen 1950. Außerdem war 2005 die erste Hurrikansaison, in der der Vorrat an Hurrikannamen erschöpft wurde und zusätzlich griechische Buchstaben eingesetzt werden mussten. Schließlich war die Saison die dritte von bisher vier Hurrikansaisons, in denen sich zwei oder mehr Hurrikans der Kategorie 5 bildeten (die anderen waren die Saisons 1960, 1961 und 2007)
Diese Hurrikansaison brachte viel Beschädigung, Tod und Zerstörung mit sich. Zusammengerechnet entstand ein Sachschaden von über 100 Milliarden US-Dollar (der meiste verursacht vom Hurrikan Katrina), mindestens 2058 Menschen kamen dabei zu Tode (davon allein 1613 durch Katrina).
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Hurrikansaison_2005
und wer den un-weltsicherheitsrat und damit indirekt auch die un für ne sekte hält, dem kann wohl keiner mehr helfen. denk einfach was du willst.
ich hab grad mal nachgesehen... es kam kein einziger beweis für das nichteintreten des klimawandels auf vier seiten dieses threads. es wurde lediglich angezweifelt, dass die CRU seriöse daten liefert. smoke bezeichnet daraufhin die ipcc gar als sekte.
den einzigen wissenschaftlichen ansatz bringt Maabootsche mit dem verweis auf das ende der aktuellen eiszeit, was allerdings nichts beweist, sondern lediglich den hinweis darauf liefert, dass ein teil der temperaturerhöhung naturgemacht sein könnte, was hier auch niemand anzweifelt. das ist ne ziemlich dürftige vorstellung und ich hoffe allen neutralen lesern wird klar, wer hier beweise für was liefern kann und wer blos reden und zweifeln kann.
Hallo? Ich habe nirgends geschrieben, dass es keinen Klimawandel gibt. Dreh dir bitte nicht einfach alles zurecht wie es dir passt.
Ich stelle lediglich die Frage, ob er wirklich durch Menschen verursacht wird, wie es deine IPCC-Globalisten ständig verlautbaren.
Offensichtlich doch, da du auf den Rest meines Beitrages nicht eingehst.
Es ging nicht darum, wie aus einem Tropensturm ein Hurrikan wird, sondern über die Entstehung bzw. das Ausbleiben der zugehörigen Tiefdruckgebiete, ohne die es auch am Ende keinen Hurrikan gibt.
Hör bitte auf, hier hochkomplizierte Zusammenhänge, die unsere Wissenschaft gerade anfängt, auch nur teilweise zu verstehen, mit deinem Halbwissen als Selbstverständlichkeiten darzustellen. Das ist Mumpitz.
Ob zum Beispiel eine Steigerung der Temperatur in Afrika zu Dürren, oder aber zu Überschwemmungen führt, kann dir niemand beantworten. Du selber schon gar nicht, also lass es!
http://nzclimatescience.net/images/PDFs/global_warming_nz2.pdf
tut mir leid, aber ich hab keine ahnung wovon du redest. du hast auf meinen post "Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ...." mit der frage "Und du kennst ihn?" geantwortet. und den kenne ich auch und hab ihn entsprechend dargestellt. da ist einfach mal garnix mumpitz dran.
von hochs und tiefs war nie die rede. wenn du eine antwort auf eine völlig andere frage hören willst, dann musst du mir das schon so klarmachen, dass ich ne chance habe das zu verstehen und nicht hinterher ankommen und so tun, dass ich hier nix raffe und sowieso von tuten und blasen keine ahnung habe.
und außerdem schreibst du es doch selber... wieso sollte ich dir dinge erklären können, die nicht mal wissenschaftler verstehen? wieso erwartest du eine antwort auf eine derart komplexe frage ausgerechnet von einem user im frankfurtforum!? die frage hier zu stellen ist nämlich absoluter mumpitz.
und was willst du damit überhaupt beweisen/darstellen? das es sein kann, dass es keine hurrikanes mehr gibt... es kann auch sein, dass morgen ein riesiger asteriod auf die erde prallt und die umweltprobleme damit egal sind, weil die menschheit dann andere probleme hat. es ändert aber nix an der tatsache, dass wir davon ausgehen müssen, dass das nicht passiert und unsere irdischen, selbstverursachten probleme in den griff kriegen müssen. oder siehst du das anders?
die entscheidende frage zum klimawandel, die sich die menscheit stellen sollte lautet: können wir so weiter machen wie bisher oder müssen wir etwas an unserem raubtierkapitalismus ändern mit dem wir den einzigen lebensraum, den wir haben ausbeuten? wenn ja was?
wie lautet deine antwort auf diese frage?
Endlich eine ehrliche Antwort
Es ging nun mal um die Entstehung von Hurrikanen. Und die hast du offensichtlich nicht verstanden, auch wenn du es hier lauthals proklamierst.
Dann mach dich mal schlau, was ein Hurrikan eigentlich ist.
Wie bitte? Du reißt hier die Klappe auf, wie offensichtlich das alles ist, und spielst jetzt noch den Beleidigten? Ich erwarte von dir gar nix, ich wollte nur darlegen, dass du den Mund etwas zu voll nimmst.
The same procedure as every thread.
Nun, es herrscht wohl aktuell wirklich eine Art Klimahysterie. Was wir aber nicht verachten sollten sind die Kräfte der Natur. Und was wir auch nicht außer Acht lassen sollten ist die zerstörerische Kraft von uns Menschen auf die Natur. Klar, Klimaänderungen gab es im Laufe der Geschichte der Erde immer wieder und diese wird es auch dann noch geben, wenn uns irgendwas dahingerafft haben wird - aber der Mensch hat in den letzten Jahren in die Natur so massiv wie noch nie eingegriffen, dass z.B. die Überschwemmungen zumeist ausschließlich auf die Landplanungen der Menschen zurückzuführen sein dürfte.
Das Klima wird den Mensch wohl nicht dahin raffen. Die Viren dieser Welt und auch anderer dürften wohl deutlich gefährlicher für den Fortbestand der Menschheit sein, als diese zyklischen Klimaveränderungen. Allerdings sollte den CO2-Ausstoß nicht desto trotz Einhalt geboten werden. Gesund ist das für unsere Umwelt sicherlich nicht.
Das ist für mich nicht die entscheidende Frage. Wenn ich träumen dürfte, würde ich mir wünschen, dass sich Leute diese Frage stellen auch OHNE ein Klimagespenst im Hinterkopf. Das ist imho dazu nicht nötig.
Nein, darum ging es nicht. Aber gerade du hast hier einen auf ganz dicke Hose gemacht, und andere zum Idioten abstempeln wollen. Leider blieb dann nur im wahrsten Sinne des Wortes heiße Luft übrig.
Hättest du vielleicht einmal diskutieren wollen, hätte es interessant werden können.
http://de.sevenload.com/sendungen/Serdar-s-Hate-Night/folgen/gb6WSv7-Hatenight-Folge-59