Richtig, aber ob Grönlands Name seinen Ursprung von den Wikingern hat oder nicht: Eisfrei war es dort jedenfalls schon. Darauf wollte ich viel eher hinaus.
mit einer nicht so plausiblen argumentation! dass es dort auch irgendwann mal eisfrei war, glauben dir hier alle gerne, allerdings die zeiträume, die in deiner quelle stehen, führen doch bei der aktuellen debatte auch nicht sonderlich weiter...
LDKler schrieb: Dieser Rückschluss ist erstens prinzipiell schon nicht zulässig, weil in komplexen Systemen identische Entwicklungen nicht zwingend identische Ursachen haben müssen, und zweitens trifft er auch konkret nicht zu, weil die treibhausgasbedingten Änderungen im Strahlungshaushalt der Erde messbar sind und die Ergebnisse dieser Messungen die menschlichen Treibhausgasfreisetzungen als Ursache der gegenwärtigen Erwärmung klar belegen.
Und so ein Beleg ist in einem komplexen System so einfach möglich?
Es gibt vielleicht nicht den endgültigen 100%igen Beweis aber die Messergebnisse sind ein klares Indiz. Steht ausführlich im verlinkten Paper oder z. B. auch hier: http://www.agu.org/pubs/crossref/2004/2003GL018765.shtml Kurz zusammengefasst: Temperaturänderungen basieren auf Änderungen im Strahlungshaushalt der Erde. Welcher Parameter sich dort ändert liefert einen deutlichen Hinweis auf die Ursache der Erwärmung. Sind natürliche Faktoren die Ursache, wie z. B. eine Zunahme der Sonnenaktivität, eine Veränderung der Erdbahn oder eine Abnahme der Wolkenbedeckung, muss die Direktstrahlung, die am Erdboden ankommt, zunehmen während eine Zunahme der Treibhausgase die Langwellenstrahlung, die am Erdboden ankommt, erhöht. Und das letzteres passiert ist, ersteres aber nicht, belegen die Messergebnisse der letzten 60 Jahre.
smoKe89 schrieb: Und nochmal: Ich verharmlose überhaupt keine Änderungsprozesse in unserem Klima.
Und wozu dann der dauernde Verweis auf Klimaänderungen in der Vergangenheit?
Wie gesagt, was weiß ich denn vom Klima?
Nix, weiß ich ja, nur warum schreibst du dauernd so viel zu einem Thema von dem du selber zugibst, nichts zu wissen?
Es geht in diesem Thread immernoch um die manipulativen Praktiken der Forschungsinstitute unter dem IPCC.
Die aber nichts grundlegendes am Problem des Klimawandels ändern. Dass manche Temperaturekonstruktionskurven wohl "aufgehübscht" worden sind, ist m. E. eine nachvollziehbare wenn auch nicht richtige Reaktion einzelner Forscher, die angesichst der magelnden Reaktionen von Politik und Öffentlichkeit sich offensichtlich genötigt sahen, die Situation noch dramatischer darzustellen, als sie eh schon ist. Traurig, dass es dazu überhaupt kommen musste.
Und nein, ich stecke überhaupt nichts in Brand.
Stell dich nicht dumm, du weißt doch genau, dass das Beispiel nur dein Argumentationsniveau verdeutlichen sollte und nicht dir unterstellen wollte, ein Brandstifter zu sein. (Das bist du zwar, aber nur ein geistiger nicht ein tatsächlicher)
LDKler schrieb: Die aber nichts grundlegendes am Problem des Klimawandels ändern. Dass manche Temperaturekonstruktionskurven wohl "aufgehübscht" worden sind, ist m. E. eine nachvollziehbare wenn auch nicht richtige Reaktion einzelner Forscher, die angesichst der magelnden Reaktionen von Politik und Öffentlichkeit sich offensichtlich genötigt sahen, die Situation noch dramatischer darzustellen, als sie eh schon ist. Traurig, dass es dazu überhaupt kommen musste.
Einzelne Wissenschaftler? Etwas aufgehübscht? Nachvollziehbar?
Siehst Du, kreuzburger. Es geht schon los. Das Ziel wird anscheinend durch gezielte Falschinformation in den Medien erreicht. Wäre nicht das erste Mal.
Siehst Du, kreuzburger. Es geht schon los. Das Ziel wird anscheinend durch gezielte Falschinformation in den Medien erreicht. Wäre nicht das erste Mal.
Von korrupten Politikern kann man keine vernünftige Entscheidung erwarten.
Ein Programmierexperte analysiert die Software aus Norwich, die dazu benutzt wurde, die Temperaturen mit dem "Beschissfaktor" (fudge factor) dahingehend zu manipulieren, eine Erwärmung in den Grafiken erscheinen zu lassen.
hab keine angst, smoke89. wir glauben dir, dass beschissen wurde. und finden es totaaal doof! du brauchst keine links mehr zu posten, es sei denn, du willst das wir dir noch mehr glauben.
glaubst du uns im gegenzug, dass die temperaturen steigen und der mensch etwas dagegen tun muss? sonst poste ich mal weiter links in der richtung...
double_pi schrieb: glaubst du uns im gegenzug, dass die temperaturen steigen und der mensch etwas dagegen tun muss?
Sollte ich das? Wenn ja, warum?
naja, glaub was du willst. mir ist das egal. aber was glaubst du nun?
ich meine das link-geposte ist ja im endeffekt nur ein berufen auf die presse. und die presse berichtet, dass die klimaforscher daten geschönigt haben, was du offensichtlich glaubst. desweiteren berichtet die presse, dass die temperaturen steigen und der mensch einfluss darauf hat.
jetzt frage ich dich, glaubst du der presse, glaubst du nur bestimmten teilen der presse oder glaubst du einfach nur das was du willst? ich erkenne kein muster, deshalb frage ich.
Siehst Du, kreuzburger. Es geht schon los. Das Ziel wird anscheinend durch gezielte Falschinformation in den Medien erreicht. Wäre nicht das erste Mal.
sorry, ich dachte durch den wäre die ironie deutlich genug gekennzeichnet!
Richtig, aber ob Grönlands Name seinen Ursprung von den Wikingern hat oder nicht: Eisfrei war es dort jedenfalls schon. Darauf wollte ich viel eher hinaus.
Es gibt vielleicht nicht den endgültigen 100%igen Beweis aber die Messergebnisse sind ein klares Indiz. Steht ausführlich im verlinkten Paper oder z. B. auch hier:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2004/2003GL018765.shtml
Kurz zusammengefasst: Temperaturänderungen basieren auf Änderungen im Strahlungshaushalt der Erde. Welcher Parameter sich dort ändert liefert einen deutlichen Hinweis auf die Ursache der Erwärmung. Sind natürliche Faktoren die Ursache, wie z. B. eine Zunahme der Sonnenaktivität, eine Veränderung der Erdbahn oder eine Abnahme der Wolkenbedeckung, muss die Direktstrahlung, die am Erdboden ankommt, zunehmen während eine Zunahme der Treibhausgase die Langwellenstrahlung, die am Erdboden ankommt, erhöht. Und das letzteres passiert ist, ersteres aber nicht, belegen die Messergebnisse der letzten 60 Jahre.
Nix, weiß ich ja, nur warum schreibst du dauernd so viel zu einem Thema von dem du selber zugibst, nichts zu wissen?
Die aber nichts grundlegendes am Problem des Klimawandels ändern. Dass manche Temperaturekonstruktionskurven wohl "aufgehübscht" worden sind, ist m. E. eine nachvollziehbare wenn auch nicht richtige Reaktion einzelner Forscher, die angesichst der magelnden Reaktionen von Politik und Öffentlichkeit sich offensichtlich genötigt sahen, die Situation noch dramatischer darzustellen, als sie eh schon ist. Traurig, dass es dazu überhaupt kommen musste.
Stell dich nicht dumm, du weißt doch genau, dass das Beispiel nur dein Argumentationsniveau verdeutlichen sollte und nicht dir unterstellen wollte, ein Brandstifter zu sein. (Das bist du zwar, aber nur ein geistiger nicht ein tatsächlicher)
Könnte es nicht vielmehr auch so sein, dass gewisse Interessenverbände gezielt hinter dieser Aktion stecken ?
Ich weiß, ich weiß - es leben die Verschwörungstheorien...
Verdammt, wann kommt hier endlich mal die Edit-Funktion.
wäre in meinen augen unvorstellbar, dass lobbyisten zu solch infamen methoden greifen könnten...
Einzelne Wissenschaftler? Etwas aufgehübscht? Nachvollziehbar?
http://www.ftd.de/politik/international/:australisches-klimagesetz-gescheitert/50045084.html
Du weißt aber schon über die Macht der Lobbyisten in den einzelnen Regierungen. Das geht über plumpe Verschwörungstheorien hinaus, das ist Fakt...
Ich kann mir es durchaus vorstellen - für Geld gehen einige wichtige Leute über Leichen. Mir kommt das alles sehr verdächtig vor.
M_M.
Siehst Du, kreuzburger. Es geht schon los. Das Ziel wird anscheinend durch gezielte Falschinformation in den Medien erreicht. Wäre nicht das erste Mal.
http://www.youtube.com/watch?v=snYggNfazKI
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,665518,00.html
Von korrupten Politikern kann man keine vernünftige Entscheidung erwarten.
http://www.youtube.com/watch?v=XOsLbsxOXPs
Ein Programmierexperte analysiert die Software aus Norwich, die dazu benutzt wurde, die Temperaturen mit dem "Beschissfaktor" (fudge factor) dahingehend zu manipulieren, eine Erwärmung in den Grafiken erscheinen zu lassen.
glaubst du uns im gegenzug, dass die temperaturen steigen und der mensch etwas dagegen tun muss? sonst poste ich mal weiter links in der richtung...
Sollte ich das? Wenn ja, warum?
http://www.spiegel.de/flash/0,,22235,00.html
und wer sich für die klimakonferenz in kopenhagen interessiert - hier werden einge vertretende personen belichtet (auf der linken seite):
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,663940,00.html
naja, glaub was du willst. mir ist das egal. aber was glaubst du nun?
ich meine das link-geposte ist ja im endeffekt nur ein berufen auf die presse. und die presse berichtet, dass die klimaforscher daten geschönigt haben, was du offensichtlich glaubst. desweiteren berichtet die presse, dass die temperaturen steigen und der mensch einfluss darauf hat.
jetzt frage ich dich, glaubst du der presse, glaubst du nur bestimmten teilen der presse oder glaubst du einfach nur das was du willst? ich erkenne kein muster, deshalb frage ich.
sorry, ich dachte durch den wäre die ironie deutlich genug gekennzeichnet!