stefank schrieb: Auch dieses Verfahren bietet keine Sicherheit, dass die Wahrheit herausgefunden wird. Ein besseres fällt mir aber nicht ein, dir?
Es gibt nur eine Wahrheit, sie waren zur Tat 17 Jahre d.h. sie wussten, dass ihr skrupelloses Vorgehen auch zum Tod führen könnte!!! Es interessiert mich daher überhaupt nicht was Gutachter, Gericht etc. an Sozialprognosen prognostizieren, sie sind Mörder und gehören weggesperrt! Das ich damit juristisch weit daneben liegen ist mir auch wurscht, ich persönlich finde es abartig wenn man u.a. den Staat etc. beklaut mehr an Strafe bekommt als solch skrupellose Subjekte Die, die dieses lächerliche Urteil zu verantworten haben wünsche ich nicht, dass sie selbst mal an so Jugendliche o.a. geraten. "Deutschland ein Schlaraffenland für Täter"
stefank schrieb: Auch dieses Verfahren bietet keine Sicherheit, dass die Wahrheit herausgefunden wird. Ein besseres fällt mir aber nicht ein, dir?
Es gibt nur eine Wahrheit, sie waren zur Tat 17 Jahre d.h. sie wussten, dass ihr skrupelloses Vorgehen auch zum Tod führen könnte!!! Es interessiert mich daher überhaupt nicht was Gutachter, Gericht etc. an Sozialprognosen prognostizieren, sie sind Mörder und gehören weggesperrt! Das ich damit juristisch weit daneben liegen ist mir auch wurscht, ich persönlich finde es abartig wenn man u.a. den Staat etc. beklaut mehr an Strafe bekommt als solch skrupellose Subjekte Die, die dieses lächerliche Urteil zu verantworten haben wünsche ich nicht, dass sie selbst mal an so Jugendliche o.a. geraten. "Deutschland ein Schlaraffenland für Täter"
Deine Ansichten sind ebenso unqualifiziert wie unerheblich, da glücklicherweise andere Menschen als du als Richter entscheiden.
Man es muessen Opfer gebracht werden. Die armen jungen Menschen - da moechte man ihnen nicht Geld geben, was bleibt denen anders uebrig, als sich zu wehren und einen Menschen zu toeten.
stefank schrieb: Auch dieses Verfahren bietet keine Sicherheit, dass die Wahrheit herausgefunden wird. Ein besseres fällt mir aber nicht ein, dir?
Es gibt nur eine Wahrheit, sie waren zur Tat 17 Jahre d.h. sie wussten, dass ihr skrupelloses Vorgehen auch zum Tod führen könnte!!! Es interessiert mich daher überhaupt nicht was Gutachter, Gericht etc. an Sozialprognosen prognostizieren, sie sind Mörder und gehören weggesperrt! Das ich damit juristisch weit daneben liegen ist mir auch wurscht, ich persönlich finde es abartig wenn man u.a. den Staat etc. beklaut mehr an Strafe bekommt als solch skrupellose Subjekte Die, die dieses lächerliche Urteil zu verantworten haben wünsche ich nicht, dass sie selbst mal an so Jugendliche o.a. geraten. "Deutschland ein Schlaraffenland für Täter"
Deine Ansichten sind ebenso unqualifiziert wie unerheblich, da glücklicherweise andere Menschen als du als Richter entscheiden.
Nun, seine Ansichten qualifizieren ihn immerhin umstandslos für jeden Populisten-Stammtisch.
Afrigaaner schrieb: Ich weis gar ned was ihr habt.
Man es muessen Opfer gebracht werden. Die armen jungen Menschen - da moechte man ihnen nicht Geld geben, was bleibt denen anders uebrig, als sich zu wehren und einen Menschen zu toeten.
Gruss Afrigaaner
Ich wüsste nicht, wie diese Einstellung dem Urteil oder meinen Ansichten zu entnehmen wäre.
Afrigaaner schrieb: Ich weis gar ned was ihr habt.
Man es muessen Opfer gebracht werden. Die armen jungen Menschen - da moechte man ihnen nicht Geld geben, was bleibt denen anders uebrig, als sich zu wehren und einen Menschen zu toeten.
Gruss Afrigaaner
Ich wüsste nicht, wie diese Einstellung dem Urteil oder meinen Ansichten zu entnehmen wäre.
Habe ich in irgendeiner Form deinen Namen erwaehnt?
stefank schrieb: Auch dieses Verfahren bietet keine Sicherheit, dass die Wahrheit herausgefunden wird. Ein besseres fällt mir aber nicht ein, dir?
Es gibt nur eine Wahrheit, sie waren zur Tat 17 Jahre d.h. sie wussten, dass ihr skrupelloses Vorgehen auch zum Tod führen könnte!!! Es interessiert mich daher überhaupt nicht was Gutachter, Gericht etc. an Sozialprognosen prognostizieren, sie sind Mörder und gehören weggesperrt! Das ich damit juristisch weit daneben liegen ist mir auch wurscht, ich persönlich finde es abartig wenn man u.a. den Staat etc. beklaut mehr an Strafe bekommt als solch skrupellose Subjekte Die, die dieses lächerliche Urteil zu verantworten haben wünsche ich nicht, dass sie selbst mal an so Jugendliche o.a. geraten. "Deutschland ein Schlaraffenland für Täter"
Deine Ansichten sind ebenso unqualifiziert wie unerheblich, da glücklicherweise andere Menschen als du als Richter entscheiden.
leider. Manchmal wäre es wirklich sinnvoll, wenn die scheinab abgehobene Justiz doch mal wieder "dem Volk aufs Maul" schauen würde. Die Strafen wären mit Sicherheit härter. Aber gerechter.
ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Das wollte ich damit nicht sagen. stefank ist Jurist und muss selbstverständlich die rechtlichen Rahmenbedinungen beachten und vertreten.
Meine Aussage ist nich als Angriff auf stefank, aber als unterstützende Meinung des Vorredners zu werten.
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Das wollte ich damit nicht sagen. stefank ist Jurist und muss selbstverständlich die rechtlichen Rahmenbedinungen beachten und vertreten.
Meine Aussage ist nich als Angriff auf stefank, aber als unterstützende Meinung des Vorredners zu werten.
ich habe stefank nicht aus persönlichen gründen erwähnt, sondern als beispiel für menschen, die eben diese ansicht teilen.
und wie ich schrieb, wünsche ich das niemandem, nur um das nochmal klar zustellen...
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
Der Rachegedanke sollte ebensowenig Grundlage der Rechtsprechung sein, wie der heute gerne praktizierte Hinweis auf das Umfeld ("der hatte eine schwere Kindheit" ...) Ich denke, es gibt einfach Straftaten bzw. Formen einer Straftat, wo Erwachsenenrecht auch bei Jugendlichen Straftätern praktiziert werden sollte. (z.B. wenn ein Täter einem Opfer, welches am Boden liegt - möglichst mir schweren Stiefeln - mehrfach gegen den Kopf tritt) Sprich: bei einer fortgesetzten Körperverletzung, bei welcher der Tod oder eine schwere Schädigung des Opfers anzunehmen ist bzw. billigend in Kauf genommen wird.
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
Lieber Stefan,
ich schaetze dich als Mensch und ich denke, dass du ein guter Jurist bist.
Es geht aber darum, dass sich die Justiz sehr weit vom realen Leben entfernt hat.
Mich wuerde interessieren was du und andere machen wuerden, wenn sie persoenlich betroffen waeren?
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
Der Rachegedanke sollte ebensowenig Grundlage der Rechtsprechung sein, wie der heute gerne praktizierte Hinweis auf das Umfeld ("der hatte eine schwere Kindheit" ...) Ich denke, es gibt einfach Straftaten bzw. Formen einer Straftat, wo Erwachsenenrecht auch bei Jugendlichen Straftätern praktiziert werden sollte. (z.B. wenn ein Täter einem Opfer, welches am Boden liegt - möglichst mir schweren Stiefeln - mehrfach gegen den Kopf tritt) Sprich: bei einer fortgesetzten Körperverletzung, bei welcher der Tod oder eine schwere Schädigung des Opfers anzunehmen ist bzw. billigend in Kauf genommen wird.
Der Verzicht auf die Einbeziehung der persönliche Umstände des Täters würde dann dazu führen, dass ein Täter, der aus purer Bösartigkeit Straftaten begeht, exakt gleich bestraft wird wie derjenige, der durch schwere Schläge in der Kindheit psychisch deformiert wurde. Eine merkwürdige Vorstellung von Strafgerechtigkeit. Die Anwendung von Jugendrecht bei schweren Straftaten auszuschließen, würde sämtlichen Erkenntnissen der Jugendpsychologie diametral widersprechen. Kann man machen, dann kann man aber auch gleich jegliche wissenschaftliche Erkenntnis für das Strafrecht in die Tonne treten und wieder zu Gottesurteilen durch Untertauchen zurückkehren.
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
Lieber Stefan,
ich schaetze dich als Mensch und ich denke, dass du ein guter Jurist bist.
Es geht aber darum, dass sich die Justiz sehr weit vom realen Leben entfernt hat.
Mich wuerde interessieren was du und andere machen wuerden, wenn sie persoenlich betroffen waeren?
Wuerdest du dann auch so gelassen reagieren?
Gruss Afrigaaner
Lieber Ralph,
Mit dir geht es mir etwas anders. Ich schätze dich auch als Mensch, denke aber, dass du ein schlechter Jurist bist.
Damit meine ich, dass du nicht wissen kannst, das mit dem Ausschluss der persönlichen Betroffenheit des Opfers ein Strafrecht, das nicht nur Vergeltung zum Ziel hat, erst anfängt. Gerade die Deutschen waren seit der Aufklärung führend in der Entwicklung des modernen Strafrechts. Wenn du dich hierfür interessierst, kannst du hier etwas dazu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorien
AKUsunko schrieb: ich wünsche es ihm nicht und auch niemand anderem, ganz im gegenteil, aber wenn leute wie stefank mal an solche leute geraten, werden sie ihre meinung sicher ändern...
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
Lieber Stefan,
ich schaetze dich als Mensch und ich denke, dass du ein guter Jurist bist.
Es geht aber darum, dass sich die Justiz sehr weit vom realen Leben entfernt hat.
Mich wuerde interessieren was du und andere machen wuerden, wenn sie persoenlich betroffen waeren?
Wuerdest du dann auch so gelassen reagieren?
Gruss Afrigaaner
so war mein post gemeint. allerdings hast du dich politisch korrekter ausgedrückt ,-)
Offenbar hat der Richter in erster Instanz einen Fehler gemacht. Laut des Artikels hat dieser die "die erzieherische Notwendigkeit der Strafe" nicht ausreichend begründet.
reggaetyp schrieb: Was soll das Strafrecht denn erreichen?
Abschreckung? Strengere Strafen bringen, wie x-fach bereits erwiesen, nichts.
Rache? Das kann nicht ernsthaft das Ziel sein.
Also: Weshalb dieser Drang nach härteren Strafen?
aber irgendwie führst doch auch zu nüscht, wenn massive fehlverhalten/gesetzesverstöße wie körperverletzungen/tötungsdelikte quasi folgenlos bleiben. scheint ja mittlerweile zur jugendkultur zu gehören, mal irgendwann jemand totgeprügelt oder vor ne ubahn geworfen zu haben (überspitzt formuliert). und ja, ich denke, dass man jugendliche im zweifel eher durch abschreckung als mit kräutertee erreicht.
Es gibt nur eine Wahrheit, sie waren zur Tat 17 Jahre d.h. sie wussten, dass ihr skrupelloses Vorgehen auch zum Tod führen könnte!!!
Es interessiert mich daher überhaupt nicht was Gutachter, Gericht etc. an Sozialprognosen prognostizieren, sie sind Mörder und gehören weggesperrt! Das ich damit juristisch weit daneben liegen ist mir auch wurscht, ich persönlich finde es abartig wenn man u.a. den Staat etc. beklaut mehr an Strafe bekommt als solch skrupellose Subjekte
Die, die dieses lächerliche Urteil zu verantworten haben wünsche ich nicht, dass sie selbst mal an so Jugendliche o.a. geraten.
"Deutschland ein Schlaraffenland für Täter"
Deine Ansichten sind ebenso unqualifiziert wie unerheblich, da glücklicherweise andere Menschen als du als Richter entscheiden.
Man es muessen Opfer gebracht werden.
Die armen jungen Menschen - da moechte man ihnen nicht Geld geben, was bleibt denen anders uebrig, als sich zu wehren und einen Menschen zu toeten.
Gruss Afrigaaner
Nun, seine Ansichten qualifizieren ihn immerhin umstandslos für jeden Populisten-Stammtisch.
Ich wüsste nicht, wie diese Einstellung dem Urteil oder meinen Ansichten zu entnehmen wäre.
Habe ich in irgendeiner Form deinen Namen erwaehnt?
leider.
Manchmal wäre es wirklich sinnvoll, wenn die scheinab abgehobene Justiz doch mal wieder "dem Volk aufs Maul" schauen würde.
Die Strafen wären mit Sicherheit härter.
Aber gerechter.
allerdings weiß man leider, dass das gesetz nix mit gerechtigkeit zu tun hat...
Das wollte ich damit nicht sagen.
stefank ist Jurist und muss selbstverständlich die rechtlichen Rahmenbedinungen beachten und vertreten.
Meine Aussage ist nich als Angriff auf stefank, aber als unterstützende Meinung des Vorredners zu werten.
ich habe stefank nicht aus persönlichen gründen erwähnt, sondern als beispiel für menschen, die eben diese ansicht teilen.
und wie ich schrieb, wünsche ich das niemandem, nur um das nochmal klar zustellen...
Du wirst dich freuen, es gibt ein Rechstsystem, dass die Rachephantasien der Betroffenen zum Entscheidungsmaßstab hat, mit sehr erfreulichen Ergebnissen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kanun_(Albanien)
Der Rachegedanke sollte ebensowenig Grundlage der Rechtsprechung sein, wie der heute gerne praktizierte Hinweis auf das Umfeld ("der hatte eine schwere Kindheit" ...)
Ich denke, es gibt einfach Straftaten bzw. Formen einer Straftat, wo Erwachsenenrecht auch bei Jugendlichen Straftätern praktiziert werden sollte. (z.B. wenn ein Täter einem Opfer, welches am Boden liegt - möglichst mir schweren Stiefeln - mehrfach gegen den Kopf tritt)
Sprich: bei einer fortgesetzten Körperverletzung, bei welcher der Tod oder eine schwere Schädigung des Opfers anzunehmen ist bzw. billigend in Kauf genommen wird.
Lieber Stefan,
ich schaetze dich als Mensch und ich denke, dass du ein guter Jurist bist.
Es geht aber darum, dass sich die Justiz sehr weit vom realen Leben entfernt hat.
Mich wuerde interessieren was du und andere machen wuerden, wenn sie persoenlich betroffen waeren?
Wuerdest du dann auch so gelassen reagieren?
Gruss Afrigaaner
Der Verzicht auf die Einbeziehung der persönliche Umstände des Täters würde dann dazu führen, dass ein Täter, der aus purer Bösartigkeit Straftaten begeht, exakt gleich bestraft wird wie derjenige, der durch schwere Schläge in der Kindheit psychisch deformiert wurde. Eine merkwürdige Vorstellung von Strafgerechtigkeit.
Die Anwendung von Jugendrecht bei schweren Straftaten auszuschließen, würde sämtlichen Erkenntnissen der Jugendpsychologie diametral widersprechen. Kann man machen, dann kann man aber auch gleich jegliche wissenschaftliche Erkenntnis für das Strafrecht in die Tonne treten und wieder zu Gottesurteilen durch Untertauchen zurückkehren.
Lieber Ralph,
Mit dir geht es mir etwas anders. Ich schätze dich auch als Mensch, denke aber, dass du ein schlechter Jurist bist.
Damit meine ich, dass du nicht wissen kannst, das mit dem Ausschluss der persönlichen Betroffenheit des Opfers ein Strafrecht, das nicht nur Vergeltung zum Ziel hat, erst anfängt. Gerade die Deutschen waren seit der Aufklärung führend in der Entwicklung des modernen Strafrechts. Wenn du dich hierfür interessierst, kannst du hier etwas dazu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorien
so war mein post gemeint. allerdings hast du dich politisch korrekter ausgedrückt ,-)
Abschreckung? Strengere Strafen bringen, wie x-fach bereits erwiesen, nichts.
Rache? Das kann nicht ernsthaft das Ziel sein.
Also: Weshalb dieser Drang nach härteren Strafen?
Schutz der Gesellschaft vor dem Täter?
aber irgendwie führst doch auch zu nüscht, wenn massive fehlverhalten/gesetzesverstöße wie körperverletzungen/tötungsdelikte quasi folgenlos bleiben. scheint ja mittlerweile zur jugendkultur zu gehören, mal irgendwann jemand totgeprügelt oder vor ne ubahn geworfen zu haben (überspitzt formuliert). und ja, ich denke, dass man jugendliche im zweifel eher durch abschreckung als mit kräutertee erreicht.