Stoppdenbus schrieb: Könnte das mit ihren öffentlichen Aussagen zusammenhängen?
Die FDP spricht gegen einen Mindestlohn aus und begründet dies sogar, die SDP ist dafür, hat diesen aber in den letzten 11 Jahren nicht eingeführt. Klar - da ist der Guido der böse.
Nochmal: Unter welcher Regierung wurde Hartz IV eingeführt, welche Regierung hat durch den Wegfall der Besteuerung bei Veräußerungen von Kapitalbeteiligungen den s.g. Turbokapitalsmus erst so richtig befeuert?
Bigbamboo schrieb: Die FDP spricht gegen einen Mindestlohn aus und begründet dies sogar, die SDP ist dafür, hat diesen aber in den letzten 11 Jahren nicht eingeführt. Klar - da ist der Guido der böse.
Du meinst also, dass Guido am Ende gar nicht tut, was er sagt? Also sowas! Wird er denn wenigsten für alle die Steuern senken, oder stimmt das etwa auch nicht?
Nochmal: Unter welcher Regierung wurde Hartz IV eingeführt, welche Regierung hat durch den Wegfall der Besteuerung bei Veräußerungen von Kapitalbeteiligungen den s.g. Turbokapitalsmus erst so richtig befeuert? [/quote]
Hast Du leider vollkommen recht! Trotzdem ist der gute Guido und seine FDP Spaßtruppe die einzige Partei, welche gemessen an ihren "öffentlichen Aussagen" nichts daraus gelernt hat!
Stoppdenbus schrieb: Könnte das mit ihren öffentlichen Aussagen zusammenhängen?
Die FDP spricht gegen einen Mindestlohn aus und begründet dies sogar, die SDP ist dafür, hat diesen aber in den letzten 11 Jahren nicht eingeführt. Klar - da ist der Guido der böse.
Nochmal: Unter welcher Regierung wurde Hartz IV eingeführt, welche Regierung hat durch den Wegfall der Besteuerung bei Veräußerungen von Kapitalbeteiligungen den s.g. Turbokapitalsmus erst so richtig befeuert?
@BBB Natürlich stimmt das alles was du aufzählst und ich sehe Rot/Grün da voll in der Verantwortung, nein, ich gehe noch weiter, ich denke Schwarz/Gelb hätte manchen "unsozialen" Beschluss gar niemals durchsetzen können, weil die Opposition sehr laut aufgemosert hätte, was natürlich die Schwarz/Gelbe Opposition tunlichst nicht gemacht hat.
Aber du glaubst doch nicht ernsthaft eine Westerwelle/Merkel Regierung würde uns weiterbringen. Ich will mir das gar nicht vorstellen, obwohl ich befürchte.......
.....naja, immerhin gibt es dann eine starke Oppositionsmile:)
Du meinst also, dass Guido am Ende gar nicht tut, was er sagt? Also sowas! Wird er denn wenigsten für alle die Steuern senken, oder stimmt das etwa auch nicht?
Interessant was Du so aus meinen teilweise zitieren Beitrag raus liest.
Beantworte doch erstmal oben stehenden, von Dir natürlich nicht zitierten, Fragen.
Aber du glaubst doch nicht ernsthaft eine Westerwelle/Merkel Regierung würde uns weiterbringen.
Zumindest mal weiter als eine SPD, mit einer konzeptlosen Blockiererpartei am einen und einer Partei, die der SPD nur Stimmer klauen will, am anderen Hosenbein...
Ist meiner Meinung nach mal ein recht kreativer Protest der Internetgeneration gegen die immer gleichen Phrasen und das hohle, leere Gerede unserer Politiker. Könnte man genauso bei der SPD oder den anderen etablierten Parteien machen, hier zeigt sich doch wirklich die Entfremdung der Politik, einfach weiterlabern... Wer hört sich das denn noch wirklich an und glaubt das auch noch ...wie die Versprechen vor der letzten Wahl, dass es keine MwSt. Erhöhung geben wird...
Wie soll man hier noch guten Gewissens seine Stimme abgeben, und letztendlich nicht doch das Gegenteil dessen erreichen was man will?
Ich bin mittlerweile recht ratlos, wird aber wohl auf eine der kleineren Parteien bzw. Piraten hinauslaufen, würde mich nicht wundern, wenn einige am Ende überrascht sind, wie viele Stimmen die bekommen, bei der schwedischen Version hat es bei der Europa-Wahl mit aus dem Stand 7,1 Prozent ja auch geklappt (bei den unter 30jährigen waren es sogar 18%!).
....wie die Versprechen,dass es nach der Wahl keine MwSt Erhöhung geben wird.... Eine kleine Korrektur wenn`s erlaubt ist Ziggo! Immerhin hat die CDU vor der letzten Wahl fairerweise angekündigt,dass die MwST im Falle einer Regierungsübernahme um 2% Prozent steigen würde u. wurde anschliessend von der SPD im Wahlkampf fast ausschliesslich wegen dieser Aussage an den Pranger gestellt.(Merkelsteuer usw.)Insbesondere von Herrn Müntefering) Nach der Wahl wurde dann unter gütiger Mithilfe der SPD die MwST um die bekannten 3%erhöht. Insofern wäre ein Flashmob auch bei Wahlkampfreden vornehmlich von H. Müntefering sicher nicht verkehrt,zumal dieser anschliessend ( aber nur bei Regierungsbeteiligung) gerne erzählt,man dürfe doch Wahlkampfreden nicht all zu ernst nehmen
Das stimmt, hatte ich nicht mehr so in Erinnerung - noch ein Grund mehr beide nicht zu wählen.
eintracht-grenzenlos schrieb: ... Aber du glaubst doch nicht ernsthaft eine Westerwelle/Merkel Regierung würde uns weiterbringen. ...
Das ist in meinen Augen zur Zeit der kleinste Haufen Scheiße.
Zum einen, wie Du bereits beschreiben hast, wird es einer solchen Koalition kaum möglich sein, die sozialen Leistungen weiter zu beschneiden (nach 11 Jahren SPD ist da sowieso nicht mehr so viel da), zum anderen wäre mit der FDP endlich mal wieder eine Partei in der Regierung, die zumindest nicht in Gänze auf Bürgerrechte scheißt.
Ich könnte mit Jamaika oder einer Ampel ganz gut leben. 2 Parteien, die sich in Sachen Bürgerrechte weitestgehend einig sind können gegen 1 große mehr erreichen. Bei den 2er-Bündnissen habe ich sowohl FDP als auch Grüne im Verdacht, dass da andere Themen deutlich weiter oben auf der Agenda stehen (siehe Großer Lauschangriff bzw. Schilly-Scheiße).
eintracht-grenzenlos schrieb: .....naja, immerhin gibt es dann eine starke Oppositionsmile:)
Wen denn? Steinbrück, der Angie am Rockzipfel klebt? Steinmeier? Müntefering?
Das wird ungefähr so eine Opposition wie HJ Vogel unter Kohl. Den meisten Änderungen hat damals auch die SPD zugestimmt, um nicht als Blockierer dazustehen.
Opposition kann höchstens von Teilen der Grünen oder von der Linken kommen.
Du wunderst dich, warum die FDP als "Mindestlohnblockierer" gesehen wird.
Darauf hin meinte ich, es könne an ihren Aussagen liegen.
Darauf entgegnest du "Aber die SPD...." usw.
Daraus schließe ich, das selbst du die Aussagen der FDP nicht ernst nimmst. Tut mir leid, erscheint mir logisch.
Die FDP ist gegen einen generellen flächendeckenden Mindestlohn - da besteht wohl Einigkeit.
Ich wundere mich nur, warum Du die FDP als den großen Blockierer eines solchen darstellst. Die FDP hatte in den letzten 11 Jahren keine Regierungsbeteiligung auf Bundesebene, konnte ergo einen flächendeckenden Mindestlohn gar nicht blockieren. Die einzige Partei, die dies in den letzten 11 Jahren durchgängig konnte, ist die SPD. Und diese Partei, deren 'keine Merkelsteuer' übrigens zu einer Erhöhung eben dieser um 3 statt 2-Prozentpunkte führte, soll nun also plötzlich die sein, die einen Mindestlohn einführt?
Mit eine solchen Argumentation hätte man Funkels Vertrag jedes Jahr verlängern müssen: 'Klar, letztes Saison lief es nicht so gut, aber dieses Jahr geht es in die CL - ganz sicher'.
untouchable schrieb: Ich könnte mit Jamaika oder einer Ampel ganz gut leben. 2 Parteien, die sich in Sachen Bürgerrechte weitestgehend einig sind können gegen 1 große mehr erreichen. Bei den 2er-Bündnissen habe ich sowohl FDP als auch Grüne im Verdacht, dass da andere Themen deutlich weiter oben auf der Agenda stehen (siehe Großer Lauschangriff bzw. Schilly-Scheiße).
Jepp - mit Jamaika könnte ich in der Tat auch sehr gut leben.
Basaltkopp schrieb: Und da dann stets ohne Sinn und Verstand, einfach immer "Nein" sagen - aus Prinzip, selbst wenn es noch so sinnvoll ist.
Wolltest du nicht fundierte Beiträge schreiben? Du wiederholst diesen Blödsinn gerade zu x-ten Mal. Als Blockadepartei sind nun weder die Grünen, noch die Linken besonders aufgefallen.
Im Gegenteil, sie haben etliche Anträge eingebracht. Abgelehnt haben diese die anderen.
Nur als Beispiel: Warum sind denn z.B. Leerverkäufe immer noch erlaubt? Warum werden Hedgefonts nicht eingeschränkt? Gar nichts dazu gelernt?
Opposition kann höchstens von Teilen der Grünen oder von der Linken kommen.
Und da dann stets ohne Sinn und Verstand, einfach immer "Nein" sagen - aus Prinzip, selbst wenn es noch so sinnvoll ist.
das ist doch polemik. wenn sie ja sagen, dann heißt es sie haben zu den falschen dingen ja gesagt (hartz IV, afghanistaneinsatz), wenn sie nein sagen heißt es "fundamentalopposition".
Opposition kann höchstens von Teilen der Grünen oder von der Linken kommen.
Und da dann stets ohne Sinn und Verstand, einfach immer "Nein" sagen - aus Prinzip, selbst wenn es noch so sinnvoll ist.
das ist doch polemik. wenn sie ja sagen, dann heißt es sie haben zu den falschen dingen ja gesagt (hartz IV, afghanistaneinsatz), wenn sie nein sagen heißt es "fundamentalopposition".
Wo wollen denn die Grünen denn z.B. den Strom nehmen:
AKWs - zu gefährlich (was ja auch genrell stimmt, nur nutzt es wenig, wenn wir unsere Kraftwerke abstellen, solange die Franzosen ihre weiter laufen lassen - die Radioaktivität macht leider nicht an der Grenze halt).
Kohlekraftwerk - Zuviel Schadstoffausstoss
Windparks in Nord- und Ostsee - die armen Fische....
Aber keinen realisierbaren Vorschlag, wie man den Energiebedarf decken kann....
Die FDP spricht gegen einen Mindestlohn aus und begründet dies sogar, die SDP ist dafür, hat diesen aber in den letzten 11 Jahren nicht eingeführt. Klar - da ist der Guido der böse.
Nochmal: Unter welcher Regierung wurde Hartz IV eingeführt, welche Regierung hat durch den Wegfall der Besteuerung bei Veräußerungen von Kapitalbeteiligungen den s.g. Turbokapitalsmus erst so richtig befeuert?
Du meinst also, dass Guido am Ende gar nicht tut, was er sagt?
Also sowas!
Wird er denn wenigsten für alle die Steuern senken, oder stimmt das etwa auch nicht?
Hast Du leider vollkommen recht! Trotzdem ist der gute Guido und seine FDP Spaßtruppe die einzige Partei, welche gemessen an ihren "öffentlichen Aussagen" nichts daraus gelernt hat!
@BBB
Natürlich stimmt das alles was du aufzählst und ich sehe Rot/Grün da voll in der Verantwortung, nein, ich gehe noch weiter, ich denke Schwarz/Gelb hätte manchen "unsozialen" Beschluss gar niemals durchsetzen können, weil die Opposition sehr laut aufgemosert hätte, was natürlich die Schwarz/Gelbe Opposition tunlichst nicht gemacht hat.
Aber du glaubst doch nicht ernsthaft eine Westerwelle/Merkel Regierung würde uns weiterbringen.
Ich will mir das gar nicht vorstellen, obwohl ich befürchte.......
.....naja, immerhin gibt es dann eine starke Oppositionsmile:)
Interessant was Du so aus meinen teilweise zitieren Beitrag raus liest.
Beantworte doch erstmal oben stehenden, von Dir natürlich nicht zitierten, Fragen.
Zumindest mal weiter als eine SPD, mit einer konzeptlosen Blockiererpartei am einen und einer Partei, die der SPD nur Stimmer klauen will, am anderen Hosenbein...
Das stimmt, hatte ich nicht mehr so in Erinnerung - noch ein Grund mehr beide nicht zu wählen.
Gabs sowas ähnliches nicht auch mal bei einer Hessenwahl?
Das ist in meinen Augen zur Zeit der kleinste Haufen Scheiße.
Zum einen, wie Du bereits beschreiben hast, wird es einer solchen Koalition kaum möglich sein, die sozialen Leistungen weiter zu beschneiden (nach 11 Jahren SPD ist da sowieso nicht mehr so viel da), zum anderen wäre mit der FDP endlich mal wieder eine Partei in der Regierung, die zumindest nicht in Gänze auf Bürgerrechte scheißt.
Seltsam.
Du wunderst dich, warum die FDP als "Mindestlohnblockierer" gesehen wird.
Darauf hin meinte ich, es könne an ihren Aussagen liegen.
Darauf entgegnest du "Aber die SPD...." usw.
Daraus schließe ich, das selbst du die Aussagen der FDP nicht ernst nimmst. Tut mir leid, erscheint mir logisch.
Deine Platte hängt. Macht er doch eh nicht.
DA
Wen denn? Steinbrück, der Angie am Rockzipfel klebt?
Steinmeier? Müntefering?
Das wird ungefähr so eine Opposition wie HJ Vogel unter Kohl.
Den meisten Änderungen hat damals auch die SPD zugestimmt, um nicht als Blockierer dazustehen.
Opposition kann höchstens von Teilen der Grünen oder von der Linken kommen.
Die FDP ist gegen einen generellen flächendeckenden Mindestlohn - da besteht wohl Einigkeit.
Ich wundere mich nur, warum Du die FDP als den großen Blockierer eines solchen darstellst. Die FDP hatte in den letzten 11 Jahren keine Regierungsbeteiligung auf Bundesebene, konnte ergo einen flächendeckenden Mindestlohn gar nicht blockieren. Die einzige Partei, die dies in den letzten 11 Jahren durchgängig konnte, ist die SPD. Und diese Partei, deren 'keine Merkelsteuer' übrigens zu einer Erhöhung eben dieser um 3 statt 2-Prozentpunkte führte, soll nun also plötzlich die sein, die einen Mindestlohn einführt?
Mit eine solchen Argumentation hätte man Funkels Vertrag jedes Jahr verlängern müssen: 'Klar, letztes Saison lief es nicht so gut, aber dieses Jahr geht es in die CL - ganz sicher'.
Das ist ziemlich verquer gedacht und wird mir jetzt erst nach deiner Erklärung schlüssigsmile:
Man versteht dich manchmal echt schwer, weil du für dich schon 3 Schritte im Kopp weiter bist. Deine Logik ist nicht jedermans Logik.
Jepp - mit Jamaika könnte ich in der Tat auch sehr gut leben.
Und da dann stets ohne Sinn und Verstand, einfach immer "Nein" sagen - aus Prinzip, selbst wenn es noch so sinnvoll ist.
Wolltest du nicht fundierte Beiträge schreiben? Du wiederholst diesen Blödsinn gerade zu x-ten Mal. Als Blockadepartei sind nun weder die Grünen, noch die Linken besonders aufgefallen.
Im Gegenteil, sie haben etliche Anträge eingebracht. Abgelehnt haben diese die anderen.
Nur als Beispiel: Warum sind denn z.B. Leerverkäufe immer noch erlaubt?
Warum werden Hedgefonts nicht eingeschränkt?
Gar nichts dazu gelernt?
das ist doch polemik. wenn sie ja sagen, dann heißt es sie haben zu den falschen dingen ja gesagt (hartz IV, afghanistaneinsatz), wenn sie nein sagen heißt es "fundamentalopposition".
Wo wollen denn die Grünen denn z.B. den Strom nehmen:
AKWs - zu gefährlich (was ja auch genrell stimmt, nur nutzt es wenig, wenn wir unsere Kraftwerke abstellen, solange die Franzosen ihre weiter laufen lassen - die Radioaktivität macht leider nicht an der Grenze halt).
Kohlekraftwerk - Zuviel Schadstoffausstoss
Windparks in Nord- und Ostsee - die armen Fische....
Aber keinen realisierbaren Vorschlag, wie man den Energiebedarf decken kann....