Geil. Du hast nicht mal geschnallt, was die Links dir sagen sollten. Mühsam war das übrigens nicht die zu suchen. Hat 5 Sekunden gedauert. Denn: www.gidf.de Und jetzt für ganz "Schlaue": Gib bei Google einfach "Kohlekraftwerk" + "KKW" ein und jetzt schreib doch bitte alle diese Adressen an um sie an deiner Weisheit über diese Abkürzung teilhaben zu lassen. Bei den "mühsam" rausgesuchten kannst du ja anfangen.
Das es -zu bezahlbaren Strompreisen- derzeit ausgeschlossen ist in Deutschland den Bedarf durch Wind, Sonne und Wasser zu decken sollte nun eigentlich von keinem vernünftigen Menschen angezweifelt werden. Alleine die Energie, die benötigt wird die Sonnenkollektoren herzustellen... Deutschland ist nun mal nicht Norwegen oder Island. :neutral-face
Basaltkopp schrieb: Und gibts auch einen Lösungsvorschlag, wo die Grünen nicht dagegen sind? Falls ja, wäre der auch nur ansatzweise in den nächsten 10000 Jahren realisierbar?
Gähhhn. Das ist mir zu öde. Deine Polemik erinnert an Angies Wahlkampf.
Wo nehmen dein Kumpel denn nun das Geld für ihre Steuersenkungen her?
Na, das war jetzt aber fundiert. Dummerweise keinerlei Antwort zum Thema.
a) Wie finanziert noch gleich Guido sein "Steuern runter"
b) Warum haben wir bereits mehr ausgegeben, als das angeblich unbezahlbare Programm der Linken gekostet hätte? War es doch nicht unbezahlbar?
Guido will zumindest nicht Hartz IV deutlich aufstocken (wofür eigentlich, damit sich arbeiten zu gehen noch weniger lohnt?) und die Rente mit 67 wieder abschaffen, wobei selbst die kaum noch finanzierbar ist...
Wir haben das Geld ausgeben müssen, um die Wirtschaft nicht völlig zusammenbrechen zu lassen. Und dafür mussten ja schließlich auch zusätzlcihe Schulden gemacht werden, weil die Kohle in der Tat nicht da ist.
Aber die Linke wollte ja einfach mal 50 Mrd. ausgeben, ohne irgendein Finanzierungskonzept zu haben. Wenn sie überhaupt sowas wie ein Konzept haben. Aber in der DDR haben viele Leute der heutigen Linken auch schon mitgespielt und was war das ein gesunder und reicher Staat, da musste keine Aufbauarbeit geleistet werden und vom Staatsvermögen wird uns noch heute mit jeder Gehaltsabrechnung ein Solidaritätszuschlag ausgezahlt!
Stoppdenbus schrieb: ... b) Warum haben wir bereits mehr ausgegeben, als das angeblich unbezahlbare Programm der Linken gekostet hätte? War es doch nicht unbezahlbar?
Wo nehmen dein Kumpel denn nun das Geld für ihre Steuersenkungen her?
Nur weil Du Petra Roth so geil findest, ist der warme Guido noch lange nicht mein Kumpel! Den habe ich übrigens nie erwähnt - lediglich, dass rot-rot-grün ein unglaubliches Debakel, ja sogar ein Super-GAU für Deutschland wäre.
Das es -zu bezahlbaren Strompreisen- derzeit ausgeschlossen ist in Deutschland den Bedarf durch Wind, Sonne und Wasser zu decken sollte nun eigentlich von keinem vernünftigen Menschen angezweifelt werden. Alleine die Energie, die benötigt wird die Sonnenkollektoren herzustellen... Deutschland ist nun mal nicht Norwegen oder Island. :neutral-face
darum geht es ja auch gar nicht. es geht darum ob es prioritäten gibt sich in richtung erneuerbarer energien zu entwickeln oder ob man sagt, dass man mit den akws einfach weiter machen will. was natürlich rwe und deren mitwettbewerber sehr freuen würde.
von daher steht mir eine partei die zeitnahe veränderungen herbei führen möchte näher als eine die auf zeit spielt. dass das alles von heute auf morgen nicht zu haben ist sollte eigentlich jedem klar sein.
tutzt schrieb: Geil. Du hast nicht mal geschnallt, was die Links dir sagen sollten. Mühsam war das übrigens nicht die zu suchen. Hat 5 Sekunden gedauert. Denn: www.gidf.de Und jetzt für ganz "Schlaue": Gib bei Google einfach "Kohlekraftwerk" + "KKW" ein und jetzt schreib doch bitte alle diese Adressen an um sie an deiner Weisheit über diese Abkürzung teilhaben zu lassen. Bei den "mühsam" rausgesuchten kannst du ja anfangen.
Du bist echt ein Held. Ein ganz großer. Hoffen wir trotzdem mal, dass das KKW Krümmel nie mehr ans Netz geht, und die anderem ihm bald folgen.
Basaltkopp schrieb: Nur weil Du Petra Roth so geil findest, ...
ROFL, Die mit der Kette ist doch mehr was für deinen Geschmack. Falls du Claudia meinst, ich stehe nicht so sehr auf bunte Sparschweinchen. Da finde ich Frau Wagenknecht interessanter.
Guido will zumindest nicht Hartz IV deutlich aufstocken (wofür eigentlich, damit sich arbeiten zu gehen noch weniger lohnt?) und die Rente mit 67 wieder abschaffen, wobei selbst die kaum noch finanzierbar ist...
ich habe jetzt dreissig jahre ununterbrochen in die rentenkasse bezahlt und bis auf vier jahre selbstständigkeit in die arbeitslosenversicherung. ich bin jetzt über 50 und habe, nach einer firmenschließung in den mittleren 90ern mal sechs wochen alg bezogen.
wenn die fa. in der ich aktuell arbeite in zwei jahren umgehen sollte (kleines mittelständisches unternehmen, nicht ganz 30 angestellte) dann bin ich mit 54 auf hartz IV.
was also willst du mir vermitteln bezüglich in wie weit es sich lohnt 30 jahre arbeiten zu gehen?
Basaltkopp schrieb: Und gibts auch einen Lösungsvorschlag, wo die Grünen nicht dagegen sind? Falls ja, wäre der auch nur ansatzweise in den nächsten 10000 Jahren realisierbar?
Gähhhn. Das ist mir zu öde. Deine Polemik erinnert an Angies Wahlkampf.
Wo nehmen dein Kumpel denn nun das Geld für ihre Steuersenkungen her?
Die FDP verkauft Hauptschulkinder nach Myanmar, der Gysi Gregor wird nach Russland geschickt die SED Millionen suchen und und der Oskar bekommt seine Villa samt penibelst eingezäunten Anwesen im Bel Air-Saarbrückens zwangsenteignet.
So steht es im wahren, aber unveröffentlichten Parteiprogramm, welches jedoch nur auf Golfplätzen und in Rationalisierungsseminaren unter der Hand weiter gegeben wird.
Das es -zu bezahlbaren Strompreisen- derzeit ausgeschlossen ist in Deutschland den Bedarf durch Wind, Sonne und Wasser zu decken sollte nun eigentlich von keinem vernünftigen Menschen angezweifelt werden. Alleine die Energie, die benötigt wird die Sonnenkollektoren herzustellen... Deutschland ist nun mal nicht Norwegen oder Island. :neutral-face
darum geht es ja auch gar nicht. es geht darum ob es prioritäten gibt sich in richtung erneuerbarer energien zu entwickeln oder ob man sagt, dass man mit den akws einfach weiter machen will. was natürlich rwe und deren mitwettbewerber sehr freuen würde.
von daher steht mir eine partei die zeitnahe veränderungen herbei führen möchte näher als eine die auf zeit spielt. dass das alles von heute auf morgen nicht zu haben ist sollte eigentlich jedem klar sein.
Ich sehe das durchaus genauso. Kernkraft und Kohle sind nur noch als Übergangslösung akzeptabel. Aber mir ist da die -halbwegs- sauberen Kohlekraftwerke lieber als die AKW. Nur bei dem Busbremser klang das so, als würde das gleich jetzt sofort ohne Kohle und Uran gehen. Das bezweifle ich halt sehr stark...
@SDB: Es müsste "die anderen" heißen.
Und Wagenknecht...hmm...das war doch die, die so gern Hummer(gratis) isst...
Es kann nur vernünftig sein alles in die Waagschale zu legen,um von Kohle und Atomenegie loszukommen.
Wir werden in anderen Bereichen nicht mal ansatzweise die gesetzte Grenze der CO2-Emission bis 2012 erreichen. Das zeichnet sich schon jetzt bei den Autos ab.
Wenn man bedenkt, was gerade bezüglich Gorleben abgeht und dass es erhebliche Sicherheitsmängel in einigen AKW's gibt.
Keiner will in der Nähe von Atomkraftwerken leben. 70 % der Bevölkerung sind für den AUsstieg und das aus gutem Grund.
Richtig ist aber auch, dass man für WIndanlagen keine wertvollen Ökosysteme zerstören darf.
Es gibt genug Flächen, die allein auf Grund von Fehlinvestitionen entstanden sind. An Autobahnen ist genug Platz für sämtliche Windkraftanlagen. Da ist wurde sowieso schon genug in die Umwelt eingegriffen.
VOn den anderen alternativen ENergien ganz zu schweigen.
WIr müssen VOrreiter in diesem Bereich werden, weil wir
a) dazu in der Lage sind und
b) es die Investition in die Zukunft ist.
Bis 2020 muss das möglich sein.
Niemand spricht davon morgen alle AKW's abzuschalten und den STrom aus Frankreich zu beziehen.
Ich meinte damit die Leute, die bei Vera am Mittag etc. sitzen und sagen, dass sie, um ein paar Euro mehr zu haben, gewiss nicht arbeiten gehen. Die bekäme dann noch den lauwarmen Puderzucker in den allerwertesten geblasen.
Dass dann arbeitswillige Menschen, die die 40 deutlich überschritten haben und keinen Job mehr bekommen, darunter dann auch leiden müssen, ist in der Tat eine soziale Ungerechtigkeit, die auch ich natürlich nicht gut finde.
Ich meinte damit die Leute, die bei Vera am Mittag etc. sitzen und sagen, dass sie, um ein paar Euro mehr zu haben, gewiss nicht arbeiten gehen. Die bekäme dann noch den lauwarmen Puderzucker in den allerwertesten geblasen.
Dass dann arbeitswillige Menschen, die die 40 deutlich überschritten haben und keinen Job mehr bekommen, darunter dann auch leiden müssen, ist in der Tat eine soziale Ungerechtigkeit, die auch ich natürlich nicht gut finde.
ich kenne eine ganze menge leute die sich sehr engagiert bewerben. deren bewerbungsunterlagen landen nämlich auch bei mir auf dem tisch. nicht wenige sind sehr qualifiziert und verkaufen sich völlig unter wert, da sie unbedingt einen job suchen. da gibt es akademikerinen die am empfang arbeiten würden und andere mit großartigen lebensläufen.
allein: wir können im moment überhaupt niemanden einstellen, wir haben auf der basis eines allgemeinen gehaltsverzichts immerhin keine jobs abgebaut. und ich kenne auch die kennzahlen auf grund derer das notwendig war.
wenn wir die kapazitäten hätten könnten wir sofort 20-30 der initiativbewerber auf grund ihrer qualifikation einstellen.
aber die tauchen natürlich auch nicht bei den privaten im nachmittagsfernsehen auf. da schnappt man sich die sonderfälle, drückt denen € 300,-- in die hand und läßt sie sich lächerlich machen. und genau die prägen dann das bild des hartz IV empfängers.
so, wie man im moment den eindruck gewinnen kann, dass es an allen deutschen gymnasien vor amokläufern nur so brummt.
Geil. Du hast nicht mal geschnallt, was die Links dir sagen sollten.
Mühsam war das übrigens nicht die zu suchen. Hat 5 Sekunden gedauert.
Denn: www.gidf.de
Und jetzt für ganz "Schlaue": Gib bei Google einfach "Kohlekraftwerk" + "KKW" ein und jetzt schreib doch bitte alle diese Adressen an um sie an deiner Weisheit über diese Abkürzung teilhaben zu lassen. Bei den "mühsam" rausgesuchten kannst du ja anfangen.
Das es -zu bezahlbaren Strompreisen- derzeit ausgeschlossen ist in Deutschland den Bedarf durch Wind, Sonne und Wasser zu decken sollte nun eigentlich von keinem vernünftigen Menschen angezweifelt werden. Alleine die Energie, die benötigt wird die Sonnenkollektoren herzustellen...
Deutschland ist nun mal nicht Norwegen oder Island. :neutral-face
Gähhhn. Das ist mir zu öde.
Deine Polemik erinnert an Angies Wahlkampf.
Wo nehmen dein Kumpel denn nun das Geld für ihre Steuersenkungen her?
Guido will zumindest nicht Hartz IV deutlich aufstocken (wofür eigentlich, damit sich arbeiten zu gehen noch weniger lohnt?) und die Rente mit 67 wieder abschaffen, wobei selbst die kaum noch finanzierbar ist...
Wir haben das Geld ausgeben müssen, um die Wirtschaft nicht völlig zusammenbrechen zu lassen. Und dafür mussten ja schließlich auch zusätzlcihe Schulden gemacht werden, weil die Kohle in der Tat nicht da ist.
Aber die Linke wollte ja einfach mal 50 Mrd. ausgeben, ohne irgendein Finanzierungskonzept zu haben. Wenn sie überhaupt sowas wie ein Konzept haben. Aber in der DDR haben viele Leute der heutigen Linken auch schon mitgespielt und was war das ein gesunder und reicher Staat, da musste keine Aufbauarbeit geleistet werden und vom Staatsvermögen wird uns noch heute mit jeder Gehaltsabrechnung ein Solidaritätszuschlag ausgezahlt!
Nur weil Du Petra Roth so geil findest, ist der warme Guido noch lange nicht mein Kumpel! Den habe ich übrigens nie erwähnt - lediglich, dass rot-rot-grün ein unglaubliches Debakel, ja sogar ein Super-GAU für Deutschland wäre.
darum geht es ja auch gar nicht. es geht darum ob es prioritäten gibt sich in richtung erneuerbarer energien zu entwickeln oder ob man sagt, dass man mit den akws einfach weiter machen will. was natürlich rwe und deren mitwettbewerber sehr freuen würde.
von daher steht mir eine partei die zeitnahe veränderungen herbei führen möchte näher als eine die auf zeit spielt. dass das alles von heute auf morgen nicht zu haben ist sollte eigentlich jedem klar sein.
Du bist echt ein Held. Ein ganz großer.
Hoffen wir trotzdem mal, dass das KKW Krümmel nie mehr ans Netz geht, und die anderem ihm bald folgen.
ROFL, Die mit der Kette ist doch mehr was für deinen Geschmack.
Falls du Claudia meinst, ich stehe nicht so sehr auf bunte Sparschweinchen. Da finde ich Frau Wagenknecht interessanter.
Ist das nicht die...die nen Kapitalisten geheiratet hat?
Guido will zumindest nicht Hartz IV deutlich aufstocken (wofür eigentlich, damit sich arbeiten zu gehen noch weniger lohnt?) und die Rente mit 67 wieder abschaffen, wobei selbst die kaum noch finanzierbar ist...
ich habe jetzt dreissig jahre ununterbrochen in die rentenkasse bezahlt und bis auf vier jahre selbstständigkeit in die arbeitslosenversicherung. ich bin jetzt über 50 und habe, nach einer firmenschließung in den mittleren 90ern mal sechs wochen alg bezogen.
wenn die fa. in der ich aktuell arbeite in zwei jahren umgehen sollte (kleines mittelständisches unternehmen, nicht ganz 30 angestellte) dann bin ich mit 54 auf hartz IV.
was also willst du mir vermitteln bezüglich in wie weit es sich lohnt 30 jahre arbeiten zu gehen?
Tja, wärst du Leistungsträger, müsstest du dich das nicht fragen.
Die FDP verkauft Hauptschulkinder nach Myanmar, der Gysi Gregor wird nach Russland geschickt die SED Millionen suchen und und der Oskar bekommt seine Villa samt penibelst eingezäunten Anwesen im Bel Air-Saarbrückens zwangsenteignet.
So steht es im wahren, aber unveröffentlichten Parteiprogramm, welches jedoch nur auf Golfplätzen und in Rationalisierungsseminaren unter der Hand weiter gegeben wird.
Ich sehe das durchaus genauso. Kernkraft und Kohle sind nur noch als Übergangslösung akzeptabel. Aber mir ist da die -halbwegs- sauberen Kohlekraftwerke lieber als die AKW.
Nur bei dem Busbremser klang das so, als würde das gleich jetzt sofort ohne Kohle und Uran gehen. Das bezweifle ich halt sehr stark...
@SDB: Es müsste "die anderen" heißen.
Und Wagenknecht...hmm...das war doch die, die so gern Hummer(gratis) isst...
Wir werden in anderen Bereichen nicht mal ansatzweise die gesetzte Grenze der CO2-Emission bis 2012 erreichen. Das zeichnet sich schon jetzt bei den Autos ab.
Wenn man bedenkt, was gerade bezüglich Gorleben abgeht und dass es erhebliche Sicherheitsmängel in einigen AKW's gibt.
Keiner will in der Nähe von Atomkraftwerken leben. 70 % der Bevölkerung sind für den AUsstieg und das aus gutem Grund.
Richtig ist aber auch, dass man für WIndanlagen keine wertvollen Ökosysteme zerstören darf.
Es gibt genug Flächen, die allein auf Grund von Fehlinvestitionen entstanden sind. An Autobahnen ist genug Platz für sämtliche Windkraftanlagen. Da ist wurde sowieso schon genug in die Umwelt eingegriffen.
VOn den anderen alternativen ENergien ganz zu schweigen.
WIr müssen VOrreiter in diesem Bereich werden, weil wir
a) dazu in der Lage sind und
b) es die Investition in die Zukunft ist.
Bis 2020 muss das möglich sein.
Niemand spricht davon morgen alle AKW's abzuschalten und den STrom aus Frankreich zu beziehen.
wenn mir mal jemand erklären könnte was ein leistungsträger ist? danke!
Musst du bei der Friedrich-Naumann-Stiftung nachfragen.
Die können dir das sicher erklären.
Ich meinte damit die Leute, die bei Vera am Mittag etc. sitzen und sagen, dass sie, um ein paar Euro mehr zu haben, gewiss nicht arbeiten gehen. Die bekäme dann noch den lauwarmen Puderzucker in den allerwertesten geblasen.
Dass dann arbeitswillige Menschen, die die 40 deutlich überschritten haben und keinen Job mehr bekommen, darunter dann auch leiden müssen, ist in der Tat eine soziale Ungerechtigkeit, die auch ich natürlich nicht gut finde.
ich kenne eine ganze menge leute die sich sehr engagiert bewerben. deren bewerbungsunterlagen landen nämlich auch bei mir auf dem tisch. nicht wenige sind sehr qualifiziert und verkaufen sich völlig unter wert, da sie unbedingt einen job suchen. da gibt es akademikerinen die am empfang arbeiten würden und andere mit großartigen lebensläufen.
allein: wir können im moment überhaupt niemanden einstellen, wir haben auf der basis eines allgemeinen gehaltsverzichts immerhin keine jobs abgebaut. und ich kenne auch die kennzahlen auf grund derer das notwendig war.
wenn wir die kapazitäten hätten könnten wir sofort 20-30 der initiativbewerber auf grund ihrer qualifikation einstellen.
aber die tauchen natürlich auch nicht bei den privaten im nachmittagsfernsehen auf. da schnappt man sich die sonderfälle, drückt denen € 300,-- in die hand und läßt sie sich lächerlich machen. und genau die prägen dann das bild des hartz IV empfängers.
so, wie man im moment den eindruck gewinnen kann, dass es an allen deutschen gymnasien vor amokläufern nur so brummt.