Adlerkuette schrieb: Gregor Gysi ist `ne ganz obskure Persönlichkeit. Ich hatte mal das`Vergnügen`kurzzeitig in DDR Haft zu sein, hat damals was mit dem Fußball zu tun. Bin mit Sicherheit kein Märtyrer, aber was der los lässt, geht gar nicht. Plakate: Reichtum für Alle!! Ich lach mich tot, oder war es ironisch gemeint, dann hab ich es nicht verstanden?!
Basaltkopp schrieb: Eben. Hier wollen jetzt 3 Parteien regieren, die gut 50% der Wähler gewählt haben. Wenn das kein Wählerwille ist..
wäre das im Bund mit ner Ampel nicht so?
Wäre denn bei einer Ampel-Koalition die Partei mit in der Regierung, die die meisten Wählerstimmen hatte?
Geht's jetzt um die Partei mit den meisten stimmen oder doch um die 50% der Wählerstimmen?
Wieso muss die Partei mit den meisten Stimmen das Sagen bekommen? Ich erinnere mich da immer an den Januar 1933, wo alles hätte noch abgewendet werden können, wenn sich die Kommis, Sozis und Bürgerlichen mal zusammengerauft hätten. Muss aber gar nicht so drastisch sein. Schau mal in die Skandinavischen Länder. Es geht auch ganz ohne starke Volksparteien.
Wieso muss die Partei mit den meisten Stimmen das Sagen bekommen?
Weil diese Partei eben die meisten Stimmen hat. Sonst könnten ja auch direkt die Bibeltreuen Christen regieren oder man könnte auf die Wahl ganz verzichten.
Auch wenn es in Skandinavien ohne große Volksparteien geht, hier gibt es sie und da sollte es doch selbstverständlich sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen auch (mit)regieren darf, oder?
Von daher ist Deine Frage vollkommen unverständlich!
Wieso muss die Partei mit den meisten Stimmen das Sagen bekommen?
Weil diese Partei eben die meisten Stimmen hat. Sonst könnten ja auch direkt die Bibeltreuen Christen regieren oder man könnte auf die Wahl ganz verzichten.
Auch wenn es in Skandinavien ohne große Volksparteien geht, hier gibt es sie und da sollte es doch selbstverständlich sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen auch (mit)regieren darf, oder?
Von daher ist Deine Frage vollkommen unverständlich!
Nö!
Bsp: Partei A (Mitte-Rechts) 34% Partei B (Mitte-Links) 29% Partei C (Marktliberal) 13% Partei D (Links-Grün) 12% Partei E Piraten 8%
Was spricht dagegen, dass B, D, E miteinander koalieren und die Regierung bilden? ,-) Oder eben A, C, D oder eben B, C, E ? Or anything else.
Wenn die von dir favorisierten Bibeltreuen also andere Parteien finden, mit denen sie gemeinsam eine Mehrheit im Parlament bilden, können Sie demokratietheoretischerweise auch die Regierung stellen, oder nicht?
Wieso muss die Partei mit den meisten Stimmen das Sagen bekommen?
Weil diese Partei eben die meisten Stimmen hat. Sonst könnten ja auch direkt die Bibeltreuen Christen regieren oder man könnte auf die Wahl ganz verzichten.
Auch wenn es in Skandinavien ohne große Volksparteien geht, hier gibt es sie und da sollte es doch selbstverständlich sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen auch (mit)regieren darf, oder?
Von daher ist Deine Frage vollkommen unverständlich!
,-) In vier Jahren könnte ich mir durchaus vorstellen, daß sich einschlägige Parteien und Medien Deine Betrachtung kurz vor der Wahl als Stimmungsmache zu eigen machen............ Evtl. wird dann auch über eine Verfassungsänderung diskutiert..........
Spaß ! So weit sind wir dann- hoffentlich- doch noch nicht
,-) In vier Jahren könnte ich mir durchaus vorstellen, daß sich einschlägige Parteien und Medien Deine Betrachtung kurz vor der Wahl als Stimmungsmache zu eigen machen......
Mag ja auch sein, dass ich zu blöd bin, aber was ist unlogisch daran, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen (mit)regiert? Wird nicht deshalb gewählt?
Basaltkopp schrieb: Mit anderen Worten wäre dann natürlich auch folgendes möglich:
Partei A: 49,9% Partei B: 20,1% Partei C: 17,0% Partei D: 8,0% Partei E: 5,0%
Somit könnte es auch zu einer Regierung aus eine Koalition B, C, D und E kommen und das wäre dann auch Wählerwille?
Hattest du nicht schon oben zugestimmt, dass es diesen "Wählerwillen" gar nicht gibt?
Richtig, habe ich - weil meist nicht einmal 50% der Wähler ihren Willen bekommen. Nur kann es noch weniger Wille sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen nicht regieren darf...
Richtig, habe ich - weil meist nicht einmal 50% der Wähler ihren Willen bekommen. Nur kann es noch weniger Wille sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen nicht regieren darf...
Sehe ich anders.
Rein theoretisch: CDU = 33 % SPD = 32 % Grüne = 32 % andere (inkl. FDP & SPD :> ) = 2 %
Da wäre der Wählerwille ja wohl kaum eine CDU-Regierung. Knapp über 30 % das "rechte" Lager. Knapp über 60 % das "linke" Lager. Würde für mich nicht dafür sprechen, dass eine CDU-Regierung "dem Wählerwillen" entsprechen würde.
Du hast es nicht verstanden.
Irgendetwas von: " CDU/ SPD haben die Finanzen heruntergewirtschaftet".
Westerwelle hat die Wähler bewußt verarscht, die Erklärung von Solms schließt sich nahtlos an.
Aber eine miese Grammtik! Es müsste heisse: Er hatte keinen Coach!
Und Miele hast Du auch falsch geschrieben. Aber was jetzt Waschmaschinen mit Politik zu tun haben sollen...
wäre das im Bund mit ner Ampel nicht so?
Wäre denn bei einer Ampel-Koalition die Partei mit in der Regierung, die die meisten Wählerstimmen hatte?
Geht's jetzt um die Partei mit den meisten stimmen oder doch um die 50% der Wählerstimmen?
Wieso muss die Partei mit den meisten Stimmen das Sagen bekommen? Ich erinnere mich da immer an den Januar 1933, wo alles hätte noch abgewendet werden können, wenn sich die Kommis, Sozis und Bürgerlichen mal zusammengerauft hätten.
Muss aber gar nicht so drastisch sein. Schau mal in die Skandinavischen Länder. Es geht auch ganz ohne starke Volksparteien.
Weil diese Partei eben die meisten Stimmen hat. Sonst könnten ja auch direkt die Bibeltreuen Christen regieren oder man könnte auf die Wahl ganz verzichten.
Auch wenn es in Skandinavien ohne große Volksparteien geht, hier gibt es sie und da sollte es doch selbstverständlich sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen auch (mit)regieren darf, oder?
Von daher ist Deine Frage vollkommen unverständlich!
Nö!
Bsp:
Partei A (Mitte-Rechts) 34%
Partei B (Mitte-Links) 29%
Partei C (Marktliberal) 13%
Partei D (Links-Grün) 12%
Partei E Piraten 8%
Was spricht dagegen, dass B, D, E miteinander koalieren und die Regierung bilden? ,-)
Oder eben A, C, D
oder eben B, C, E ?
Or anything else.
Wenn die von dir favorisierten Bibeltreuen also andere Parteien finden, mit denen sie gemeinsam eine Mehrheit im Parlament bilden, können Sie demokratietheoretischerweise auch die Regierung stellen, oder nicht?
,-) In vier Jahren könnte ich mir durchaus vorstellen, daß sich einschlägige Parteien und Medien Deine Betrachtung kurz vor der Wahl als Stimmungsmache zu eigen machen............
Evtl. wird dann auch über eine Verfassungsänderung diskutiert..........
Spaß ! So weit sind wir dann- hoffentlich- doch noch nicht
Partei A: 49,9%
Partei B: 20,1%
Partei C: 17,0%
Partei D: 8,0%
Partei E: 5,0%
Somit könnte es auch zu einer Regierung aus eine Koalition B, C, D und E kommen und das wäre dann auch Wählerwille?
Hattest du nicht schon oben zugestimmt, dass es diesen "Wählerwillen" gar nicht gibt?
Mag ja auch sein, dass ich zu blöd bin, aber was ist unlogisch daran, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen (mit)regiert? Wird nicht deshalb gewählt?
Richtig, habe ich - weil meist nicht einmal 50% der Wähler ihren Willen bekommen. Nur kann es noch weniger Wille sein, dass die Partei mit den meisten Wählerstimmen nicht regieren darf...
"eine Politik der Mehrbelastung der Bürger kommt für uns nicht in Betracht.."
"wir halten uns anders als die SPD an das, was wir vor der Wahl sagen.."
Klappt ja schon ganz gut: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/2011259_FDP-Plaene-zum-Gesundheitswesen-Arbeitnehmer-zahlen-Kassen-Defizit-alleine.html
Aber klar, wir werden ja dann alle durch die Steuerpläne der FDP wieder entlastet.
Politisches Kabaret auf höchstem Niveau.
Sehe ich anders.
Rein theoretisch:
CDU = 33 %
SPD = 32 %
Grüne = 32 %
andere (inkl. FDP & SPD :> ) = 2 %
Da wäre der Wählerwille ja wohl kaum eine CDU-Regierung.
Knapp über 30 % das "rechte" Lager. Knapp über 60 % das "linke" Lager. Würde für mich nicht dafür sprechen, dass eine CDU-Regierung "dem Wählerwillen" entsprechen würde.
Oder ist das eine andere SPD?
Ups, ich hatte erst oben die Piraten stehen. Allerdings hätte dann das "linke" Lager Argument nocht weniger gezogen als ohnehin..
Insofern: jau, is ne andere SPD. ,-)