fromgg schrieb: Indirekte Steuern belasten die einkommensschwachen Leute.
Ich würde mal über die Möglichkeit nachdenken, das absetzen extrem teurer Autos von der Steuer abzuschaffen.Man zahlt den A8 des Vorstandes von den allgemeinen Steuergeldern.Das ist lacherlich.Dienstwagen sind notwendig, das sehe ich ein. Vorschlag : Maximal absetzbarer Betrag 35000 E, der Rest ist Privatvergnügen. usw usw
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie. Hast Du noch mehr Vorschläge?
fromgg schrieb: Indirekte Steuern belasten die einkommensschwachen Leute.
Ich würde mal über die Möglichkeit nachdenken, das absetzen extrem teurer Autos von der Steuer abzuschaffen.Man zahlt den A8 des Vorstandes von den allgemeinen Steuergeldern.Das ist lacherlich.Dienstwagen sind notwendig, das sehe ich ein. Vorschlag : Maximal absetzbarer Betrag 35000 E, der Rest ist Privatvergnügen. usw usw
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie. Hast Du noch mehr Vorschläge?
DA
Das macht sie ganz alleine mit ihren Spritfressern.
fromgg schrieb: Indirekte Steuern belasten die einkommensschwachen Leute.
Ich würde mal über die Möglichkeit nachdenken, das absetzen extrem teurer Autos von der Steuer abzuschaffen.Man zahlt den A8 des Vorstandes von den allgemeinen Steuergeldern.Das ist lacherlich.Dienstwagen sind notwendig, das sehe ich ein. Vorschlag : Maximal absetzbarer Betrag 35000 E, der Rest ist Privatvergnügen. usw usw
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie. Hast Du noch mehr Vorschläge?
DA
Das macht sie ganz alleine mit ihren Spritfressern.
fromgg schrieb: Indirekte Steuern belasten die einkommensschwachen Leute.
Ich würde mal über die Möglichkeit nachdenken, das absetzen extrem teurer Autos von der Steuer abzuschaffen.Man zahlt den A8 des Vorstandes von den allgemeinen Steuergeldern.Das ist lacherlich.Dienstwagen sind notwendig, das sehe ich ein. Vorschlag : Maximal absetzbarer Betrag 35000 E, der Rest ist Privatvergnügen. usw usw
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie. Hast Du noch mehr Vorschläge?
DA
man vermindert die Steuereinnahmen wenn man die Absetzbarkeit mit 35.000 deckelt? wieso das denn? Und seit wann sorgst du dich um Steuereinnahmen des Staates ? Bei den Steuersenkungsversprechen der Regierung war dir das immer egal? Die deutsche Autoindustrie hängt davon ab, ob der Steuerzahler Luxuskarossen alimentiert? Wenn das so ist, muss man es Subvention nennen .. Und ich dachte immer Subventionen abbauen wäre klasse ....
fromgg schrieb: Indirekte Steuern belasten die einkommensschwachen Leute.
Ich würde mal über die Möglichkeit nachdenken, das absetzen extrem teurer Autos von der Steuer abzuschaffen.Man zahlt den A8 des Vorstandes von den allgemeinen Steuergeldern.Das ist lacherlich.Dienstwagen sind notwendig, das sehe ich ein. Vorschlag : Maximal absetzbarer Betrag 35000 E, der Rest ist Privatvergnügen. usw usw
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie. Hast Du noch mehr Vorschläge?
DA
Das macht sie ganz alleine mit ihren Spritfressern.
Hallo propain,
wie soll man deine Aussage verstehen?
fahrerische grüße
Interpretation: Die deutsche Autoindustrie verschnarcht die Wünsche der Konsumenten nach günstigeren und spritschonenden Autos. Stattdessen setzen sie immer noch auf "sportliches Fahrvergnügen" und LKW-große PKWs, die sauteuer und unpraktisch sind.
Interpretation: Die deutsche Autoindustrie verschnarcht die Wünsche der Konsumenten nach günstigeren und spritschonenden Autos. Stattdessen setzen sie immer noch auf "sportliches Fahrvergnügen" und LKW-große PKWs, die sauteuer und unpraktisch sind.
Hallo reggae, ist das wirklich so? Oder sieht man die ganzen günstigen und spritsparenden Autos nur nicht....weil man sich voll und ganz nur auf die SUV konzentriert und dadurch kein Auge mehr für die kleinen günstigen Autos hat?
Interpretation: Die deutsche Autoindustrie verschnarcht die Wünsche der Konsumenten nach günstigeren und spritschonenden Autos. Stattdessen setzen sie immer noch auf "sportliches Fahrvergnügen" und LKW-große PKWs, die sauteuer und unpraktisch sind.
Hallo reggae, ist das wirklich so? Oder sieht man die ganzen günstigen und spritsparenden Autos nur nicht....weil man sich voll und ganz nur auf die SUV konzentriert und dadurch kein Auge mehr für die kleinen günstigen Autos hat?
suvische grüße
Zeig mir doch mal die angeblichen spritsparenden Autos der deutschen Autoindustrie. Wenn ich mir angucke was da an Neuwagen raus kommt, ist keines dabei was weniger als 5 Liter verbraucht, aber es kommen dauernd Neuwagen die mehr als 10 Liter verblasen.
Interpretation: Die deutsche Autoindustrie verschnarcht die Wünsche der Konsumenten nach günstigeren und spritschonenden Autos. Stattdessen setzen sie immer noch auf "sportliches Fahrvergnügen" und LKW-große PKWs, die sauteuer und unpraktisch sind.
Hallo reggae, ist das wirklich so? Oder sieht man die ganzen günstigen und spritsparenden Autos nur nicht....weil man sich voll und ganz nur auf die SUV konzentriert und dadurch kein Auge mehr für die kleinen günstigen Autos hat?
suvische grüße
Zeig mir doch mal die angeblichen spritsparenden Autos der deutschen Autoindustrie. Wenn ich mir angucke was da an Neuwagen raus kommt, ist keines dabei was weniger als 5 Liter verbraucht, aber es kommen dauernd Neuwagen die mehr als 10 Liter verblasen.
Das ist m.E. falsch. Du siehst sie aber nicht auf der Straße weil sie keiner kauft. Sie sind nämlich etwas teurer. Jetzt könnte man natürlich die spritsparenden kleinen Autos zu Ungunsten der teuren Schlucker innerhalb einer Marke quer subventionieren. Dass das nicht passiert ist das eigentliche Problem. Denn die Kunden sind - im Durchschnitt - dumm. Und der teurere Diesel wird nicht gekauft weil er sich ja erst ab (geraten) 15tkm "lohnt". Dass man wenn man <15tkm im Jahr fährt eigentlich gar kein Auto braucht wird sowieso großzügig ignoriert.
fromgg schrieb: Indirekte Steuern belasten die einkommensschwachen Leute.
Ich würde mal über die Möglichkeit nachdenken, das absetzen extrem teurer Autos von der Steuer abzuschaffen.Man zahlt den A8 des Vorstandes von den allgemeinen Steuergeldern.Das ist lacherlich.Dienstwagen sind notwendig, das sehe ich ein. Vorschlag : Maximal absetzbarer Betrag 35000 E, der Rest ist Privatvergnügen. usw usw
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie. Hast Du noch mehr Vorschläge?
DA
man vermindert die Steuereinnahmen wenn man die Absetzbarkeit mit 35.000 deckelt? wieso das denn? Und seit wann sorgst du dich um Steuereinnahmen des Staates ? Bei den Steuersenkungsversprechen der Regierung war dir das immer egal? Die deutsche Autoindustrie hängt davon ab, ob der Steuerzahler Luxuskarossen alimentiert? Wenn das so ist, muss man es Subvention nennen .. Und ich dachte immer Subventionen abbauen wäre klasse ....
Zusammen ergibt es ein Gesamtbild....aber wer will das Gesamtbild schon sehen? Lieber das passende für seine Argumente raussuchen.
was diese Statistik allerdings verschweigt ist der sinkende Anteil der Einkommenssteuer an den Einnahmen des Staates insgesamt . Es wird ein immer grösserer Teil über indirekte Steuern eingetrieben - das heisst wiederum ein immer grösserer Anteil unterliegt gar nicht der Progression. Ohne das dazu zusagen ist deine Tabelle nichts wert.
1. Es ist nicht meine Tabelle ,-) 2. Wer bestreitet das es indirekte Steuern gibt, sie immer größer werden und nicht der Progression unterliegen? Ich mal sicher nicht.
"nichts wert" ist mal etwas zu heftig, findest Du nicht auch?
Ich bin auch der Meinung dass die Einsparungen viel zu einseitig sind, einverstanden. Mich nervt aber die ewig gleiche Leier: "Reiche mehr besteuern...blabla" Nein, man sollte dafür sorgen das Steuerbegünstigungen, Subventionen etc. endlich mal gestutzt werden. Der Spitzensteuersatz ist OK...nur sollte er mehr angewandt werden.
Aber Steuererhöhungen fordern ist halt einfacher und eingängiger
Ewigtreuer schrieb: Offensichtlich haben Teile der Regierungsbande den Gegenwind zur Kenntnis genommen und wollen nun auch Reiche zur Kasse bitten. Mal sehen, ob's wieder mal nur Worthülsen sind
Die FDP will was? Verarschen kann ich mich selber.Verlogenes Pack, machen die auf einmal einen auf sozial und ich wette, dass es die Vollidioten da draussen glauben.Die FDP riskiert, dass unsere Gesellschaft zusammen bricht. Und überhaupt, ''Reiche''.Zeit für ein Statement:
Diese Gesellschaftschicht ist asozial und das nehme ich nicht zurück.Bringen ihr Geld meistens in die Schweiz oder Liechtenstein, entziehen sich der Verantwortung, die Politik kriecht ihnen in den ***** und das alles, während der Großteil hier ärmer wird.2,5 Millionen Kinder unter der Armutsgrenze und die Wohlhabenden schotten sich in ihren Villen ab, wiel sie Angst haben vor dem Pöbel.2,5 Millionen arme Kinder- das ist unsere Zukunft-und ihr seid schuld daran!!! Ihr lebt seit Generationen von Erbschaften, habt nie gearbeitet.Und sowas nennt man Leistungsträger.Ich könnte kotzen.Wenn Reiche reich sterben, haben sie umsonst gelebt.Sie sollten selbst was abgeben, damit sie ein reines Gewissen bekommen.Wie gesagt, Zeit für Veränderung.
Diese Gesellschaftschicht ist asozial und das nehme ich nicht zurück.Bringen ihr Geld meistens in die Schweiz oder Liechtenstein, entziehen sich der Verantwortung, die Politik kriecht ihnen in den ***** und das alles, während der Großteil hier ärmer wird.2,5 Millionen Kinder unter der Armutsgrenze und die Wohlhabenden schotten sich in ihren Villen ab, wiel sie Angst haben vor dem Pöbel.
kommt auf den standpunkt an. jemand mit guter ausbildung und verhältnis guten job ist heutzutage am *****, wenn er in den 80ern geboren wurde. gründe dafür? die gehälter meiner generation stagnieren, wie werden nie soviel bekommen wie die nur 5-10 jährigen älteren arbeitskollegen, die steuerbelastung ist dennoch unverhältnismäßig hoch, und wir müssen für immer mehr rentner aufkommen um eine rente zu sichern, welche wir ebenfalls nie bekommen werden.
wen soll ich also wählen? die CDU und SPD, die fröhlich die bindung der rente zum durchschnittlichen lohneinkommen beschlossen haben, damit die rente nicht sinkt? die grünen, welche ihre daseinsberechtigung in den 80er/90er hatten und jetzt aufgrund (auch deren) errungenschaften in der umwelttechnik päpstlicher als der papst sein müssen? die linken, die kommunistische nachfolgepartei der SED?
also, wer ist denn die kernschicht der FDP politik? wer gilt denn als "mittelschicht? als SPDler würde ich auch immer behaupten, dass die FDP nur die millionäre vertritt. für meinen teil vertritt sie die grupper der durchschnittsverdiener am ehesten.
Ewigtreuer schrieb: Offensichtlich haben Teile der Regierungsbande den Gegenwind zur Kenntnis genommen und wollen nun auch Reiche zur Kasse bitten. Mal sehen, ob's wieder mal nur Worthülsen sind
Die FDP will was? Verarschen kann ich mich selber.Verlogenes Pack, machen die auf einmal einen auf sozial und ich wette, dass es die Vollidioten da draussen glauben.Die FDP riskiert, dass unsere Gesellschaft zusammen bricht. Und überhaupt, ''Reiche''.Zeit für ein Statement:
Diese Gesellschaftschicht ist asozial und das nehme ich nicht zurück.Bringen ihr Geld meistens in die Schweiz oder Liechtenstein, entziehen sich der Verantwortung, die Politik kriecht ihnen in den ***** und das alles, während der Großteil hier ärmer wird.2,5 Millionen Kinder unter der Armutsgrenze und die Wohlhabenden schotten sich in ihren Villen ab, wiel sie Angst haben vor dem Pöbel.2,5 Millionen arme Kinder- das ist unsere Zukunft-und ihr seid schuld daran!!! Ihr lebt seit Generationen von Erbschaften, habt nie gearbeitet.Und sowas nennt man Leistungsträger.Ich könnte kotzen.Wenn Reiche reich sterben, haben sie umsonst gelebt.Sie sollten selbst was abgeben, damit sie ein reines Gewissen bekommen.Wie gesagt, Zeit für Veränderung.
Yeah man, we have to find the balance beause we're all one.
Ewigtreuer schrieb: Offensichtlich haben Teile der Regierungsbande den Gegenwind zur Kenntnis genommen und wollen nun auch Reiche zur Kasse bitten. Mal sehen, ob's wieder mal nur Worthülsen sind
arti schrieb: die linken, die kommunistische nachfolgepartei der SED?
Das ist doch mittlerweile überholt. Man muss sie nicht mögen aber sie immer noch derart zu denunzieren ist kindisch. Wie lange wirst du sie denn so bezeichen? Die nächsten 50 Jahre?
arti schrieb: die linken, die kommunistische nachfolgepartei der SED?
Das ist doch mittlerweile überholt. Man muss sie nicht mögen aber sie immer noch derart zu denunzieren ist kindisch. Wie lange wirst du sie denn so bezeichen? Die nächsten 50 Jahre?
Wieso ist das kindisch? Da sind immer noch die alten Kader Mitglied dieser Partei, PDS-Leute machen sich über Opfer des SED-Regimes lustig und die PDS distanziert sich nicht von diesen Äusserungen, eher im Gegenteil behaupten sie noch die DDR wäre kein Unrechtsstaat gewesen.
arti schrieb: die linken, die kommunistische nachfolgepartei der SED?
Das ist doch mittlerweile überholt. Man muss sie nicht mögen aber sie immer noch derart zu denunzieren ist kindisch. Wie lange wirst du sie denn so bezeichen? Die nächsten 50 Jahre?
Wieso ist das kindisch? Da sind immer noch die alten Kader Mitglied dieser Partei, PDS-Leute machen sich über Opfer des SED-Regimes lustig und die PDS distanziert sich nicht von diesen Äusserungen, eher im Gegenteil behaupten sie noch die DDR wäre kein Unrechtsstaat gewesen.
1. Wo haben die sich über die Opfer lustig gemacht?
2. Die eine Dame von der Linken hat nur darauf hingewiesen dass der Begriff Unrechtsstaat juristisch nicht richtig sei. Mehr auch nicht.
Mich würde mal interessieren wieviele ehemalige Stasi-Spitzel in der CDU oder SPD sind.
arti schrieb: die linken, die kommunistische nachfolgepartei der SED?
Das ist doch mittlerweile überholt. Man muss sie nicht mögen aber sie immer noch derart zu denunzieren ist kindisch. Wie lange wirst du sie denn so bezeichen? Die nächsten 50 Jahre?
Du machst das Steuersystem damit nicht einfacher sondern komplizierter. Du verminderst die Steuereinnahmen. Und Du ruinierst die Deutsche Autoindustrie.
Hast Du noch mehr Vorschläge?
DA
Das macht sie ganz alleine mit ihren Spritfressern.
Hallo propain,
wie soll man deine Aussage verstehen?
fahrerische grüße
man vermindert die Steuereinnahmen wenn man die Absetzbarkeit mit 35.000 deckelt? wieso das denn?
Und seit wann sorgst du dich um Steuereinnahmen des Staates ? Bei den Steuersenkungsversprechen der Regierung war dir das immer egal?
Die deutsche Autoindustrie hängt davon ab, ob der Steuerzahler Luxuskarossen alimentiert? Wenn das so ist, muss man es Subvention nennen .. Und ich dachte immer Subventionen abbauen wäre klasse ....
Interpretation: Die deutsche Autoindustrie verschnarcht die Wünsche der Konsumenten nach günstigeren und spritschonenden Autos. Stattdessen setzen sie immer noch auf "sportliches Fahrvergnügen" und LKW-große PKWs, die sauteuer und unpraktisch sind.
Hallo reggae,
ist das wirklich so? Oder sieht man die ganzen günstigen und spritsparenden Autos nur nicht....weil man sich voll und ganz nur auf die SUV konzentriert und dadurch kein Auge mehr für die kleinen günstigen Autos hat?
suvische grüße
Zeig mir doch mal die angeblichen spritsparenden Autos der deutschen Autoindustrie. Wenn ich mir angucke was da an Neuwagen raus kommt, ist keines dabei was weniger als 5 Liter verbraucht, aber es kommen dauernd Neuwagen die mehr als 10 Liter verblasen.
Das ist m.E. falsch. Du siehst sie aber nicht auf der Straße weil sie keiner kauft. Sie sind nämlich etwas teurer. Jetzt könnte man natürlich die spritsparenden kleinen Autos zu Ungunsten der teuren Schlucker innerhalb einer Marke quer subventionieren. Dass das nicht passiert ist das eigentliche Problem. Denn die Kunden sind - im Durchschnitt - dumm. Und der teurere Diesel wird nicht gekauft weil er sich ja erst ab (geraten) 15tkm "lohnt". Dass man wenn man <15tkm im Jahr fährt eigentlich gar kein Auto braucht wird sowieso großzügig ignoriert.
DA
Ne is es nicht. Aber dafür ist es das Auto in dem wir zu viert pennen können, wenn wir mal weg müssen.
Und hey, es is einfach geil
1. Es ist nicht meine Tabelle ,-)
2. Wer bestreitet das es indirekte Steuern gibt, sie immer größer werden und nicht der Progression unterliegen? Ich mal sicher nicht.
"nichts wert" ist mal etwas zu heftig, findest Du nicht auch?
Ich bin auch der Meinung dass die Einsparungen viel zu einseitig sind, einverstanden.
Mich nervt aber die ewig gleiche Leier: "Reiche mehr besteuern...blabla"
Nein, man sollte dafür sorgen das Steuerbegünstigungen, Subventionen etc. endlich mal gestutzt werden. Der Spitzensteuersatz ist OK...nur sollte er mehr angewandt werden.
Aber Steuererhöhungen fordern ist halt einfacher und eingängiger
Mal sehen, ob's wieder mal nur Worthülsen sind
Die FDP will was? Verarschen kann ich mich selber.Verlogenes Pack, machen die auf einmal einen auf sozial und ich wette, dass es die Vollidioten da draussen glauben.Die FDP riskiert, dass unsere Gesellschaft zusammen bricht. Und überhaupt, ''Reiche''.Zeit für ein Statement:
Diese Gesellschaftschicht ist asozial und das nehme ich nicht zurück.Bringen ihr Geld meistens in die Schweiz oder Liechtenstein, entziehen sich der Verantwortung, die Politik kriecht ihnen in den ***** und das alles, während der Großteil hier ärmer wird.2,5 Millionen Kinder unter der Armutsgrenze und die Wohlhabenden schotten sich in ihren Villen ab, wiel sie Angst haben vor dem Pöbel.2,5 Millionen arme Kinder- das ist unsere Zukunft-und ihr seid schuld daran!!! Ihr lebt seit Generationen von Erbschaften, habt nie gearbeitet.Und sowas nennt man Leistungsträger.Ich könnte kotzen.Wenn Reiche reich sterben, haben sie umsonst gelebt.Sie sollten selbst was abgeben, damit sie ein reines Gewissen bekommen.Wie gesagt, Zeit für Veränderung.
kommt auf den standpunkt an. jemand mit guter ausbildung und verhältnis guten job ist heutzutage am *****, wenn er in den 80ern geboren wurde. gründe dafür? die gehälter meiner generation stagnieren, wie werden nie soviel bekommen wie die nur 5-10 jährigen älteren arbeitskollegen, die steuerbelastung ist dennoch unverhältnismäßig hoch, und wir müssen für immer mehr rentner aufkommen um eine rente zu sichern, welche wir ebenfalls nie bekommen werden.
wen soll ich also wählen? die CDU und SPD, die fröhlich die bindung der rente zum durchschnittlichen lohneinkommen beschlossen haben, damit die rente nicht sinkt? die grünen, welche ihre daseinsberechtigung in den 80er/90er hatten und jetzt aufgrund (auch deren) errungenschaften in der umwelttechnik päpstlicher als der papst sein müssen? die linken, die kommunistische nachfolgepartei der SED?
also, wer ist denn die kernschicht der FDP politik? wer gilt denn als "mittelschicht? als SPDler würde ich auch immer behaupten, dass die FDP nur die millionäre vertritt. für meinen teil vertritt sie die grupper der durchschnittsverdiener am ehesten.
Yeah man, we have to find the balance beause we're all one.
L' Equipe Cornichon, passend zur WM.
Das ist doch mittlerweile überholt. Man muss sie nicht mögen aber sie immer noch derart zu denunzieren ist kindisch. Wie lange wirst du sie denn so bezeichen? Die nächsten 50 Jahre?
Wieso ist das kindisch? Da sind immer noch die alten Kader Mitglied dieser Partei, PDS-Leute machen sich über Opfer des SED-Regimes lustig und die PDS distanziert sich nicht von diesen Äusserungen, eher im Gegenteil behaupten sie noch die DDR wäre kein Unrechtsstaat gewesen.
1. Wo haben die sich über die Opfer lustig gemacht?
2. Die eine Dame von der Linken hat nur darauf hingewiesen dass der Begriff Unrechtsstaat juristisch nicht richtig sei. Mehr auch nicht.
Mich würde mal interessieren wieviele ehemalige Stasi-Spitzel in der CDU oder SPD sind.
Ich für meinen Teil für immer.
DA