Kommt es bei der ermäßigten Hotelsteuer anders rüber?
Ein Beispiel bei dem ich dir Recht gebe. Aber eben nur ein winziges Beispiel das lediglich eine Branche betrifft die davon profitiert.
Fällt Dir dabei nicht auf, dass es keine winzigen Gegenbeispiele gibt, bei denen die Ärmeren bevorzugt werden? Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
Kaum ein Arzt, Archtekt, ITler, Rechtsanwalt, oder sonst ein Akademiker, der möglicherweise mit gehobenem Einkommen verknüpft wird, hat heute bei gleicher Tätigkeit einen inflationsbreinigten Einkommenszuwachs seit 2005.
Du willst das Problem, dass diese Berufsgruppen keinen inflationsbereinigten Einkommenszuwachs haben mit den Problemen von Hatz IV-Empfängern vergleichen? Habe ich das richtig verstanden? Na, danke.
Lieber reggaetyp,
nein, das hast Du falsch verstanden. Und zwar sowas von.
Ob Du das glauben magst oder nicht, wir sind in einer gewissen Grundanschauung politischer Themen oftmals nicht sehr weit voneinander entfernt, wie ich feststellen durfte.
Was mich aber - gerade deswegen - überaus nervt, das ist, wenn man sachliche Beiträge völlig sinnlos und ohne Not aus dem Kontext reißt, damit man sich einen eigenen Kommentar zusammenbasteln kann, mit dem man seine Meinung untermauert und andere diskreditiert.
Über Deine Motivation bin ich mir nicht recht im Klaren. Vielleicht kannst Du da bei Gelegenheit mal für Erkenntnis bei mir sorgen.
Und wenn Du Dir gelegentlich noch die Mühe machen möchtest, meinen von Dir zitierten Beitrag nochmal mit der gebotenen Aufmerksamkeit zu lesen, wirst Du sicherlich merken, wie überflüssig Deine offensichtlich rhetorisch zu verstehende Frage war.
Ewigtreuer schrieb: Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
zuerst wird behauptet man unterstütze mit seinen Abgaben ausschliesslich hartz 4 empfänger
Hallo munic, wer behauptet denn so etwas? erstaunte grüße
DU :
hallo munic, ich leiste so viel für die Allgemeinheit...das ich sagen könnte: mit meinen Abzügen auf dem Lohnzettel finanzier ich 4 Harzler im Monat. Reicht das für ein reines Gewissen? Gewissenhafte grüße
Hallo und konjunktive Grüße
hallo munic, wer hat das jetzt behauptet? Fragende grüße
Kaum ein Arzt, Archtekt, ITler, Rechtsanwalt, oder sonst ein Akademiker, der möglicherweise mit gehobenem Einkommen verknüpft wird, hat heute bei gleicher Tätigkeit einen inflationsbreinigten Einkommenszuwachs seit 2005.
Du willst das Problem, dass diese Berufsgruppen keinen inflationsbereinigten Einkommenszuwachs haben mit den Problemen von Hatz IV-Empfängern vergleichen? Habe ich das richtig verstanden? Na, danke.
Absolut richtig Ich könnte ja mal ausrechnen, was Hartz IV - Bezieher seit Einführung inflationsbereinigt weniger haben.. Es ist echt dreist, sowas in Zusammenhang zu stellen
Und der nächste springt auf den sich auf dem falschen Gleis befindlichen Zug gleich mit auf. Na prima.
Sagt mal, lest Ihr auch, bevor Ihr postet, oder habt Ihr einfach morgens einen Post-Plan, den es abzuarbeiten gilt?
Ewigtreuer schrieb: Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür.. Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden. Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Kaum ein Arzt, Archtekt, ITler, Rechtsanwalt, oder sonst ein Akademiker, der möglicherweise mit gehobenem Einkommen verknüpft wird, hat heute bei gleicher Tätigkeit einen inflationsbreinigten Einkommenszuwachs seit 2005.
Du willst das Problem, dass diese Berufsgruppen keinen inflationsbereinigten Einkommenszuwachs haben mit den Problemen von Hatz IV-Empfängern vergleichen? Habe ich das richtig verstanden? Na, danke.
Absolut richtig Ich könnte ja mal ausrechnen, was Hartz IV - Bezieher seit Einführung inflationsbereinigt weniger haben.. Es ist echt dreist, sowas in Zusammenhang zu stellen
Und der nächste springt auf den sich auf dem falschen Gleis befindlichen Zug gleich mit auf. Na prima.
Sagt mal, lest Ihr auch, bevor Ihr postet, oder habt Ihr einfach morgens einen Post-Plan, den es abzuarbeiten gilt?
Ewigtreuer schrieb: Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.
Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
zuerst wird behauptet man unterstütze mit seinen Abgaben ausschliesslich hartz 4 empfänger
Hallo munic, wer behauptet denn so etwas? erstaunte grüße
DU :
hallo munic, ich leiste so viel für die Allgemeinheit...das ich sagen könnte: mit meinen Abzügen auf dem Lohnzettel finanzier ich 4 Harzler im Monat. Reicht das für ein reines Gewissen? Gewissenhafte grüße
Hallo und konjunktive Grüße
hallo munic, wer hat das jetzt behauptet? Fragende grüße
also wolltest du mit dem Konjunktiv ausdrücken, dass es in Wirklichkeit eben NICHT so ist ; dass du eben nicht dafür zuständig bist 4 harzler durchzufüttern, sondern dass deine Steuern und Abgaben weitestgehend dafür ausgegeben werden, wovon du auch direkt profitierst. Von sozialem Frieden profitierst du ja nur indirekt.
Ewigtreuer schrieb: Fällt Dir dabei nicht auf, dass es keine winzigen Gegenbeispiele gibt, bei denen die Ärmeren bevorzugt werden? Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
Natürlich wird es konsequenterweise angerechnet. Es deckt doch den Bedarf, den zu decken ansonsten Sozialleistungen gedacht sind. Ungeachtet der Höhe von Sozialleistungen sollte doch common sense sein, dass sie denen zugute kommen, die sie brauchen, oder? Du bekommst doch auch weniger, weil Du selbst was verdienst. Ich bekomme nix, weil ich über dem Bedarf bin.
Soweit finde ich das logisch.
Allerdings bin ich der Meinung, dass KiG-Erhöhungen ohne Anrechnung zu bleiben hätten, da diese bei vollständiger Anrechnung nicht bei den Kindern im Bezug ankommen.
Ewigtreuer schrieb: Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.
Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen
Ewigtreuer schrieb: Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.
Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen
es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Ewigtreuer schrieb: Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.
Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen
es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht... Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?
Fällt Dir dabei nicht auf, dass es keine winzigen Gegenbeispiele gibt,
bei denen die Ärmeren bevorzugt werden?
Nehmen wir doch mal das Kindergeld.. DU bekommst es, Michael Schuhmacher auch.. Bei Hartz IV - Empfängern wird es voll angerechnet.
falsch! auch Eben und Unternehmen haben Steuersenkungen erhalten.
Bei Bedarf kann ich dir gerne reinstellen welche .
kaufe ein r bei Eben
Lieber reggaetyp,
nein, das hast Du falsch verstanden. Und zwar sowas von.
Ob Du das glauben magst oder nicht, wir sind in einer gewissen Grundanschauung politischer Themen oftmals nicht sehr weit voneinander entfernt, wie ich feststellen durfte.
Was mich aber - gerade deswegen - überaus nervt, das ist, wenn man sachliche Beiträge völlig sinnlos und ohne Not aus dem Kontext reißt, damit man sich einen eigenen Kommentar zusammenbasteln kann, mit dem man seine Meinung untermauert und andere diskreditiert.
Über Deine Motivation bin ich mir nicht recht im Klaren. Vielleicht kannst Du da bei Gelegenheit mal für Erkenntnis bei mir sorgen.
Und wenn Du Dir gelegentlich noch die Mühe machen möchtest, meinen von Dir zitierten Beitrag nochmal mit der gebotenen Aufmerksamkeit zu lesen, wirst Du sicherlich merken, wie überflüssig Deine offensichtlich rhetorisch zu verstehende Frage war.
schlechtes Beispiel, Schumacher bekommt kein Kindergeld. Zumindest kein aus deutschem Steuergeld finanziertes.
hallo munic, wer hat das jetzt behauptet? Fragende grüße
Und der nächste springt auf den sich auf dem falschen Gleis befindlichen Zug gleich mit auf. Na prima.
Sagt mal, lest Ihr auch, bevor Ihr postet, oder habt Ihr einfach morgens einen Post-Plan, den es abzuarbeiten gilt?
Habe ich mal anders gelesen - leider keine Quelle mehr dafür..
Aber Schuhmacher war eigentlich auch bildhaft gemeint für die Wohlhabenden.
Hätte genauso Jauch oder Pocher schreiben können
Na logo.. Post-Planung der Sozialneid-Fraktion
Schumacher hat seit Ewigkeiten seinen Hauptwohnsitz in der Schweiz, ich glaube nicht, dass er daher Kindergeld aus Deutschland bezieht. Vermute ich mal, wäre ja auch eigenartig.
Aber auch egal, mach nur weiter mit deinen Neidbeiträgen.
also wolltest du mit dem Konjunktiv ausdrücken, dass es in Wirklichkeit eben NICHT so ist ; dass du eben nicht dafür zuständig bist 4 harzler durchzufüttern, sondern dass deine Steuern und Abgaben weitestgehend dafür ausgegeben werden, wovon du auch direkt profitierst. Von sozialem Frieden profitierst du ja nur indirekt.
Ok sorry das hatte ich nicht verstanden....
Natürlich wird es konsequenterweise angerechnet. Es deckt doch den Bedarf, den zu decken ansonsten Sozialleistungen gedacht sind.
Ungeachtet der Höhe von Sozialleistungen sollte doch common sense sein, dass sie denen zugute kommen, die sie brauchen, oder? Du bekommst doch auch weniger, weil Du selbst was verdienst. Ich bekomme nix, weil ich über dem Bedarf bin.
Soweit finde ich das logisch.
Allerdings bin ich der Meinung, dass KiG-Erhöhungen ohne Anrechnung zu bleiben hätten, da diese bei vollständiger Anrechnung nicht bei den Kindern im Bezug ankommen.
Jooooooo - Ungerechtigkeiten erwähnen sind Neiddebatten
Ich kenne diese "Argumentation" nur zu gut und weiss sie zu nehmen
Dass der Bedarf von Hindern eindeutig nicht gedeckt wird durch den Regelsatz, hat ja nicht umsonst das Verfassungsgericht geurteilt
Tausche mal ein H gegen ein K
Deine Interpretation. Nur um das festzuhalten.
Ich hätte es Selektive-Wahrnehmungs-Fraktion, genannt.
Vielleicht ist's ja Zeit für ein tägliches SeW-Gebabbel.
es mag ungerecht sein, dass einem Hartzler das Kindergeld angerechnet wird. Das darfst auch gerne erwähnen. Aber vielleicht weniger oft angereichert mit einem pauschalen "aber die Reichen haben ...".
Wenn es aber doch den Tatsachen entspricht...
Kannst Du mir erklären, was daran gerecht sein soll, dass eine Manager-Gattin, die niemals gearbeitet hat, Elterngeld bekommt?
Das hat das Bundesverfassungsgericht eindeutig nicht getan. Steht doch oben mehrfach und ist so auch richtig wie's da oben steht.
Außerdem meine Bitte auch an Dich:
Lies bitte, was ich geschrieben habe: Das Kindergeld soll Bedarf decken.
Falsch! Der Regelsatz soll den Bedarf decken (eigentlich)