municadler schrieb: und ich habe was gegen die allseits beliebte Rechnung Sozialleistungsbezug + Erlöse aus Schwarzarbeit ist ein ordentliches Einkommen - ergo ist der Sozialleistungsbezug zu hoch.
hinsichtlich der schwarzarbeit haben wir die gleiche meinung. als abschreckung sollte die schwarzarbeit als straftat eingestuft werden, vielleicht zögern dann einige (auf beiden seiten, schwarzarbeiter und schwarzarbeit bezieher).
aber zu thema: ALGII + schwarzarbeit = viel einkommen = ALGII senken: das habe ich nie gesagt.
auch habe ich nie in meinen rechnungen "schwarzarbeit" berücksichtigt. es geht mir hier um die streichung des erziehungsgeldes bei ALGII empfänger. dies halte ich nach wie vor für richtig, und meine meinung hat sich nach den berechnungen weiter verstärkt.
wer nicht der meinung ist, dass ALGII und erziehungsgeld einfach zu viel sind, der soll mir bitte einfach die frage beantworten, welche ich bereits mehrfach hier gestellt habe:
(thema ALGII + elterngeld) nennt mir einen "normalen" beruf, indem eine frau im gebärfähigem alter EUR 3.700 brutto verdient.
und weiter gehts:
(thema alleinerziehende mutter mit einem kind NACH dem elterngeld) nennt mir einen "normalen" beruf, indem eine frau für eine halbtagsstelle EUR 1.700 brutto verdient. und hierbei sind noch nicht mal kinderbetreuungskosten berücksichtigt, die die alleinerziehende mutter (sollte sie nicht elterteile haben, 24/7 die kinder betreuuen können) aufbringen muss, um den job nachzugehen.
bei beiden oben genannten beispielen wäre die arbeitende mutter, und die ALGII bezieherin +/-0 unterwegs.
ich kann es immer noch nicht fassen, dass leute immer noch behaupten, dass die sozialleistung (die wir gott sei dank haben, wir aber auch in der gemeinschaft aufbringen müssen) zu hoch sei.
das sind gehälter, die man mittlerweile nur noch als diplom-betriebswirtin oder ähnliches bekommt. der große schnitt der bevölkerung kann von solchen gehältern nur träumen.
mein Post bezog sich eher auf 1141 und 1143 von wenokaut wo er vorrechnet, wie gut es seiner Bekannten geht und dabei gleich miteinrechnet dass sie die 400 euro minijob so an den Sozialkassen vorbeischmuggelt. Es ist unredlich wenn ich Sozialbetrug gleichsam in solche Berechnungen automatisch miteinrechne. Genausowenig kann man eben Steuerhinterziehung automatisch miteinrechnen.
Und in einem Punkt gebe ich dir sogar tendenziell recht. Umso mehr Kinder man hat, umso schlechter schaut der aus, der zu kleinem Gehalt arbeiten geht, weil der AG stockt dir das Geld nicht auf, nur weil du Kinder hast. Aber auch da gibt es dann mal staatliche Leistungen - ich glaube viele die regulär zu kleinem Geld arbeiten, wissen gar nichts von staatlichen Förderungen grad für Familien. Insofern würde sich der Unterschied dann wieder relativieren.
Der Mehrbedarf für Alleinerziehende betrifft nicht mich sondern meine Exfrau.
*ichverkneifmirjetztjedenkommentardazu*
Ewigtreuer schrieb:
Ich werde, wenn sie sich bedankt, den Dank an Dich weiterleiten
nun, wenn sie nur ansatzweise so denkt wie du, dann wird sie sich nicht bedanken, sondern nur noch mehr über "diesen" drecks-staat schimpfen, da dieser jahrelang nicht das geld überwiesen hat
Ewigtreuer schrieb:
Wieso verarsche ich Leute, die Sozialabgaben zahlen? Womit?
weil "du" (oder wer auch immer) 1: steuern hinterziehst, 2.: bei nem steuerpflichtigen job selbst für "dich" sorgen könntest und 3.: sozialleistungen empfängst, die aufgrund 2 einem gar nicht zustehen würden
Ewigtreuer schrieb:
Und zu dem "Heuchler".. Naja - Niveau ist eben keine Handcreme
bernd, bernd, bernd... mir jetzt vorzuwerfen, dass ich kein niveau habe... zeugt von deinem selbstbewußtsein und deiner selbstsicherheit.
Der Mehrbedarf für Alleinerziehende betrifft nicht mich sondern meine Exfrau.
*ichverkneifmirjetztjedenkommentardazu*
Ewigtreuer schrieb:
Ich werde, wenn sie sich bedankt, den Dank an Dich weiterleiten
nun, wenn sie nur ansatzweise so denkt wie du, dann wird sie sich nicht bedanken, sondern nur noch mehr über "diesen" drecks-staat schimpfen, da dieser jahrelang nicht das geld überwiesen hat
Ewigtreuer schrieb:
Wieso verarsche ich Leute, die Sozialabgaben zahlen? Womit?
weil "du" (oder wer auch immer) 1: steuern hinterziehst, 2.: bei nem steuerpflichtigen job selbst für "dich" sorgen könntest und 3.: sozialleistungen empfängst, die aufgrund 2 einem gar nicht zustehen würden
Ewigtreuer schrieb:
Und zu dem "Heuchler".. Naja - Niveau ist eben keine Handcreme
bernd, bernd, bernd... mir jetzt vorzuwerfen, dass ich kein niveau habe... zeugt von deinem selbstbewußtsein und deiner selbstsicherheit.
Ich wäre sehr, sehr vorsichtig mit Unterstellungen, dass ich Steuern hinterziehe. Du beschuldigst mich hier einer Straftat. Ich habe erst mal einen Screenshot davon gemacht
Ewigtreuer schrieb: Ich wäre sehr, sehr vorsichtig mit Unterstellungen, dass ich Steuern hinterziehe. Du beschuldigst mich hier einer Straftat. Ich habe erst mal einen Screenshot davon gemacht
du hast die anführungsstriche und die klammer gelesen? warst du es nicht, der mich hier in die rechtsradikale ecke gestellt hast (verleumdung)? schwarzarbeit ist keine straftat, sonder ein ordnungswidrgkeitentatbestand.
bernd, bei wacken bist du sicherlich entspannter... mach dich doch mal locker...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
emjott schrieb: Interessante Wendung in diesem Thread ...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
Klasse! Du bist Deutschland!
wendung ?
fand die Einlassungen von ewig auch nicht grad toll hierzu, aber es gab schon ähnliche zum Thema Steuerhinterziehung von andrer Seite..
Ich habe schon zugestanden, dass bei mehrern Kindern das Lohnabstandsgebot bislang nicht mehr gewahrt wurde, weil der Arbeitgeber einem ja nichts für Kinder bezahlt.
Trotzdem bitte ich diesen Aspekt an der Diskussion nicht zu missachten : Sozialleistungen und Arbeitseinkommen gleichen sich nicht etwa deshalb immer wieder an, weil die Sozialeistuingen dauernd oder stark erhöht würden, sondern weil die Löhne im Niedriglohnseltor erudiert sind.
"Arbeit soll sich wieder lohnen." Aber richtig umgesetzt.
Was ich eigentlich schon die ganze Zeit schreibe: Wäre die Vermögensverteilung gerechter, bräuchten wir (die restlichen 90%) uns nicht kloppen. Wir hätten ja gar kein Problem...
@arti
Ein wenig bin ich enttäuscht darüber, dass du sehr selektiv wahrnimmst, was andere schreiben. Das Rauspicken der nützlichen Sachen und das unbeantwortet lassen der unbequemen.
Ein wenig bin ich enttäuscht darüber, dass du sehr selektiv wahrnimmst, was andere schreiben. Das Rauspicken der nützlichen Sachen und das unbeantwortet lassen der unbequemen.
sorry, dass ich deinen an mich gesetzten qualitätsstandards nicht genüge, ich gelobe besserung.
meinst du die sache mit dem mindestlohn? ich bin auch der meinung, dass jede arbeit den lebensunterhalt einbringen sollte. leider ist dies nicht mehr der fall. und hier muss man den "goldenen mittelweg" finden: sollen wir lieber einen mindestlohn einführen, der evtl. arbeitsplätze kostet (weil diese dann zu teuer sind), oder führt der mindestlohn dazu, dass die arbeitgeber endlich anständig zahlen.
also: nehmen wir zähneknirschend zur kenntnis, dass es leute gibt, die arbeiten, und dennoch anteilig unterstützung bekommen, oder nehmen wir die gefahr in kauf, dass evtl. die leute nicht eingestellt werden, und 100% soziale leistungen in anspruch nehmen müssen.
ich gebe aber zu bedenken:
1.: (soweit ich weiss) ist die tarifautonomie im grundgesetz verankert. der staat soll und darf sich nicht in verhandlungen von arbeitgebern und arbeitnehmern einmischen
2.: das leidige thema: angebot und nachfrage der marktwirtschaft. in kurzform als banales beispiel: staatlicher mindestlohn für bäckerreichfachverkäufer: EUR 15/Std. jetzt kommen die bürokommunikationskaufleute und fordern EUR 20/Std. (egal welcher grund, nehmen wir mal als grund "höherwertige tätigkeit"). jetzt kommen die bahnangestellten und sagen, dass sie mind. EUR 25/Std. bräuchten, wegen "wasweißich". jetzt kommen die versicherungskaufleute und sagen, dass deren tätigkeit derart über den drei anderen liegt, und die EUR 30/Std. bräuchten... und so weiter, und so weiter.
jetzt haben wir zwei ganz grosse probleme: 1.: der staat darf sich jetzt um jede noch so kleine berufsgruppe kümmern, und ein jeweiligen mindestlohn einführen (und jetzt stell dir den verwaltungsaufwand vor, und die reaktion der arbeitenden bevölkerung, wenn der mindestlohn für die gruppe angeblich zu niedrig ist, oder wenn eine vergleichbare gruppe viel mehr beziehen sollte)
2.: die inflation würde sprunghaft ansteigen, wenn auf einmal alle 20% mehr verdienen. dann hast du in 2 jahren das preisniveau derart hoch, dass die lohnerhöhung wieder "aufgefressen" wäre. und jetzt geht das spielchen wieder von vorne los.
genau deswegen gibt es tarifautonomie... weil keiner kennt die branche besser, als die, die sie täglich ausüben.
was man "zwangseinführen" müsste: dass jede branche einen tarifabschluss hat ,sprich arbeitgeber- und arbeitnehmerverbände. das kann die politik gar nicht übernehmen (und glaub mir aus den oben genannten gründen wollen diese das gar nicht).
emjott schrieb: Interessante Wendung in diesem Thread ...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
Klasse! Du bist Deutschland!
Du meinst sicher mich... WO hab ich irgendwas illegales angedeutet?
emjott schrieb: Interessante Wendung in diesem Thread ...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
Klasse! Du bist Deutschland!
Du meinst sicher mich... WO hab ich irgendwas illegales angedeutet?
Nicht schlecht... wenn die Argumente fehlen, kommt einfach die Pauschalverurteilung : steuerhinterziehender Schwarzarbeiter
Keine Überraschung.. Ich kenne sowas. Hört man an jedem Stammtisch
emjott schrieb: Interessante Wendung in diesem Thread ...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
Klasse! Du bist Deutschland!
Du meinst sicher mich... WO hab ich irgendwas illegales angedeutet?
Nicht schlecht... wenn die Argumente fehlen, kommt einfach die Pauschalverurteilung : steuerhinterziehender Schwarzarbeiter
Keine Überraschung.. Ich kenne sowas. Hört man an jedem Stammtisch
emjott schrieb: Interessante Wendung in diesem Thread ...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
Klasse! Du bist Deutschland!
Du meinst sicher mich... WO hab ich irgendwas illegales angedeutet?
Dirty-Harry schrieb: Hartz 4 Empfängern droht der Umzug
Lest selbst den Videotext im ZDF, der auf eine Aussage des Bundesarbeitsministeriums bezug nimmt.
Danach sollen die klammen Kommunen selbst entscheiden, bis zur welchen Größe sie die Miete übernehmen
Aha, einfach so
Der text im Videotext ist für mich noch etwas unverständlich und unglaubwürdig.
Mal die nächsten Tage verfolgen, welche Dinge da jetzt genau evtl. wieder im Raum stehen.
Hört sich auf jeden Fall erst mal nach weiteren Diskriminierungen an.
Hallo schmutziger Harry, das stand noch ein wenig mehr..das solltest du vielleicht auch noch dazu schreiben...dann sieht es nicht mehr ganz so diskriminierend aus. dankende grüße
Dirty-Harry schrieb: Hartz 4 Empfängern droht der Umzug
Lest selbst den Videotext im ZDF, der auf eine Aussage des Bundesarbeitsministeriums bezug nimmt.
Danach sollen die klammen Kommunen selbst entscheiden, bis zur welchen Größe sie die Miete übernehmen
Aha, einfach so
Der text im Videotext ist für mich noch etwas unverständlich und unglaubwürdig.
Mal die nächsten Tage verfolgen, welche Dinge da jetzt genau evtl. wieder im Raum stehen.
Hört sich auf jeden Fall erst mal nach weiteren Diskriminierungen an.
Hallo schmutziger Harry, das stand noch ein wenig mehr..das solltest du vielleicht auch noch dazu schreiben...dann sieht es nicht mehr ganz so diskriminierend aus. dankende grüße
Na ja in der FR ist heute ein Bericht dazu:"Die sind ja irre"
Tenor : Dummes Geschwätz aus dem Ministerium im Rahmen des Sommerlochs.
U.a auch die offensichtlich bestehende Überlegung den Wohnanspruch auf 25 Quadratmeter für singles zu beschränken.
Aber was meinst Du, was ich evtl. noch hätte wiedergeben sollen.?
Wie gesagt, mir was das Ganze zu unausgegoren , unverständlich und nicht konkret genug.
Dirty-Harry schrieb: Hartz 4 Empfängern droht der Umzug
Lest selbst den Videotext im ZDF, der auf eine Aussage des Bundesarbeitsministeriums bezug nimmt.
Danach sollen die klammen Kommunen selbst entscheiden, bis zur welchen Größe sie die Miete übernehmen
Aha, einfach so
Der text im Videotext ist für mich noch etwas unverständlich und unglaubwürdig.
Mal die nächsten Tage verfolgen, welche Dinge da jetzt genau evtl. wieder im Raum stehen.
Hört sich auf jeden Fall erst mal nach weiteren Diskriminierungen an.
Hallo schmutziger Harry, das stand noch ein wenig mehr..das solltest du vielleicht auch noch dazu schreiben...dann sieht es nicht mehr ganz so diskriminierend aus. dankende grüße
Dirty-Harry schrieb: Hartz 4 Empfängern droht der Umzug
Lest selbst den Videotext im ZDF, der auf eine Aussage des Bundesarbeitsministeriums bezug nimmt.
Danach sollen die klammen Kommunen selbst entscheiden, bis zur welchen Größe sie die Miete übernehmen
Aha, einfach so
Der text im Videotext ist für mich noch etwas unverständlich und unglaubwürdig.
Mal die nächsten Tage verfolgen, welche Dinge da jetzt genau evtl. wieder im Raum stehen.
Hört sich auf jeden Fall erst mal nach weiteren Diskriminierungen an.
Hallo schmutziger Harry, das stand noch ein wenig mehr..das solltest du vielleicht auch noch dazu schreiben...dann sieht es nicht mehr ganz so diskriminierend aus. dankende grüße
was meinst du?
hallo peter, in dem VT standen meines erachtens zwei nicht ganz unwichtige sachen 1. Es soll sich dabei an geringverdiener gerichtet werden 2. Soll dies lediglich zur diskussion anregen. Grùße
Dirty-Harry schrieb: Hartz 4 Empfängern droht der Umzug
Lest selbst den Videotext im ZDF, der auf eine Aussage des Bundesarbeitsministeriums bezug nimmt.
Danach sollen die klammen Kommunen selbst entscheiden, bis zur welchen Größe sie die Miete übernehmen
Aha, einfach so
Der text im Videotext ist für mich noch etwas unverständlich und unglaubwürdig.
Mal die nächsten Tage verfolgen, welche Dinge da jetzt genau evtl. wieder im Raum stehen.
Hört sich auf jeden Fall erst mal nach weiteren Diskriminierungen an.
wikipedia schrieb: Videotext: Dessen Textdaten sind seitenweise organisiert und bieten Platz für 25 Zeilen zu je 40 Zeichen Text (23 Zeilen sind frei editierbar, die anderen für Kopf- und Fußzeilen reserviert).
interessant, dass man bei einer derart tiefgreifenden diskussion eine kurze und knappe videotext-meldung als diskussionsgrundlage nimmt.
hier mal die lang-version, urteilt selber, ob das tatsächlich wieder die brandschatzung der sozialen gerechtigkeit ist:
mein Post bezog sich eher auf 1141 und 1143 von wenokaut wo er vorrechnet, wie gut es seiner Bekannten geht und dabei gleich miteinrechnet dass sie die 400 euro minijob so an den Sozialkassen vorbeischmuggelt. Es ist unredlich wenn ich Sozialbetrug gleichsam in solche Berechnungen automatisch miteinrechne.
Genausowenig kann man eben Steuerhinterziehung automatisch miteinrechnen.
Und in einem Punkt gebe ich dir sogar tendenziell recht. Umso mehr Kinder man hat, umso schlechter schaut der aus, der zu kleinem Gehalt arbeiten geht, weil der AG stockt dir das Geld nicht auf, nur weil du Kinder hast.
Aber auch da gibt es dann mal staatliche Leistungen - ich glaube viele die regulär zu kleinem Geld arbeiten, wissen gar nichts von staatlichen Förderungen grad für Familien. Insofern würde sich der Unterschied dann wieder relativieren.
*ichverkneifmirjetztjedenkommentardazu*
nun, wenn sie nur ansatzweise so denkt wie du, dann wird sie sich nicht bedanken, sondern nur noch mehr über "diesen" drecks-staat schimpfen, da dieser jahrelang nicht das geld überwiesen hat
weil "du" (oder wer auch immer) 1: steuern hinterziehst, 2.: bei nem steuerpflichtigen job selbst für "dich" sorgen könntest und 3.: sozialleistungen empfängst, die aufgrund 2 einem gar nicht zustehen würden
bernd, bernd, bernd... mir jetzt vorzuwerfen, dass ich kein niveau habe... zeugt von deinem selbstbewußtsein und deiner selbstsicherheit.
Ich wäre sehr, sehr vorsichtig mit Unterstellungen, dass ich Steuern hinterziehe. Du beschuldigst mich hier einer Straftat. Ich habe erst mal einen Screenshot davon gemacht
du hast die anführungsstriche und die klammer gelesen? warst du es nicht, der mich hier in die rechtsradikale ecke gestellt hast (verleumdung)? schwarzarbeit ist keine straftat, sonder ein ordnungswidrgkeitentatbestand.
bernd, bei wacken bist du sicherlich entspannter... mach dich doch mal locker...
Der lauteste Schreihals nach mehr Sozialtransfers lebt einerseits auf Staatskosten, beweist aber mehrfach seine Unkenntnis über die aktuellen Regelungen. Außerdem deutet er ziemlich direkt an, dass er illegale Wege für seinen Lebensunterhalt nutzt.
Klasse! Du bist Deutschland!
wendung ?
fand die Einlassungen von ewig auch nicht grad toll hierzu, aber es gab schon ähnliche zum Thema Steuerhinterziehung von andrer Seite..
Trotzdem bitte ich diesen Aspekt an der Diskussion nicht zu missachten :
Sozialleistungen und Arbeitseinkommen gleichen sich nicht etwa deshalb immer wieder an, weil die Sozialeistuingen dauernd oder stark erhöht würden, sondern weil die Löhne im Niedriglohnseltor erudiert sind.
http://pirx.blogsport.de/2010/02/18/westerwelle-und-das-lohnabstandsgebot/
Ein Grund mehr für Mindestlöhne.
Volle Zustimmung zum Mindestlohn.
"Arbeit soll sich wieder lohnen." Aber richtig umgesetzt.
Was ich eigentlich schon die ganze Zeit schreibe: Wäre die Vermögensverteilung gerechter, bräuchten wir (die restlichen 90%) uns nicht kloppen. Wir hätten ja gar kein Problem...
@arti
Ein wenig bin ich enttäuscht darüber, dass du sehr selektiv wahrnimmst, was andere schreiben. Das Rauspicken der nützlichen Sachen und das unbeantwortet lassen der unbequemen.
sorry, dass ich deinen an mich gesetzten qualitätsstandards nicht genüge, ich gelobe besserung.
meinst du die sache mit dem mindestlohn? ich bin auch der meinung, dass jede arbeit den lebensunterhalt einbringen sollte. leider ist dies nicht mehr der fall. und hier muss man den "goldenen mittelweg" finden: sollen wir lieber einen mindestlohn einführen, der evtl. arbeitsplätze kostet (weil diese dann zu teuer sind), oder führt der mindestlohn dazu, dass die arbeitgeber endlich anständig zahlen.
also: nehmen wir zähneknirschend zur kenntnis, dass es leute gibt, die arbeiten, und dennoch anteilig unterstützung bekommen, oder nehmen wir die gefahr in kauf, dass evtl. die leute nicht eingestellt werden, und 100% soziale leistungen in anspruch nehmen müssen.
ich gebe aber zu bedenken:
1.: (soweit ich weiss) ist die tarifautonomie im grundgesetz verankert. der staat soll und darf sich nicht in verhandlungen von arbeitgebern und arbeitnehmern einmischen
2.: das leidige thema: angebot und nachfrage der marktwirtschaft. in kurzform als banales beispiel: staatlicher mindestlohn für bäckerreichfachverkäufer: EUR 15/Std. jetzt kommen die bürokommunikationskaufleute und fordern EUR 20/Std. (egal welcher grund, nehmen wir mal als grund "höherwertige tätigkeit"). jetzt kommen die bahnangestellten und sagen, dass sie mind. EUR 25/Std. bräuchten, wegen "wasweißich". jetzt kommen die versicherungskaufleute und sagen, dass deren tätigkeit derart über den drei anderen liegt, und die EUR 30/Std. bräuchten... und so weiter, und so weiter.
jetzt haben wir zwei ganz grosse probleme: 1.: der staat darf sich jetzt um jede noch so kleine berufsgruppe kümmern, und ein jeweiligen mindestlohn einführen (und jetzt stell dir den verwaltungsaufwand vor, und die reaktion der arbeitenden bevölkerung, wenn der mindestlohn für die gruppe angeblich zu niedrig ist, oder wenn eine vergleichbare gruppe viel mehr beziehen sollte)
2.: die inflation würde sprunghaft ansteigen, wenn auf einmal alle 20% mehr verdienen. dann hast du in 2 jahren das preisniveau derart hoch, dass die lohnerhöhung wieder "aufgefressen" wäre. und jetzt geht das spielchen wieder von vorne los.
genau deswegen gibt es tarifautonomie... weil keiner kennt die branche besser, als die, die sie täglich ausüben.
was man "zwangseinführen" müsste: dass jede branche einen tarifabschluss hat ,sprich arbeitgeber- und arbeitnehmerverbände. das kann die politik gar nicht übernehmen (und glaub mir aus den oben genannten gründen wollen diese das gar nicht).
Du meinst sicher mich...
WO hab ich irgendwas illegales angedeutet?
Nicht schlecht... wenn die Argumente fehlen, kommt einfach die Pauschalverurteilung : steuerhinterziehender Schwarzarbeiter
Keine Überraschung.. Ich kenne sowas. Hört man an jedem Stammtisch
An wievielen davon bist du denn vertreten?
Hallo,
kopschüttelnde grüße
Lest selbst den Videotext im ZDF, der auf eine Aussage des Bundesarbeitsministeriums bezug nimmt.
Danach sollen die klammen Kommunen selbst entscheiden, bis zur welchen Größe sie die Miete übernehmen
Aha, einfach so
Der text im Videotext ist für mich noch etwas unverständlich und unglaubwürdig.
Mal die nächsten Tage verfolgen, welche Dinge da jetzt genau evtl. wieder im Raum stehen.
Hört sich auf jeden Fall erst mal nach weiteren Diskriminierungen an.
Hallo schmutziger Harry,
das stand noch ein wenig mehr..das solltest du vielleicht auch noch dazu schreiben...dann sieht es nicht mehr ganz so diskriminierend aus.
dankende grüße
Na ja in der FR ist heute ein Bericht dazu:"Die sind ja irre"
Tenor : Dummes Geschwätz aus dem Ministerium im Rahmen des Sommerlochs.
U.a auch die offensichtlich bestehende Überlegung den Wohnanspruch auf 25 Quadratmeter für singles zu beschränken.
Aber was meinst Du, was ich evtl. noch hätte wiedergeben sollen.?
Wie gesagt, mir was das Ganze zu unausgegoren , unverständlich und nicht konkret genug.
was meinst du?
hallo peter, in dem VT standen meines erachtens zwei nicht ganz unwichtige sachen 1. Es soll sich dabei an geringverdiener gerichtet werden 2. Soll dies lediglich zur diskussion anregen. Grùße
interessant, dass man bei einer derart tiefgreifenden diskussion eine kurze und knappe videotext-meldung als diskussionsgrundlage nimmt.
hier mal die lang-version, urteilt selber, ob das tatsächlich wieder die brandschatzung der sozialen gerechtigkeit ist:
http://www.tagesschau.de/inland/mietkostenerstattung100.html