DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
@ Aragorn: Der Schiri war sich unsicher, insofern war es richtig von ihm, nicht sofort auf den Punkt zu zeigen. Dann hat er den Beteiigten gefragt:
Ich geb Dir recht, Meyer müsste die Situation eigentlich alleine lösen. Hat er aber nicht! Also hat er Hilfsmittel gesucht, und ist leider an diesem verlogenen A.... von Dante abgeprallt.Dafür kann man Meyer keinen Vorwurf machen. Dante aber gehört aufgrund des Fernsehbeweises und des Spielberichtes wegen unfairer Spielweise nachträglich gesperrt. Für mich das gleiche Kaliber wie ein Schwalben-Möller. Hier müsste aber der DFB mal ein Zeichen setzen.
@CE: Danke für die Blumen
Quatsch! Das war eine Tatsachenentscheidung! Dafür wird niemand nachträglich gesperrt!
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
Hm, das Verhältnis zur Aufrichtigkeit sollte doch eigentlich als Argument genügen.
Und nein, er sollte nicht uns einen Gefallen tun, er sollte einfach die Wahrheit sagen und hätte sich damit einen Gefallen getan.
Natürlich war das kacke, aber hier dem Spieler das vorzuwerfen, halte ich für überzogen! Der Schiri war nunmal 'n Blindfisch und die Linienrichter u.a. auch!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten. Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden. Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Ich hätte es nicht zugegeben, aber bitte, jedem das seine!
ma nix für ungut,aber dann bist du ein verdammter Lügner und sportlich gesehn unter aller Sau.Ich hätte meine Bedenken gehabt wenn es um irgendetwas gegangen wäre und einer der unsren hätte sich die Münchhausener Eigenart angeeignet.jetzt aber unterschwellig dem Dante noch zu seiner dreisten Lüge zu gratulieren,ich weiss ja net.für die Bauern gings um nix,für uns um die Teilnahme in der EL.Muss man als gegner nicht zwangsläufig im Kopf haben sowas,aber rechtfertigen kann man so ne dreiste Lüge mit garnichts.Kann da echt nur mitm Kopf schütteln....
Sorry, nenn mir mal einen Profifussballer, der das zugegeben hätte! Außerdem gratuliere ich hier niemandem zu seiner dreisten Lüge! Und ich bin ein dreister Lügner und sportlich unter aller Sau! Gleich lach ich mich kaputt! Der Profifussball ist ja auch ach so ehrenwert!
Miro Klose,ma ganz spontan
Ich erinnere mal ganz spontan an das WM-Spiel 2010 Deutschland gegen England, als Lampard das 1:2 erzielt! Da hat auch jeder Blinde gesehen, daß der Ball im Tor war, nur zugegeben hat das auch niemand! Also erzähl mir nichts von dreisten Lügen etc.! So ist der Fussbal nunmal und daran wird sich auch nichts ändern, wenn nicht der "Kamerabeweis" eingeführt wird!
Nochemal. Für die Bayern ging es wirklich um nix. Geht es um etwas macht es die Sache nicht wirklich besser, die Motivation unaufrichtig zu sein, ist aber eher nachvollziehbar,
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exil-Hesse ob das vergleichbar ist? Nichts gegen deine Amateurlaufbahn im Vergleich zu der Situation die Meisterschaft klar zumachen? Ich bin mir nicht sicher ob er das auch zugegeben hätte wenn die schon vorher Meister wären. Denke ein Großteil gibt es nicht zu.
Entschuldige: WER hätte den Bauern vor unserem Speil noch die Meisterschaft genommen? LÄCHERLICH!!!!!
@Aragorn: wenn für Dich andere Meinungen lediglich quatsch sind dann macht es keinen Sinn zu diskutieren. Möller wurde ob Tatsachenentscheidung auch nachträglich gesperrt.
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
@ Aragorn: Der Schiri war sich unsicher, insofern war es richtig von ihm, nicht sofort auf den Punkt zu zeigen. Dann hat er den Beteiigten gefragt:
Ich geb Dir recht, Meyer müsste die Situation eigentlich alleine lösen. Hat er aber nicht! Also hat er Hilfsmittel gesucht, und ist leider an diesem verlogenen A.... von Dante abgeprallt.Dafür kann man Meyer keinen Vorwurf machen. Dante aber gehört aufgrund des Fernsehbeweises und des Spielberichtes wegen unfairer Spielweise nachträglich gesperrt. Für mich das gleiche Kaliber wie ein Schwalben-Möller. Hier müsste aber der DFB mal ein Zeichen setzen.
@CE: Danke für die Blumen
Quatsch! Das war eine Tatsachenentscheidung! Dafür wird niemand nachträglich gesperrt!
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
Hm, das Verhältnis zur Aufrichtigkeit sollte doch eigentlich als Argument genügen.
Und nein, er sollte nicht uns einen Gefallen tun, er sollte einfach die Wahrheit sagen und hätte sich damit einen Gefallen getan.
Natürlich war das kacke, aber hier dem Spieler das vorzuwerfen, halte ich für überzogen! Der Schiri war nunmal 'n Blindfisch und die Linienrichter u.a. auch!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten. Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden. Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Ich hätte es nicht zugegeben, aber bitte, jedem das seine!
ma nix für ungut,aber dann bist du ein verdammter Lügner und sportlich gesehn unter aller Sau.Ich hätte meine Bedenken gehabt wenn es um irgendetwas gegangen wäre und einer der unsren hätte sich die Münchhausener Eigenart angeeignet.jetzt aber unterschwellig dem Dante noch zu seiner dreisten Lüge zu gratulieren,ich weiss ja net.für die Bauern gings um nix,für uns um die Teilnahme in der EL.Muss man als gegner nicht zwangsläufig im Kopf haben sowas,aber rechtfertigen kann man so ne dreiste Lüge mit garnichts.Kann da echt nur mitm Kopf schütteln....
Sorry, nenn mir mal einen Profifussballer, der das zugegeben hätte! Außerdem gratuliere ich hier niemandem zu seiner dreisten Lüge! Und ich bin ein dreister Lügner und sportlich unter aller Sau! Gleich lach ich mich kaputt! Der Profifussball ist ja auch ach so ehrenwert!
Miro Klose,ma ganz spontan
Ich erinnere mal ganz spontan an das WM-Spiel 2010 Deutschland gegen England, als Lampard das 1:2 erzielt! Da hat auch jeder Blinde gesehen, daß der Ball im Tor war, nur zugegeben hat das auch niemand! Also erzähl mir nichts von dreisten Lügen etc.! So ist der Fussbal nunmal und daran wird sich auch nichts ändern, wenn nicht der "Kamerabeweis" eingeführt wird!
Nochemal. Für die Bayern ging es wirklich um nix. Geht es um etwas macht es die Sache nicht wirklich besser, die Motivation unaufrichtig zu sein, ist aber eher nachvollziehbar,
Exil-Hesse,
gerne.
Ist halt auch meine Einstellung.
und der vergleich mit 2010 hinkt auch, weil da kein spieler gefragt wurde.
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
Hm, das Verhältnis zur Aufrichtigkeit sollte doch eigentlich als Argument genügen.
Und nein, er sollte nicht uns einen Gefallen tun, er sollte einfach die Wahrheit sagen und hätte sich damit einen Gefallen getan.
Natürlich war das kacke, aber hier dem Spieler das vorzuwerfen, halte ich für überzogen! Der Schiri war nunmal 'n Blindfisch und die Linienrichter u.a. auch!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten. Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden. Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
Ich möchte Dich mal sehen, wenn wir aufgrund so einer Entscheidung 1:0 gewonnen hätten! Dann hättest Du dich selbstverständlich über den Eintracht-Verteidiger genauso echauffiert! Sorry...aber das nehme ich Dir nicht ab! Das war für mich einfach eine krasse Fehlentscheidung von Meyer, mehr aber auch nicht! Soetwas hat es immer gegeben und wird es im Fussball immer wieder geben!
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Ich hätte es nicht zugegeben, aber bitte, jedem das seine!
ma nix für ungut,aber dann bist du ein verdammter Lügner und sportlich gesehn unter aller Sau.Ich hätte meine Bedenken gehabt wenn es um irgendetwas gegangen wäre und einer der unsren hätte sich die Münchhausener Eigenart angeeignet.jetzt aber unterschwellig dem Dante noch zu seiner dreisten Lüge zu gratulieren,ich weiss ja net.für die Bauern gings um nix,für uns um die Teilnahme in der EL.Muss man als gegner nicht zwangsläufig im Kopf haben sowas,aber rechtfertigen kann man so ne dreiste Lüge mit garnichts.Kann da echt nur mitm Kopf schütteln....
Sorry, nenn mir mal einen Profifussballer, der das zugegeben hätte! Außerdem gratuliere ich hier niemandem zu seiner dreisten Lüge! Und ich bin ein dreister Lügner und sportlich unter aller Sau! Gleich lach ich mich kaputt! Der Profifussball ist ja auch ach so ehrenwert!
Miro Klose,ma ganz spontan
Ich erinnere mal ganz spontan an das WM-Spiel 2010 Deutschland gegen England, als Lampard das 1:2 erzielt! Da hat auch jeder Blinde gesehen, daß der Ball im Tor war, nur zugegeben hat das auch niemand! Also erzähl mir nichts von dreisten Lügen etc.! So ist der Fussbal nunmal und daran wird sich auch nichts ändern, wenn nicht der "Kamerabeweis" eingeführt wird!
Nochemal. Für die Bayern ging es wirklich um nix. Geht es um etwas macht es die Sache nicht wirklich besser, die Motivation unaufrichtig zu sein, ist aber eher nachvollziehbar,
Exil-Hesse,
gerne.
Ist halt auch meine Einstellung.
und der vergleich mit 2010 hinkt auch, weil da kein spieler gefragt wurde.
Wenn Neuer so ehrlich gewesen wäre, hätte er ja auf Tor plädieren können! ...aber lassen wir das, das führt zu nichts!
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
Hm, das Verhältnis zur Aufrichtigkeit sollte doch eigentlich als Argument genügen.
Und nein, er sollte nicht uns einen Gefallen tun, er sollte einfach die Wahrheit sagen und hätte sich damit einen Gefallen getan.
Natürlich war das kacke, aber hier dem Spieler das vorzuwerfen, halte ich für überzogen! Der Schiri war nunmal 'n Blindfisch und die Linienrichter u.a. auch!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten. Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden. Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
Ich möchte Dich mal sehen, wenn wir aufgrund so einer Entscheidung 1:0 gewonnen hätten! Dann hättest Du dich selbstverständlich über den Eintracht-Verteidiger genauso echauffiert! Sorry...aber das nehme ich Dir nicht ab! Das war für mich einfach eine krasse Fehlentscheidung von Meyer, mehr aber auch nicht! Soetwas hat es immer gegeben und wird es im Fussball immer wieder geben!
Das streitet ja auch keiner ab. Allerdings ist Dantes Lügen nicht minder "verwerflich"!
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
@ Aragorn: Der Schiri war sich unsicher, insofern war es richtig von ihm, nicht sofort auf den Punkt zu zeigen. Dann hat er den Beteiigten gefragt:
Ich geb Dir recht, Meyer müsste die Situation eigentlich alleine lösen. Hat er aber nicht! Also hat er Hilfsmittel gesucht, und ist leider an diesem verlogenen A.... von Dante abgeprallt.Dafür kann man Meyer keinen Vorwurf machen. Dante aber gehört aufgrund des Fernsehbeweises und des Spielberichtes wegen unfairer Spielweise nachträglich gesperrt. Für mich das gleiche Kaliber wie ein Schwalben-Möller. Hier müsste aber der DFB mal ein Zeichen setzen.
@CE: Danke für die Blumen
Quatsch! Das war eine Tatsachenentscheidung! Dafür wird niemand nachträglich gesperrt!
Zum kotzen das ZDF nicht klares Handspiel wie peinlich unglaublich. Und dann lügt er noch im Interview ich fasse es nicht, hätte der ***** mal nix gesagt...so ein Penner. Und der Ball verändert klar die Richtung er kann ihn nur mit der Hand gespielt haben.
Also c-e hat es ja jetzt schon einige Male geschrieben, die Bayern wären so oder so Meister und Dante hätte eigentlich nur punkten können, in dem er ehrlich gewesen wäre. Er hat sich für die dreiste Lüge entschieden, ergo Ar.schloch.
Und wenn es keine Sperre für ihn gibt, dann hoffe ich zumindest, dass ihm die Schiris in Zukunft deutlich auf die Finger schauen werden.
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
Hm, das Verhältnis zur Aufrichtigkeit sollte doch eigentlich als Argument genügen.
Und nein, er sollte nicht uns einen Gefallen tun, er sollte einfach die Wahrheit sagen und hätte sich damit einen Gefallen getan.
Natürlich war das kacke, aber hier dem Spieler das vorzuwerfen, halte ich für überzogen! Der Schiri war nunmal 'n Blindfisch und die Linienrichter u.a. auch!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten. Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden. Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
Ich möchte Dich mal sehen, wenn wir aufgrund so einer Entscheidung 1:0 gewonnen hätten! Dann hättest Du dich selbstverständlich über den Eintracht-Verteidiger genauso echauffiert! Sorry...aber das nehme ich Dir nicht ab! Das war für mich einfach eine krasse Fehlentscheidung von Meyer, mehr aber auch nicht! Soetwas hat es immer gegeben und wird es im Fussball immer wieder geben!
Das streitet ja auch keiner ab. Allerdings ist Dantes Lügen nicht minder "verwerflich"!
Das möchte ich ja auch nicht bestreiten! Ich wollte nur damit aufzeigen, daß ich glaube, daß kaum ein Spieler im Profifussball hier sein Handspiel zugegeben hätte! Mehr wollte ich auch gar nicht sagen!
Der Dante ist wenig intelligent. in der nächsten unklaren situation wird er vom Schiedsrichter nicht mehr gefragt, da man weiß, dass er, selbst wenn es um absolut gar nichts mehr geht, lügt. Hätte er das Handspiel heute zugeben, würde ein Schiedsrichter sich auch in Zukunft vertrauensvoll an ihn wenden und er hätte die Möglichkeit, sich sein wahres Gesicht für eine wichtige Situation aufzugeben - wie geil wäre eine ähnliche Situation in einem CL-Finale, die dann zu unrecht gegen ihn und ohne Nachfrage ausgelegt wird.
Luzbert schrieb: Der Dante ist wenig intelligent. in der nächsten unklaren situation wird er vom Schiedsrichter nicht mehr gefragt, da man weiß, dass er, selbst wenn es um absolut gar nichts mehr geht, lügt. Hätte er das Handspiel heute zugeben, würde ein Schiedsrichter sich auch in Zukunft vertrauensvoll an ihn wenden und er hätte die Möglichkeit, sich sein wahres Gesicht für eine wichtige Situation aufzugeben - wie geil wäre eine ähnliche Situation in einem CL-Finale, die dann zu unrecht gegen ihn und ohne Nachfrage ausgelegt wird.
Sorry...ich glaube nicht, bzw. kann mir nicht vorstellen, daß diese Situation nachhaltige Folgen für Dante haben wird! Schon gar nicht international!
Luzbert schrieb: Der Dante ist wenig intelligent. in der nächsten unklaren situation wird er vom Schiedsrichter nicht mehr gefragt, da man weiß, dass er, selbst wenn es um absolut gar nichts mehr geht, lügt. Hätte er das Handspiel heute zugeben, würde ein Schiedsrichter sich auch in Zukunft vertrauensvoll an ihn wenden und er hätte die Möglichkeit, sich sein wahres Gesicht für eine wichtige Situation aufzugeben - wie geil wäre eine ähnliche Situation in einem CL-Finale, die dann zu unrecht gegen ihn und ohne Nachfrage ausgelegt wird.
Am Mittwoch gegen Juve ist ein internationaler Schiri im Einsatz. Und früher hat Gladbachs Spieler Berti Vogts mal gesagt: "Komisch, immer wenn es gegen Italiener geht, ist irgendetwas mit dem Schiedsrichter nicht in Ordnung!"
DelmeSGE schrieb: Ich bleib dabei,Dante hier nun an den Pranger zu stellen,ist albern.
Ich sehe es auch so,daß es oberpeinlich und grenzwertig ist,daß ein Schiedsrichter in solch einer Situation die Verantwortung auf den Spieler abwälzt. Ist das immer so,dann braucht es keine Schiris mehr. Das ist für mich das dramatisch unfaire an der Situation. Ein Spieler soll dem Schiri die Entscheidung abnehmen...unfassbar Das hat rein gar nichts mit Fairplay zu tun.
Ich bleibe dabei: beim Profifussball,wo es um so viel Geld geht,permanentes Fairplay zu erwarten,ist gnadenlos naiv. Ständig wälzen sich Spieler am Boden,verzögern bei einer knappen Führung das Spiel.Das ist nicht immer fair,aber es ist abgezockt. Und bist Du beim Fussball nicht abgezockt,sondern lieb und brav,gewinnst Du keinen Blumentopf. Wir fordern hier doch auch,daß unsere Spieler abgezockter werden,mal im Strafraum theatralischer fallen. Der hier erwähnte Fall Inui ist doch en Beispiel. Ich sage es mal so: mir wäre der damals evtl gewonnene Punkt wichtiger gewesen als Inuis Sportsgeist.Meine Meinung.
Mich wundert allerdings, daß das der Linienrichter nicht gesehen hat! Als Spieler hätte ich, ehrlich gesagt, das Handspiel auch nicht zugegeben!
Tja, und das ist der eben das Beschiessene an der Situation. Dante hätte sich völlig problemlos eine Fair-play-Medallie abholen können, die Meisterschaft ist doch eh gegessen. Das hat hier nix mit fairem Sport zu tun, auf nachfrage den Schiri fett anlügen müsste im Nachhinhein vom DFB mit S3 Spielen Sperre belgegt werden.
So könnte man auch mal ein Zeichen in die richtige Richtung setzen, dafür aber brauchts Eier, und die sprech ich dem DFB allemal ab!
Exil-Hesse
Ach komm...welcher Spieler hätte das schon zugegeben, außer vielleicht Inui! ,-) Hier Fairplay zu fordern, geht für mich zuweit! Das Problem war doch eher dieser grottige Schiri! Jeder, der selbst mal aktiv Fussball gespielt hat, hätte niemals das eigene "Handspiel" zugegeben und dafür 'nen 11er kassiert! Da hättest Du dir beim Duschen von deinen Mannschaftskollegen 'nen "Einlauf" abgeholt!
FALSCH!
ich habe 18 Jahre lang aktiv Fußball gespielt und kann mich sehr genau an den Tag erinnern, an dem ich den Ball mit der Hand zum Ausgleich ins Tor beförderte und auf Nachfragen des Schiris dies auch zugab.
Natürlich waren einige Kollegen sauer, aber hey: ICH kann abends in den Speigel schauen und weiss, alles richtig gemacht zu haben! Lügen, haben auf lange Sicht nur kurze Beine, der Rest ist schön geredet
Exil-Hesse
Exact.
Zumal es für die Bayern ja wirklich um nullkommanull ging.
Naja...sollte Dante das zugeben, nur um uns einen Gefallen zutun? Schuld hat für mich ganz klar der von Blindheit geschlagene Schiri!
Hm, das Verhältnis zur Aufrichtigkeit sollte doch eigentlich als Argument genügen.
Und nein, er sollte nicht uns einen Gefallen tun, er sollte einfach die Wahrheit sagen und hätte sich damit einen Gefallen getan.
Natürlich war das kacke, aber hier dem Spieler das vorzuwerfen, halte ich für überzogen! Der Schiri war nunmal 'n Blindfisch und die Linienrichter u.a. auch!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten. Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden. Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
Ich möchte Dich mal sehen, wenn wir aufgrund so einer Entscheidung 1:0 gewonnen hätten! Dann hättest Du dich selbstverständlich über den Eintracht-Verteidiger genauso echauffiert! Sorry...aber das nehme ich Dir nicht ab! Das war für mich einfach eine krasse Fehlentscheidung von Meyer, mehr aber auch nicht! Soetwas hat es immer gegeben und wird es im Fussball immer wieder geben!
entweder du willst nicht verstehenn worauf ich raus will,oder du kapierst es wirklich nicht.Es gab nicht einmal einen Grund um den Schiri anzulügen,den Titel hätte den Bayern keiner mehr genommen (selbst wenn is ne Lüge eine Lüge),Meyer hat auf die Zusammenarbeit mit dem Spieler Dante vertraut,und wurde von diesem in den Allerwertesten getreten.Auch sowas gibt es öfter als man glauben mag,also das der Schiri auf die Mithilfe der Spieler angewiesen ist.Und wenn Meyer oder welcher Schiedsrichter auch immer,sich unsicher ist in seinen Entscheidungen,wird er -sofern weitsichtig genug (oder wie du sagen würdest "dumm genug")- immer die Spieler um Hilfe bitten. Ich hab echt keine Ahnung warum du auch nur ansatzweise so ein Fehlverhalten rechtfertigen kannst.tut mir leid.Bei dem Spiel gg den VfB waren einige so richtig sauer weil unsre Jungs nicht bei jedem sterbendem Schwabenschwan den Ball ins Aus gespiet haben,obwohl offensichtlich war das die nur Zeit schinden wollten,nun wird so ein mieses Verhalten versucht schönzureden,obwohl es für die heutigen Gegner im Gegensatz zu den Maultaschen um nix mehr ging? Nicht das ich das gutheissen würde,es geht um den Klassenerhalt,lasst uns mies sein und so richtig falsch,aber das würde so ein Verhalten wenigstens halbwegs nachvollziehbar machen. Na ich klnk mich aus,das wird mir echt zu blöd ****
Quatsch! Das war eine Tatsachenentscheidung! Dafür wird niemand nachträglich gesperrt!
ok,wollt ja nicht mehr drauf antworten weils mir einfach zu doof wird mittlerweile,aber nochmal: der Schiri fragt -weil unsicher- den beteiligten Spieler ob er sich denn regelwidrig verhalten hätte,dieser antwortet:nö,hab ich net,alles gut.Obwohl er selber weiss das er mitnichten regelkonform gehandelt hat.Er lügt bewusst den Schiedsrichter an der auf die "Hilfe" des Übeltäters angewiesen ist.So,du sagst du hättest das auch so gemacht,kack auf fairplay,schliesslich gehts um den Rekord des frühesten Meistertitelgewinns in der Geschichte der Bundesliga.Ok,deine Meinung.Ich teil sie nicht.Dante is ein super Verteidiger,ich glaub sogar das der der beste Einkauf der Bauern war seit Jahren,das rechtfertigt aber noch lange nicht sich so zu verhalten.
Und zum Abschluss noch mal gaaanz langsm: es ging für die um NICHTS,es hätte denen nicht wehgetan ein Unentschieden nach Hasue zu bringen,aber dennoch hat der sich für die Lüge und die 3 Punkte entschieden.
Und ja,wenn du dich als Sportler so verhalten würdest,bist du nichts weiter als ein Heuchler und hast keine Glückwünsche verdient.
Nochemal. Für die Bayern ging es wirklich um nix. Geht es um etwas macht es die Sache nicht wirklich besser, die Motivation unaufrichtig zu sein, ist aber eher nachvollziehbar,
Exil-Hesse,
gerne.
Ist halt auch meine Einstellung.
Entschuldige: WER hätte den Bauern vor unserem Speil noch die Meisterschaft genommen? LÄCHERLICH!!!!!
@Aragorn: wenn für Dich andere Meinungen lediglich quatsch sind dann macht es keinen Sinn zu diskutieren. Möller wurde ob Tatsachenentscheidung auch nachträglich gesperrt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Oliver_Held_%28Fu%C3%9Fballspieler%29
+1
und der vergleich mit 2010 hinkt auch, weil da kein spieler gefragt wurde.
Ich möchte Dich mal sehen, wenn wir aufgrund so einer Entscheidung 1:0 gewonnen hätten! Dann hättest Du dich selbstverständlich über den Eintracht-Verteidiger genauso echauffiert! Sorry...aber das nehme ich Dir nicht ab! Das war für mich einfach eine krasse Fehlentscheidung von Meyer, mehr aber auch nicht! Soetwas hat es immer gegeben und wird es im Fussball immer wieder geben!
Wenn Neuer so ehrlich gewesen wäre, hätte er ja auf Tor plädieren können! ...aber lassen wir das, das führt zu nichts!
Das streitet ja auch keiner ab. Allerdings ist Dantes Lügen nicht minder "verwerflich"!
Das wäre aber eine Rote Karte gewesen und Dante hätte bestenfalls Gelb gesehen, also nix mit Sperre!
Und dann lügt er noch im Interview ich fasse es nicht, hätte der ***** mal nix gesagt...so ein Penner.
Und der Ball verändert klar die Richtung er kann ihn nur mit der Hand gespielt haben.
ZDF PEINLICH UNTER ALLER SAU.
Und wenn es keine Sperre für ihn gibt, dann hoffe ich zumindest, dass ihm die Schiris in Zukunft deutlich auf die Finger schauen werden.
Das möchte ich ja auch nicht bestreiten! Ich wollte nur damit aufzeigen, daß ich glaube, daß kaum ein Spieler im Profifussball hier sein Handspiel zugegeben hätte! Mehr wollte ich auch gar nicht sagen!
Sorry...ich glaube nicht, bzw. kann mir nicht vorstellen, daß diese Situation nachhaltige Folgen für Dante haben wird! Schon gar nicht international!
Am Mittwoch gegen Juve ist ein internationaler Schiri im Einsatz. Und früher hat Gladbachs Spieler Berti Vogts mal gesagt: "Komisch, immer wenn es gegen Italiener geht, ist irgendetwas mit dem Schiedsrichter nicht in Ordnung!"
entweder du willst nicht verstehenn worauf ich raus will,oder du kapierst es wirklich nicht.Es gab nicht einmal einen Grund um den Schiri anzulügen,den Titel hätte den Bayern keiner mehr genommen (selbst wenn is ne Lüge eine Lüge),Meyer hat auf die Zusammenarbeit mit dem Spieler Dante vertraut,und wurde von diesem in den Allerwertesten getreten.Auch sowas gibt es öfter als man glauben mag,also das der Schiri auf die Mithilfe der Spieler angewiesen ist.Und wenn Meyer oder welcher Schiedsrichter auch immer,sich unsicher ist in seinen Entscheidungen,wird er -sofern weitsichtig genug (oder wie du sagen würdest "dumm genug")- immer die Spieler um Hilfe bitten.
Ich hab echt keine Ahnung warum du auch nur ansatzweise so ein Fehlverhalten rechtfertigen kannst.tut mir leid.Bei dem Spiel gg den VfB waren einige so richtig sauer weil unsre Jungs nicht bei jedem sterbendem Schwabenschwan den Ball ins Aus gespiet haben,obwohl offensichtlich war das die nur Zeit schinden wollten,nun wird so ein mieses Verhalten versucht schönzureden,obwohl es für die heutigen Gegner im Gegensatz zu den Maultaschen um nix mehr ging?
Nicht das ich das gutheissen würde,es geht um den Klassenerhalt,lasst uns mies sein und so richtig falsch,aber das würde so ein Verhalten wenigstens halbwegs nachvollziehbar machen.
Na ich klnk mich aus,das wird mir echt zu blöd ****