Bitte fünf Minuten Zeit nehmen und lesen. Schreibt Eure Meinung dazu, denn mich interessiert was Ihr zu diesem m.M.n. sehr wichtigen Thema zu sagen habt.
Ich selbst habe kein Problem mit Leihspielern. Natürlich sollte nicht das ganze Team zusammengeliehen sein aber ein solider gekaufter (eigener) Grundstock und dazu geliehene Qualität sehe ich nicht als Problem, sondern als Chance und sehr gutes Modell.
Optimal ist der Kauf und der Spieler schlägt ein aber auch hier gibt es Risiken, die uns spätestens nach Fenin und Caio bestens bekannt sind. Danach kommt als zweitbeste Möglichkeit die Leihe mit Kaufoption oder eben danach die Leihe ohne Kaufoption und hier wäre natürlich eine 2-jährige Leihe schöner als nur für ein Jahr aber man muss es immer situationsbedingt sehen.
Die Frage ist doch, ob ein Topclub (z.B. Chelsea) einen, bzw. "seinen" Spieler nur ein Jahr woanders sehen will, da sie ihm dann den Sprung im eigenen Team zutrauen?! Dies bedeutet aber auch, dass der Topclub (der den Spieler verleiht) von dem Spieler überzeugt ist und es nur aktuell nur noch nicht reicht, da die anderen Spieler erfahrener oder eben weiter sind.
Leverkusen hätte vermutlich aktuell gerne wieder Kramer im Kader aber er ist z.B. für zwei Jahre an BMG verliehen. Kramer hat sich schneller entwickelt als gedacht aber auch Gladbach profitiert davon und auch Leverkusen, wenn er weiter so spielt. Kramer steigert zudem in Gladbach seinen Marktwert. In Leverkusen wäre er an der Konkurrenz vermutlich gar nicht erst vorbei gekommen. Wenn er es dann in zwei oder drei Jahren nicht in LEV geschafft hätte, dann wäre er eventuell in Liga 2 gelandet. man weiß es jedoch nicht.
Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Lucas Piazon geholt wurde. Ich halte sehr viel von dem Spieler (auch als Leihspieler) aber wenn er nicht einschlägt, dann haben wir auch kein Vertragsrisiko. Ich hoffe aber, dass er uns viel Freude bereitet und freue mich auf den Spieler. Er ist ein Grund um ins Stadion zu gehen.
Wenn er einschlägt, dann hilft er uns, sich und Chelsea! Das ist dann eine Win-Win-Situation für alle. Ich gehe ins Stadion um guten Fussball zu sehen und nicht um steigende Marktwerte zu beobachten und um z.B. zu hoffen, dass man einen Stendera z.B. irgendwann später teuer verkaufen kann. So habe ich nie gedacht, denn eigentlich will ich einen saustarken Stendera über Jahre bei uns sehen. Damit er langfristig bleibt muss er sich m.M.n. entwickeln können und mit anderen starken Spielern zusammen spielen.
Joselu hat uns 13/14 geholfen und er ist weg. Auch ein Jung ist weg, Schwegler ebenso. Leider ist es nicht mehr so, wie zu Zeiten von Körbel, Grabi, Holz, Neuberger, Nickel und Co.! Seit 1995 gibt es das Bosman-Urteil. Danach hat sich viel verändert und der erste Eintracht-Abstieg kam zur Unzeit. Spieler wie Schupp und Co. konnten dann einfach ablösefrei oder viel leichter gehen, besonders wenn die Verträge nur Gültigkeit für Liga 1 hatten.
Zudem ist die Eintracht finanziell nicht so aufgestellt, dass ein Spieler sich einfach so ins Gehaltsniveau einfügen lässt, wenn er hier schon gezeigt hat, dass er wirklich sehr gut ist, begehrt ist und woanders wird eben deutlich mehr gezahlt (sei es durch den Verkauf von Pillen, Autos, Brause, Hörgeräten oder weil der Club das Baby eines Investors ist oder weil es woanders einfach andere und bessere finanzielle und/oder sportliche Möglichkeiten gibt) und deshalb gab und gibt es die (niedrigen) Ausstiegsklauseln. Dies war das Zugeständnis. Ansonsten hätte man wohl Jung und Schwegler trotz der Verlockung EL bereits vor der Saison 13/14 nicht mehr halten können. Was nützt jedoch ein bestehender Vertrag, wenn z.B. Aigner im Sommer 2015 dann doch ablösefrei gehen sollte, da er sein Arbeitspapier nicht über 2015 verlängert hat (siehe Rode 2014)?! Der Spieler spielt "für relativ kleines Geld" bis zum Ende des Vertrages aber danach ist er weg, falls es nicht zur Verlängerung kommt oder man trennt sich ein Jahr vor Vertragsende, falls man die Ablöse einstreichen mag und qualitativen Ersatz hat, der zudem finanziell passt (Ablöse, bzw. Gehalt oder beides).
Leihspieler Lucas Piazon kann uns weiterhelfen und wenn er das tut, dann steigert er sein Ansehen und hilft damit uns (Saisonziel Klassenerhalt plus X zu erreichen) und er hilft Chelsea und so muss man das sehen. Bei einem Gnabry, Atsu oder wer auch immer, da könnte es ähnlich sein.
Vorne noch ein Brecher im Sturm und es könnte alles sehr gut passen und wenn diese (z.B.) zwei Leihspieler uns helfen, dann profitieren auch Trapp, Zambrano und Co., denn deren Marktwerte steigen dann auch. Ein solider Grundstock ist vorhanden und Qualität leiht man dazu. Dies finde ich absolut in Ordnung.
Stellt Euch vor man kauft beispielsweise den bulligen 22jährigen Azemi von Fürth und die Leihspieler Piazon und z.B. Gnabry oder Christian Atsu oder wer auch immer legen die Tore für Alex Meier und den z.B. neu verpflichteten und gekauften Azemi auf. Dies bedeutet, dass der Wert von Ilir Azemi ebenfalls steigt und der gehört dann vertraglich Eintracht Frankfurt.
Meine Meinung ist klar pro Leihspieler aber nicht auf Teufel komm raus. Ein solider Grundstock aus eigenen Spielern (z.B. Trapp, Zambrano und Co., sowie auch eigene Talente, wie Stendera und Co.) und dazu Qualität leihen, die man bzgl. der hohen Ablösesummen selbst nicht stemmen kann, die aber die Mannschaft voran bringen können. Man minimiert somit sogar das Risiko.
Leiht man nicht und man steigt ab, dann nützen auch die Verträge mit Trapp und Zambrano wenig, denn solche Spieler kann man dann in Liga 2 nicht halten und auch die Gehälter müssen bezahlt werden und bei einem Abstieg verliert man zudem noch viel Geld (Fernsehgelder und Co.). Bei einem Abstieg nützen gültige Verträge wenig, wenn die Spieler dann vom Gehaltsgefüge nicht mehr passen oder nicht mehr zu halten sind. Kauft man einen Spieler und geht an die finanziellen Grenzen oder man verschuldet sich und der Spieler oder die Spieler schlagen nicht ein, dann nützen die Käufe nichts. Man kommt nicht weiter, der Marktwert des Spielers oder der teuer eingekauften Spieler ist zudem deutlich gefallen und man steht am Ende auch mit leeren Händen da (siehe beispielsweise Fenin oder Caio).
Frankfurt050986 schrieb: Ist das ein ganzer Thread nur wegen Piazon? Obwohl keine Vertragsdetails bekannt sind (KO?) ?
Interessant
Details sind bekannt! Leihe ohne KO für ein Jahr! Es geht um das generelle Thema Leihspieler. Ok, wenn es Dir zu viel zum Lesen ist, dann mag ich natürlich keinen überfordern. Wer mag der kann es lesen und wem es zu lang vom Text her ist, der kann sich natürlich gerne Bilderbücher anschauen oder eine Tageszeitung mit den gleichen vier Anfangsbuchstagen lesen und dort am besten nur die Überschriften.
Was haltet ihr eigentlich von geliehenen Rückennummern? Also wenn Piazon die 19 bekommt, könnte er die Bendtner leihen? Oder etwa er doch lieber ne 17? Nähme er die 52, ginge das nicht gut. aber 4 + 17 oder 11, das wäre möglich. Würde man sich dann noch eine 5 leihen, hätte man 34 zusammen, oder doch eher 16. Auch 11 kommt in Frage, 23 dagegen weniger.
Stolzer_Adler schrieb: Bitte fünf Minuten Zeit nehmen und lesen. Schreibt Eure Meinung dazu, denn mich interessiert was Ihr zu diesem m.M.n. sehr wichtigen Thema zu sagen habt.
Ich selbst habe kein Problem mit Leihspielern. Natürlich sollte nicht das ganze Team zusammengeliehen sein aber ein solider gekaufter (eigener) Grundstock und dazu geliehene Qualität sehe ich nicht als Problem, sondern als Chance und sehr gutes Modell.
Optimal ist der Kauf und der Spieler schlägt ein aber auch hier gibt es Risiken, die uns spätestens nach Fenin und Caio bestens bekannt sind. Danach kommt als zweitbeste Möglichkeit die Leihe mit Kaufoption oder eben danach die Leihe ohne Kaufoption und hier wäre natürlich eine 2-jährige Leihe schöner als nur für ein Jahr aber man muss es immer situationsbedingt sehen.
Die Frage ist doch, ob ein Topclub (z.B. Chelsea) einen, bzw. "seinen" Spieler nur ein Jahr woanders sehen will, da sie ihm dann den Sprung im eigenen Team zutrauen?! Dies bedeutet aber auch, dass der Topclub (der den Spieler verleiht) von dem Spieler überzeugt ist und es nur aktuell nur noch nicht reicht, da die anderen Spieler erfahrener oder eben weiter sind.
Leverkusen hätte vermutlich aktuell gerne wieder Kramer im Kader aber er ist z.B. für zwei Jahre an BMG verliehen. Kramer hat sich schneller entwickelt als gedacht aber auch Gladbach profitiert davon und auch Leverkusen, wenn er weiter so spielt. Kramer steigert zudem in Gladbach seinen Marktwert. In Leverkusen wäre er an der Konkurrenz vermutlich gar nicht erst vorbei gekommen. Wenn er es dann in zwei oder drei Jahren nicht in LEV geschafft hätte, dann wäre er eventuell in Liga 2 gelandet. man weiß es jedoch nicht.
Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Lucas Piazon geholt wurde. Ich halte sehr viel von dem Spieler (auch als Leihspieler) aber wenn er nicht einschlägt, dann haben wir auch kein Vertragsrisiko. Ich hoffe aber, dass er uns viel Freude bereitet und freue mich auf den Spieler. Er ist ein Grund um ins Stadion zu gehen.
Wenn er einschlägt, dann hilft er uns, sich und Chelsea! Das ist dann eine Win-Win-Situation für alle. Ich gehe ins Stadion um guten Fussball zu sehen und nicht um steigende Marktwerte zu beobachten und um z.B. zu hoffen, dass man einen Stendera z.B. irgendwann später teuer verkaufen kann. So habe ich nie gedacht, denn eigentlich will ich einen saustarken Stendera über Jahre bei uns sehen. Damit er langfristig bleibt muss er sich m.M.n. entwickeln können und mit anderen starken Spielern zusammen spielen.
Joselu hat uns 13/14 geholfen und er ist weg. Auch ein Jung ist weg, Schwegler ebenso. Leider ist es nicht mehr so, wie zu Zeiten von Körbel, Grabi, Holz, Neuberger, Nickel und Co.! Seit 1995 gibt es das Bosman-Urteil. Danach hat sich viel verändert und der erste Eintracht-Abstieg kam zur Unzeit. Spieler wie Schupp und Co. konnten dann einfach ablösefrei oder viel leichter gehen, besonders wenn die Verträge nur Gültigkeit für Liga 1 hatten.
Zudem ist die Eintracht finanziell nicht so aufgestellt, dass ein Spieler sich einfach so ins Gehaltsniveau einfügen lässt, wenn er hier schon gezeigt hat, dass er wirklich sehr gut ist, begehrt ist und woanders wird eben deutlich mehr gezahlt (sei es durch den Verkauf von Pillen, Autos, Brause, Hörgeräten oder weil der Club das Baby eines Investors ist oder weil es woanders einfach andere und bessere finanzielle und/oder sportliche Möglichkeiten gibt) und deshalb gab und gibt es die (niedrigen) Ausstiegsklauseln. Dies war das Zugeständnis. Ansonsten hätte man wohl Jung und Schwegler trotz der Verlockung EL bereits vor der Saison 13/14 nicht mehr halten können. Was nützt jedoch ein bestehender Vertrag, wenn z.B. Aigner im Sommer 2015 dann doch ablösefrei gehen sollte, da er sein Arbeitspapier nicht über 2015 verlängert hat (siehe Rode 2014)?! Der Spieler spielt "für relativ kleines Geld" bis zum Ende des Vertrages aber danach ist er weg, falls es nicht zur Verlängerung kommt oder man trennt sich ein Jahr vor Vertragsende, falls man die Ablöse einstreichen mag und qualitativen Ersatz hat, der zudem finanziell passt (Ablöse, bzw. Gehalt oder beides).
Leihspieler Lucas Piazon kann uns weiterhelfen und wenn er das tut, dann steigert er sein Ansehen und hilft damit uns (Saisonziel Klassenerhalt plus X zu erreichen) und er hilft Chelsea und so muss man das sehen. Bei einem Gnabry, Atsu oder wer auch immer, da könnte es ähnlich sein.
Vorne noch ein Brecher im Sturm und es könnte alles sehr gut passen und wenn diese (z.B.) zwei Leihspieler uns helfen, dann profitieren auch Trapp, Zambrano und Co., denn deren Marktwerte steigen dann auch. Ein solider Grundstock ist vorhanden und Qualität leiht man dazu. Dies finde ich absolut in Ordnung.
Stellt Euch vor man kauft beispielsweise den bulligen 22jährigen Azemi von Fürth und die Leihspieler Piazon und z.B. Gnabry oder Christian Atsu oder wer auch immer legen die Tore für Alex Meier und den z.B. neu verpflichteten und gekauften Azemi auf. Dies bedeutet, dass der Wert von Ilir Azemi ebenfalls steigt und der gehört dann vertraglich Eintracht Frankfurt.
Meine Meinung ist klar pro Leihspieler aber nicht auf Teufel komm raus. Ein solider Grundstock aus eigenen Spielern (z.B. Trapp, Zambrano und Co., sowie auch eigene Talente, wie Stendera und Co.) und dazu Qualität leihen, die man bzgl. der hohen Ablösesummen selbst nicht stemmen kann, die aber die Mannschaft voran bringen können. Man minimiert somit sogar das Risiko.
Leiht man nicht und man steigt ab, dann nützen auch die Verträge mit Trapp und Zambrano wenig, denn solche Spieler kann man dann in Liga 2 nicht halten und auch die Gehälter müssen bezahlt werden und bei einem Abstieg verliert man zudem noch viel Geld (Fernsehgelder und Co.). Bei einem Abstieg nützen gültige Verträge wenig, wenn die Spieler dann vom Gehaltsgefüge nicht mehr passen oder nicht mehr zu halten sind. Kauft man einen Spieler und geht an die finanziellen Grenzen oder man verschuldet sich und der Spieler oder die Spieler schlagen nicht ein, dann nützen die Käufe nichts. Man kommt nicht weiter, der Marktwert des Spielers oder der teuer eingekauften Spieler ist zudem deutlich gefallen und man steht am Ende auch mit leeren Händen da (siehe beispielsweise Fenin oder Caio).
Wie ist Eure Meinung diesem Beitrag/Thema?
Gruß Stolzer_Adler
Was machst Du eigentlich beruflich?
Spaß beiseite, du hast ja bei nahezu allen Punkten recht, die Mischung macht es! Viel zu diskutieren gibt es da dann auch nicht! Grüße Eintr8myclub
Viel zu lang. Es geht nicht um die Frage Leihen oder Nicht Leihen sondern darum wie man mit Leihetransaktionen den Wert des Vereins und damit Kaders langfristig steigern kann. So wie es Eintracht macht am Beispiel Joselu ist dies nicht der Fall. Wie man es erfolgreich macht kann man in Freiburg bei der Personalie A Mehmedi sehen. Deshalb Pro Leihspieler mit Vernunft und dem rechten Gespür auf dem Transfer Markt. Euer W4S
Stoppdenbus schrieb: Was haltet ihr eigentlich von geliehenen Rückennummern? Also wenn Piazon die 19 bekommt, könnte er die Bendtner leihen? Oder etwa er doch lieber ne 17? Nähme er die 52, ginge das nicht gut. aber 4 + 17 oder 11, das wäre möglich. Würde man sich dann noch eine 5 leihen, hätte man 34 zusammen, oder doch eher 16. Auch 11 kommt in Frage, 23 dagegen weniger.
Teile deine Meinung in fast allen Punkten und finde dein Beitrag um Längen besser als Rückennummerngequatsche. Pro Leihen und weitere lesenswerte Beiträge
Stoppdenbus schrieb: Was haltet ihr eigentlich von geliehenen Rückennummern? Also wenn Piazon die 19 bekommt, könnte er die Bendtner leihen? Oder etwa er doch lieber ne 17? Nähme er die 52, ginge das nicht gut. aber 4 + 17 oder 11, das wäre möglich. Würde man sich dann noch eine 5 leihen, hätte man 34 zusammen, oder doch eher 16. Auch 11 kommt in Frage, 23 dagegen weniger.
Ooops, hab die 37 vergessen.
gut zusammen gefasst. An die 37 hätte ich auch nicht gedacht. Wäre dafür einen eigenen Tread zu erstellen, da es evtl. mehr zu diskutieren gibt..
@Ersteller wurde über das Thema die letzten Tage nicht schon genug gebabbelt?
Stoppdenbus schrieb: Was haltet ihr eigentlich von geliehenen Rückennummern? Also wenn Piazon die 19 bekommt, könnte er die Bendtner leihen? Oder etwa er doch lieber ne 17? Nähme er die 52, ginge das nicht gut. aber 4 + 17 oder 11, das wäre möglich. Würde man sich dann noch eine 5 leihen, hätte man 34 zusammen, oder doch eher 16. Auch 11 kommt in Frage, 23 dagegen weniger.
Ich selbst habe kein Problem mit Leihspielern. Natürlich sollte nicht das ganze Team zusammengeliehen sein aber ein solider gekaufter (eigener) Grundstock und dazu geliehene Qualität sehe ich nicht als Problem, sondern als Chance und sehr gutes Modell.
Optimal ist der Kauf und der Spieler schlägt ein aber auch hier gibt es Risiken, die uns spätestens nach Fenin und Caio bestens bekannt sind. Danach kommt als zweitbeste Möglichkeit die Leihe mit Kaufoption oder eben danach die Leihe ohne Kaufoption und hier wäre natürlich eine 2-jährige Leihe schöner als nur für ein Jahr aber man muss es immer situationsbedingt sehen.
Die Frage ist doch, ob ein Topclub (z.B. Chelsea) einen, bzw. "seinen" Spieler nur ein Jahr woanders sehen will, da sie ihm dann den Sprung im eigenen Team zutrauen?! Dies bedeutet aber auch, dass der Topclub (der den Spieler verleiht) von dem Spieler überzeugt ist und es nur aktuell nur noch nicht reicht, da die anderen Spieler erfahrener oder eben weiter sind.
Leverkusen hätte vermutlich aktuell gerne wieder Kramer im Kader aber er ist z.B. für zwei Jahre an BMG verliehen. Kramer hat sich schneller entwickelt als gedacht aber auch Gladbach profitiert davon und auch Leverkusen, wenn er weiter so spielt. Kramer steigert zudem in Gladbach seinen Marktwert. In Leverkusen wäre er an der Konkurrenz vermutlich gar nicht erst vorbei gekommen. Wenn er es dann in zwei oder drei Jahren nicht in LEV geschafft hätte, dann wäre er eventuell in Liga 2 gelandet. man weiß es jedoch nicht.
Ich bin jedenfalls sehr froh, dass Lucas Piazon geholt wurde. Ich halte sehr viel von dem Spieler (auch als Leihspieler) aber wenn er nicht einschlägt, dann haben wir auch kein Vertragsrisiko. Ich hoffe aber, dass er uns viel Freude bereitet und freue mich auf den Spieler. Er ist ein Grund um ins Stadion zu gehen.
Wenn er einschlägt, dann hilft er uns, sich und Chelsea! Das ist dann eine Win-Win-Situation für alle. Ich gehe ins Stadion um guten Fussball zu sehen und nicht um steigende Marktwerte zu beobachten und um z.B. zu hoffen, dass man einen Stendera z.B. irgendwann später teuer verkaufen kann. So habe ich nie gedacht, denn eigentlich will ich einen saustarken Stendera über Jahre bei uns sehen. Damit er langfristig bleibt muss er sich m.M.n. entwickeln können und mit anderen starken Spielern zusammen spielen.
Joselu hat uns 13/14 geholfen und er ist weg. Auch ein Jung ist weg, Schwegler ebenso. Leider ist es nicht mehr so, wie zu Zeiten von Körbel, Grabi, Holz, Neuberger, Nickel und Co.! Seit 1995 gibt es das Bosman-Urteil. Danach hat sich viel verändert und der erste Eintracht-Abstieg kam zur Unzeit. Spieler wie Schupp und Co. konnten dann einfach ablösefrei oder viel leichter gehen, besonders wenn die Verträge nur Gültigkeit für Liga 1 hatten.
Zudem ist die Eintracht finanziell nicht so aufgestellt, dass ein Spieler sich einfach so ins Gehaltsniveau einfügen lässt, wenn er hier schon gezeigt hat, dass er wirklich sehr gut ist, begehrt ist und woanders wird eben deutlich mehr gezahlt (sei es durch den Verkauf von Pillen, Autos, Brause, Hörgeräten oder weil der Club das Baby eines Investors ist oder weil es woanders einfach andere und bessere finanzielle und/oder sportliche Möglichkeiten gibt) und deshalb gab und gibt es die (niedrigen) Ausstiegsklauseln. Dies war das Zugeständnis. Ansonsten hätte man wohl Jung und Schwegler trotz der Verlockung EL bereits vor der Saison 13/14 nicht mehr halten können. Was nützt jedoch ein bestehender Vertrag, wenn z.B. Aigner im Sommer 2015 dann doch ablösefrei gehen sollte, da er sein Arbeitspapier nicht über 2015 verlängert hat (siehe Rode 2014)?! Der Spieler spielt "für relativ kleines Geld" bis zum Ende des Vertrages aber danach ist er weg, falls es nicht zur Verlängerung kommt oder man trennt sich ein Jahr vor Vertragsende, falls man die Ablöse einstreichen mag und qualitativen Ersatz hat, der zudem finanziell passt (Ablöse, bzw. Gehalt oder beides).
Leihspieler Lucas Piazon kann uns weiterhelfen und wenn er das tut, dann steigert er sein Ansehen und hilft damit uns (Saisonziel Klassenerhalt plus X zu erreichen) und er hilft Chelsea und so muss man das sehen. Bei einem Gnabry, Atsu oder wer auch immer, da könnte es ähnlich sein.
Vorne noch ein Brecher im Sturm und es könnte alles sehr gut passen und wenn diese (z.B.) zwei Leihspieler uns helfen, dann profitieren auch Trapp, Zambrano und Co., denn deren Marktwerte steigen dann auch. Ein solider Grundstock ist vorhanden und Qualität leiht man dazu. Dies finde ich absolut in Ordnung.
Stellt Euch vor man kauft beispielsweise den bulligen 22jährigen Azemi von Fürth und die Leihspieler Piazon und z.B. Gnabry oder Christian Atsu oder wer auch immer legen die Tore für Alex Meier und den z.B. neu verpflichteten und gekauften Azemi auf. Dies bedeutet, dass der Wert von Ilir Azemi ebenfalls steigt und der gehört dann vertraglich Eintracht Frankfurt.
Meine Meinung ist klar pro Leihspieler aber nicht auf Teufel komm raus. Ein solider Grundstock aus eigenen Spielern (z.B. Trapp, Zambrano und Co., sowie auch eigene Talente, wie Stendera und Co.) und dazu Qualität leihen, die man bzgl. der hohen Ablösesummen selbst nicht stemmen kann, die aber die Mannschaft voran bringen können. Man minimiert somit sogar das Risiko.
Leiht man nicht und man steigt ab, dann nützen auch die Verträge mit Trapp und Zambrano wenig, denn solche Spieler kann man dann in Liga 2 nicht halten und auch die Gehälter müssen bezahlt werden und bei einem Abstieg verliert man zudem noch viel Geld (Fernsehgelder und Co.). Bei einem Abstieg nützen gültige Verträge wenig, wenn die Spieler dann vom Gehaltsgefüge nicht mehr passen oder nicht mehr zu halten sind. Kauft man einen Spieler und geht an die finanziellen Grenzen oder man verschuldet sich und der Spieler oder die Spieler schlagen nicht ein, dann nützen die Käufe nichts. Man kommt nicht weiter, der Marktwert des Spielers oder der teuer eingekauften Spieler ist zudem deutlich gefallen und man steht am Ende auch mit leeren Händen da (siehe beispielsweise Fenin oder Caio).
Wie ist Eure Meinung diesem Beitrag/Thema?
Gruß
Stolzer_Adler
Zu lang!
Interessant
VIEL zu lang !
Details sind bekannt! Leihe ohne KO für ein Jahr!
Es geht um das generelle Thema Leihspieler.
Ok, wenn es Dir zu viel zum Lesen ist, dann mag ich natürlich keinen überfordern. Wer mag der kann es lesen und wem es zu lang vom Text her ist, der kann sich natürlich gerne Bilderbücher anschauen oder eine Tageszeitung mit den gleichen vier Anfangsbuchstagen lesen und dort am besten nur die Überschriften.
Also wenn Piazon die 19 bekommt, könnte er die Bendtner leihen?
Oder etwa er doch lieber ne 17? Nähme er die 52, ginge das nicht gut.
aber 4 + 17 oder 11, das wäre möglich. Würde man sich dann noch eine 5 leihen, hätte man 34 zusammen, oder doch eher 16. Auch 11 kommt in Frage, 23 dagegen weniger.
Was machst Du eigentlich beruflich?
Spaß beiseite, du hast ja bei nahezu allen Punkten recht, die Mischung macht es! Viel zu diskutieren gibt es da dann auch nicht! Grüße Eintr8myclub
darum wie man mit Leihetransaktionen den Wert des Vereins und damit Kaders langfristig steigern kann. So wie es Eintracht macht am Beispiel Joselu ist dies nicht der Fall. Wie man es erfolgreich macht kann man in Freiburg bei der Personalie A Mehmedi sehen. Deshalb Pro Leihspieler mit Vernunft und dem rechten Gespür auf dem Transfer Markt.
Euer W4S
ich will den net ... muss eurer sein
Ooops, hab die 37 vergessen.
Isser scheisse, sind alle zufrieden, weil er ohne großes Theater wieder weg ist
Isser gut, heulen alle rum
siehe Beitrag vor dir
gut zusammen gefasst. An die 37 hätte ich auch nicht gedacht.
Wäre dafür einen eigenen Tread zu erstellen, da es evtl. mehr zu diskutieren gibt..
@Ersteller
wurde über das Thema die letzten Tage nicht schon genug gebabbelt?
Bitte sehr:
Macht nichts, bist halt kein Mathe-As!
In diesem Forum? Im Leben nicht...
Hoffe, geholfen zu haben!