Finde das muss schon mit der Ausbildungsverguetung beginnen. Was bisher gezahlt wird ist ein Witz und schon die jugendliche Talente werden von den Big Playern fuer ein Appel und ein Ei abgeworben.
ich find das persönlich absolut gut so. man bekommt tolle spieler für vergleichsweise sehr wenig geld. ich hatte vor paar jahren mal in der GK einen thread aufgemacht, wo ich mir gewünscht hab, dass man eben genau das mal intensiver betreibt, weil es eine absolut effektive methode ist, die mannschaft zu verstärken. natürlich sollte man das nicht übertreiben, 3-4 solcher spieler zu holen wäre einfach zu viel und würde sich sehr wahrscheinlich über kurz oder lang negativ auswirken, aber wenn man das mit 1-2 spielern macht, finde ich das absolut okay und auch gewinnbringend. klar, mit identifikation ist es da dann nicht viel, aber das ist eh etwas von dem man sich einfach verabschieden muss. jung (nachvollziehbar aufgrund der qualität) und schwegler zeigen doch, dass sowas einfach nix wert ist, man sollte sich nicht an einzelne spieler klammern, bringt nix. außerdem hat man mit meier ja durchaus eine kleine "ikone."
ausbildungsverein: ja. na und? sehe da nicht das problem, solang es uns weiter bringt. weiterhin hat man dadurch auch einfach eine ganze saison lang zeit, neue spieler zu suchen, vielleicht auch jemanden, der einen dauerhaft weiterbringt, aber das setzt wieder gutes scouting vorraus und ist ein anderes thema. außerdme glaube ich, dass es einen wesentlichen bestandteil darstellt, um langfristig nach vorn zu kommen. dazu brauch man eben:
- erfahrene spieler, die einfach schon eine gewisse grundqualität haben, dasüber eine gewisse zeit dauer nachgewiesen haben und die ein stückweit auch aushängeschild für den verein sind. bei denen es aber eventuell nicht für richtige topmannschaften reicht. spieler wie meier, teils aigner oder vorher schwegler. das ist etwas woran es uns im moment ein stück weit mangelt, wobei natürlich leute wie trapp oder zambrano ihre qualitäten nachgewiesen haben, die ich aber eben in die nächste kategorie einordnen würde.
- dann brauch man junge talentierte spieler, die man verpflichtet, entwickelt und auf ihrer blütezeit zu hohen summen gewinnbringend verkauft. das sind dann eben leute wie trapp, zambrano, jung, rode, kadlec, etc. das sind genau die einnahmen, die man dann eben benötigt, um den verein voran zu bringen. aber hier geht man bei uns eben einen anderen weg und lässt die leute dann ablösefrei oder geringen ausstiegsklauseln gehen, weil man sie eben lieber noch 1 jahr länger hält und sich auch (fälschlicherweise) hoffnungen macht auf vertragsverlängerungen. ist für mich die falsche herangehensweise, aber nungut, kann man drüber diskutieren.
- und dann kommt eben noch die kategorie von solchen leihspielern dazu. leute bei denen man sieht, dass sie einen weiterbringen, die man aber nunmal aufgrund ihrer qualität nicht fest verpflichten kann. aber sie helfen der mannschaft weiter. das sind leute, die man eben nur für eine saison einplanen kann, aber von denen man ruhig jede saison dann 1-2 neue holen kann. nur darf man dann auch nicht den fehler machen, solche leihspieler ohne KO fest einzuplanen für kommende saison und merken, dass man einen nachfolger braucht, wenn der spieler dann doch nicht bleibt.
- und dann hat man eben noch ganz normale kaderspieler, die man jederzeit spielen lassen kann, die vielleicht nicht die allerhöchste qualität haben, aber aber eben für eine mannschaft unserer kategorie erschwinglich sind. darunter zählen dann eben leute wie unsere ersten drei neuzugänge oder auch eine hohe anzahl unserer bisherigen spieler. die ist bei uns vermutlich zu hoch, aber um das zu ändern, fehlts dann eben auch ein stück weit an geld, das man eben mit spieler der zweiten kategorie generieren muss.
wäre zumindest meine ideale vorgehensweise an eine kaderplanung. dass das nicht immer so klappt, ist auch klar und flops gehören auch mit dazu. aber grundelegend solltee man mmn schon versuchen das so zu händeln.
Kadaj schrieb: ich find das persönlich absolut gut so. man bekommt tolle spieler für vergleichsweise sehr wenig geld. ich hatte vor paar jahren mal in der GK einen thread aufgemacht, wo ich mir gewünscht hab, dass man eben genau das mal intensiver betreibt, weil es eine absolut effektive methode ist, die mannschaft zu verstärken. natürlich sollte man das nicht übertreiben, 3-4 solcher spieler zu holen wäre einfach zu viel und würde sich sehr wahrscheinlich über kurz oder lang negativ auswirken, aber wenn man das mit 1-2 spielern macht, finde ich das absolut okay und auch gewinnbringend. klar, mit identifikation ist es da dann nicht viel, aber das ist eh etwas von dem man sich einfach verabschieden muss. jung (nachvollziehbar aufgrund der qualität) und schwegler zeigen doch, dass sowas einfach nix wert ist, man sollte sich nicht an einzelne spieler klammern, bringt nix. außerdem hat man mit meier ja durchaus eine kleine "ikone."
ausbildungsverein: ja. na und? sehe da nicht das problem, solang es uns weiter bringt. weiterhin hat man dadurch auch einfach eine ganze saison lang zeit, neue spieler zu suchen, vielleicht auch jemanden, der einen dauerhaft weiterbringt, aber das setzt wieder gutes scouting vorraus und ist ein anderes thema. außerdme glaube ich, dass es einen wesentlichen bestandteil darstellt, um langfristig nach vorn zu kommen. dazu brauch man eben:
- erfahrene spieler, die einfach schon eine gewisse grundqualität haben, dasüber eine gewisse zeit dauer nachgewiesen haben und die ein stückweit auch aushängeschild für den verein sind. bei denen es aber eventuell nicht für richtige topmannschaften reicht. spieler wie meier, teils aigner oder vorher schwegler. das ist etwas woran es uns im moment ein stück weit mangelt, wobei natürlich leute wie trapp oder zambrano ihre qualitäten nachgewiesen haben, die ich aber eben in die nächste kategorie einordnen würde.
- dann brauch man junge talentierte spieler, die man verpflichtet, entwickelt und auf ihrer blütezeit zu hohen summen gewinnbringend verkauft. das sind dann eben leute wie trapp, zambrano, jung, rode, kadlec, etc. das sind genau die einnahmen, die man dann eben benötigt, um den verein voran zu bringen. aber hier geht man bei uns eben einen anderen weg und lässt die leute dann ablösefrei oder geringen ausstiegsklauseln gehen, weil man sie eben lieber noch 1 jahr länger hält und sich auch (fälschlicherweise) hoffnungen macht auf vertragsverlängerungen. ist für mich die falsche herangehensweise, aber nungut, kann man drüber diskutieren.
- und dann kommt eben noch die kategorie von solchen leihspielern dazu. leute bei denen man sieht, dass sie einen weiterbringen, die man aber nunmal aufgrund ihrer qualität nicht fest verpflichten kann. aber sie helfen der mannschaft weiter. das sind leute, die man eben nur für eine saison einplanen kann, aber von denen man ruhig jede saison dann 1-2 neue holen kann. nur darf man dann auch nicht den fehler machen, solche leihspieler ohne KO fest einzuplanen für kommende saison und merken, dass man einen nachfolger braucht, wenn der spieler dann doch nicht bleibt.
- und dann hat man eben noch ganz normale kaderspieler, die man jederzeit spielen lassen kann, die vielleicht nicht die allerhöchste qualität haben, aber aber eben für eine mannschaft unserer kategorie erschwinglich sind. darunter zählen dann eben leute wie unsere ersten drei neuzugänge oder auch eine hohe anzahl unserer bisherigen spieler. die ist bei uns vermutlich zu hoch, aber um das zu ändern, fehlts dann eben auch ein stück weit an geld, das man eben mit spieler der zweiten kategorie generieren muss.
wäre zumindest meine ideale vorgehensweise an eine kaderplanung. dass das nicht immer so klappt, ist auch klar und flops gehören auch mit dazu. aber grundelegend solltee man mmn schon versuchen das so zu händeln.
achso und natürlich noch jugendspieler von denen man versuchen sollte auch pro saison einen, vielleicht sogar zwei herauszubringen und in die mannschaft zu integrieren. die kategorie hatte ich noch vergessen. :p
Es wäre mal eher angesagt das die Fifa und UEFA diesen irrsin stoppen und endlich mal vernünftige Grenzen setzen.
Das trifft auf die Spanier durchaus zu, die sich überschulden. Aber wie wollen wir denn mit den anderen Nationen mithalten?
ManU (?) bekommt für 10 Jahre adidas 750 Mio Euro, bekommt bald einen neuen Hauptsponsor (Zahl vergessen, sauhoch), der alte Sponsor bleibt Sponsor auf den Trainingsanzügen (Zahl vergessen, aber sauhoch) und Fernsehgelder sind eh deutlich höher als in der Bundesliga. Insgesamt kamen die, wenn mich nicht alles täuscht, auf fast 400 MIo pro Saison!
Gegen die -und die spielen in der kommenden Saison nicht einmal international- muss sich selbst der stinkereiche FCBäh vorkommen wie ein Bettler in der Fußgängerzone!
da würde ich an deiner Stelle nochmal genauer nachlesen ,-) Mit Handgeld und Beraterhonorare etc hat der sicher das doppelte gekostet ... Ablöse sind aber 70-80 Mios durch die Gazetten gegangen.
Was haltet ihr eigentlich von geliehenen Rückennummern? Also wenn Piazon die 19 bekommt, könnte er die Bendtner leihen? ... noch eine 5 leihen, hätte man 34 zusammen, oder doch eher 16. Auch 11 kommt in Frage, 23 dagegen weniger. Die 19 hatte doch Altintop ...er nicht die 24 nehmen können
Also noch mehr OT kann man ja kaum sein. Für Schwachsinn geht doch besser ins "Gebabbel". Thanx.
Also wie jetzt? Wärst du eher für die 8, oder doch für die 49? Gibt es eigentlich auch eine Superzahl? Wenn Altintop zurückkommt, muss er dann die 16 nehmen? oder die 18, dann hätte er zwei mehr! Das ist dreimal so viel wie 6! wenn man dann noch mit zwei im Sinn und 20 abzieht, kommt man direkt dahin, was davon zu halten ist!
etienneone schrieb: Die Piazon Leihe hilft uns kurzfristig, was okay ist, aber wenn zum Beispiel solche Leihen dann Spieler blockieren, die uns gehören und somit tatsächlich auch mittel- bis langfristig helfen, dann muss man das eben genau abwägen.
Ein interessanter Punkt.
Nehmen wir an, Piazon schlägt ein, spielt durch und das als einzige Spitze. Nehmen wir weiter an, die Außen sind mit Aigner und dem wie Phoenix aus der Asche auferstehenden Inui oder einem Neuen gut besetzt.
Was wird dann mit Kadlec? Verbringt er ein weiteres Jahr auf der Bank? Welche Auswirkungen wird dies auf einen zweifellos begabten jungen Stürmer haben? Welchen Marktwert wird er in einem Jahr haben? Und wird er dann erneut jemanden "vorgesetzt" bekommen? Von Waldschmidt gar nicht zu reden.
etienneone schrieb: Die Piazon Leihe hilft uns kurzfristig, was okay ist, aber wenn zum Beispiel solche Leihen dann Spieler blockieren, die uns gehören und somit tatsächlich auch mittel- bis langfristig helfen, dann muss man das eben genau abwägen.
Ein interessanter Punkt.
Nehmen wir an, Piazon schlägt ein, spielt durch und das als einzige Spitze. Nehmen wir weiter an, die Außen sind mit Aigner und dem wie Phoenix aus der Asche auferstehenden Inui oder einem Neuen gut besetzt.
Was wird dann mit Kadlec? Verbringt er ein weiteres Jahr auf der Bank? Welche Auswirkungen wird dies auf einen zweifellos begabten jungen Stürmer haben? Welchen Marktwert wird er in einem Jahr haben? Und wird er dann erneut jemanden "vorgesetzt" bekommen? Von Waldschmidt gar nicht zu reden.
So eine Leihe hat nicht nur Sonnenseiten.
Einen Offensivspieler wechselt man schonmal eher aus als beispielsweise einen IV oder gar den Torwart. So sollten auch die offensiven Spieler der "zweiten Reihe" den einen oder anderen Einsatz bekommen.
Zudem will Schaaf einerseits wohl am liebsten mit 2 Spitzen spielen und andererseits testet er gerade, wie Inui sich als zweite Spitze macht.
Dann sähe das Ganze womöglich so aus:
Aigner - Meier - Piazon Kadlec - Inui
Dann wäre die Bankfrage bei Kadlec schonmal geklärt. Und Wladschmidt, bei dem man auch erst einmal abwarten muss, wann er wieder fit ist, bekäme wohl trotzdem seine Einsatzchchance. Auch wenn noch zusätzliche Offensivspieler kommen. Man kann auch in der Startformation mit den Angreifern variieren, je nachdem gegen wen man spielt.
etienneone schrieb: Die Piazon Leihe hilft uns kurzfristig, was okay ist, aber wenn zum Beispiel solche Leihen dann Spieler blockieren, die uns gehören und somit tatsächlich auch mittel- bis langfristig helfen, dann muss man das eben genau abwägen.
Ein interessanter Punkt.
Nehmen wir an, Piazon schlägt ein, spielt durch und das als einzige Spitze. Nehmen wir weiter an, die Außen sind mit Aigner und dem wie Phoenix aus der Asche auferstehenden Inui oder einem Neuen gut besetzt.
Was wird dann mit Kadlec? Verbringt er ein weiteres Jahr auf der Bank? Welche Auswirkungen wird dies auf einen zweifellos begabten jungen Stürmer haben? Welchen Marktwert wird er in einem Jahr haben? Und wird er dann erneut jemanden "vorgesetzt" bekommen? Von Waldschmidt gar nicht zu reden.
So eine Leihe hat nicht nur Sonnenseiten.
Einen Offensivspieler wechselt man schonmal eher aus als beispielsweise einen IV oder gar den Torwart. So sollten auch die offensiven Spieler der "zweiten Reihe" den einen oder anderen Einsatz bekommen.
Zudem will Schaaf einerseits wohl am liebsten mit 2 Spitzen spielen und andererseits testet er gerade, wie Inui sich als zweite Spitze macht.
Dann sähe das Ganze womöglich so aus:
Aigner - Meier - Piazon Kadlec - Inui
Dann wäre die Bankfrage bei Kadlec schonmal geklärt. Und Wladschmidt, bei dem man auch erst einmal abwarten muss, wann er wieder fit ist, bekäme wohl trotzdem seine Einsatzchchance. Auch wenn noch zusätzliche Offensivspieler kommen. Man kann auch in der Startformation mit den Angreifern variieren, je nachdem gegen wen man spielt.
Mit Verlaub, aber mit 5 reinen Offensivkräften werden wir niemals antreten. Von denen können Meier und Aigner hin und wieder gerade mal Pressing, die anderen wissen doch noch nicht mal, wie man Defensive schreibt!
Spaß beiseite: Mein Steckenpferd ist und bleibt halt mal der Plan. Das zielgerichtete und ergebnisorientierte Vorgehen über einen definierten Zeitraum. Und da gehört solch ein Gesichtspunkt, wie der mit Kadlec, eben auch dazu.
Ja, macht nur da Sinn, wo man nicht gut besetzt ist und dringend handeln muss. Aber ich denke mal LOM wird Lucas Hauptposition bei uns sein. Inui muss da aber nicht ganz chancenlos sein, weil Lucas so flexibel ist und Schaaf Inui wohl weiter vorne sieht. In jedem Fall waer es aber Harakiri gewesen nur mit Inui als LOM in die neue Saison zu gehen. Hoffe das Schaaf mehr rotieren wird und flexibler den jeweiligen Gegnern angepasst aufstellt als Veh. Ohne dass die Eingespieltheit zu sehr leidet (immerhin diesmal keine EL also genug Trainingszeit).
Also wie jetzt? Wärst du eher für die 8, oder doch für die 49? Gibt es eigentlich auch eine Superzahl? Wenn Altintop zurückkommt, muss er dann die 16 nehmen? oder die 18, dann hätte er zwei mehr! Das ist dreimal so viel wie 6! wenn man dann noch mit zwei im Sinn und 20 abzieht, kommt man direkt dahin, was davon zu halten ist!
Es wäre mal eher angesagt das die Fifa und UEFA diesen irrsin stoppen und endlich mal vernünftige Grenzen setzen.
Das trifft auf die Spanier durchaus zu, die sich überschulden. Aber wie wollen wir denn mit den anderen Nationen mithalten?
ManU (?) bekommt für 10 Jahre adidas 750 Mio Euro, bekommt bald einen neuen Hauptsponsor (Zahl vergessen, sauhoch), der alte Sponsor bleibt Sponsor auf den Trainingsanzügen (Zahl vergessen, aber sauhoch) und Fernsehgelder sind eh deutlich höher als in der Bundesliga. Insgesamt kamen die, wenn mich nicht alles täuscht, auf fast 400 MIo pro Saison!
Gegen die -und die spielen in der kommenden Saison nicht einmal international- muss sich selbst der stinkereiche FCBäh vorkommen wie ein Bettler in der Fußgängerzone!
Gerade wegen des Wettbewerbs sollte die Fifa die Transfersummen begrenzen. Wenn das wie es jetzt ist so weiter geht, dümpeln wir im Internationalen Wettbewerb in naher Zukunft irgendwo im nirvana rum. Man hat es doch in der letzten Speilzeit gesehen. Wir sind Weltmeister geworden und im internationalem Wettbewerb haben die Spaniokels alles abgeräumt. Es kann ja nicht sinn der Sache sein alle 2 Jahre nen Nationalmannschaftstitel zu holen. Außerdem muss man auch bedenken das der erhalt der Spielberechtigten Mannschaften in der EL und CL auch vom Erfolg der Vereine abhängig ist. Gibts keine Erfolge verlierste einen internationalen Platz und somit och ne Menge kohle. [quote=Basaltkopp]
Es wäre mal eher angesagt das die Fifa und UEFA diesen irrsin stoppen und endlich mal vernünftige Grenzen setzen.
Das trifft auf die Spanier durchaus zu, die sich überschulden. Aber wie wollen wir denn mit den anderen Nationen mithalten?
ManU (?) bekommt für 10 Jahre adidas 750 Mio Euro, bekommt bald einen neuen Hauptsponsor (Zahl vergessen, sauhoch), der alte Sponsor bleibt Sponsor auf den Trainingsanzügen (Zahl vergessen, aber sauhoch) und Fernsehgelder sind eh deutlich höher als in der Bundesliga. Insgesamt kamen die, wenn mich nicht alles täuscht, auf fast 400 MIo pro Saison!
Gegen die -und die spielen in der kommenden Saison nicht einmal international- muss sich selbst der stinkereiche FCBäh vorkommen wie ein Bettler in der Fußgängerzone!
Gerade wegen des Wettbewerbs sollte die Fifa die Transfersummen begrenzen. Wenn das wie es jetzt ist so weiter geht, dümpeln wir im Internationalen Wettbewerb in naher Zukunft irgendwo im nirvana rum. Man hat es doch in der letzten Speilzeit gesehen. Wir sind Weltmeister geworden und im internationalem Wettbewerb haben die Spaniokels alles abgeräumt. Es kann ja nicht sinn der Sache sein alle 2 Jahre nen Nationalmannschaftstitel zu holen. Außerdem muss man auch bedenken das der erhalt der Spielberechtigten Mannschaften in der EL und CL auch vom Erfolg der Vereine abhängig ist. Gibts keine Erfolge verlierste einen internationalen Platz und somit och ne Menge kohle.
Selbst wenn sowas beschlossen würde, gäbe es Mittel und Wege das zu umgehen.
Obwohl die Vereine in Spanien und England seit Jahren deutlich mehr Geld verpulvern, waren die Bayern in den letzten fünf Jahren dreimal im CL-Finale, davon sogar ein rein deutsches Finale.
Was bisher gezahlt wird ist ein Witz und schon die jugendliche Talente werden von den Big Playern fuer ein Appel und ein Ei abgeworben.
ausbildungsverein: ja. na und? sehe da nicht das problem, solang es uns weiter bringt. weiterhin hat man dadurch auch einfach eine ganze saison lang zeit, neue spieler zu suchen, vielleicht auch jemanden, der einen dauerhaft weiterbringt, aber das setzt wieder gutes scouting vorraus und ist ein anderes thema.
außerdme glaube ich, dass es einen wesentlichen bestandteil darstellt, um langfristig nach vorn zu kommen. dazu brauch man eben:
- erfahrene spieler, die einfach schon eine gewisse grundqualität haben, dasüber eine gewisse zeit dauer nachgewiesen haben und die ein stückweit auch aushängeschild für den verein sind. bei denen es aber eventuell nicht für richtige topmannschaften reicht. spieler wie meier, teils aigner oder vorher schwegler. das ist etwas woran es uns im moment ein stück weit mangelt, wobei natürlich leute wie trapp oder zambrano ihre qualitäten nachgewiesen haben, die ich aber eben in die nächste kategorie einordnen würde.
- dann brauch man junge talentierte spieler, die man verpflichtet, entwickelt und auf ihrer blütezeit zu hohen summen gewinnbringend verkauft. das sind dann eben leute wie trapp, zambrano, jung, rode, kadlec, etc. das sind genau die einnahmen, die man dann eben benötigt, um den verein voran zu bringen. aber hier geht man bei uns eben einen anderen weg und lässt die leute dann ablösefrei oder geringen ausstiegsklauseln gehen, weil man sie eben lieber noch 1 jahr länger hält und sich auch (fälschlicherweise) hoffnungen macht auf vertragsverlängerungen. ist für mich die falsche herangehensweise, aber nungut, kann man drüber diskutieren.
- und dann kommt eben noch die kategorie von solchen leihspielern dazu. leute bei denen man sieht, dass sie einen weiterbringen, die man aber nunmal aufgrund ihrer qualität nicht fest verpflichten kann. aber sie helfen der mannschaft weiter. das sind leute, die man eben nur für eine saison einplanen kann, aber von denen man ruhig jede saison dann 1-2 neue holen kann. nur darf man dann auch nicht den fehler machen, solche leihspieler ohne KO fest einzuplanen für kommende saison und merken, dass man einen nachfolger braucht, wenn der spieler dann doch nicht bleibt.
- und dann hat man eben noch ganz normale kaderspieler, die man jederzeit spielen lassen kann, die vielleicht nicht die allerhöchste qualität haben, aber aber eben für eine mannschaft unserer kategorie erschwinglich sind. darunter zählen dann eben leute wie unsere ersten drei neuzugänge oder auch eine hohe anzahl unserer bisherigen spieler. die ist bei uns vermutlich zu hoch, aber um das zu ändern, fehlts dann eben auch ein stück weit an geld, das man eben mit spieler der zweiten kategorie generieren muss.
wäre zumindest meine ideale vorgehensweise an eine kaderplanung. dass das nicht immer so klappt, ist auch klar und flops gehören auch mit dazu. aber grundelegend solltee man mmn schon versuchen das so zu händeln.
achso und natürlich noch jugendspieler von denen man versuchen sollte auch pro saison einen, vielleicht sogar zwei herauszubringen und in die mannschaft zu integrieren. die kategorie hatte ich noch vergessen. :p
Das trifft auf die Spanier durchaus zu, die sich überschulden. Aber wie wollen wir denn mit den anderen Nationen mithalten?
ManU (?) bekommt für 10 Jahre adidas 750 Mio Euro, bekommt bald einen neuen Hauptsponsor (Zahl vergessen, sauhoch), der alte Sponsor bleibt Sponsor auf den Trainingsanzügen (Zahl vergessen, aber sauhoch) und Fernsehgelder sind eh deutlich höher als in der Bundesliga. Insgesamt kamen die, wenn mich nicht alles täuscht, auf fast 400 MIo pro Saison!
Gegen die -und die spielen in der kommenden Saison nicht einmal international- muss sich selbst der stinkereiche FCBäh vorkommen wie ein Bettler in der Fußgängerzone!
da würde ich an deiner Stelle nochmal genauer nachlesen ,-)
Mit Handgeld und Beraterhonorare etc hat der sicher das doppelte gekostet ... Ablöse sind aber 70-80 Mios durch die Gazetten gegangen.
Also wie jetzt? Wärst du eher für die 8, oder doch für die 49? Gibt es eigentlich auch eine Superzahl? Wenn Altintop zurückkommt, muss er dann die 16 nehmen? oder die 18, dann hätte er zwei mehr! Das ist dreimal so viel wie 6! wenn man dann noch mit zwei im Sinn und 20 abzieht, kommt man direkt
dahin, was davon zu halten ist!
Ein interessanter Punkt.
Nehmen wir an, Piazon schlägt ein, spielt durch und das als einzige Spitze.
Nehmen wir weiter an, die Außen sind mit Aigner und dem wie Phoenix aus der Asche auferstehenden Inui oder einem Neuen gut besetzt.
Was wird dann mit Kadlec? Verbringt er ein weiteres Jahr auf der Bank? Welche Auswirkungen wird dies auf einen zweifellos begabten jungen Stürmer haben? Welchen Marktwert wird er in einem Jahr haben? Und wird er dann erneut jemanden "vorgesetzt" bekommen?
Von Waldschmidt gar nicht zu reden.
So eine Leihe hat nicht nur Sonnenseiten.
Einen Offensivspieler wechselt man schonmal eher aus als beispielsweise einen IV oder gar den Torwart.
So sollten auch die offensiven Spieler der "zweiten Reihe" den einen oder anderen Einsatz bekommen.
Zudem will Schaaf einerseits wohl am liebsten mit 2 Spitzen spielen und andererseits testet er gerade, wie Inui sich als zweite Spitze macht.
Dann sähe das Ganze womöglich so aus:
Aigner - Meier - Piazon
Kadlec - Inui
Dann wäre die Bankfrage bei Kadlec schonmal geklärt. Und Wladschmidt, bei dem man auch erst einmal abwarten muss, wann er wieder fit ist, bekäme wohl trotzdem seine Einsatzchchance. Auch wenn noch zusätzliche Offensivspieler kommen. Man kann auch in der Startformation mit den Angreifern variieren, je nachdem gegen wen man spielt.
Mit Verlaub, aber mit 5 reinen Offensivkräften werden wir niemals antreten. Von denen können Meier und Aigner hin und wieder gerade mal Pressing, die anderen wissen doch noch nicht mal, wie man Defensive schreibt!
Spaß beiseite: Mein Steckenpferd ist und bleibt halt mal der Plan. Das zielgerichtete und ergebnisorientierte Vorgehen über einen definierten Zeitraum. Und da gehört solch ein Gesichtspunkt, wie der mit Kadlec, eben auch dazu.
Aber ich denke mal LOM wird Lucas Hauptposition bei uns sein. Inui muss da aber nicht ganz chancenlos sein, weil Lucas so flexibel ist und Schaaf Inui wohl weiter vorne sieht. In jedem Fall waer es aber Harakiri gewesen nur mit Inui als LOM in die neue Saison zu gehen. Hoffe das Schaaf mehr rotieren wird und flexibler den jeweiligen Gegnern angepasst aufstellt als Veh. Ohne dass die Eingespieltheit zu sehr leidet (immerhin diesmal keine EL also genug Trainingszeit).
Was ein Ge-s/b-abbel.
Bus verpasst?
Gerade wegen des Wettbewerbs sollte die Fifa die Transfersummen begrenzen. Wenn das wie es jetzt ist so weiter geht, dümpeln wir im Internationalen Wettbewerb in naher Zukunft irgendwo im nirvana rum.
Man hat es doch in der letzten Speilzeit gesehen. Wir sind Weltmeister geworden und im internationalem Wettbewerb haben die Spaniokels alles abgeräumt. Es kann ja nicht sinn der Sache sein alle 2 Jahre nen Nationalmannschaftstitel zu holen. Außerdem muss man auch bedenken das der erhalt der Spielberechtigten Mannschaften in der EL und CL auch vom Erfolg der Vereine abhängig ist. Gibts keine Erfolge verlierste einen internationalen Platz und somit och ne Menge kohle. [quote=Basaltkopp]
Selbst wenn sowas beschlossen würde, gäbe es Mittel und Wege das zu umgehen.
Obwohl die Vereine in Spanien und England seit Jahren deutlich mehr Geld verpulvern, waren die Bayern in den letzten fünf Jahren dreimal im CL-Finale, davon sogar ein rein deutsches Finale.