FredSchaub schrieb: die Vorstellung, dass die EU-Außengrenzen auf einmal Irak, Iran usw. ist finde ich sehr befremdlich
Was passiert dann mit uns hier? Gehen wir unter?
nein stelle nur fest, dass eine EU die jetzt schon Probleme mit Entscheidungsfindung hat sich neue Konstellationen ins Haus holt - das bezieht sich ja auch auf eine etwaige Konstellation Serbien/Kroatien
Über die Außengrenzen der EU mache ich mir weniger Gedanken, da die Türkei ja schon viele Jahre Mitglied der NATO ist und auch dahingehend an die, von Dir angesprochenen Länder grenzt. Vielmehr Gedanken mache ich mir über Kroatien/Serbien, da hier die seit Jahrhunderten verfeindeten Tschetnik/Ustaja (sozusagen Aboriginas) aufeinandertreffen, die sich immer wieder bekriegen.
Leider keine Zeit für längere Ausführungen, daher nur kurz:
Du wirfts vieles wild durcheinander, oder würdest Du bspw. auch behaupten die Nazis seien deutsche Ureinwohner?
Nein, natürlich nicht. Mir ist in dem Moment nichts anderes eingefallen. Du kannst die Problematik sicher besser erklären.
Aachener_Adler schrieb: Gegenfrage: Was soll eigentlich die EU sein?
Rückführung des Brüsseler Wasserkopfs zur Freihandelszone, ggf. mit verstärkter politischer Integration für die, die das wollen? (Was ich sehr gut fände!) Dann gerne auch mit der Türkei.
Aber als politische Wertegemeinschaft? Dann aber bitte ohne ein Land, dass ein anderes EU-Land nicht anerkennt (-> Zypern), keine Religionsfreiheit gewährt, diverse Probleme mit der Aufarbeitung der eigenen Geschichte hat (Völkermord an Armeniern), Strafrechtsparagrafen wie "Beleidigung des Türkentums" kennst, gerne mal gegen Israel hetzt oder überhaupt gerne mal die nationalistische Karte spielt. Da sind einige Verhaltensweisen dabei, die mit dem, was ICH PERSÖNLICH unter "Europa" verstehe, eher wenig kompatibel sind. Zumal ich die Türkei eher auf dem Weg weg von Europa/Atatürk hin zum Islamismus sehe. Diesen Klotz würde ich mir als EU nicht ans Bein binden wollen (außer, siehe oben, die EU wird zur "besseren Freihandelszone" ohne größeren gegenseitigen Verpflichtungen zurechtgestutzt.)
Das Auftreten des Herrn Erdoğan in Deutschland finde ich im übrigen auch teilweise etwas befremdlich, u.a. wenn er kritisiert, dass Deutschland beim Familiennachzug aus der Türkei Sprachkenntnisse verlangt. Das geht einen fremden Regierungschef nämlich rein gar nichts an.
eine politische und wirtschaftliche zweckgemeinschaft mit ähnlichen interessen und mehr einfluss auf der welt.
gegenfrage: was bedeutet wertegeminschaft? und was bringt es uns, wenn wir mit australien und japan in einer "wertegemeinschaft" sind, denen aber fragen zur souveränität vom kosovo scheissegal sind?
boah, wie ich solche worte wie wertegemeinschaft oder leitkultur hasse. das sind frei erfundene begriffe mit dem inhaltlichen anspruch bestimmte völker auszugrenzen. wir müssen uns fragen was die eu für uns bedeutet. wollen wir eine europäische union, die offen für alle menschen ist, egal woher sie kommen oder wollen wir einen (und da zitiere ich erogan gerne) einen "club der christen" aufmachen? und was wird dann aus den moslems, die in deutschland leben und schon seit dem zweiten weltkrieg teil deutschlands sind? bügern wir die wieder aus?
israel provoziert die hetze und exekutiert einfach türken. ich kann verstehen, wenn die türken sauer auf die sind und den politischen druck erhöhen. denn die haben immerhin erreicht, dass das die menschenrechtsverletzende gaza-blckade aufgehoben wird, wahrend der rest der welt nur zugeschaut und israel den a**** geleckt hat. der streit zwischen türken und israelis ist seit der exekution von teilen der unbewaffneten "friedensflotille" eskaliert. ich will mal sehen, was hier los ist, wenn die israelis neun unbewaffnete deutsche erschiessen.
Er hat die Wertegemeinschaft doch in Ansätzen klar definiert?
Und das hat mit den Moslems die in Deutschland leben nicht das Geringste zu tun? Deine Anspielungen auf Ausbürgerung der Moslems billig daneben und unterste Schublade wie zuvor der HJ- Dorfdepp.
WEenn es Deinem Kopf nicht nachgeht (Multikulti ist Türkei und deshalb zwangsläufig EU-Beitritt) bringst Du-es wirkt zwanghaft und billig- Anspielungen auf Ausländerfeindlichkeit.
Ich erwarte eine Stellungnahme ob Du derarte Anspielungen zurücknehmen möchtest. ?
Andernfalls könnte auch mittels Mods geklärt werden ,ob wir die Rassismuskeule im Sinne H:J o.ä Anspielungen hier stehen lassen wollen
Deinen sachlichen Standpunkt kann ich akzeptieren. Den HJ-Dorfdeppen keineswegs
HJ-Dorfdeppen geht zweifelsfrei auch in diesem Zusammenhang gar nicht.
Es ist ebnsowenig weiterführend wie z.B umgekehrt integrationsunwilliges Gesindel. usw..
Nicht jeder, der einer vordergründigen Multikulti -Argumentation als unbedingtes Kriterium für einen EU-Beitritt nicht folgt, ist ein HJ- Dorfdepp
wer in der diskussion der eu-erweiterung um die türkei als gegenargument und schreckensszenario auch gleich die eu-erweiterung nach afrika nahelegt, der schürt die ängste, die unwissende nazi-dörfler haben - das wollte ich damit sagen und das steht auch so da. andere menschen, die sich von soeinem argument abschrecken lassen fallen mir nicht ein. ich wollte Johann_Gambolputty oder andere hier nicht mit denen gleichsetzen!
Erdogan (1998): Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.
Erdogan (2008): Assimilation ist ein 'Verbrechen gegen die Menschlichkeit'
Erdogan (2011): Tükischstämmige (ergo: hier geborene) Kinder sollen zuerst in türkische Schulen.
Oder wäre es nicht besser einfach mal völlig entspannt über solche Themen zu sprechen?
Entschuldigung, aber das ist nur ein Teil meines Beitrags; die wesentlichen Aussagen wurden hier raus editiert.
so einmal für alle - nein BBB´s Beitrag wurde nicht absichtlich deaktiviert,er bezog sich nur auf eine OT-Diskussion. Gerne stelle ich sein Position wieder her.
So jetzt dürft ihr gerne per PN oder AB meckern oder konstruktiv sein. Ist bisher nicht erfolgt
FredSchaub schrieb: so einmal für alle - nein BBB´s Beitrag wurde nicht absichtlich deaktiviert,er bezog sich nur auf eine OT-Diskussion. Gerne stelle ich sein Position wieder her.
So jetzt dürft ihr gerne per PN oder AB meckern oder konstruktiv sein. Ist bisher nicht erfolgt
mea culpa FS
Sag mal, willst Du mich verarschen? Mein Beitrag bezog sich keinesfalls auf eine Off-Topic-Diskussion, sondern auf den Beitrag von Kollersfan und den darauf folgendem vom reggeatyp. In letzterem gab es einen Verweis auf Schwarzenfeld, den ich nicht mitzitiert hatte. Der einzige, der Spaß an der Schwarzenfeld-Diskussion hatte, war ein gewisser FredSchaub.
Und es gab' keinen PN-Wechsel mit konstruktiven Vorschlägen? Nochmal: Willste mich verarschen? Schau mal in Deinen Posteingang und arbeite an Deinem Textverständnis.
Deinen sachlichen Standpunkt kann ich akzeptieren. Den HJ-Dorfdeppen keineswegs
HJ-Dorfdeppen geht zweifelsfrei auch in diesem Zusammenhang gar nicht.
Es ist ebnsowenig weiterführend wie z.B umgekehrt integrationsunwilliges Gesindel. usw..
Nicht jeder, der einer vordergründigen Multikulti -Argumentation als unbedingtes Kriterium für einen EU-Beitritt nicht folgt, ist ein HJ- Dorfdepp
wer in der diskussion der eu-erweiterung um die türkei als gegenargument und schreckensszenario auch gleich die eu-erweiterung nach afrika nahelegt, der schürt die ängste, die unwissende nazi-dörfler haben - das wollte ich damit sagen und das steht auch so da. andere menschen, die sich von soeinem argument abschrecken lassen fallen mir nicht ein. ich wollte Johann_Gambolputty oder andere hier nicht mit denen gleichsetzen!
Dann würde ich entsprechende Dinge besser erst gar nicht hier hinein abschicken. Es erleichtert die Diskussion ungemein.
Ich spann mal den Bogen um es deutlich zu machen: Altkanzler Schmidt hat im TV vor einem Millionenpublikum gesagt, daß sich nach seiner Meinung die Zuwanderung aus bestimmten Regionen bezüglich Integration weniger bewährt habe als aus anderen Regionen (sinngemäß).
Ich hab volles Verständnis, wenn diese Aussage auch Anlaß zur Diskussion und Widerspruch auslöst.
aber auch hier -wie insgesamt- verbietet sich jede pauschale Anspielung auf was auch immer.......
Was für unsere ausländischen Mitbürgern selbstverständlich ist, ist selbstverständlich umgekehrt billig.
Er hat die Wertegemeinschaft doch in Ansätzen klar definiert?
Und das hat mit den Moslems die in Deutschland leben nicht das Geringste zu tun? Deine Anspielungen auf Ausbürgerung der Moslems billig daneben und unterste Schublade wie zuvor der HJ- Dorfdepp.
WEenn es Deinem Kopf nicht nachgeht (Multikulti ist Türkei und deshalb zwangsläufig EU-Beitritt) bringst Du-es wirkt zwanghaft und billig- Anspielungen auf Ausländerfeindlichkeit.
Ich erwarte eine Stellungnahme ob Du derarte Anspielungen zurücknehmen möchtest. ?
Andernfalls könnte auch mittels Mods geklärt werden ,ob wir die Rassismuskeule im Sinne H:J o.ä Anspielungen hier stehen lassen wollen
das wort wertegemeinschaft bedeutet also das die innen- und aussenpolitisch das tun, was unserer meinung nach richtig ist, hab ich das richtig verstanden?
ich gebe euch ja recht, wenn es darum geht, dass die türken zypern als souveränen staat akzeptieren müssen, aber dann sagt das doch bitte auch einfach so und versteckt es nicht hinter surrealen begriffen, die man erstmal definieren muss.
beim thema israel halten verständlicherweise alle moslems auf der welt zusammen und die nationalistische karte wird derzeit in keinem land in der eu so oft gespielt wie in deutschland. frankreich ist da übrigens auch ganz vorne mit dabei - siehe roma und sintiproblematik. alle länder spielen diese karte regelmäßig.
ist das eine wertegemeinschaft? ich hab den begriff immer noch nicht verstanden.
ich wiederhole das was ich damit sagen wollte gerne, wenn ich eine antwort darauf erhalte... sind in deutschland lebende moslems teil der "wertegemeinschaft der eu"? wenn nicht was passiert dann mit denen?
jaja, is okay. ich bin ausländerfeindlich und du nicht - ruf mal die mods, wenns dir damit besser geht.
der punkt ist, dass wir bei den tüken garnix erreichen werden, wenn wir nicht anreize für die schaffen, wie z.b. ein beitritt zur eu - also das was wir jahrelang gemacht haben und was unter merkel und sarkozy (glaube ich) gestoppt wurde. das ist genau das gleiche problem wie mit china. wir können den noch hundertmal erzählen, dass die ihre menschenrechte besser achten sollen, aber das geht denen am a**** vorbei, weil die ihre geschäfte einfach mit anderen staaten machen. unser einfluss ist begrenzt und wenn wir nicht aufpassen, wird dieser schrumpfen.
Dann würde ich entsprechende Dinge besser erst gar nicht hier hinein abschicken. Es erleichtert die Diskussion ungemein.
Ich spann mal den Bogen um es deutlich zu machen: Altkanzler Schmidt hat im TV vor einem Millionenpublikum gesagt, daß sich nach seiner Meinung die Zuwanderung aus bestimmten Regionen bezüglich Integration weniger bewährt habe als aus anderen Regionen (sinngemäß).
Ich hab volles Verständnis, wenn diese Aussage auch Anlaß zur Diskussion und Widerspruch auslöst.
aber auch hier -wie insgesamt- verbietet sich jede pauschale Anspielung auf was auch immer.......
Was für unsere ausländischen Mitbürgern selbstverständlich ist, ist selbstverständlich umgekehrt billig.
ich diskutiere da mit wo ich es für richtig halte und ob ich deiner meinung nach nicht in diese "wertegemeinschaft" passe, ist mir ziemlich egal. diskussionen sind manchmal schwierig, da musst du durch. es geht nicht immer einfach.
ich verstehe die aussage von schmidt und kann sie trotz migrationshintergrund gutheißen. aber was sarrazin gemacht hat, ist den nächsten schritt zu gehen und zu sagen "wir sollten die bei denen es nicht geklappt hat nicht mehr reinlassen" und wer sowas sagt ist schlicht ein rassist. wer aber nur die umstände sieht und daraus keine verblödete schlussfolgerungen zieht, der tut genau das was die an der integration gescheiterten verlangen. beschäfitigt euch mit dem problem und zieht DIE RICHTIGEN schlüsse und nicht die schlüsse, die man vor 1945 geschlossen hat.
Dann würde ich entsprechende Dinge besser erst gar nicht hier hinein abschicken. Es erleichtert die Diskussion ungemein.
Ich spann mal den Bogen um es deutlich zu machen: Altkanzler Schmidt hat im TV vor einem Millionenpublikum gesagt, daß sich nach seiner Meinung die Zuwanderung aus bestimmten Regionen bezüglich Integration weniger bewährt habe als aus anderen Regionen (sinngemäß).
Ich hab volles Verständnis, wenn diese Aussage auch Anlaß zur Diskussion und Widerspruch auslöst.
aber auch hier -wie insgesamt- verbietet sich jede pauschale Anspielung auf was auch immer.......
Was für unsere ausländischen Mitbürgern selbstverständlich ist, ist selbstverständlich umgekehrt billig.
ich diskutiere da mit wo ich es für richtig halte und ob ich deiner meinung nach nicht in diese "wertegemeinschaft" passe, ist mir ziemlich egal. diskussionen sind manchmal schwierig, da musst du durch. es geht nicht immer einfach.
ich verstehe die aussage von schmidt und kann sie trotz migrationshintergrund gutheißen. aber was sarrazin gemacht hat, ist den nächsten schritt zu gehen und zu sagen "wir sollten die bei denen es nicht geklappt hat nicht mehr reinlassen" und wer sowas sagt ist schlicht ein rassist. wer aber nur die umstände sieht und daraus keine verblödete schlussfolgerungen zieht, der tut genau das was die an der integration gescheiterten verlangen. beschäfitigt euch mit dem problem und zieht DIE RICHTIGEN schlüsse und nicht die schlüsse, die man vor 1945 geschlossen hat.
Es waren Schmidts Aussagen im Zusammenhang mit Sarrazin und insoweit auch mit künftiger Zuwanderungspolitik , die damals Thema bei Merkel und co waren..... (hat mich selbst etwas gewundert wegen der Deutlichkeit)
Ich find es selbstverständlich gut, wenn Du Dich als Mensch mit Migrationshintergrund in Diskussionen einbringst. Aber Hallo --- ich bitte darum!
"Wertegemeinschaft" bezog sich von mir auf die Kriterien zur EU
Deine "Lockerheit " mit Deinen Nazianspielungen -die Du jetzt wieder anbringst-sind für mich ein Zeichen mangelnder Qualität(was nicht schlimm ist-- da haben wir alle - ich einbezogen ,Defizite)aber daneben billige und unmögliche Beleidigungen , die insoweit selbstverständlich nichts anderes als der pure Rassismus sind
Dein Bezug auf die Umstände vor 1945 .wie immer Du die auch verzweifelt herleiten willst ,sind nichts anderes als der pure Rassismus gegen Deutschland.......
Schade. Ich hoffe, daß da evtl. bald vollständig hier ankommst.... Du bist oder willst es z.Zt insoweit noch nicht.
Ich denke, dass man bei der Türkei ganz eindeutig spezielle Regeln entwerfen muss, anders wird es nicht gehen. Grundsätzlich befürworte ich einen Beitritt der Türkei, wenn das Land und die Bevölkerung es schafft, sich selbst ideologisch etwas zu befreien. Da darf man aber skeptisch sein, sieht man doch das ein oder andere Völkchen auf der Straße.
Ich bin Christ, aber deshalb mache ich mir ganz sicher nicht in die Hosen vor einer rückwärtsgewandten Religion, die maßgeblich in der Türkei herrscht. Jedoch gibt es in der Türkei und im Umland radikale Kräfte, die in keinster Weise in Europa transportiert werden dürfen, weil sie in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen.
Europa soll eigentlich dem Abbau von Grenzen dienen, jedoch aus der Geschichte heraus behaupte ich, dass das erstmal nur für Westeuropa gilt. Auf lange Sicht sehe ich keine Chance, warum dass das Schengener Abkommen Richtung realen Schwellenländern erweitert werden sollte. Hier wird es also weiterhin eine bewachte Grenze geben müssen.
Natürlich feiert die Türkei wie viele andere ehemalige Entwicklungsländer gerade Party, aber das Spiel kann schnell vorbei sein, etwa wenn die Gelder zurück in den Westen fließen oder die Inflation ausufert. Trotzdem ist die Türkei wichtig für die Region und sollte eher Richtung Europa, denn Saudi-Arabien oder Ferner Osten angegliedert werden.
Doch was haben die Türkei, Griechenland und viele andere Länder da in der Region gemein? Sie sind auch von der Bevölkerung stark Richtung politischen Extremismus und wenig Disziplin geprägt. Wir haben uns in Deutschland davon befreit, schauen wir mal, ob die das auch können.
"Wertegemeinschaft" bezog sich von mir auf die Kriterien zur EU
Deine "Lockerheit " mit Deinen Nazianspielungen -die Du jetzt wieder anbringst-sind für mich ein Zeichen mangelnder Qualität(was nicht schlimm ist-- da haben wir alle - ich einbezogen ,Defizite)aber daneben billige und unmögliche Beleidigungen , die insoweit selbstverständlich nichts anderes als der pure Rassismus sind
Dein Bezug auf die Umstände vor 1945 .wie immer Du die auch verzweifelt herleiten willst ,sind nichts anderes als der pure Rassismus gegen Deutschland.......
Schade. Ich hoffe, daß da evtl. bald vollständig hier ankommst.... Du bist oder willst es z.Zt insoweit noch nicht.
was sind denn die wertekriterien der eu, die die türkei nicht einhält, bzw. so sehr nicht einhält, dass man mit denen nicht verhandeln kann? bist du nicht der meinung, dass das ganze auf eis legen ein spiel auf zeit ist an deren ende die türkei in die eu kommen soll?
weißt du, ich war noch nie in meinem "heimatland", bin gebürtiger deutscher, einsprachig aufgewachsen, hab mein abi gemacht und fühle mich den deutschen näher als zu jeder anderen nation. deutschland ist meine heimat. mein "genetisch einwandtfreier deutscher" (wollte das wort arisch vermeiden, sonst fühlt sich hier wieder jmd an die nazizeit erinnert) stiefbruder sagt, dass ich deutscher bin als er selbst, u.a. wegen meiner hohen affinität zur deutschen nationalmannschaft (mit trikot, fahne und bier vorm fernseher).
wer ist hier eigentlich deutsch? wie kann man das messen ohne jmd zu sehen? wer erfüllt diese werte? und was machen wir mit denen, die das nicht tun? wozu trennt man das überhaupt? ist es nicht wichtiger festzustellen wer hier lebt und wie diejenigen drauf sind? wo ist deutschland? gehört kreuzberg nicht mehr zu deutschland? ist kreuzberg weniger deutschland als frankfurt?
der grund wieso ausländer schneller und problemfreier über nazis sprechen können ist der, dass sie keine schuld empfinden, wenn sie soetwas sagen. du kannst einen schwarzen freund, dem du besonders nahe stehst auch "nigga" nennen, wenn er versteht was du meinst, weil er keine schuld dabei empfindet. aber ein gewissenhafter weißer amerikaner, der sich seiner geschichte bewußt ist, wird dies nicht ohne grund tun - genau deswegen.
desweiteren gibt es das recht auf freie meinungsäußerung. es gesteht mir zu derartige vergleiche anzustellen, solange ich nicht gegen forenregeln verstosse, zumal die gesetze ja teilweise wirklich noch so alt sind und der vergleich meiner meinung nach angemessen war, du ihn einfach wieder nicht verstanden hast, obwohl er auf deutsch geschrieben war. was ich aber lange nicht mehr erlebt habe, ist dass mir jmd das gefühl gegeben hat, dass ich kein deutscher bin oder dass ich noch nicht richtig hier angekommen bin, bzw. hier garnich hingehöre. damit hast du mich mit sicherheit mehr beleidigt, als ich hier heute jmd beleidigt habe, den du in schutz nehmen willst. denn ich hab nix außer deutschland. deutschland ist die heimat vieler nichtdeutscher. denk mal drüber nach... am besten bevor du das nächste mal merkst, dass jmd einen migrationshintergrund hat.
Die Parteilandschaft in der Türkei ist leider noch sehr altertümlich besetzt. Erdogan ist deshalb, nicht nur wegen seiner Vergangenheit bzw. seinen Auftritten, auch überhaupt nicht ernst zu nehmen und setzt eher den Ruf allderjenigen auf das Spiel, die mit liberaler und weltoffener Arbeit die Türkei eben mit 10% Wachstum herausführen.
Nein, natürlich nicht. Mir ist in dem Moment nichts anderes eingefallen. Du kannst die Problematik sicher besser erklären.
Er hat die Wertegemeinschaft doch in Ansätzen klar definiert?
Und das hat mit den Moslems die in Deutschland leben nicht das Geringste zu tun?
Deine Anspielungen auf Ausbürgerung der Moslems billig daneben und unterste Schublade wie zuvor der HJ- Dorfdepp.
WEenn es Deinem Kopf nicht nachgeht (Multikulti ist Türkei und deshalb zwangsläufig EU-Beitritt) bringst Du-es wirkt zwanghaft und billig- Anspielungen auf Ausländerfeindlichkeit.
Ich erwarte eine Stellungnahme ob Du derarte Anspielungen zurücknehmen möchtest. ?
Andernfalls könnte auch mittels Mods geklärt werden ,ob wir die Rassismuskeule im Sinne H:J o.ä Anspielungen hier stehen lassen wollen
wer in der diskussion der eu-erweiterung um die türkei als gegenargument und schreckensszenario auch gleich die eu-erweiterung nach afrika nahelegt, der schürt die ängste, die unwissende nazi-dörfler haben - das wollte ich damit sagen und das steht auch so da. andere menschen, die sich von soeinem argument abschrecken lassen fallen mir nicht ein. ich wollte Johann_Gambolputty oder andere hier nicht mit denen gleichsetzen!
Echt? Es wird hier immer schlimmer.....
So jetzt dürft ihr gerne per PN oder AB meckern oder konstruktiv sein. Ist bisher nicht erfolgt
mea culpa FS
Ohne das kenntlich gemacht zu haben?? Ohne Dich davon zumindest per PN informiert zu haben?
Ich erwarte eine schlüssige Erklärung dafür, liebe Mods!
Sag mal, willst Du mich verarschen? Mein Beitrag bezog sich keinesfalls auf eine Off-Topic-Diskussion, sondern auf den Beitrag von Kollersfan und den darauf folgendem vom reggeatyp. In letzterem gab es einen Verweis auf Schwarzenfeld, den ich nicht mitzitiert hatte. Der einzige, der Spaß an der Schwarzenfeld-Diskussion hatte, war ein gewisser FredSchaub.
Und es gab' keinen PN-Wechsel mit konstruktiven Vorschlägen? Nochmal: Willste mich verarschen? Schau mal in Deinen Posteingang und arbeite an Deinem Textverständnis.
Und leck mich.
Ja und ja.
Dann würde ich entsprechende Dinge besser erst gar nicht hier hinein abschicken. Es erleichtert die Diskussion ungemein.
Ich spann mal den Bogen um es deutlich zu machen:
Altkanzler Schmidt hat im TV vor einem Millionenpublikum gesagt, daß sich nach seiner Meinung die Zuwanderung aus bestimmten Regionen bezüglich Integration weniger bewährt habe als aus anderen Regionen (sinngemäß).
Ich hab volles Verständnis, wenn diese Aussage auch Anlaß zur Diskussion und Widerspruch auslöst.
aber auch hier -wie insgesamt- verbietet sich jede pauschale Anspielung auf was auch immer.......
Was für unsere ausländischen Mitbürgern selbstverständlich ist, ist selbstverständlich umgekehrt billig.
das wort wertegemeinschaft bedeutet also das die innen- und aussenpolitisch das tun, was unserer meinung nach richtig ist, hab ich das richtig verstanden?
ich gebe euch ja recht, wenn es darum geht, dass die türken zypern als souveränen staat akzeptieren müssen, aber dann sagt das doch bitte auch einfach so und versteckt es nicht hinter surrealen begriffen, die man erstmal definieren muss.
nochmal en detail...
das die keine religionsfreiheit gewähren stimmt z.b. nicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Religion_in_der_T%C3%BCrkei
zu dem paragraphen "Beleidigung des Türkentums" gibt es fortschritte:
http://www.focus.de/politik/diverses/tuerkei-straftatbestand-beleidigung-des-tuerkentums-abgeschwaecht_aid_298567.html
beim thema israel halten verständlicherweise alle moslems auf der welt zusammen und die nationalistische karte wird derzeit in keinem land in der eu so oft gespielt wie in deutschland. frankreich ist da übrigens auch ganz vorne mit dabei - siehe roma und sintiproblematik. alle länder spielen diese karte regelmäßig.
ist das eine wertegemeinschaft? ich hab den begriff immer noch nicht verstanden.
ich wiederhole das was ich damit sagen wollte gerne, wenn ich eine antwort darauf erhalte... sind in deutschland lebende moslems teil der "wertegemeinschaft der eu"? wenn nicht was passiert dann mit denen?
jaja, is okay. ich bin ausländerfeindlich und du nicht - ruf mal die mods, wenns dir damit besser geht.
der punkt ist, dass wir bei den tüken garnix erreichen werden, wenn wir nicht anreize für die schaffen, wie z.b. ein beitritt zur eu - also das was wir jahrelang gemacht haben und was unter merkel und sarkozy (glaube ich) gestoppt wurde. das ist genau das gleiche problem wie mit china. wir können den noch hundertmal erzählen, dass die ihre menschenrechte besser achten sollen, aber das geht denen am a**** vorbei, weil die ihre geschäfte einfach mit anderen staaten machen. unser einfluss ist begrenzt und wenn wir nicht aufpassen, wird dieser schrumpfen.
ich diskutiere da mit wo ich es für richtig halte und ob ich deiner meinung nach nicht in diese "wertegemeinschaft" passe, ist mir ziemlich egal. diskussionen sind manchmal schwierig, da musst du durch. es geht nicht immer einfach.
ich verstehe die aussage von schmidt und kann sie trotz migrationshintergrund gutheißen. aber was sarrazin gemacht hat, ist den nächsten schritt zu gehen und zu sagen "wir sollten die bei denen es nicht geklappt hat nicht mehr reinlassen" und wer sowas sagt ist schlicht ein rassist. wer aber nur die umstände sieht und daraus keine verblödete schlussfolgerungen zieht, der tut genau das was die an der integration gescheiterten verlangen. beschäfitigt euch mit dem problem und zieht DIE RICHTIGEN schlüsse und nicht die schlüsse, die man vor 1945 geschlossen hat.
Es waren Schmidts Aussagen im Zusammenhang mit Sarrazin und insoweit auch mit künftiger Zuwanderungspolitik , die damals Thema bei Merkel und co waren..... (hat mich selbst etwas gewundert wegen der Deutlichkeit)
Ich find es selbstverständlich gut, wenn Du Dich als Mensch mit Migrationshintergrund in Diskussionen einbringst. Aber Hallo --- ich bitte darum!
"Wertegemeinschaft" bezog sich von mir auf die Kriterien zur EU
Deine "Lockerheit " mit Deinen Nazianspielungen -die Du jetzt wieder anbringst-sind für mich ein Zeichen mangelnder Qualität(was nicht schlimm ist-- da haben wir alle - ich einbezogen ,Defizite)aber daneben billige und unmögliche Beleidigungen , die insoweit selbstverständlich nichts anderes als der pure Rassismus sind
Dein Bezug auf die Umstände vor 1945 .wie immer Du die auch verzweifelt herleiten willst ,sind nichts anderes als der pure Rassismus gegen Deutschland.......
Schade. Ich hoffe, daß da evtl. bald vollständig hier ankommst.... Du bist oder willst es z.Zt insoweit noch nicht.
... wenn die Griechen rausgeschmissen werden.
http://www.youtube.com/watch?v=Sp_-XR3uKM4
Ich bin Christ, aber deshalb mache ich mir ganz sicher nicht in die Hosen vor einer rückwärtsgewandten Religion, die maßgeblich in der Türkei herrscht. Jedoch gibt es in der Türkei und im Umland radikale Kräfte, die in keinster Weise in Europa transportiert werden dürfen, weil sie in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen.
Europa soll eigentlich dem Abbau von Grenzen dienen, jedoch aus der Geschichte heraus behaupte ich, dass das erstmal nur für Westeuropa gilt. Auf lange Sicht sehe ich keine Chance, warum dass das Schengener Abkommen Richtung realen Schwellenländern erweitert werden sollte. Hier wird es also weiterhin eine bewachte Grenze geben müssen.
Natürlich feiert die Türkei wie viele andere ehemalige Entwicklungsländer gerade Party, aber das Spiel kann schnell vorbei sein, etwa wenn die Gelder zurück in den Westen fließen oder die Inflation ausufert. Trotzdem ist die Türkei wichtig für die Region und sollte eher Richtung Europa, denn Saudi-Arabien oder Ferner Osten angegliedert werden.
Doch was haben die Türkei, Griechenland und viele andere Länder da in der Region gemein? Sie sind auch von der Bevölkerung stark Richtung politischen Extremismus und wenig Disziplin geprägt. Wir haben uns in Deutschland davon befreit, schauen wir mal, ob die das auch können.
Bitte keine Schnellschüsse.
was sind denn die wertekriterien der eu, die die türkei nicht einhält, bzw. so sehr nicht einhält, dass man mit denen nicht verhandeln kann? bist du nicht der meinung, dass das ganze auf eis legen ein spiel auf zeit ist an deren ende die türkei in die eu kommen soll?
weißt du, ich war noch nie in meinem "heimatland", bin gebürtiger deutscher, einsprachig aufgewachsen, hab mein abi gemacht und fühle mich den deutschen näher als zu jeder anderen nation. deutschland ist meine heimat. mein "genetisch einwandtfreier deutscher" (wollte das wort arisch vermeiden, sonst fühlt sich hier wieder jmd an die nazizeit erinnert) stiefbruder sagt, dass ich deutscher bin als er selbst, u.a. wegen meiner hohen affinität zur deutschen nationalmannschaft (mit trikot, fahne und bier vorm fernseher).
wer ist hier eigentlich deutsch? wie kann man das messen ohne jmd zu sehen? wer erfüllt diese werte? und was machen wir mit denen, die das nicht tun? wozu trennt man das überhaupt? ist es nicht wichtiger festzustellen wer hier lebt und wie diejenigen drauf sind? wo ist deutschland? gehört kreuzberg nicht mehr zu deutschland? ist kreuzberg weniger deutschland als frankfurt?
der grund wieso ausländer schneller und problemfreier über nazis sprechen können ist der, dass sie keine schuld empfinden, wenn sie soetwas sagen. du kannst einen schwarzen freund, dem du besonders nahe stehst auch "nigga" nennen, wenn er versteht was du meinst, weil er keine schuld dabei empfindet. aber ein gewissenhafter weißer amerikaner, der sich seiner geschichte bewußt ist, wird dies nicht ohne grund tun - genau deswegen.
desweiteren gibt es das recht auf freie meinungsäußerung. es gesteht mir zu derartige vergleiche anzustellen, solange ich nicht gegen forenregeln verstosse, zumal die gesetze ja teilweise wirklich noch so alt sind und der vergleich meiner meinung nach angemessen war, du ihn einfach wieder nicht verstanden hast, obwohl er auf deutsch geschrieben war.
was ich aber lange nicht mehr erlebt habe, ist dass mir jmd das gefühl gegeben hat, dass ich kein deutscher bin oder dass ich noch nicht richtig hier angekommen bin, bzw. hier garnich hingehöre. damit hast du mich mit sicherheit mehr beleidigt, als ich hier heute jmd beleidigt habe, den du in schutz nehmen willst. denn ich hab nix außer deutschland. deutschland ist die heimat vieler nichtdeutscher. denk mal drüber nach... am besten bevor du das nächste mal merkst, dass jmd einen migrationshintergrund hat.
schönen abend noch.