Ich sehe bei China weniger die Sorge einer größeren militärischen Auseinandersetzung. Dazu besteht einfach zu sehr eine militärische Patt-Situation.
China ist sich seiner wirtschaftlichen wie finanziellen Macht, die beinahe täglich weiter wächst, durchaus bewusst. Da braucht es keinen militärischen Imperialismus mehr.
China ist sich seiner wirtschaftlichen wie finanziellen Macht, die beinahe täglich weiter wächst, durchaus bewusst. Da braucht es keinen militärischen Imperialismus mehr.
Das meinte ich ja mit dem Text danach. Die müssen Taiwan, Korea und Japan nicht militärisch angreifen oder die USA. Die können einfach am Geldhahn drehen. China weiß aber auch, dass sie nicht zu weit gehen dürfen, sonst kostet es sie ebenfalls zu viel Geld. Also bleibt alles bei den Machtspielchen.
Und während die USA noch Kriegsschiffe aufrüsten will, kaufen die Chinesen einfach die Firmen, Häuser etc. in den USA und in Asien. Ich halte die Chinesen für sehr clever, was das angeht.
Das meinte ich ja mit dem Text danach. Die müssen Taiwan, Korea und Japan nicht militärisch angreifen oder die USA. Die können einfach am Geldhahn drehen. China weiß aber auch, dass sie nicht zu weit gehen dürfen, sonst kostet es sie ebenfalls zu viel Geld. Also bleibt alles bei den Machtspielchen.
Und während die USA noch Kriegsschiffe aufrüsten will, kaufen die Chinesen einfach die Firmen, Häuser etc. in den USA und in Asien. Ich halte die Chinesen für sehr clever, was das angeht.
an militärischen lösungen kann china kein interesse haben, was gäbe es da zu gewinnen? und mit taiwan hat man einen vorzeige-bösewicht vor der haustür, so etwas ist immer praktisch, die usa haben das jahrzehntelang mit kuba praktiziert. da hat man immer etwas zum bellen und muss nicht beißen.
ich halte trump nicht für einen militaristen der von sich aus kriege beginnt. dem geht es ums image und den eindruck sich dem wirtschaftsriesen china nicht zu beugen. es gibt ausreichend amerikaner die annehmen dass die expansion der chinesischen wirtschaft einer der hauptverursacher der amerikanischen krise ist, inklusive arbeitslosigkeit. bei denen kommt das neue feindbild gut an, das hat die wahl gezeigt.
in wirtschaftlichen zusammenhängen beunruhigt mich viel stärker, dass trump und putin das gleiche ziel verfolgen, eine destabilisierung der wirtschaftsmacht europa. je stärker die eu auseinander driftet um so mehr profitieren die usa und russland. es hat seine gründe warum trump gegen handelsabkommen mit einem starken europa ist, ich glaube nicht, dass es ihm da um inhalte geht (er wird wohl kaum wissen was ttip tatsächlich beinhaltet), es geht darum, dass es einfacher ist als usa mit einzelnen ländern verträge ab zu schließen, aus einer machtposition heraus die gegenüber der eu nicht vorhanden ist.
der drang nach kleinstaaterei in europa wird jede verhandlungsposition schwächen (die deutsche vielleicht noch mit am wenigsten). putin wird das mit wohlwollen sehen, ebenso wie die schwächung der nato. ich teile die bedenken dass russland durchaus, nach abwägung der risiken, im baltikum neue probleme schaffen könnte.
die zeit der ideologischen ost/westkonflikte ist überholt. chinesischer und russischer turbokapitalismus versuchen der usa auf wirtschaftlichem gebiet den rang ab zu laufen und die eu demontiert sich selbst. es wird in den nächsten jahre immer wichtiger werden wie europa sich aufgestellt hat. und da sehe ich aktuell kohlrabenschwarz.
China ist sich seiner wirtschaftlichen wie finanziellen Macht, die beinahe täglich weiter wächst, durchaus bewusst. Da braucht es keinen militärischen Imperialismus mehr.
Das meinte ich ja mit dem Text danach. Die müssen Taiwan, Korea und Japan nicht militärisch angreifen oder die USA. Die können einfach am Geldhahn drehen. China weiß aber auch, dass sie nicht zu weit gehen dürfen, sonst kostet es sie ebenfalls zu viel Geld. Also bleibt alles bei den Machtspielchen.
Und während die USA noch Kriegsschiffe aufrüsten will, kaufen die Chinesen einfach die Firmen, Häuser etc. in den USA und in Asien. Ich halte die Chinesen für sehr clever, was das angeht.
Das meinte ich ja mit dem Text danach. Die müssen Taiwan, Korea und Japan nicht militärisch angreifen oder die USA. Die können einfach am Geldhahn drehen. China weiß aber auch, dass sie nicht zu weit gehen dürfen, sonst kostet es sie ebenfalls zu viel Geld. Also bleibt alles bei den Machtspielchen.
Und während die USA noch Kriegsschiffe aufrüsten will, kaufen die Chinesen einfach die Firmen, Häuser etc. in den USA und in Asien. Ich halte die Chinesen für sehr clever, was das angeht.
an militärischen lösungen kann china kein interesse haben, was gäbe es da zu gewinnen? und mit taiwan hat man einen vorzeige-bösewicht vor der haustür, so etwas ist immer praktisch, die usa haben das jahrzehntelang mit kuba praktiziert. da hat man immer etwas zum bellen und muss nicht beißen.
ich halte trump nicht für einen militaristen der von sich aus kriege beginnt. dem geht es ums image und den eindruck sich dem wirtschaftsriesen china nicht zu beugen. es gibt ausreichend amerikaner die annehmen dass die expansion der chinesischen wirtschaft einer der hauptverursacher der amerikanischen krise ist, inklusive arbeitslosigkeit. bei denen kommt das neue feindbild gut an, das hat die wahl gezeigt.
in wirtschaftlichen zusammenhängen beunruhigt mich viel stärker, dass trump und putin das gleiche ziel verfolgen, eine destabilisierung der wirtschaftsmacht europa. je stärker die eu auseinander driftet um so mehr profitieren die usa und russland. es hat seine gründe warum trump gegen handelsabkommen mit einem starken europa ist, ich glaube nicht, dass es ihm da um inhalte geht (er wird wohl kaum wissen was ttip tatsächlich beinhaltet), es geht darum, dass es einfacher ist als usa mit einzelnen ländern verträge ab zu schließen, aus einer machtposition heraus die gegenüber der eu nicht vorhanden ist.
der drang nach kleinstaaterei in europa wird jede verhandlungsposition schwächen (die deutsche vielleicht noch mit am wenigsten). putin wird das mit wohlwollen sehen, ebenso wie die schwächung der nato. ich teile die bedenken dass russland durchaus, nach abwägung der risiken, im baltikum neue probleme schaffen könnte.
die zeit der ideologischen ost/westkonflikte ist überholt. chinesischer und russischer turbokapitalismus versuchen der usa auf wirtschaftlichem gebiet den rang ab zu laufen und die eu demontiert sich selbst. es wird in den nächsten jahre immer wichtiger werden wie europa sich aufgestellt hat. und da sehe ich aktuell kohlrabenschwarz.
Ich sehe da eher besorgt Richtung Russland und dem Baltikum...
Ich (noch) nicht. Unabhängig davon, dass Russland da niemals direkt militärisch eingreifen würde, außer sie wollen Krieg mit den USA.
Die drei baltischen Staaten sind wirtschaftlich und politisch vermutlich die stabilsten Ex-Sowjetrepubliken. Die Russen werden in diesen Ländern derzeit kaum einen Aufstand anzetteln können. Da bleibt es nur bei wirtschaftlichen Maßnahmen, Hackerangriffen usw. Und auch wenn das immer absurd klingen mag, schlage ich da einfach das vor, was ich bei der Ukraine 2005 schon vorgeschlagen habe. Im Osten der Länder darüber abstimmen lassen, ob sie zum Land gehören wollen oder zu Russland / eigenständig werden wollen. Wenn sie sich für letzteres entscheiden, haben Estland und Lettland immer noch ihre wichtigsten Zentren und Zugang zur Küste, aber kaum noch Russen im Land. Bei der Ukraine war halt das Problem, dass die wichtigsten Industriebereiche etc. eben im russisch-sprachigen Teil waren/sind. Sonst hätte man spätestens damals bei der orangenen Revolution und den klar werdenden Differenzen zwischen Russen und Ukrainern im Land handeln können.
Eigentlich sehe ich Gefahren nur bei den Ländern, die nicht in der NATO sind und in denen größere russische Minderheiten wohnen. Ukraine, Georgien, Moldawien. Und in den ersten zweien stehen die Russen schon drin und beim dritten bildet Transnistrien einen von Russland unterstützen Staat im Staat.
Für das Baltikum kommt Putin 20 Jahre zu spät. Das bekommt er nicht mehr unter seine Finger.
Die drei baltischen Staaten sind wirtschaftlich und politisch vermutlich die stabilsten Ex-Sowjetrepubliken. Die Russen werden in diesen Ländern derzeit kaum einen Aufstand anzetteln können. Da bleibt es nur bei wirtschaftlichen Maßnahmen, Hackerangriffen usw.
Ich hoffe, Du hast recht. Aber in Estland zum Beispiel wird die russische Bevölkerung (immerhin ca. ein Viertel der Gesamtbevölkerung) ganz schön gegängelt und minorisiert, angefangen bei der Sprache in den Behörden oder dem Vorschreiben der Sprache im täglichen Leben. Da kann es mit entsprechendem Zutun ganz schön rumoren. Selbst ohne Einflussnahme ist da ja ganz schön Zündstoff vorhanden, wie man ja in Georgien und der Krim hat sehen können. Da muss gar keine Aggression von Russland ausgehen. Es reicht vollkommen ein Land zu destabilisieren und das geht auch schon wenn ein Viertel ausgegrenzt wird, es also von dem betreffenden Land selbst ausgeht.
SGE_Werner schrieb:
Für das Baltikum kommt Putin 20 Jahre zu spät. Das bekommt er nicht mehr unter seine Finger.
Wer weiß? Die EU ist instabil (geworden). Lustigerweise tragen ausgerechnet die östlichen Kandidaten, die also wenigstens unter dem militärischen Aspekt am ehesten von einer geeinten EU profitieren würden, sogar maßgeblich dazu bei.
wem nutzt die klimaerwärmung denn am meisten? ganz klar, den reptilien und anderen wechselwarmen tieren. und damit auch den reptiloiden! und dann habe ich mir noch einmal ganz genau fotos von trumps ehegattin und der tochter angeschaut. kennt da jemand die geburtsurkunden und warum sind die nie öffentlich gemacht worden? na, fällt der groschen?
"Unter anderem setzte er sich gegen Grenzwerte für Luftverschmutzung in Nationalparks, Methanlecks bei der Erdgasförderung und Quecksilber- und Arsenemissionen bei Kohlekraftwerken ein und versuchte den Schutzstatus einer bedrohten Präriehuhnart aufheben zu lassen, in der er eine Gefahr für die Öl- und Gasförderung sah. Daneben verklagte er mehrere Male die EPA und ließ 2014 einen Öl- und Gaskonzerns unter seinem offiziellen Briefkopf eine Beschwerde gegen die EPA schreiben. Seit 2002 erhielt er mehr als 300.000 US-Dollar von Unternehmen der fossilen Energiebranche.[4] Als Spender in Pruitts Wahlkämpfen in Oklahoma traten unter anderem die Brüdern Charles und David Koch sowie weitere Unternehmer aus der Öl- und Gasbranche auf." (Wiki)
EIKE e. V. ist kein Forschungsinstitut und publiziert nicht in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Der Verein wird von der Fachwelt nicht als seriöses Institut, sondern als klimaskeptische Lobbyorganisation betrachtet.
ich kannte das nicht, aber bei dem Unsinn, den Du sonst so von Dir gibst, klicke ich Links schon gar nicht mehr an sondern mache mir alleinig den Spaß, mal zu googlen, was dieses mal wieder für eine "Quelle" für Deine Verschwörungstheorien genannt wurde. Ich würde echt zu gerne Dein Gesicht sehen, während Du den ganzen Unfug postest. Vermutlich lachst Du Dir einen und amüsierst Dich über die Trottel, die immer noch versuchen, Dir inhaltlich zu begegnen anstatt einfach irgendwas aus stupidedia zu verlinken.
wem nutzt die klimaerwärmung denn am meisten? ganz klar, den reptilien und anderen wechselwarmen tieren. und damit auch den reptiloiden! und dann habe ich mir noch einmal ganz genau fotos von trumps ehegattin und der tochter angeschaut. kennt da jemand die geburtsurkunden und warum sind die nie öffentlich gemacht worden? na, fällt der groschen?
"Unter anderem setzte er sich gegen Grenzwerte für Luftverschmutzung in Nationalparks, Methanlecks bei der Erdgasförderung und Quecksilber- und Arsenemissionen bei Kohlekraftwerken ein und versuchte den Schutzstatus einer bedrohten Präriehuhnart aufheben zu lassen, in der er eine Gefahr für die Öl- und Gasförderung sah. Daneben verklagte er mehrere Male die EPA und ließ 2014 einen Öl- und Gaskonzerns unter seinem offiziellen Briefkopf eine Beschwerde gegen die EPA schreiben. Seit 2002 erhielt er mehr als 300.000 US-Dollar von Unternehmen der fossilen Energiebranche.[4] Als Spender in Pruitts Wahlkämpfen in Oklahoma traten unter anderem die Brüdern Charles und David Koch sowie weitere Unternehmer aus der Öl- und Gasbranche auf." (Wiki)
Umweltschutz ist ungleich Klimaschutz! Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab. Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
"Unter anderem setzte er sich gegen Grenzwerte für Luftverschmutzung in Nationalparks, Methanlecks bei der Erdgasförderung und Quecksilber- und Arsenemissionen bei Kohlekraftwerken ein und versuchte den Schutzstatus einer bedrohten Präriehuhnart aufheben zu lassen, in der er eine Gefahr für die Öl- und Gasförderung sah. Daneben verklagte er mehrere Male die EPA und ließ 2014 einen Öl- und Gaskonzerns unter seinem offiziellen Briefkopf eine Beschwerde gegen die EPA schreiben. Seit 2002 erhielt er mehr als 300.000 US-Dollar von Unternehmen der fossilen Energiebranche.[4] Als Spender in Pruitts Wahlkämpfen in Oklahoma traten unter anderem die Brüdern Charles und David Koch sowie weitere Unternehmer aus der Öl- und Gasbranche auf." (Wiki)
Umweltschutz ist ungleich Klimaschutz! Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab. Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
EIKE e. V. ist kein Forschungsinstitut und publiziert nicht in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Der Verein wird von der Fachwelt nicht als seriöses Institut, sondern als klimaskeptische Lobbyorganisation betrachtet.
ich kannte das nicht, aber bei dem Unsinn, den Du sonst so von Dir gibst, klicke ich Links schon gar nicht mehr an sondern mache mir alleinig den Spaß, mal zu googlen, was dieses mal wieder für eine "Quelle" für Deine Verschwörungstheorien genannt wurde. Ich würde echt zu gerne Dein Gesicht sehen, während Du den ganzen Unfug postest. Vermutlich lachst Du Dir einen und amüsierst Dich über die Trottel, die immer noch versuchen, Dir inhaltlich zu begegnen anstatt einfach irgendwas aus stupidedia zu verlinken.
wem nutzt die klimaerwärmung denn am meisten? ganz klar, den reptilien und anderen wechselwarmen tieren. und damit auch den reptiloiden! und dann habe ich mir noch einmal ganz genau fotos von trumps ehegattin und der tochter angeschaut. kennt da jemand die geburtsurkunden und warum sind die nie öffentlich gemacht worden? na, fällt der groschen?
Umweltschutz ist ungleich Klimaschutz! Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab. Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
Eintracht-Er schrieb:
peter schrieb: ich habe da ein ganz schlechtes gefühl.
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Umweltschutz ist ungleich Klimaschutz! Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab. Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
Eintracht-Er schrieb:
peter schrieb: ich habe da ein ganz schlechtes gefühl.
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Umweltschutz ist ungleich Klimaschutz! Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab. Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
Eintracht-Er schrieb:
peter schrieb: ich habe da ein ganz schlechtes gefühl.
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Raggamuffin schrieb: Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Das stimmt aber nicht. Ich gehöre z.B. auch der Auf-der-Autobahn-in-eine-Richtung-fahren-Religion an, und über uns wird nie berichtet. Rebellen gegen diesen Mainstream wie du kommen hingegen im Autoradio als Verkehrsmeldung...
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Raggamuffin schrieb: Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Das stimmt aber nicht. Ich gehöre z.B. auch der Auf-der-Autobahn-in-eine-Richtung-fahren-Religion an, und über uns wird nie berichtet. Rebellen gegen diesen Mainstream wie du kommen hingegen im Autoradio als Verkehrsmeldung...
Raggamuffin schrieb: Ich denke, wer sich der Klimaskeptiker-Religion verschrieben hat, den wird auch ein bisschen Umweltverschmutzung nicht aus der Bahn werfen. Gruß von einem ideologisch motivierten Irren.
Ich sagte, das ist was ANDERES!!! Ich kritisiere das, das andere gar nicht! Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Das stimmt aber nicht. Ich gehöre z.B. auch der Auf-der-Autobahn-in-eine-Richtung-fahren-Religion an, und über uns wird nie berichtet. Rebellen gegen diesen Mainstream wie du kommen hingegen im Autoradio als Verkehrsmeldung...
Hey, die Ergebnisse der Neuauszählungen sind da! Trump hat wieder gewonnen, sogar mit einigen Stimmen mehr. Da hat sich die Kandidatin der Grünen einen Orden für beispiellose Ressourcenverschwendung verdient.
Hey, die Ergebnisse der Neuauszählungen sind da! Trump hat wieder gewonnen, sogar mit einigen Stimmen mehr. Da hat sich die Kandidatin der Grünen einen Orden für beispiellose Ressourcenverschwendung verdient.
ich finds richtig. Rechtsstaaten müssen aushalten, dass man demokratische Ergebnisse einer Nachprüfung unterzieht. Und wenn das ursprüngliche Ergebnis bestätigt worden ist, kann es so schlecht um die USA ja nicht bestellt sein. Oder hältst Du auch jede Berufung oder Revision für Ressourcenverschwendung? Für mich ist das - selbst im Misserfolgsfall - einfach nur das Wahrnehmen eines Rechts.
Hey, die Ergebnisse der Neuauszählungen sind da! Trump hat wieder gewonnen, sogar mit einigen Stimmen mehr. Da hat sich die Kandidatin der Grünen einen Orden für beispiellose Ressourcenverschwendung verdient.
Hey, die Ergebnisse der Neuauszählungen sind da! Trump hat wieder gewonnen, sogar mit einigen Stimmen mehr. Da hat sich die Kandidatin der Grünen einen Orden für beispiellose Ressourcenverschwendung verdient.
ich finds richtig. Rechtsstaaten müssen aushalten, dass man demokratische Ergebnisse einer Nachprüfung unterzieht. Und wenn das ursprüngliche Ergebnis bestätigt worden ist, kann es so schlecht um die USA ja nicht bestellt sein. Oder hältst Du auch jede Berufung oder Revision für Ressourcenverschwendung? Für mich ist das - selbst im Misserfolgsfall - einfach nur das Wahrnehmen eines Rechts.
smoKe89 schrieb: Hey, die Ergebnisse der Neuauszählungen sind da! Trump hat wieder gewonnen, sogar mit einigen Stimmen mehr. Da hat sich die Kandidatin der Grünen einen Orden für beispiellose Ressourcenverschwendung verdient.
ich finds richtig. Rechtsstaaten müssen aushalten, dass man demokratische Ergebnisse einer Nachprüfung unterzieht. Und wenn das ursprüngliche Ergebnis bestätigt worden ist, kann es so schlecht um die USA ja nicht bestellt sein. Oder hältst Du auch jede Berufung oder Revision für Ressourcenverschwendung? Für mich ist das - selbst im Misserfolgsfall - einfach nur das Wahrnehmen eines Rechts.
Dass es ihr Recht ist, habe ich nicht bestritten. Von einer Grünen hätte ich bloß erwartet, dass sie achtsam mit Ressourcen umgeht (ja, das ist Ironie). Dass sie stattdessen mehrere Millionen Dollars in eine Sache investiert, die sowieso nichts am Ergebnis ändern würde, zeugt ihre Unfähigkeit, mit Ressourcen umzugehen. Es gab schließlich kein Indiz dafür, dass Trump unrechtmäßig bevorteilt wurde.
Teilweise wurde auch in diesem Thread aufgeführt, dass Trumps Zahlen dort besser aussehen, wo per Wahlcomputer gewählt wurde. Klassisches Cherry-Picking. In Großstädten (wo die Demokraten meist die Überhand haben) wird meistens mit Papier gewählt, auf dem Land (mehrheitlich republikanisch) eher mit Wahlcomputern.
Den Produzenten von Fake-News und ihren Konsumenten ist nichts zu dumm, um das zu verhindern, was sie gar nicht erst haben kommen sehen: die Präsidentschaft Trumps.
China weiß aber auch, dass sie nicht zu weit gehen dürfen, sonst kostet es sie ebenfalls zu viel Geld. Also bleibt alles bei den Machtspielchen.
Und während die USA noch Kriegsschiffe aufrüsten will, kaufen die Chinesen einfach die Firmen, Häuser etc. in den USA und in Asien.
Ich halte die Chinesen für sehr clever, was das angeht.
ich halte trump nicht für einen militaristen der von sich aus kriege beginnt. dem geht es ums image und den eindruck sich dem wirtschaftsriesen china nicht zu beugen. es gibt ausreichend amerikaner die annehmen dass die expansion der chinesischen wirtschaft einer der hauptverursacher der amerikanischen krise ist, inklusive arbeitslosigkeit. bei denen kommt das neue feindbild gut an, das hat die wahl gezeigt.
in wirtschaftlichen zusammenhängen beunruhigt mich viel stärker, dass trump und putin das gleiche ziel verfolgen, eine destabilisierung der wirtschaftsmacht europa. je stärker die eu auseinander driftet um so mehr profitieren die usa und russland. es hat seine gründe warum trump gegen handelsabkommen mit einem starken europa ist, ich glaube nicht, dass es ihm da um inhalte geht (er wird wohl kaum wissen was ttip tatsächlich beinhaltet), es geht darum, dass es einfacher ist als usa mit einzelnen ländern verträge ab zu schließen, aus einer machtposition heraus die gegenüber der eu nicht vorhanden ist.
der drang nach kleinstaaterei in europa wird jede verhandlungsposition schwächen (die deutsche vielleicht noch mit am wenigsten). putin wird das mit wohlwollen sehen, ebenso wie die schwächung der nato. ich teile die bedenken dass russland durchaus, nach abwägung der risiken, im baltikum neue probleme schaffen könnte.
die zeit der ideologischen ost/westkonflikte ist überholt. chinesischer und russischer turbokapitalismus versuchen der usa auf wirtschaftlichem gebiet den rang ab zu laufen und die eu demontiert sich selbst. es wird in den nächsten jahre immer wichtiger werden wie europa sich aufgestellt hat. und da sehe ich aktuell kohlrabenschwarz.
China weiß aber auch, dass sie nicht zu weit gehen dürfen, sonst kostet es sie ebenfalls zu viel Geld. Also bleibt alles bei den Machtspielchen.
Und während die USA noch Kriegsschiffe aufrüsten will, kaufen die Chinesen einfach die Firmen, Häuser etc. in den USA und in Asien.
Ich halte die Chinesen für sehr clever, was das angeht.
ich halte trump nicht für einen militaristen der von sich aus kriege beginnt. dem geht es ums image und den eindruck sich dem wirtschaftsriesen china nicht zu beugen. es gibt ausreichend amerikaner die annehmen dass die expansion der chinesischen wirtschaft einer der hauptverursacher der amerikanischen krise ist, inklusive arbeitslosigkeit. bei denen kommt das neue feindbild gut an, das hat die wahl gezeigt.
in wirtschaftlichen zusammenhängen beunruhigt mich viel stärker, dass trump und putin das gleiche ziel verfolgen, eine destabilisierung der wirtschaftsmacht europa. je stärker die eu auseinander driftet um so mehr profitieren die usa und russland. es hat seine gründe warum trump gegen handelsabkommen mit einem starken europa ist, ich glaube nicht, dass es ihm da um inhalte geht (er wird wohl kaum wissen was ttip tatsächlich beinhaltet), es geht darum, dass es einfacher ist als usa mit einzelnen ländern verträge ab zu schließen, aus einer machtposition heraus die gegenüber der eu nicht vorhanden ist.
der drang nach kleinstaaterei in europa wird jede verhandlungsposition schwächen (die deutsche vielleicht noch mit am wenigsten). putin wird das mit wohlwollen sehen, ebenso wie die schwächung der nato. ich teile die bedenken dass russland durchaus, nach abwägung der risiken, im baltikum neue probleme schaffen könnte.
die zeit der ideologischen ost/westkonflikte ist überholt. chinesischer und russischer turbokapitalismus versuchen der usa auf wirtschaftlichem gebiet den rang ab zu laufen und die eu demontiert sich selbst. es wird in den nächsten jahre immer wichtiger werden wie europa sich aufgestellt hat. und da sehe ich aktuell kohlrabenschwarz.
Die drei baltischen Staaten sind wirtschaftlich und politisch vermutlich die stabilsten Ex-Sowjetrepubliken.
Die Russen werden in diesen Ländern derzeit kaum einen Aufstand anzetteln können. Da bleibt es nur bei wirtschaftlichen Maßnahmen, Hackerangriffen usw.
Und auch wenn das immer absurd klingen mag, schlage ich da einfach das vor, was ich bei der Ukraine 2005 schon vorgeschlagen habe. Im Osten der Länder darüber abstimmen lassen, ob sie zum Land gehören wollen oder zu Russland / eigenständig werden wollen.
Wenn sie sich für letzteres entscheiden, haben Estland und Lettland immer noch ihre wichtigsten Zentren und Zugang zur Küste, aber kaum noch Russen im Land.
Bei der Ukraine war halt das Problem, dass die wichtigsten Industriebereiche etc. eben im russisch-sprachigen Teil waren/sind. Sonst hätte man spätestens damals bei der orangenen Revolution und den klar werdenden Differenzen zwischen Russen und Ukrainern im Land handeln können.
Eigentlich sehe ich Gefahren nur bei den Ländern, die nicht in der NATO sind und in denen größere russische Minderheiten wohnen. Ukraine, Georgien, Moldawien. Und in den ersten zweien stehen die Russen schon drin und beim dritten bildet Transnistrien einen von Russland unterstützen Staat im Staat.
Für das Baltikum kommt Putin 20 Jahre zu spät. Das bekommt er nicht mehr unter seine Finger.
Wer weiß? Die EU ist instabil (geworden). Lustigerweise tragen ausgerechnet die östlichen Kandidaten, die also wenigstens unter dem militärischen Aspekt am ehesten von einer geeinten EU profitieren würden, sogar maßgeblich dazu bei.
http://www.eike-klima-energie.eu/2016/12/13/trump-ignoriert-gores-rat-beruft-stattdessen-skeptiker-zum-leiter-der-epa-abwicklung-der-klima-agenda/
eigentlich ist es doch ganz einfach:
wem nutzt die klimaerwärmung denn am meisten? ganz klar, den reptilien und anderen wechselwarmen tieren. und damit auch den reptiloiden! und dann habe ich mir noch einmal ganz genau fotos von trumps ehegattin und der tochter angeschaut. kennt da jemand die geburtsurkunden und warum sind die nie öffentlich gemacht worden? na, fällt der groschen?
ich habe da ein ganz schlechtes gefühl.
Süßer Fratz. Bin schon ganz wuschig...
EIKE e. V. ist kein Forschungsinstitut und publiziert nicht in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Der Verein wird von der Fachwelt nicht als seriöses Institut, sondern als klimaskeptische Lobbyorganisation betrachtet.
ich kannte das nicht, aber bei dem Unsinn, den Du sonst so von Dir gibst, klicke ich Links schon gar nicht mehr an sondern mache mir alleinig den Spaß, mal zu googlen, was dieses mal wieder für eine "Quelle" für Deine Verschwörungstheorien genannt wurde.
Ich würde echt zu gerne Dein Gesicht sehen, während Du den ganzen Unfug postest. Vermutlich lachst Du Dir einen und amüsierst Dich über die Trottel, die immer noch versuchen, Dir inhaltlich zu begegnen anstatt einfach irgendwas aus stupidedia zu verlinken.
http://www.eike-klima-energie.eu/2016/12/13/trump-ignoriert-gores-rat-beruft-stattdessen-skeptiker-zum-leiter-der-epa-abwicklung-der-klima-agenda/
eigentlich ist es doch ganz einfach:
wem nutzt die klimaerwärmung denn am meisten? ganz klar, den reptilien und anderen wechselwarmen tieren. und damit auch den reptiloiden! und dann habe ich mir noch einmal ganz genau fotos von trumps ehegattin und der tochter angeschaut. kennt da jemand die geburtsurkunden und warum sind die nie öffentlich gemacht worden? na, fällt der groschen?
ich habe da ein ganz schlechtes gefühl.
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Welcher Groschen soll fallen? Ich halte das für a bissi plump!
http://www.eike-klima-energie.eu/2016/12/13/trump-ignoriert-gores-rat-beruft-stattdessen-skeptiker-zum-leiter-der-epa-abwicklung-der-klima-agenda/
Süßer Fratz. Bin schon ganz wuschig...
Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab.
Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
Süßer Fratz. Bin schon ganz wuschig...
Ich trete absolut für Umweltschutz ein, wenn er da nicht überzeugt, lehne ich das ab.
Das wird je gerne ganz bewusst zusammengeschmissen.
http://www.eike-klima-energie.eu/2016/12/13/trump-ignoriert-gores-rat-beruft-stattdessen-skeptiker-zum-leiter-der-epa-abwicklung-der-klima-agenda/
EIKE e. V. ist kein Forschungsinstitut und publiziert nicht in wissenschaftlichen Fachzeitschriften. Der Verein wird von der Fachwelt nicht als seriöses Institut, sondern als klimaskeptische Lobbyorganisation betrachtet.
ich kannte das nicht, aber bei dem Unsinn, den Du sonst so von Dir gibst, klicke ich Links schon gar nicht mehr an sondern mache mir alleinig den Spaß, mal zu googlen, was dieses mal wieder für eine "Quelle" für Deine Verschwörungstheorien genannt wurde.
Ich würde echt zu gerne Dein Gesicht sehen, während Du den ganzen Unfug postest. Vermutlich lachst Du Dir einen und amüsierst Dich über die Trottel, die immer noch versuchen, Dir inhaltlich zu begegnen anstatt einfach irgendwas aus stupidedia zu verlinken.
eigentlich ist es doch ganz einfach:
wem nutzt die klimaerwärmung denn am meisten? ganz klar, den reptilien und anderen wechselwarmen tieren. und damit auch den reptiloiden! und dann habe ich mir noch einmal ganz genau fotos von trumps ehegattin und der tochter angeschaut. kennt da jemand die geburtsurkunden und warum sind die nie öffentlich gemacht worden? na, fällt der groschen?
ich habe da ein ganz schlechtes gefühl.
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Welcher Groschen soll fallen? Ich halte das für a bissi plump!
du musst das ja plump finden, die wahrheit würde dich zu sehr verunsichern.
http://www.gutefrage.net/frage/beweise-fuer-die-existenz-repilianer
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Welcher Groschen soll fallen? Ich halte das für a bissi plump!
Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Ich habe in Gutes, dass dieser milliardenschwere ideologisch motivierte Irrweg endet!
Welcher Groschen soll fallen? Ich halte das für a bissi plump!
du musst das ja plump finden, die wahrheit würde dich zu sehr verunsichern.
http://www.gutefrage.net/frage/beweise-fuer-die-existenz-repilianer
du musst das ja plump finden, die wahrheit würde dich zu sehr verunsichern.
http://www.gutefrage.net/frage/beweise-fuer-die-existenz-repilianer
Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
du musst das ja plump finden, die wahrheit würde dich zu sehr verunsichern.
http://www.gutefrage.net/frage/beweise-fuer-die-existenz-repilianer
Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Religion? Meine hat deutlich weniger Jünger, ihr fehlt die Medienpäsenz!
Oder hältst Du auch jede Berufung oder Revision für Ressourcenverschwendung? Für mich ist das - selbst im Misserfolgsfall - einfach nur das Wahrnehmen eines Rechts.
Oder hältst Du auch jede Berufung oder Revision für Ressourcenverschwendung? Für mich ist das - selbst im Misserfolgsfall - einfach nur das Wahrnehmen eines Rechts.
Teilweise wurde auch in diesem Thread aufgeführt, dass Trumps Zahlen dort besser aussehen, wo per Wahlcomputer gewählt wurde. Klassisches Cherry-Picking. In Großstädten (wo die Demokraten meist die Überhand haben) wird meistens mit Papier gewählt, auf dem Land (mehrheitlich republikanisch) eher mit Wahlcomputern.
Den Produzenten von Fake-News und ihren Konsumenten ist nichts zu dumm, um das zu verhindern, was sie gar nicht erst haben kommen sehen: die Präsidentschaft Trumps.