Morphium schrieb: Die Syrer haben zurecht den Flieger abgeschossen. Ihr Luftraum wurde verletzt. Und da ist es scheissegal ob das ein Trainingsflug (was ein Unsinn) oder sonstwas war.
Normalerweise geht man hin und warnt den Piloten erstmal und wenn er nicht umdreht kann man immer noch andere Schritte einleiten. Aber klar, gleich schießen ist ja so sinnvoll....
Morphium schrieb: Die Syrer haben zurecht den Flieger abgeschossen. Ihr Luftraum wurde verletzt. Und da ist es scheissegal ob das ein Trainingsflug (was ein Unsinn) oder sonstwas war.
Normalerweise geht man hin und warnt den Piloten erstmal und wenn er nicht umdreht kann man immer noch andere Schritte einleiten. Aber klar, gleich schießen ist ja so sinnvoll....
In der aktuellen Lage, wo Syrien von innen durch Terroristen in Atem gehalten wird, ist dieser Schritt sinnvoll und verständlich.
Mir kann doch keiner erzählen, dass die nur trainieren wollten. Wenn ich weiss, was grad in Syrien los ist, dann schicke ich meine Piloten nicht zum Training dorthin.
Das war alles geplant, der Luftraum wurde bewusst verletzt und sie wussten auch, dass die Syrer abschießen.
Morphium schrieb: Die Syrer haben zurecht den Flieger abgeschossen. Ihr Luftraum wurde verletzt. Und da ist es scheissegal ob das ein Trainingsflug (was ein Unsinn) oder sonstwas war.
Normalerweise geht man hin und warnt den Piloten erstmal und wenn er nicht umdreht kann man immer noch andere Schritte einleiten. Aber klar, gleich schießen ist ja so sinnvoll....
In der aktuellen Lage, wo Syrien von innen durch Terroristen in Atem gehalten wird, ist dieser Schritt sinnvoll und verständlich.
Mir kann doch keiner erzählen, dass die nur trainieren wollten. Wenn ich weiss, was grad in Syrien los ist, dann schicke ich meine Piloten nicht zum Training dorthin.
Das war alles geplant, der Luftraum wurde bewusst verletzt und sie wussten auch, dass die Syrer abschießen.
Morphium schrieb: In der aktuellen Lage, wo Syrien von innen durch Terroristen in Atem gehalten wird, ist dieser Schritt sinnvoll und verständlich.
Und am 17. Juni 1953 waren es westliche Agenten, die den Aufstand in der DDR angezettelt haben...
Hat jetzt natürlich viel mit "Syrien" zu tun, aber bitte, mach weiter.
Nein, ich bin fertig, denn im Gegensatz zu Dir habe ich die Folgen von Massenmord schon persönlich aufgeräumt, obwohl Individuen wie Du bis zum letzten argumentiert haben, daß wir nichts in Ex-Jugoslawien zu suchen haben und alles nur politische Spielchen der USA sind.
Ich kann Dir versichern, den Toten sind Deine Hirngespinste scheißegal, sie sind trotzdem tot.
Haut mal bitte nicht so auf Morphium herum - es gibt tatsächlich viele anderslautende Meldungen aus dem Nahen Osten, was die Vorgänge in Syrien angeht.
Ich zumindest halte mich bei dem Thema mit einer Meinung zurück, da ich aufgrund der widersprüchlichen Lageberichte kein klares Bild über Freund und Feind habe...
Morphium schrieb: In der aktuellen Lage, wo Syrien von innen durch Terroristen in Atem gehalten wird, ist dieser Schritt sinnvoll und verständlich.
Und am 17. Juni 1953 waren es westliche Agenten, die den Aufstand in der DDR angezettelt haben...
Hat jetzt natürlich viel mit "Syrien" zu tun, aber bitte, mach weiter.
Nein, ich bin fertig, denn im Gegensatz zu Dir habe ich die Folgen von Massenmord schon persönlich aufgeräumt, obwohl Individuen wie Du bis zum letzten argumentiert haben, daß wir nichts in Ex-Jugoslawien zu suchen haben und alles nur politische Spielchen der USA sind.
Ich kann Dir versichern, den Toten sind Deine Hirngespinste scheißegal, sie sind trotzdem tot.
Das war nicht nur ein Spielchen der USA, wir haben da auch kräftig mitgemischt Anfang der 9er Jahre.
Thema hier ist aber Syrien, und wenn du nichts dazu beitragen kannst, zieh Leine.
@Hackentrick
Danke, kann mich aber auch selber sehr gut zur Wehr setzen.
Bei Libyen gebe ich Dir sogar recht. Gaddafi hat vor allem in den letzten 10 Jahren da kaum noch was in die Richtung gemacht. Unterdrückung etc. mal außen vor.
Der hat auch schon davor nichts gegen die eigene Bevölkerung angerichtet.
Morphium. Sorry. Jetzt reichts mir bissl. Ich spreche gerne mit Dir auf sachlicher Ebene, eben weil Du auch ein großes Geschichtswissen hast. Aber so einen verblendeten Verschwörungssuchenden Mist habe ich höchstens mal von Pedro in 7 Jahren Forumsmitgliedschaft gelesen. Du pickst Dir seit dem 1. Beitrag hier nur das raus an Fakten, die Dir passen und interpretierst sie in Deine Ideologie.
Irgendwo platzt auch mal der Werner.
Zu Gaddafi. Schon was von Abu Salim gehört? Aber er hat natürlich nichts gegen die Bevölkerung gemacht... Das glaubt Dir nicht mal ein Gaddafi-Anhänger. Außer Du redest natürlich von Massenmorden oder Genozid. Das hat er wohl nicht gemacht.
Er war kein Diktator. Aha. Er hat Stämme mitregieren lassen bzw. die Adiministration überlassen. Stimmt. Das bedeutet, er war kein totalitärer Diktator , sondern nur ein autoritärer Diktator nach Definition. Hatte irgendjemand in Libyen die freie Wahl bzgl. Gaddafi. Nein. Gab es ein funktionierendes Parlament und funktionierende Gerichtsbarkeit, funktionierende Presse und erlaubte Proteste. Nein?
Unter Diktatur versteht man auch die uneingeschränkte Macht von mehreren Führern und Clans. Das was Du beschreibst, ist nicht anders. Niemand auf der Welt hat jemals behauptet, dass Gaddafi kein Diktator ist. Ich glaube, nicht mal Gaddafi selbst zu Lebzeiten.
Dass Gaddafi gemessen an den meisten anderen Diktatoren oder Autokraten in der Region ein relatives gutes Bildungsniveau und Gesundheitssystem im Land hatte, ist unbestritten. Aber ein freies Land war es nicht. Und eine Diktatur war es auch. Und sei es eine Stammesdiktatur unter Führung von Gaddafi.
Zu Saudis und Katar würde ich Dir nicht widersprechen. Auch wenn ich nicht davon ausgehe, dass das der alleinige Grund für Interventionen ist.
Zu Al-Jazeera... Du meinst also, die Bilder von toten Kindern von einem englischen Reporter, der später ja ums Leben kam, sind gefaket. Ach ja, Briten. Oder die verwackelten Handy-Videos, wo Frauen auf der offenen Straße entführt werden. Die Leute, die unter Tränen erzählen, dass die Schwester sich umgebracht hat, weil sie vergewaltigt wurde. Die Bilder, die Kinder vor Panzern laufend zeigen. Alles erlogen und gefaket von Al-Jazeera. Dutzendfach, Hundertfach. Zu glauben ist wohl nur den staatlichen Medien Syriens. Sorry, gemessen an nachgewiesenen tausenden toten Zivilisten da unten durch beide Seiten, finde ich das, was Du hier schreibst, vermessen. Um es nett auszudrücken.
Übrigens habe ich keinen Zweifel daran, dass Al-Jazeera für seine Interessen übertreibt. Das sehe ich auch so. Aber dieses permanente Unterstellen, dass das alles eine große Verschwörung ist, wird genauso wenig der Sache da unten in Syrien gerecht, wie die Leute, die "Assad = Böse , Rebellen und Nato = gut" propagieren.
Ich werde, egal ob Du antwortest, nicht mehr auf Deine Beiträge hier antworten. Es macht keinen Spaß mit Leuten zu diskutieren, die zwar viel Wissen und Interesse an Politik haben (ist selten heute), dieses aber selbstinterpretiert anderen fast schon faschistoid auf die Nase binden als einzige Wahrheit.
Es gibt wie in jedem Konflikt mehr als Schwarz und Weiß. Vllt. ist es zu viel verlangt, dass ein normaler Mensch wie Du es bist, bessere Zwischentöne zwischen schwarz und weiß findet, wie die mächtigen Medien unserer westlichen Welt. Denn die kennt auch nur schwarz und weiß. Wenn auch die andere Farbe als Du sie wählst.
ich bin weder Gaddafi-Freund noch Assad-Sympathisant. Ich bewerte nur die Fakten. Und die besagen, dass beide für ihr Volk genug getan haben. Gaddafi hatte die Mehrheit hinter sich, genauso wie Assad aktuell. Und ja, Demokratie ist was anderes.
In den letzten 50-xxx Jahren hat weder Syrien noch Libyen ein fremdes Land überfallen oder bombardiert. Das sind die Fakten.
Aber da du ja nicht weiter antworten willst, was ich, verzeih, ein wenig kindisch finde, ist die Diskussion beendet.
Folgendes Video würde ich dir aber trotzdem empfehlen:
Ich zumindest halte mich bei dem Thema mit einer Meinung zurück, da ich aufgrund der widersprüchlichen Lageberichte kein klares Bild über Freund und Feind habe...
Ich übrigens auch. Sonst hätte ich hier schon längst meinen Senf abgelassen...
In den letzten 50-xxx Jahren hat weder Syrien noch Libyen ein fremdes Land überfallen oder bombardiert. Das sind die Fakten.
Hm. Wikipedia bedienen. Ersten Abschnitt wusste ich auch so, den zweiten zu Libyen wusste ich noch nicht.
Der 6. Oktober 1973 gilt unter den letzten 50 Jahren. Sind ja erst 39. Da griffen die Syrer zusammen mit den Ägyptern israelisches Staatsgebiet (ja, ich weiß, teils 1967 erobert) an. Die Syrer nahmen, um wikipedia zu zitieren, mit einer Fallschirmjägereinheit einen Berg ein und 1400 Panzer rollten durch die Golan-Höhen. Oberbefehlshaber: Hafiz al-Assad.
Libyen übrigens marschierte im selben Jahr im Tschad ein. Vier Jahre später griff libyische Artillerie Ägypten an. 1980 marschierten sie noch mal im Tschad ein. Über Lockerbie, La Belle usw. , wo Libyen zumindest die Verantwortung für die Aktionen mit übernommen hat, brauchen wir gar nicht zu reden. Dabei kamen Menschen aus 21 verschiedenen Staaten ums Leben.
Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber ich wär vorsichtig mit Sätzen a la "Das sind die Fakten". Das geht oftmals nach hinten los.
Der 6. Oktober 1973 gilt unter den letzten 50 Jahren. Sind ja erst 39. Da griffen die Syrer zusammen mit den Ägyptern israelisches Staatsgebiet (ja, ich weiß, teils 1967 erobert) an. Die Syrer nahmen, um wikipedia zu zitieren, mit einer Fallschirmjägereinheit einen Berg ein und 1400 Panzer rollten durch die Golan-Höhen. Oberbefehlshaber: Hafiz al-Assad.
Die Golan-Höhen sind syrisches Staatsgebiet. Die haben nur Besatzer in ihrem eigenen Land angegriffen. Auch wenn Israel das wie so vieles anders sehen mag.
Normalerweise geht man hin und warnt den Piloten erstmal und wenn er nicht umdreht kann man immer noch andere Schritte einleiten. Aber klar, gleich schießen ist ja so sinnvoll....
Sinnvoll? Keine Ahnung. Aber wie "sinnvoll" ist es einen Übungs-/Kontrollflug so nahe und dann über einem Land zu machen welches: - In einem Bürgerkrieg steckt - Das einen Machthaber hat der wenig Hemmungen vor der Ausübung von Gewalt hat.
Jaja, die Aktion war sicher überzogen und Assad ein Bad Guy, aber dies spricht die Türken auch nicht davon frei mal ihr Hirn einzuschalten, bevor so eine Aktion gestartet wird.
Der 6. Oktober 1973 gilt unter den letzten 50 Jahren. Sind ja erst 39. Da griffen die Syrer zusammen mit den Ägyptern israelisches Staatsgebiet (ja, ich weiß, teils 1967 erobert) an. Die Syrer nahmen, um wikipedia zu zitieren, mit einer Fallschirmjägereinheit einen Berg ein und 1400 Panzer rollten durch die Golan-Höhen. Oberbefehlshaber: Hafiz al-Assad.
Die Golan-Höhen sind syrisches Staatsgebiet. Die haben nur Besatzer in ihrem eigenen Land angegriffen. Auch wenn Israel das wie so vieles anders sehen mag.
Siehe Klammer bzgl 1967. Das berechtigt Syrien aber nicht unbedingt, einen Angriffskrieg zu führen, genauso wenig wie die andere Seite 6 Jahre zuvor. Also gilt das für mich als "Einmarsch". Unabhängig davon ist die Frage, was da Staatsgebiet ist und was nicht, ja immer noch skeptisch zu betrachten. Da kann man ja mal die Briten fragen, was sie da so "zugeteilt" haben.
Du scheinst entweder Interesse, oder einfach eine Menge Zeit im Leben zu haben Morphium. Ich verstehe nicht, wieso man sich fast ausschließlich mit solch dubiosen, weil vollkommen irrsinnigen, Büchern oder Schriften beschäftigen kann.
Du hast hier innerhalb des Threads nach deiner FED/US Dollar-Theorie jetzt hier nochmal absolut dubioses losgelassen. Vielleicht solltest du so langsam verstehen, dass der Rote Sozialismus gescheitert ist und die ganzen sinnlosen Storys mit ihm.
S-G-Eintracht schrieb: Du scheinst entweder Interesse, oder einfach eine Menge Zeit im Leben zu haben Morphium. Ich verstehe nicht, wieso man sich fast ausschließlich mit solch dubiosen, weil vollkommen irrsinnigen, Büchern oder Schriften beschäftigen kann.
Du hast hier innerhalb des Threads nach deiner FED/US Dollar-Theorie jetzt hier nochmal absolut dubioses losgelassen. Vielleicht solltest du so langsam verstehen, dass der Rote Sozialismus gescheitert ist und die ganzen sinnlosen Storys mit ihm.
S-G-Eintracht schrieb: Du scheinst entweder Interesse, oder einfach eine Menge Zeit im Leben zu haben Morphium. Ich verstehe nicht, wieso man sich fast ausschließlich mit solch dubiosen, weil vollkommen irrsinnigen, Büchern oder Schriften beschäftigen kann.
Du hast hier innerhalb des Threads nach deiner FED/US Dollar-Theorie jetzt hier nochmal absolut dubioses losgelassen. Vielleicht solltest du so langsam verstehen, dass der Rote Sozialismus gescheitert ist und die ganzen sinnlosen Storys mit ihm.
Das ist ja wohl die Höhe! Ausgerechnet DU willst hier mir was von "dubios" erzählen.
SGE_Werner schrieb: Der 6. Oktober 1973 gilt unter den letzten 50 Jahren. Sind ja erst 39. Da griffen die Syrer zusammen mit den Ägyptern israelisches Staatsgebiet (ja, ich weiß, teils 1967 erobert) an. Die Syrer nahmen, um wikipedia zu zitieren, mit einer Fallschirmjägereinheit einen Berg ein und 1400 Panzer rollten durch die Golan-Höhen. Oberbefehlshaber: Hafiz al-Assad.
Die Golanhöhen sind syrisches Staatsgebiet. Das ist für mich kein Angriffskrieg, sie wollten sich nur das holen, was ihnen gehörte. Aber Israel hats auch auf diese Gebiete abgesehen. 150.000 vertriebene Syrer sprechen Bände.
SGE_Werner schrieb:
Libyen übrigens marschierte im selben Jahr im Tschad ein. Vier Jahre später griff libyische Artillerie Ägypten an. 1980 marschierten sie noch mal im Tschad ein. Über Lockerbie, La Belle usw. , wo Libyen zumindest die Verantwortung für die Aktionen mit übernommen hat, brauchen wir gar nicht zu reden. Dabei kamen Menschen aus 21 verschiedenen Staaten ums Leben.
Hier handelte es sich um lybische Staatsgebiete. Der Auzu-Streifen war lybisches Land. In der Kolonialzeit gab es Aufteilungen zwischen den Franzosen und Italienern, dabei kam es hier zu Ungenaugkeiten. Als sie abzogen, blieben die Grenzen bestehen. Auch hier für mich eine verständliche Intervention.
Allerdings wurde dieser Streit freundschaftlich in den 90ern gelöst. Der Auzu-Streifen gehört nun endgültig zu Tschad.
Und was Lockerbie etc. betrifft: Dies gehört für nicht in dieser Kategorie rein. Abgesehen davon sind die Umstände bis heute nicht 100% geklärt, weswegen ich mich da zurückhalte.
Ach ja, und was das kleine Scharmützel mit Ägypten angeht: Ich hab immer Ägypten als Agressor hier im Hinterkopf, erinnere mich an 4-5 Angriffe der Ägypter per Luft, was 500 (?) tote Libyer zur Folge hatte. Kein Bock jetzt auf Wikipedia nachzuschauen.
Morphium schrieb: @Hackentrick: Danke, kann mich aber auch selber sehr gut zur Wehr setzen.
Mir ging es nicht darum, Dir 'Schützenhilfe' zu leisten. Ich denke nur, dass wir diese ganzen Konflikte im Nahen Osten nicht ausschliesslich mit der 'europäischen / transatlantischen Brille' betrachten sollten. Ich weiss aus eigener und aktueller Erfahrung in einem anderen Kriegsgebiet, dass sich die Situation vor Ort völlig anders darstellt als die Medienberichterstattung es hier präsentiert (ich unterstelle ausdrücklich keine Absicht).
Aber hier scheinen ja ausreichend Experten anwesend zu sein, die uns beispielsweise detailliert auch über (übrigens) syrische Staatsgrenzen hinausreichende Clan- und Stammesinteressen erzählen können. Oder über diverse Waffenlieferungen an verschiedenste Rebellengruppierungen? Oder andere interessante Details?
Bin gespannt über den weiteren Verlauf dieses informativen Threads! ,-)
Normalerweise geht man hin und warnt den Piloten erstmal und wenn er nicht umdreht kann man immer noch andere Schritte einleiten. Aber klar, gleich schießen ist ja so sinnvoll....
In der aktuellen Lage, wo Syrien von innen durch Terroristen in Atem gehalten wird, ist dieser Schritt sinnvoll und verständlich.
Mir kann doch keiner erzählen, dass die nur trainieren wollten. Wenn ich weiss, was grad in Syrien los ist, dann schicke ich meine Piloten nicht zum Training dorthin.
Das war alles geplant, der Luftraum wurde bewusst verletzt und sie wussten auch, dass die Syrer abschießen.
Toll was du alles weisst.
Und am 17. Juni 1953 waren es westliche Agenten, die den Aufstand in der DDR angezettelt haben...
Hat jetzt natürlich viel mit "Syrien" zu tun, aber bitte, mach weiter.
Nein, ich bin fertig, denn im Gegensatz zu Dir habe ich die Folgen von Massenmord schon persönlich aufgeräumt, obwohl Individuen wie Du bis zum letzten argumentiert haben, daß wir nichts in Ex-Jugoslawien zu suchen haben und alles nur politische Spielchen der USA sind.
Ich kann Dir versichern, den Toten sind Deine Hirngespinste scheißegal, sie sind trotzdem tot.
Ich zumindest halte mich bei dem Thema mit einer Meinung zurück, da ich aufgrund der widersprüchlichen Lageberichte kein klares Bild über Freund und Feind habe...
Das war nicht nur ein Spielchen der USA, wir haben da auch kräftig mitgemischt Anfang der 9er Jahre.
Thema hier ist aber Syrien, und wenn du nichts dazu beitragen kannst, zieh Leine.
@Hackentrick
Danke, kann mich aber auch selber sehr gut zur Wehr setzen.
Morphium. Sorry. Jetzt reichts mir bissl. Ich spreche gerne mit Dir auf sachlicher Ebene, eben weil Du auch ein großes Geschichtswissen hast. Aber so einen verblendeten Verschwörungssuchenden Mist habe ich höchstens mal von Pedro in 7 Jahren Forumsmitgliedschaft gelesen. Du pickst Dir seit dem 1. Beitrag hier nur das raus an Fakten, die Dir passen und interpretierst sie in Deine Ideologie.
Irgendwo platzt auch mal der Werner.
Zu Gaddafi. Schon was von Abu Salim gehört? Aber er hat natürlich nichts gegen die Bevölkerung gemacht... Das glaubt Dir nicht mal ein Gaddafi-Anhänger. Außer Du redest natürlich von Massenmorden oder Genozid. Das hat er wohl nicht gemacht.
Er war kein Diktator. Aha. Er hat Stämme mitregieren lassen bzw. die Adiministration überlassen. Stimmt. Das bedeutet, er war kein totalitärer Diktator , sondern nur ein autoritärer Diktator nach Definition.
Hatte irgendjemand in Libyen die freie Wahl bzgl. Gaddafi. Nein. Gab es ein funktionierendes Parlament und funktionierende Gerichtsbarkeit, funktionierende Presse und erlaubte Proteste. Nein?
Unter Diktatur versteht man auch die uneingeschränkte Macht von mehreren Führern und Clans. Das was Du beschreibst, ist nicht anders. Niemand auf der Welt hat jemals behauptet, dass Gaddafi kein Diktator ist. Ich glaube, nicht mal Gaddafi selbst zu Lebzeiten.
Dass Gaddafi gemessen an den meisten anderen Diktatoren oder Autokraten in der Region ein relatives gutes Bildungsniveau und Gesundheitssystem im Land hatte, ist unbestritten. Aber ein freies Land war es nicht. Und eine Diktatur war es auch. Und sei es eine Stammesdiktatur unter Führung von Gaddafi.
Zu Saudis und Katar würde ich Dir nicht widersprechen. Auch wenn ich nicht davon ausgehe, dass das der alleinige Grund für Interventionen ist.
Zu Al-Jazeera... Du meinst also, die Bilder von toten Kindern von einem englischen Reporter, der später ja ums Leben kam, sind gefaket. Ach ja, Briten. Oder die verwackelten Handy-Videos, wo Frauen auf der offenen Straße entführt werden. Die Leute, die unter Tränen erzählen, dass die Schwester sich umgebracht hat, weil sie vergewaltigt wurde. Die Bilder, die Kinder vor Panzern laufend zeigen.
Alles erlogen und gefaket von Al-Jazeera. Dutzendfach, Hundertfach. Zu glauben ist wohl nur den staatlichen Medien Syriens. Sorry, gemessen an nachgewiesenen tausenden toten Zivilisten da unten durch beide Seiten, finde ich das, was Du hier schreibst, vermessen. Um es nett auszudrücken.
Übrigens habe ich keinen Zweifel daran, dass Al-Jazeera für seine Interessen übertreibt. Das sehe ich auch so. Aber dieses permanente Unterstellen, dass das alles eine große Verschwörung ist, wird genauso wenig der Sache da unten in Syrien gerecht, wie die Leute, die "Assad = Böse , Rebellen und Nato = gut" propagieren.
Ich werde, egal ob Du antwortest, nicht mehr auf Deine Beiträge hier antworten. Es macht keinen Spaß mit Leuten zu diskutieren, die zwar viel Wissen und Interesse an Politik haben (ist selten heute), dieses aber selbstinterpretiert anderen fast schon faschistoid auf die Nase binden als einzige Wahrheit.
Es gibt wie in jedem Konflikt mehr als Schwarz und Weiß. Vllt. ist es zu viel verlangt, dass ein normaler Mensch wie Du es bist, bessere Zwischentöne zwischen schwarz und weiß findet, wie die mächtigen Medien unserer westlichen Welt. Denn die kennt auch nur schwarz und weiß. Wenn auch die andere Farbe als Du sie wählst.
ich bin weder Gaddafi-Freund noch Assad-Sympathisant. Ich bewerte nur die Fakten. Und die besagen, dass beide für ihr Volk genug getan haben. Gaddafi hatte die Mehrheit hinter sich, genauso wie Assad aktuell. Und ja, Demokratie ist was anderes.
In den letzten 50-xxx Jahren hat weder Syrien noch Libyen ein fremdes Land überfallen oder bombardiert. Das sind die Fakten.
Aber da du ja nicht weiter antworten willst, was ich, verzeih, ein wenig kindisch finde, ist die Diskussion beendet.
Folgendes Video würde ich dir aber trotzdem empfehlen:
http://www.youtube.com/watch?v=zXX7ZSbz6S0&feature=relmfu
Ich übrigens auch. Sonst hätte ich hier schon längst meinen Senf abgelassen...
Hm. Wikipedia bedienen. Ersten Abschnitt wusste ich auch so, den zweiten zu Libyen wusste ich noch nicht.
Der 6. Oktober 1973 gilt unter den letzten 50 Jahren. Sind ja erst 39.
Da griffen die Syrer zusammen mit den Ägyptern israelisches Staatsgebiet (ja, ich weiß, teils 1967 erobert) an. Die Syrer nahmen, um wikipedia zu zitieren, mit einer Fallschirmjägereinheit einen Berg ein und 1400 Panzer rollten durch die Golan-Höhen. Oberbefehlshaber: Hafiz al-Assad.
Libyen übrigens marschierte im selben Jahr im Tschad ein. Vier Jahre später griff libyische Artillerie Ägypten an. 1980 marschierten sie noch mal im Tschad ein. Über Lockerbie, La Belle usw. , wo Libyen zumindest die Verantwortung für die Aktionen mit übernommen hat, brauchen wir gar nicht zu reden. Dabei kamen Menschen aus 21 verschiedenen Staaten ums Leben.
Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber ich wär vorsichtig mit Sätzen a la "Das sind die Fakten". Das geht oftmals nach hinten los.
Gute Nacht.
Die Golan-Höhen sind syrisches Staatsgebiet. Die haben nur Besatzer in ihrem eigenen Land angegriffen.
Auch wenn Israel das wie so vieles anders sehen mag.
Sinnvoll? Keine Ahnung.
Aber wie "sinnvoll" ist es einen Übungs-/Kontrollflug so nahe und dann über einem Land zu machen welches:
- In einem Bürgerkrieg steckt
- Das einen Machthaber hat der wenig Hemmungen vor der Ausübung von Gewalt hat.
Jaja, die Aktion war sicher überzogen und Assad ein Bad Guy, aber dies spricht die Türken auch nicht davon frei mal ihr Hirn einzuschalten, bevor so eine Aktion gestartet wird.
Siehe Klammer bzgl 1967. Das berechtigt Syrien aber nicht unbedingt, einen Angriffskrieg zu führen, genauso wenig wie die andere Seite 6 Jahre zuvor. Also gilt das für mich als "Einmarsch". Unabhängig davon ist die Frage, was da Staatsgebiet ist und was nicht, ja immer noch skeptisch zu betrachten. Da kann man ja mal die Briten fragen, was sie da so "zugeteilt" haben.
Du hast hier innerhalb des Threads nach deiner FED/US Dollar-Theorie jetzt hier nochmal absolut dubioses losgelassen. Vielleicht solltest du so langsam verstehen, dass der Rote Sozialismus gescheitert ist und die ganzen sinnlosen Storys mit ihm.
Was ist mit dem Braunen Sozialismus?
Das ist ja wohl die Höhe!
Ausgerechnet DU willst hier mir was von "dubios" erzählen.
Die Golanhöhen sind syrisches Staatsgebiet. Das ist für mich kein Angriffskrieg, sie wollten sich nur das holen, was ihnen gehörte. Aber Israel hats auch auf diese Gebiete abgesehen. 150.000 vertriebene Syrer sprechen Bände.
Hier handelte es sich um lybische Staatsgebiete. Der Auzu-Streifen war lybisches Land. In der Kolonialzeit gab es Aufteilungen zwischen den Franzosen und Italienern, dabei kam es hier zu Ungenaugkeiten. Als sie abzogen, blieben die Grenzen bestehen. Auch hier für mich eine verständliche Intervention.
Allerdings wurde dieser Streit freundschaftlich in den 90ern gelöst. Der Auzu-Streifen gehört nun endgültig zu Tschad.
Und was Lockerbie etc. betrifft: Dies gehört für nicht in dieser Kategorie rein. Abgesehen davon sind die Umstände bis heute nicht 100% geklärt, weswegen ich mich da zurückhalte.
Mir ging es nicht darum, Dir 'Schützenhilfe' zu leisten. Ich denke nur, dass wir diese ganzen Konflikte im Nahen Osten nicht ausschliesslich mit der 'europäischen / transatlantischen Brille' betrachten sollten. Ich weiss aus eigener und aktueller Erfahrung in einem anderen Kriegsgebiet, dass sich die Situation vor Ort völlig anders darstellt als die Medienberichterstattung es hier präsentiert (ich unterstelle ausdrücklich keine Absicht).
Aber hier scheinen ja ausreichend Experten anwesend zu sein, die uns beispielsweise detailliert auch über (übrigens) syrische Staatsgrenzen hinausreichende Clan- und Stammesinteressen erzählen können. Oder über diverse Waffenlieferungen an verschiedenste Rebellengruppierungen? Oder andere interessante Details?
Bin gespannt über den weiteren Verlauf dieses informativen Threads! ,-)