Hackentrick schrieb: Oder über diverse Waffenlieferungen an verschiedenste Rebellengruppierungen? Oder andere interessante Details?
Ali Hashem, Ex-Al-Jazeera-Reporter, erzählt, er habe im Frühjahr 2011 an der syrisch-libanesischen Grenze gesehen, wie Terroristen mit Waffen etc. die Grenze übertraten und in Syrien reinmarschierten. Als er diese Bilder ausstrahlen wollte, verhinderte dies sein Sender. Daraufhin trat er zurück.
S-G-Eintracht schrieb: Du scheinst entweder Interesse, oder einfach eine Menge Zeit im Leben zu haben Morphium. Ich verstehe nicht, wieso man sich fast ausschließlich mit solch dubiosen, weil vollkommen irrsinnigen, Büchern oder Schriften beschäftigen kann.
Du hast hier innerhalb des Threads nach deiner FED/US Dollar-Theorie jetzt hier nochmal absolut dubioses losgelassen. Vielleicht solltest du so langsam verstehen, dass der Rote Sozialismus gescheitert ist und die ganzen sinnlosen Storys mit ihm.
Was ist mit dem Braunen Sozialismus?
Dass der gescheitert ist, dürfte jedem bekannt sein. Er wird heutzutage niemals relativiert, wie z.B. einige im Osten anmerken, im Hinblick auf die DDR, die sie hautnah miterlebten. Die Frage ist nur, ob zwischen beiden Lagern überhaupt ein Unterschied besteht - mal naive, reine Kommunisten ausgenommen, die ungefähr bei einer Umwälzung den ersten Tag nicht überleben. Sonst war es wirtschaftlich die gleiche Ausrichtung, außer das natürlich Deutschland eine ganz andere industrielle Basis hatte als die Sowjets. Nicht umsonst steht in beiden Lagern heute der Verfassungsschutz. Aber dazu gibts im anderen Thread genug, und meine Meinung darüber ist wohl klar.
Hackentrick schrieb:
Morphium schrieb: @Hackentrick: Danke, kann mich aber auch selber sehr gut zur Wehr setzen.
Mir ging es nicht darum, Dir 'Schützenhilfe' zu leisten. Ich denke nur, dass wir diese ganzen Konflikte im Nahen Osten nicht ausschliesslich mit der 'europäischen / transatlantischen Brille' betrachten sollten. Ich weiss aus eigener und aktueller Erfahrung in einem anderen Kriegsgebiet, dass sich die Situation vor Ort völlig anders darstellt als die Medienberichterstattung es hier präsentiert (ich unterstelle ausdrücklich keine Absicht).
Aber hier scheinen ja ausreichend Experten anwesend zu sein, die uns beispielsweise detailliert auch über (übrigens) syrische Staatsgrenzen hinausreichende Clan- und Stammesinteressen erzählen können. Oder über diverse Waffenlieferungen an verschiedenste Rebellengruppierungen? Oder andere interessante Details?
Bin gespannt über den weiteren Verlauf dieses informativen Threads! ,-)
Das es auch eine logischere Auffassungen gibt, die nicht rein "westlich" geprägt sind, bestreitet niemand. Meist werden sie irgendwann auch aufgegriffen.
Aber Morphium versteht ja oftmals nicht mal die einfachsten Basics z.B. was eine Zentralbank überhaupt machen kann, was eine Währung ist und wiederholt dann seine Theorien.
Vielleicht bestand seine Lebensaufgabe auch darin, sämtliche Verschwörungstheorien dieser Welt aufzustellen, zu bewerten und zu erklären.
RT ist übrigens Putins Sendekanal, gell...Just 4 Info
Aber Morphium versteht ja oftmals nicht mal die einfachsten Basics z.B. was eine Zentralbank überhaupt machen kann, was eine Währung ist und wiederholt dann seine Theorien.
Du merkst es tatsächlich nicht. Du bist so überzeugt von dir, das ist der Hammer.
So, hier geht es um Syrien, schreib dazu was. Sonst muss man dich "outsourcen", um in deinem Jargon zu bleiben.
Morphium schrieb: Die Syrer haben zurecht den Flieger abgeschossen. Ihr Luftraum wurde verletzt. Und da ist es scheissegal ob das ein Trainingsflug (was ein Unsinn) oder sonstwas war.
Darf ich darauf noch mal eingehen?
Laut türkischen Angaben waren die Syrer fünf Mal mit Kampfhubschraubern im Grenzgebiet im türkischen Luftraum.
Hättest Du, wenn diese in den letzten Monaten abgeschossen worden wären, genauso reagiert und gesagt "recht so" oder wäre das dann eine unverhältnismäßige Antwort von Erdogan gewesen?
Ich glaube letzteres. Werde es aber leider (oder zum Glück) nicht rausfinden können.
Unabhängig davon sieht es übrigens ein nicht kleiner Teil der Bevölkerung durchaus kritisch, was die Türkei da so macht, im Gegensatz zu Bild & Co. , die das alles sehr unvoreingenommen wie ein Propaganda-Blatt dem Volke vorlegen. Hab eben diesbzgl. fast gekotzt. Bäh.
Trotzdem verstehe ich bis jetzt noch nicht, warum das syrische Militär so unfassbar dumm und verblödet ist, in die Falle zu tappen. Die Türkei hat doch nur darauf gewartet, dass Syrien sich provozieren lässt. Ich verstehs einfach nicht. Egal, wer hier das Recht auf seiner Seite hat. Das interessiert in der Weltpolitik doch einen feuchten Kehricht, wer recht hat.
Man will Assad mit Hilfe von Katar und Saudi-Arabien weg haben, schickt Terroristen dort rein und erzählt irgendwas von "Freie syrische Armee". Damit kann man nur einen Laien verarschen.
Bub, mach dich nicht lächerlich...
War das alles von dir zum Thema? Gut.
In Beitrag 79 habe ich ausführlich Stellung zu deinen abenteuerlichen Ausführungen genommen. Bitte tu nicht so, als hätte ich nichts anderes geschrieben, als das, was du zitierst. Das ist nämlich noch lächerlicher, als den Müll den du davor verzapft hast...
Warum begreift ihr nicht einfach, dass Morphium die höchste moralische Instanz ist, gleich, zu welchem Thema auch immer?
Er allein entscheidet, was wessen Staatsgebite ist, wann es legitim ist, Menschen zu töten, in Gebiete einzumarschieren oder Flugobjekte abzuschießen. Von dem Dünnpfiff in anderen Freds gar nicht zu reden.
Dortelweil-Adler schrieb: Warum begreift ihr nicht einfach, dass Morphium die höchste moralische Instanz ist, gleich, zu welchem Thema auch immer?
Er allein entscheidet, was wessen Staatsgebite ist, wann es legitim ist, Menschen zu töten, in Gebiete einzumarschieren oder Flugobjekte abzuschießen. Von dem Dünnpfiff in anderen Freds gar nicht zu reden.
Das Thema wird immer brisanter, die Not immer grösser, aber dieser Thread ist eingeschlafen wegen festgefahrenen, verbalen Grabenkriegen durch uns, die wir eigentlich keine Ahnung von den Vorgängen in Syrien haben...
Die Reportage "Syrien - Tödliche Sackgasse?" (lief u.a. heute Abend auf Phoenix und müsste noch in der ZDF-Mediathek zu finden sein) ist urplötzlich mal eine angenehm zurückhaltende Bewertung der aktuellen Situation in Syrien.
Und siehe da: Aus ist die Mär vom alleinigen Schurken al-Assad, der uns als solcher bis dato in den deutschen Medien präsentiert wurde (bitte nicht missverstehen: Ich betrachte al-Assad und sein Regime keineswegs als lupenreine Demokraten!).
Wie ich es bereits schon einmal in diesem Thread schrieb: Die Lage ist viel zu kompliziert für den obligatorischen 3-Minüter in der Tagesschau.
Die Reportage (nix Verschwörungsblog, sondern öffentlich-rechtliches TV) berichtet u.a.:
- Mitnichten ist der grössere Teil der syrischen Bevölkerung auf Seiten der Aufständischen. Viele Menschen leiden unter Übergriffen, Plünderung und Vertreibung durch die Rebellen.
- Saudi-Arabien und Katar scheinen mittels den Rebellen in Syrien einen Stellvertreterkrieg gegen den Iran zu führen.
- USA / Türkei / der Westen haben Interessen in Syrien wegen der Situation im Nahen Osten - gleichzeitig ist in Syrien ein strategisch wichtiger Mittelmeerhafen für die russische Flotte.
- Volksgruppen bekämpfen sich: Sunniten versus Alawiten. Geht es da um Demokratie und Freiheit oder um alte, fundamentale und kulturelle Zugehörigkeiten?
Wie gesagt... Die Situation dort ist viel zu kompliziert, um hier aus westeuropäischer Sicht das s/w-Denken anzusetzen. Und vor allem: Das ganze Thema ist wieder einmal ein Beispiel, wie die wenig investigative Berichterstattung in den "schnellen Medien" (Nachrichtensendungen TV & Radio, Online-Meldungen, etc.) unser Bild und unsere Meinung prägen kann. Das geht so weit, dass man sich hier im Thread gegenseitig verhöhnt, weil man meint, die Meinungshoheit zu haben...
Ein bisschen Demut wäre (wie in vielen Dingen des Lebens) auch hier mal angebracht.
So. Und jetzt freue ich mich auf den obligatorischen Einzeiler von User Brady.
PS: Sorry, habe das alles eben nur mal grob zusammengezimmert. Habe uhrzeitbedingt grad keine Lust auf Links, tiefere Ausführungen, etc. Bitte hiermit um Nachsicht!
Die gestrige Sendung "Hart aber fair" mit Frank Plasberg hat auch nicht dazu beigetragen, differenziert über die Situation in Syrien zu debatieren.
Jürgen Todenhöfers (von der Redaktion besetzt als netter Verschwörungstheoretiker) Mahnungen und Erlebnisse wurden u.a. von Claudia Roth (besetzt als nichtswissende Lautsprecherin) galant ignoriert. Somit lautet der allgemeine Grundtenor weiterhin: Assads Schergen schiessen die friedliche Bevölkerung zusammen.
Der "Hodentöter" (H. Wehner) aus Dreggers Stahlhelmfraktion, der sich früher schon als Pinochet-Freund und Mudschahedin-Verherrlicher für Löwenthals rechtes ZDF-Magazin hervortat hat noch nie Probleme mit Autokraten und Diktatoren gehabt.
Hackentrick schrieb: Das Thema wird immer brisanter, die Not immer grösser, aber dieser Thread ist eingeschlafen wegen festgefahrenen, verbalen Grabenkriegen durch uns, die wir eigentlich keine Ahnung von den Vorgängen in Syrien haben...
Die Reportage "Syrien - Tödliche Sackgasse?" (lief u.a. heute Abend auf Phoenix und müsste noch in der ZDF-Mediathek zu finden sein) ist urplötzlich mal eine angenehm zurückhaltende Bewertung der aktuellen Situation in Syrien.
Und siehe da: Aus ist die Mär vom alleinigen Schurken al-Assad, der uns als solcher bis dato in den deutschen Medien präsentiert wurde (bitte nicht missverstehen: Ich betrachte al-Assad und sein Regime keineswegs als lupenreine Demokraten!).
Wie ich es bereits schon einmal in diesem Thread schrieb: Die Lage ist viel zu kompliziert für den obligatorischen 3-Minüter in der Tagesschau.
Die Reportage (nix Verschwörungsblog, sondern öffentlich-rechtliches TV) berichtet u.a.:
- Mitnichten ist der grössere Teil der syrischen Bevölkerung auf Seiten der Aufständischen. Viele Menschen leiden unter Übergriffen, Plünderung und Vertreibung durch die Rebellen.
- Saudi-Arabien und Katar scheinen mittels den Rebellen in Syrien einen Stellvertreterkrieg gegen den Iran zu führen.
- USA / Türkei / der Westen haben Interessen in Syrien wegen der Situation im Nahen Osten - gleichzeitig ist in Syrien ein strategisch wichtiger Mittelmeerhafen für die russische Flotte.
- Volksgruppen bekämpfen sich: Sunniten versus Alawiten. Geht es da um Demokratie und Freiheit oder um alte, fundamentale und kulturelle Zugehörigkeiten?
Wie gesagt... Die Situation dort ist viel zu kompliziert, um hier aus westeuropäischer Sicht das s/w-Denken anzusetzen. Und vor allem: Das ganze Thema ist wieder einmal ein Beispiel, wie die wenig investigative Berichterstattung in den "schnellen Medien" (Nachrichtensendungen TV & Radio, Online-Meldungen, etc.) unser Bild und unsere Meinung prägen kann. Das geht so weit, dass man sich hier im Thread gegenseitig verhöhnt, weil man meint, die Meinungshoheit zu haben...
Ein bisschen Demut wäre (wie in vielen Dingen des Lebens) auch hier mal angebracht.
So. Und jetzt freue ich mich auf den obligatorischen Einzeiler von User Brady.
PS: Sorry, habe das alles eben nur mal grob zusammengezimmert. Habe uhrzeitbedingt grad keine Lust auf Links, tiefere Ausführungen, etc. Bitte hiermit um Nachsicht!
Sehr gut zusammengefasst, bringt alles auf den Punkt.
Dieser Konflikt ist ein Konflikt zwischen den Baathisten den Monarchien aus Katar, Bahrain, Kuwait und vor allem Saudi-Arabien.
Der Baathismus (arab. "Baath" - Auferstehung") ist eine Ideologie aus den 50ern und 60ern. Die Baathisten wollten ein starkes Arabien, ein zusammenschluss der arabischen Länder.
Gamal Abdel Nasser, Gaddafi und Hafiz Assad waren die treibenden Kräfte. Eine Zeitlang waren Syrien und Ägypten ein gemeinsamer Staat, dieser zerbrach aber an Unstimmigkeiten untereinander.
Die Königshäuser waren immer dagegen, sie hielten nicht von diesen Panarabisten und Sozialisten. Sie waren ihnen nicht islamisch genug. Das war natürlich ein Vorwand, in Wahrheit waren sie nicht bereit, ein Teil ihres Machtes abzugeben.
Das ist nur kurz zusammengefasst, normalerweise bräcuhten wir 10 Seiten um diesen Konflikt seit ihrer Urzeit zu erklären.
Dortelweil-Adler schrieb: Warum begreift ihr nicht einfach, dass Morphium die höchste moralische Instanz ist, gleich, zu welchem Thema auch immer?
Er allein entscheidet, was wessen Staatsgebite ist, wann es legitim ist, Menschen zu töten, in Gebiete einzumarschieren oder Flugobjekte abzuschießen. Von dem Dünnpfiff in anderen Freds gar nicht zu reden.
Ihr seiT alle so dumm!
DA
Nichts zum Thema beitragen, stattdessen als Troll brillieren. Bemerkenswert.
@giordani
Genial - Man werfe einem Menschen irgendwas vor was er vor 40 Jahren gesagt oder begangen hat. So kommen wir voran.
giordani schrieb: Der "Hodentöter" (H. Wehner) aus Dreggers Stahlhelmfraktion, der sich früher schon als Pinochet-Freund und Mudschahedin-Verherrlicher für Löwenthals rechtes ZDF-Magazin hervortat hat noch nie Probleme mit Autokraten und Diktatoren gehabt.
Ist das nicht ein bisschen sehr schwarz-weiss gedacht, giordani? Man muss nicht in der Vergangenheit bohren, um eine aktuelle Meinung blosszustellen.
Ausserdem: Pinochet hatte noch ganz andere Freunde... FJS, Friedensnobelpreisträger Kissinger. Und ich schaue gerne mal nach, welche unserer Politiker dem Assad bereits kollegial die Hand gereicht haben!
Der getötete Minister Dawud Radschha war der ranghöchste Christ in der Regierung.
Quelle FAZ
Und kein Politiker verurteilt diesen Anschlag, wo doch ansonsten (zurecht übrigens! nur um das klar zu stellen) mit Begriffen wie "feiges Attentat", "hinterhältig" etc um sich geworfen wird.
Der getötete Minister Dawud Radschha war der ranghöchste Christ in der Regierung.
Quelle FAZ
Und kein Politiker verurteilt diesen Anschlag, wo doch ansonsten (zurecht übrigens! nur um das klar zu stellen) mit Begriffen wie "feiges Attentat", "hinterhältig" etc um sich geworfen wird.
Wie in Libyen werden auch in Syrien terroristische Organisationen kurzerhand zu edlen Kämpfern für die Freiheit erklärt.
Hier eine humanitäre und völlig nicht zu beanstandende Exekution durch die Free Syrian Army (Vorsicht, hier wird halt jemand erschossen): http://www.liveleak.com/view?i=8c5_1341520088
Schade, dass die NASA ihr Shuttle-Programm eingestellt hat. Man hätte doch eine Raumfähre den Freedom Fighters in Syrien widmen können.
Ali Hashem, Ex-Al-Jazeera-Reporter, erzählt, er habe im Frühjahr 2011 an der syrisch-libanesischen Grenze gesehen, wie Terroristen mit Waffen etc. die Grenze übertraten und in Syrien reinmarschierten. Als er diese Bilder ausstrahlen wollte, verhinderte dies sein Sender. Daraufhin trat er zurück.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8106
http://www.rt.com/news/hashem-al-jazeera-resignation-523/
Dass der gescheitert ist, dürfte jedem bekannt sein. Er wird heutzutage niemals relativiert, wie z.B. einige im Osten anmerken, im Hinblick auf die DDR, die sie hautnah miterlebten. Die Frage ist nur, ob zwischen beiden Lagern überhaupt ein Unterschied besteht - mal naive, reine Kommunisten ausgenommen, die ungefähr bei einer Umwälzung den ersten Tag nicht überleben. Sonst war es wirtschaftlich die gleiche Ausrichtung, außer das natürlich Deutschland eine ganz andere industrielle Basis hatte als die Sowjets. Nicht umsonst steht in beiden Lagern heute der Verfassungsschutz. Aber dazu gibts im anderen Thread genug, und meine Meinung darüber ist wohl klar.
Das es auch eine logischere Auffassungen gibt, die nicht rein "westlich" geprägt sind, bestreitet niemand. Meist werden sie irgendwann auch aufgegriffen.
Aber Morphium versteht ja oftmals nicht mal die einfachsten Basics z.B. was eine Zentralbank überhaupt machen kann, was eine Währung ist und wiederholt dann seine Theorien.
Vielleicht bestand seine Lebensaufgabe auch darin, sämtliche Verschwörungstheorien dieser Welt aufzustellen, zu bewerten und zu erklären.
RT ist übrigens Putins Sendekanal, gell...Just 4 Info
Du merkst es tatsächlich nicht. Du bist so überzeugt von dir, das ist der Hammer.
So, hier geht es um Syrien, schreib dazu was. Sonst muss man dich "outsourcen", um in deinem Jargon zu bleiben.
Darf ich darauf noch mal eingehen?
Laut türkischen Angaben waren die Syrer fünf Mal mit Kampfhubschraubern im Grenzgebiet im türkischen Luftraum.
Hättest Du, wenn diese in den letzten Monaten abgeschossen worden wären, genauso reagiert und gesagt "recht so" oder wäre das dann eine unverhältnismäßige Antwort von Erdogan gewesen?
Ich glaube letzteres. Werde es aber leider (oder zum Glück) nicht rausfinden können.
Unabhängig davon sieht es übrigens ein nicht kleiner Teil der Bevölkerung durchaus kritisch, was die Türkei da so macht, im Gegensatz zu Bild & Co. , die das alles sehr unvoreingenommen wie ein Propaganda-Blatt dem Volke vorlegen. Hab eben diesbzgl. fast gekotzt. Bäh.
Trotzdem verstehe ich bis jetzt noch nicht, warum das syrische Militär so unfassbar dumm und verblödet ist, in die Falle zu tappen. Die Türkei hat doch nur darauf gewartet, dass Syrien sich provozieren lässt. Ich verstehs einfach nicht. Egal, wer hier das Recht auf seiner Seite hat. Das interessiert in der Weltpolitik doch einen feuchten Kehricht, wer recht hat.
In Beitrag 79 habe ich ausführlich Stellung zu deinen abenteuerlichen Ausführungen genommen. Bitte tu nicht so, als hätte ich nichts anderes geschrieben, als das, was du zitierst. Das ist nämlich noch lächerlicher, als den Müll den du davor verzapft hast...
Er allein entscheidet, was wessen Staatsgebite ist, wann es legitim ist, Menschen zu töten, in Gebiete einzumarschieren oder Flugobjekte abzuschießen. Von dem Dünnpfiff in anderen Freds gar nicht zu reden.
Ihr seiT alle so dumm!
DA
http://www.youtube.com/watch?v=UApJGJ9cqYE
NTV berichtet:
Mittwoch, 27. Juni 2012
"Aufmarsch an der Grenze zu SyrienErdogan schickt Panzer los
Er hatte von einer "Reaktion" gesprochen - und nun scheint sie da zu sein.
Der türkische Ministerpräsident Erdogan schickt schweres Kriegsgerät an die Grenze zu Syrien.
Welchen Auftrag das Militär genau hat, ist noch offen. Die Spannungen zwischen den beiden Ländern nehmen damit aber deutlich zu."
Die Reportage "Syrien - Tödliche Sackgasse?" (lief u.a. heute Abend auf Phoenix und müsste noch in der ZDF-Mediathek zu finden sein) ist urplötzlich mal eine angenehm zurückhaltende Bewertung der aktuellen Situation in Syrien.
Und siehe da: Aus ist die Mär vom alleinigen Schurken al-Assad, der uns als solcher bis dato in den deutschen Medien präsentiert wurde (bitte nicht missverstehen: Ich betrachte al-Assad und sein Regime keineswegs als lupenreine Demokraten!).
Wie ich es bereits schon einmal in diesem Thread schrieb: Die Lage ist viel zu kompliziert für den obligatorischen 3-Minüter in der Tagesschau.
Die Reportage (nix Verschwörungsblog, sondern öffentlich-rechtliches TV) berichtet u.a.:
- Mitnichten ist der grössere Teil der syrischen Bevölkerung auf Seiten der Aufständischen. Viele Menschen leiden unter Übergriffen, Plünderung und Vertreibung durch die Rebellen.
- Saudi-Arabien und Katar scheinen mittels den Rebellen in Syrien einen Stellvertreterkrieg gegen den Iran zu führen.
- USA / Türkei / der Westen haben Interessen in Syrien wegen der Situation im Nahen Osten - gleichzeitig ist in Syrien ein strategisch wichtiger Mittelmeerhafen für die russische Flotte.
- Volksgruppen bekämpfen sich: Sunniten versus Alawiten. Geht es da um Demokratie und Freiheit oder um alte, fundamentale und kulturelle Zugehörigkeiten?
Wie gesagt... Die Situation dort ist viel zu kompliziert, um hier aus westeuropäischer Sicht das s/w-Denken anzusetzen. Und vor allem: Das ganze Thema ist wieder einmal ein Beispiel, wie die wenig investigative Berichterstattung in den "schnellen Medien" (Nachrichtensendungen TV & Radio, Online-Meldungen, etc.) unser Bild und unsere Meinung prägen kann. Das geht so weit, dass man sich hier im Thread gegenseitig verhöhnt, weil man meint, die Meinungshoheit zu haben...
Ein bisschen Demut wäre (wie in vielen Dingen des Lebens) auch hier mal angebracht.
So. Und jetzt freue ich mich auf den obligatorischen Einzeiler von User Brady.
PS: Sorry, habe das alles eben nur mal grob zusammengezimmert. Habe uhrzeitbedingt grad keine Lust auf Links, tiefere Ausführungen, etc. Bitte hiermit um Nachsicht!
http://www.ardmediathek.de/das-erste/reportage-dokumentation/syrien-toedliche-sackgasse?documentId=11041434
Jürgen Todenhöfers (von der Redaktion besetzt als netter Verschwörungstheoretiker) Mahnungen und Erlebnisse wurden u.a. von Claudia Roth (besetzt als nichtswissende Lautsprecherin) galant ignoriert. Somit lautet der allgemeine Grundtenor weiterhin: Assads Schergen schiessen die friedliche Bevölkerung zusammen.
Wen's interessiert: Meine Medienkritik "hart aber fair" vom 9. Juli 2012!
Sehr gut zusammengefasst, bringt alles auf den Punkt.
Dieser Konflikt ist ein Konflikt zwischen den Baathisten den Monarchien aus Katar, Bahrain, Kuwait und vor allem Saudi-Arabien.
Der Baathismus (arab. "Baath" - Auferstehung") ist eine Ideologie aus den 50ern und 60ern. Die Baathisten wollten ein starkes Arabien, ein zusammenschluss der arabischen Länder.
Gamal Abdel Nasser, Gaddafi und Hafiz Assad waren die treibenden Kräfte. Eine Zeitlang waren Syrien und Ägypten ein gemeinsamer Staat, dieser zerbrach aber an Unstimmigkeiten untereinander.
Die Königshäuser waren immer dagegen, sie hielten nicht von diesen Panarabisten und Sozialisten. Sie waren ihnen nicht islamisch genug. Das war natürlich ein Vorwand, in Wahrheit waren sie nicht bereit, ein Teil ihres Machtes abzugeben.
Das ist nur kurz zusammengefasst, normalerweise bräcuhten wir 10 Seiten um diesen Konflikt seit ihrer Urzeit zu erklären.
Nichts zum Thema beitragen, stattdessen als Troll brillieren. Bemerkenswert.
@giordani
Genial - Man werfe einem Menschen irgendwas vor was er vor 40 Jahren gesagt oder begangen hat. So kommen wir voran.
Ist das nicht ein bisschen sehr schwarz-weiss gedacht, giordani? Man muss nicht in der Vergangenheit bohren, um eine aktuelle Meinung blosszustellen.
Ausserdem: Pinochet hatte noch ganz andere Freunde... FJS, Friedensnobelpreisträger Kissinger. Und ich schaue gerne mal nach, welche unserer Politiker dem Assad bereits kollegial die Hand gereicht haben!
Verteidigungsminister bei Explosion getötet
Der getötete Minister Dawud Radschha war der ranghöchste Christ in der Regierung.
Quelle FAZ
Und kein Politiker verurteilt diesen Anschlag, wo doch ansonsten (zurecht übrigens! nur um das klar zu stellen) mit Begriffen wie "feiges Attentat", "hinterhältig" etc um sich geworfen wird.
Wie in Libyen werden auch in Syrien terroristische Organisationen kurzerhand zu edlen Kämpfern für die Freiheit erklärt.
Hier eine humanitäre und völlig nicht zu beanstandende Exekution durch die Free Syrian Army (Vorsicht, hier wird halt jemand erschossen):
http://www.liveleak.com/view?i=8c5_1341520088
Schade, dass die NASA ihr Shuttle-Programm eingestellt hat. Man hätte doch eine Raumfähre den Freedom Fighters in Syrien widmen können.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/syrien-und-ihr-denkt-es-geht-um-einen-diktator-11830492.html
Und ihr denkt, es geht um einen Diktator