DelmeSGE schrieb: Jeder,der mal selbst gekickt,oder leistungsorientiert trainiert hat,weiß ,wie schwierig eine Änderung der Spielidee ist. Das System hat sich nicht geändert: 4-2-3-1 Schaaf hat nur eine andere Spielidee,weniger Ballbesitz,schnelleres Spiel in die Spitze,viel Dynamik.
Das ist nicht das Spiel eines Alex Meier,nicht das Spiel eines Russ,um nur ein paar Jungs zu nennen. Nun kann man sich fragen,was Vorrang hat,die Spielidee,oder eine Spielidee zu entwickeln,die zu dieser Mannschaft passt. Ich denke,wir haben die Typen für diese Spielidee,und es ist eine Frage der Zeit,bis es greift.Ob mit oder ohne Meier,Russ etc.
Der Haken an dieser Spielidee ist das Problem einer defensiv ausgerichteten Gegnermannschaft. Da hat diese Spielidee Schwächen. Ich denke daher,daß uns Schalke am Samstag durchaus liegen könnte.
Naja es kommt auch immer darauf an wie man selber auftritt und wie der Gegner auftritt. Das Spieltsystem ist erst wertvoll, wenn es keine Fehlpässe in masse produziert werden. Hier wird es der Mannschaft teilweise schon wieder zu einfach gemacht, das man alles auf System schiebt.
Fußball funktioniert immer gleich und die Tore und Spielfelder ändern sich auch nicht.
Bloß wenn unser Team schon nur zur Hälfte Bock hat ein Spiel unbedingt zu gewinnen, dann verlieren wir mit jedem System , egal wie das aussehen soll.
Inui und Piazon zusammen auf dem Platz geht gar nicht. Da spielen wir Zweikampfmäßig 9 gg.11.
Das war aber vorher schon zu befürchten. Einen offensiven Spieler mit defensivschwächen kann man sich im team leisten.
Aber da mit Meier und Aigner zwei echte Läufer und Kämpfer fehlen, die eben offensiv wie defensiv entscheidendes leisten können, muß hier Schaaf handeln.
Meier zurück ins OM. Inui bekommt seine Chance im LM.
Piazon auf die Tribüne. Seine Leistungen sind ein Frechheit.
Lustig finde ich auch, das viele von Meier enttäuscht waren. Das war doch zu erwarten. Der junge quält sich wochenlang.
Nur weil er im Training mal ein paar Tore schießt, soll er gleich das Spiel retten. Das hätten diesmal andere machen müssen.
Spielerisch war das auch nach dem 2:0 nichts. Zwei Tore durch Einzelleistungen. Defensiv eigentlich ganz gut, aber Offensiv war das wieder sehr wirr. Bei den Kontern wurde das Tempo oft rausgenommen, nie wurde sich auf außen mal bis zur Grundlinie durch kombiniert oder ähnliches probiert und die Laufwege wirken auch nicht besondern einstudiert
Trotz Aufstellung mit 3 sechser gute,weil Torchancen genutzt,erste Hälfte. Für Tiefschlaf bei Ausgleich kann TS nichts,aber dann. Wir spielen gegen Rumpftruppe die in der Woche Spiel in den Knochen hat und riskieren nichts. Der Höhepunkt ist das auch bei Überzahl weiter 2 sechser und Inui-der weiter nichts einbringt-auf Platz stehen. Auf Bank sitzen frische Offensivleute wie Stendera und Kadlec die uns gutgetan hätten. Soll verstehen wer will-für mich verschenkte Punkte und kein Signal an Mannschaft!
was ab der 60. minute passierte, muss man zu einem guten teil auch ihm ankreiden. die erste halbzeit war taktisch gut und passend, auch wenn ich nicht sonderlich begeistert bin von dem fußball, den schaaf hier wohl spielen lassen will.
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Richtig. Aber das zieht sich nun über viele Spiele hinweg. Eine hohe Fehlpassquote hat auch Ursachen. Da muss man hinschauen.
Wenn du dich erinnerst: genau dies habe ich in dem Nachhaltigkeitsthread lange vor dieser Saison angeprangert. Du siehst, es ist nichts Neues. Auch Schaaf scheint kein Mittel gegen diese haarsträubenden Anfängerfehler zu finden. Aber mit System hat das nichts zu tun. Das ist einfach nur unfassbar ärgerlich. Und heute kam noch ein - zumindest im Spielaufbau - Kindergarten-Zweikampfverhalten dazu.
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Das spiel heute war krass schlecht. Nur hinten reinstellen und die Räume eng machen ist einfach zu wenig. Wenn man dann schon denn Ball mal erobert muss dann die Post abgehen. Aber der den Ball dann hatte war der ärmste kein Nachrücken kein frei laufen keine Anspiel möglich. Zwei Glücks Momente nennt man wohl dreckiger Sieg
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
Und da redest du von Struktur.
Naja die Fehlpässe entstehen in erster Linie weil man es sich zu schwer macht. Ich erinnere mich an einige Bälle, vor allem von Russ, die er aus der Abwehr heraus direkt auf Seferovic spielen wollte. Das diese Pässe oft abgefangen werden oder nicht ankommen ist klar. Russ hat das allerdings auch nur so gewählt weil ihm schlicht keiner geholfen hat bzw. sich freigelaufen hat, dass er einen einfachne Pass spielen kann.
Und das ist Struktur. Diese muss vom Trainer vorgegeben werden. Bei Veh war es das Kurzpassspiel über viele Stationen einfache Pässe zu spielen. Bei Schaaf ist einfach nichts zu erkennen. Die Spieler wissen nicht was sie mit dem Ball machen sollen und wählen dann solche schwierigen Pässe als Lösung.
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
Und da redest du von Struktur.
Naja die Fehlpässe entstehen in erster Linie weil man es sich zu schwer macht. Ich erinnere mich an einige Bälle, vor allem von Russ, die er aus der Abwehr heraus direkt auf Seferovic spielen wollte. Das diese Pässe oft abgefangen werden oder nicht ankommen ist klar. Russ hat das allerdings auch nur so gewählt weil ihm schlicht keiner geholfen hat bzw. sich freigelaufen hat, dass er einen einfachne Pass spielen kann.
Und das ist Struktur. Diese muss vom Trainer vorgegeben werden. Bei Veh war es das Kurzpassspiel über viele Stationen einfache Pässe zu spielen. Bei Schaaf ist einfach nichts zu erkennen. Die Spieler wissen nicht was sie mit dem Ball machen sollen und wählen dann solche schwierigen Pässe als Lösung.
Das war aber doch gegen Schalke und Mainz anders. Für mich ist diese Hektik am Ball unverständlich. Der Trainer bemängelt das ja auch und sobald es mal nicht klappt fängt man an mit den langen Bällen.
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
Und da redest du von Struktur.
Naja die Fehlpässe entstehen in erster Linie weil man es sich zu schwer macht. Ich erinnere mich an einige Bälle, vor allem von Russ, die er aus der Abwehr heraus direkt auf Seferovic spielen wollte. Das diese Pässe oft abgefangen werden oder nicht ankommen ist klar. Russ hat das allerdings auch nur so gewählt weil ihm schlicht keiner geholfen hat bzw. sich freigelaufen hat, dass er einen einfachne Pass spielen kann.
Und das ist Struktur. Diese muss vom Trainer vorgegeben werden. Bei Veh war es das Kurzpassspiel über viele Stationen einfache Pässe zu spielen. Bei Schaaf ist einfach nichts zu erkennen. Die Spieler wissen nicht was sie mit dem Ball machen sollen und wählen dann solche schwierigen Pässe als Lösung.
Das war aber doch gegen Schalke und Mainz anders. Für mich ist diese Hektik am Ball unverständlich. Der Trainer bemängelt das ja auch und sobald es mal nicht klappt fängt man an mit den langen Bällen.
Heute scheint es ja quasi ab Minute 2 nicht mehr geklappt zu haben. Das war ein übles Kick&Rush.
Das es anscheinend anders auch geht beweist ja der Angriff, der zum 1:0 führte. Generell scheinen die Spieler das Schaaf'sche "Ball schnell in die Spitze" als Langholz in die gegnerische Hälfte zu interpretieren. Da muss man ansetzen.
Dass mal ein Ball verspringt oder ein Pass nicht ankommt ist ja nichts Krasses. Auch dass es mal in einem Spiel häufiger vorkommt, manchmal läuft es halt nicht. Aber die Häufung über die verschiedenen Spiele hinweg ist schon bedenklich. In der Länderspielpause in der übernächsten Woche (nach hoffentlich einem Sieg gegen Köln) kann man ja mal an den Basics schrauben.
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
Und da redest du von Struktur.
Naja die Fehlpässe entstehen in erster Linie weil man es sich zu schwer macht. Ich erinnere mich an einige Bälle, vor allem von Russ, die er aus der Abwehr heraus direkt auf Seferovic spielen wollte. Das diese Pässe oft abgefangen werden oder nicht ankommen ist klar. Russ hat das allerdings auch nur so gewählt weil ihm schlicht keiner geholfen hat bzw. sich freigelaufen hat, dass er einen einfachne Pass spielen kann.
Und das ist Struktur. Diese muss vom Trainer vorgegeben werden. Bei Veh war es das Kurzpassspiel über viele Stationen einfache Pässe zu spielen. Bei Schaaf ist einfach nichts zu erkennen. Die Spieler wissen nicht was sie mit dem Ball machen sollen und wählen dann solche schwierigen Pässe als Lösung.
Blablabla. Gerade das HSV-Spiel im Frühjahr war doch insbesondere in der 2. HZ genauso erbärmlich wie das gestrige Spiel. Trotz des tollen Spielsystems von Veh! Der Unterschied ist, dass wir gestern wenigstens noch gewonnen haben.
WuerzburgerAdler schrieb: Immer mal langsam. Es ist nicht der Trainer, der dem Mitspieler beim Kontern in den Rücken spielt.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
Und da redest du von Struktur.
Naja die Fehlpässe entstehen in erster Linie weil man es sich zu schwer macht. Ich erinnere mich an einige Bälle, vor allem von Russ, die er aus der Abwehr heraus direkt auf Seferovic spielen wollte. Das diese Pässe oft abgefangen werden oder nicht ankommen ist klar. Russ hat das allerdings auch nur so gewählt weil ihm schlicht keiner geholfen hat bzw. sich freigelaufen hat, dass er einen einfachne Pass spielen kann.
Und das ist Struktur. Diese muss vom Trainer vorgegeben werden. Bei Veh war es das Kurzpassspiel über viele Stationen einfache Pässe zu spielen. Bei Schaaf ist einfach nichts zu erkennen. Die Spieler wissen nicht was sie mit dem Ball machen sollen und wählen dann solche schwierigen Pässe als Lösung.
Blablabla. Gerade das HSV-Spiel im Frühjahr war doch insbesondere in der 2. HZ genauso erbärmlich wie das gestrige Spiel. Trotz des tollen Spielsystems von Veh! Der Unterschied ist, dass wir gestern wenigstens noch gewonnen haben.
Und der Sieg ist auch der einzige Unterschied. Kritisieren bzw. Hinterfragen wird man diese gestrige "Taktik" doch wohl dennoch, oder?
Ich bin sehr froh über die drei Punkte, aber generell hoffe ich, dass die gestrige Mauertaktik jetzt kein Dauerbrenner wird. Das war weder für's Auge noch für's Herz ansprechend.
die Grottenkicks unter Veh unterscheiden sich kaum von den Grottenkicks unter Schaaf. Letzte Saison gabs halt noch die EL, da wurde in der Bundesliga dann nicht so genau hingeschaut.
Naja es kommt auch immer darauf an wie man selber auftritt und wie der Gegner auftritt.
Das Spieltsystem ist erst wertvoll, wenn es keine Fehlpässe in masse produziert werden.
Hier wird es der Mannschaft teilweise schon wieder zu einfach gemacht, das man alles auf System schiebt.
Fußball funktioniert immer gleich und die Tore und Spielfelder ändern sich auch nicht.
Bloß wenn unser Team schon nur zur Hälfte Bock hat ein Spiel unbedingt zu gewinnen, dann verlieren wir mit jedem System , egal wie das aussehen soll.
Inui und Piazon zusammen auf dem Platz geht gar nicht.
Da spielen wir Zweikampfmäßig 9 gg.11.
Das war aber vorher schon zu befürchten.
Einen offensiven Spieler mit defensivschwächen kann man sich im team leisten.
Aber da mit Meier und Aigner zwei echte Läufer und Kämpfer fehlen,
die eben offensiv wie defensiv entscheidendes leisten können,
muß hier Schaaf handeln.
Meier zurück ins OM.
Inui bekommt seine Chance im LM.
Piazon auf die Tribüne.
Seine Leistungen sind ein Frechheit.
Lustig finde ich auch, das viele von Meier enttäuscht waren.
Das war doch zu erwarten.
Der junge quält sich wochenlang.
Nur weil er im Training mal ein paar Tore schießt, soll er gleich das Spiel retten.
Das hätten diesmal andere machen müssen.
Bei den Kontern wurde das Tempo oft rausgenommen, nie wurde sich auf außen mal bis zur Grundlinie durch kombiniert oder ähnliches probiert und die Laufwege wirken auch nicht besondern einstudiert
Für Tiefschlaf bei Ausgleich kann TS nichts,aber dann. Wir spielen gegen Rumpftruppe die in der Woche Spiel in den Knochen hat und riskieren nichts. Der Höhepunkt ist das auch bei Überzahl weiter 2 sechser und Inui-der weiter nichts einbringt-auf Platz stehen. Auf Bank sitzen frische Offensivleute wie Stendera und Kadlec die uns gutgetan hätten. Soll verstehen wer will-für mich verschenkte Punkte und kein Signal an Mannschaft!
Richtig.
Aber das zieht sich nun über viele Spiele hinweg.
Eine hohe Fehlpassquote hat auch Ursachen. Da muss man hinschauen.
Wenn du dich erinnerst: genau dies habe ich in dem Nachhaltigkeitsthread lange vor dieser Saison angeprangert. Du siehst, es ist nichts Neues. Auch Schaaf scheint kein Mittel gegen diese haarsträubenden Anfängerfehler zu finden.
Aber mit System hat das nichts zu tun. Das ist einfach nur unfassbar ärgerlich. Und heute kam noch ein - zumindest im Spielaufbau - Kindergarten-Zweikampfverhalten dazu.
Solche Fehler passieren weil es überhaupt kein konzept gibt. Der Spieler der den Ball hat erhält 0 Ünterstützung und keiner weiß überhaupt wie bzw. was er spielen soll. erbärmlich war das heute, und nur durch viel glück haben wir gewonnen.
Unter Veh konnte man wenigstens eine klare Struktur erkennen, aber was war das heute bitte???
Wenn man dann schon denn Ball mal erobert muss dann die Post abgehen.
Aber der den Ball dann hatte war der ärmste kein Nachrücken kein frei laufen keine Anspiel möglich.
Zwei Glücks Momente nennt man wohl dreckiger Sieg
+1
Ist halt die Frage, ob Henne oder Ei.
Wie soll denn eine Struktur aufkommen, wenn Bälle reihenweise brav zum Gegner oder dem freilaufenden Mitspieler in den Rücken gespielt werden? Wenn Defensivkopfbälle (außer bei Hasebe) stur und partout beim Gegner landen? Wenn Spieler schon bei der Annahme einfachster Pässe Probleme haben und das Ding zum Gegner flippert?
Und da redest du von Struktur.
Naja die Fehlpässe entstehen in erster Linie weil man es sich zu schwer macht.
Ich erinnere mich an einige Bälle, vor allem von Russ, die er aus der Abwehr heraus direkt auf Seferovic spielen wollte. Das diese Pässe oft abgefangen werden oder nicht ankommen ist klar.
Russ hat das allerdings auch nur so gewählt weil ihm schlicht keiner geholfen hat bzw. sich freigelaufen hat, dass er einen einfachne Pass spielen kann.
Und das ist Struktur. Diese muss vom Trainer vorgegeben werden. Bei Veh war es das Kurzpassspiel über viele Stationen einfache Pässe zu spielen.
Bei Schaaf ist einfach nichts zu erkennen. Die Spieler wissen nicht was sie mit dem Ball machen sollen und wählen dann solche schwierigen Pässe als Lösung.
Das war aber doch gegen Schalke und Mainz anders.
Für mich ist diese Hektik am Ball unverständlich.
Der Trainer bemängelt das ja auch und sobald es mal nicht klappt fängt man an mit den langen Bällen.
Heute scheint es ja quasi ab Minute 2 nicht mehr geklappt zu haben. Das war ein übles Kick&Rush.
Das es anscheinend anders auch geht beweist ja der Angriff, der zum 1:0 führte. Generell scheinen die Spieler das Schaaf'sche "Ball schnell in die Spitze" als Langholz in die gegnerische Hälfte zu interpretieren. Da muss man ansetzen.
Dass mal ein Ball verspringt oder ein Pass nicht ankommt ist ja nichts Krasses. Auch dass es mal in einem Spiel häufiger vorkommt, manchmal läuft es halt nicht. Aber die Häufung über die verschiedenen Spiele hinweg ist schon bedenklich. In der Länderspielpause in der übernächsten Woche (nach hoffentlich einem Sieg gegen Köln) kann man ja mal an den Basics schrauben.
Blablabla. Gerade das HSV-Spiel im Frühjahr war doch insbesondere in der 2. HZ genauso erbärmlich wie das gestrige Spiel. Trotz des tollen Spielsystems von Veh!
Der Unterschied ist, dass wir gestern wenigstens noch gewonnen haben.
Und der Sieg ist auch der einzige Unterschied. Kritisieren bzw. Hinterfragen wird man diese gestrige "Taktik" doch wohl dennoch, oder?
Ich bin sehr froh über die drei Punkte, aber generell hoffe ich, dass die gestrige Mauertaktik jetzt kein Dauerbrenner wird. Das war weder für's Auge noch für's Herz ansprechend.