yeboah1981 schrieb: Doch in der Version, dass die Flugzeuge in ihre Ziele gelenkt werden, schließt es das aus. Oder wer sollte sich für so etwas opfern, wenn nicht Fundamentalisten?
Das ist kein Fehler. Hier geht es darum, dass man hunderte, tausende Menschen, die zum Teil Angehörige verloren haben, der Lüge bezichtigt.
Yeboah, Du nötigst mich jetzt in eine Richtung, in die ich gar nicht geraten wollte, da ich weder die eine noch die andere Fraktion vertreten möchte. Und ich bitte, nicht weiter über Details der diversen Theorien zu diskutieren, sndern sich an Fakten zu orientieren.
Nur kurz zu Deinem Statement: Ich finde, Du siehst zu sehr schwarz/weiss und zu wenig Grautöne. Lass es mich bitte mit einer Fragenkette verdeutlichen: Was wäre, wenn die Hijacker den wahren Auftraggeber oder seine Motivationen gar nicht kannten? Was wäre, wenn sie gar nicht den wahren Ausgang der Mission kannten? Was wäre, wenn sie nicht den Auftrag vom Osama in der Höhle Tora-Bora erhielten, sondern von Mittlern, die vielleicht einem ganz anderen Auftraggeber dienten? Definierst Du einen Inside-Job an der Durchführung oder an den Auftraggebern/Planern?
yeboah1981 schrieb: Doch in der Version, dass die Flugzeuge in ihre Ziele gelenkt werden, schließt es das aus. Oder wer sollte sich für so etwas opfern, wenn nicht Fundamentalisten?
Das ist kein Fehler. Hier geht es darum, dass man hunderte, tausende Menschen, die zum Teil Angehörige verloren haben, der Lüge bezichtigt.
Yeboah, Du nötigst mich jetzt in eine Richtung, in die ich gar nicht geraten wollte, da ich weder die eine noch die andere Fraktion vertreten möchte. Und ich bitte, nicht weiter über Details der diversen Theorien zu diskutieren, sndern sich an Fakten zu orientieren.
Nur kurz zu Deinem Statement: Ich finde, Du siehst zu sehr schwarz/weiss und zu wenig Grautöne. Lass es mich bitte mit einer Fragenkette verdeutlichen: Was wäre, wenn die Hijacker den wahren Auftraggeber oder seine Motivationen gar nicht kannten? Was wäre, wenn sie gar nicht den wahren Ausgang der Mission kannten? Was wäre, wenn sie nicht den Auftrag vom Osama in der Höhle Tora-Bora erhielten, sondern von Mittlern, die vielleicht einem ganz anderen Auftraggeber dienten? Definierst Du einen Inside-Job an der Durchführung oder an den Auftraggebern/Planern?
Und Bin Laden übernimmt freudig die Verantwortung, weil es geil ist Public Enemy Nr. 1 zu sein?
Hackentrick schrieb: Ein Inside-Job würde ein Kidnapping durch gewaltsame Entführer doch nicht zwangsläufig ausschliessen. Hier ist die Frage nach entweder / oder unangebracht...
Aber lass uns jetzt bitte nicht den Fehler begehen, über einzelne Dinge zu reden, die wir nicht wissen und von deren Darstellung es unterschiedlichste Versionen gibt.
Doch in der Version, dass die Flugzeuge in ihre Ziele gelenkt werden, schließt es das aus. Oder wer sollte sich für so etwas opfern, wenn nicht Fundamentalisten?
Das ist kein Fehler. Hier geht es darum, dass man hunderte, tausende Menschen, die zum Teil Angehörige verloren haben, der Lüge bezichtigt.
Die Argumentation verstehe ich nicht. Dass die Amerikaner in der Geschichte schon oft irgendwelche Untergrundorganisationen finanziert haben ist bekannt.
Rein hypothetisch könnte es so durchaus sein, dass es Kontakt zu Terrorzellen gab. Ist natürlich klar, dass die US-Regierung nicht vorher bei ihren Bürgern gefragt hat.
In irgendeiner Form wurden so ausländische Terroristen dazu ermächtigt, oder auch nicht daran gehindert diesen Anschlag zu begehen. So hatte die Regierung auf dem Silbertablett den Grund für Krieg in Afghanisten und Irak, wo es vor allem im Irak ja ganz offensichtlich nicht um ABC-Waffen, sondern um Öl ging.
Damit bezeichnet man ja wohl nicht die Opfer des Anschlags als Lügner. Nicht, dass ich jetzt von dieser Theorie überzeugt bin, es wäre natürlich ein ganz schön starkes Stück. Aber man weiß eben nicht, was da oben so alles passiert.
yeboah1981 schrieb: Nenn mir eine andere Möglichkeit, nur so als Hypothese, bevor du mir Schwarz-Weiß-Denke vorwirfst! Was ich ehrlich gesagt lächerlich finde.
Es gibt hunderte Möglichkeiten. Sich auf eine festzulegen würde bedeuten, sich nicht auf greifbare Fakten zu berufen. Was genau du jetzt von mir hören willst, weiß ich gerade nicht. Genausowenig erschließt sich mir, warum "tausende Angehörige" gelogen haben sollen?
Also ich meine, irgendwo gelesen oder gehört zu haben, dass die 19 Entführer bis kurz vor dem Kapern der Maschinen tatsächlich nicht wussten, was ihr Auftrag ist.
Foofighter schrieb: Also ich meine, irgendwo gelesen oder gehört zu haben, dass die 19 Entführer bis kurz vor dem Kapern der Maschinen tatsächlich nicht wussten, was ihr Auftrag ist.
...das haben die genau wann der Öffentlichkeit kund getan?
Ich hätte garnicht anfangen sollen hier reinzuschauen...
Ok, diese Thesen könnte ich jetzt nicht so aus dem Stehgreif widerlegen. Aber ein sehr großer Teil der Truther Theorien kommt ohne diese Grundannahme erst mal nicht aus. Ich habe mich hier nie gegen Misstrauen gegenüber der veröffentlichen Version ausgesprochen.
SemperFi schrieb: Und Bin Laden übernimmt freudig die Verantwortung, weil es geil ist Public Enemy Nr. 1 zu sein?
Wann bitte hat dieser Vollbart das gemacht? Meines Wissens nach hat er direkt nach den Anschlägen jedwede Mittäterschaft dementiert!!! Warum hätte er dies tun sollen, anstatt sich und seine Gefolgschaft wegen diesem tollen Erfolg feiern zu lassen!
Das im Dezember 2001 aufgetauchte Video mit Obama ist - aber darüber kann man sicher wieder streiten - augenscheinlich ein Fake. Ungenaue Koran-Zitate, Rechtshänder statt Linkshänder, usw...
Und dazu noch eine Sache: Bis zu seinem Tod wurde Osama Bin Laden auf der FBI-Liste der weltweit meistgesuchten Verbrecher wegen verschiedenster Straftaten, aber nie wegen 9/11 gesucht, da die „Ermittlungen des FBI keine konkreten Indizien für Bin Ladens Beteiligung an 9/11 ergeben hätten“ (Rex Tomb, Leiter der FBI-Presseabteilung, am 06.06.2006)!
Nochmals die Bitte: Lasst uns bei nachprüfbaren Fakten bleiben und nicht mit Halbwissen glänzen, dass wir durch obskure Blogs und Nachrichten kennen...
Und trotzdem überlegt euch einfach immer wieder wie viele Leute darin involviert sein müssten! In euren Theorien sogar noch islamistische Terrororganisationen, die einfach mal so umgedreht wurden. Aber ich habe eigentlich vor allem eine Abneigung gegenüber dem Teil der Szene (und der ist nun mal der größte), der gleich auch noch die Schuldigen präsentiert, die Rothschilds oder Bilderberger, eine geheime Weltregierung. Und das nun wirklich ganz ohne Beweise!
Hackentrick schrieb: Nochmals die Bitte: Lasst uns bei nachprüfbaren Fakten bleiben und nicht mit Halbwissen glänzen, dass wir durch obskure Blogs und Nachrichten kennen...
Dann würde ich dir aber raten, diese Szene (und die ist riesen groß und meinungsbildend) besonders argwöhnisch zu betrachten. Denn sie diffamiert dein Misstrauen.
Foofighter schrieb: Also ich meine, irgendwo gelesen oder gehört zu haben, dass die 19 Entführer bis kurz vor dem Kapern der Maschinen tatsächlich nicht wussten, was ihr Auftrag ist.
...das haben die genau wann der Öffentlichkeit kund getan?
Ich hätte garnicht anfangen sollen hier reinzuschauen...
Foofighter schrieb: Also ich meine, irgendwo gelesen oder gehört zu haben, dass die 19 Entführer bis kurz vor dem Kapern der Maschinen tatsächlich nicht wussten, was ihr Auftrag ist.
...das haben die genau wann der Öffentlichkeit kund getan?
Ich hätte garnicht anfangen sollen hier reinzuschauen...
Das fiel gestern innerhalb des Vox Thementages.
Ich komme nicht auf den Namen, aber es ist einer der populärsten Hassprediger, der das Internet systematisch nutzt, um neue Märtyrer zu rekrutieren. Das ganze macht er auf Englisch. Vielleicht hat´s ja noch jemand gesehen?
yeboah1981 schrieb: Dann würde ich dir aber raten, diese Szene (und die ist riesen groß und meinungsbildend) besonders argwöhnisch zu betrachten. Denn sie diffamiert dein Misstrauen.
Ich bin grundsätzlich misstrauisch
Und zu Deiner vorhergehenden Frage, denn sie dient den Befürwortern der offiziellen Darstellung auch immer gerne als Argument: Wie kann man eine Operation mit sooooo vielen Teilnehmern geheimhalten?
1. Soooo viele müssen gar nicht die Details oder den Gesamtumfang wissen. Kleine Rädchen, großes Getriebe...
2. Und das hat jetzt nichts mit krusen Verschwörungstheorien zu tun, sondern ist Fakt: Die paramilitärische Nato-Geheimtruppe "Gladio" operierte 30 Jahre lang in Europa unentdeckt und war in terroristische (sic!) Anschläge verwickelt, bevor sie in den späten 80ern aufgedeckt wurde! Da waren genügend Leute am Werk, ohne dass es gleich aufgeflogen ist.
Und wer noch nie von "Gladio" gehört hat, sollte sich spätestens jetzt Gedanken machen, ob angesichts dem Undenkbaren bei 9/11 das Festhalten (Festklammern) an der offiziellen Version darauf begründet, dass auf den Modus 'kognitive Dissonanz' geschaltet wurde (das ist keine Krankheit oder Störung, sondern ein Schutzmechanismus)...
Und dieser Vorwurf der Naivität und des Unwissen kommt wiederum immer von der anderen Seite. Ich behaupte einfach mal dreist, mehr über Gladio gelesen zu haben als du.
yeboah1981 schrieb: Und dieser Vorwurf der Naivität und des Unwissen kommt wiederum immer von der anderen Seite. Ich behaupte einfach mal dreist, mehr über Gladio gelesen zu haben als du.
Meine Replik und der Hinweis wegen Gladio war nicht auf Dich, sondern allgemein gehalten. Aber wenn Du über Gladio informiert bist, brauchst Du Dich über die Möglichkeit der Geheimhaltung von solchen großen Operationen ja nicht zu wundern.
Ich möchte in diesem Zusammenhang betonen (weil in einer non-verbalen Diskussion leider manchmal ein falscher "Ton" herausgelesen wird), dass ich niemanden hier angreife oder auslache. Ich stelle nur meine Sichtweise dar und versuche, offene Fragen zu beantworten, soweit mir möglich...
Yeboah, Du nötigst mich jetzt in eine Richtung, in die ich gar nicht geraten wollte, da ich weder die eine noch die andere Fraktion vertreten möchte. Und ich bitte, nicht weiter über Details der diversen Theorien zu diskutieren, sndern sich an Fakten zu orientieren.
Nur kurz zu Deinem Statement: Ich finde, Du siehst zu sehr schwarz/weiss und zu wenig Grautöne. Lass es mich bitte mit einer Fragenkette verdeutlichen:
Was wäre, wenn die Hijacker den wahren Auftraggeber oder seine Motivationen gar nicht kannten? Was wäre, wenn sie gar nicht den wahren Ausgang der Mission kannten? Was wäre, wenn sie nicht den Auftrag vom Osama in der Höhle Tora-Bora erhielten, sondern von Mittlern, die vielleicht einem ganz anderen Auftraggeber dienten? Definierst Du einen Inside-Job an der Durchführung oder an den Auftraggebern/Planern?
Und Bin Laden übernimmt freudig die Verantwortung, weil es geil ist Public Enemy Nr. 1 zu sein?
Die Argumentation verstehe ich nicht.
Dass die Amerikaner in der Geschichte schon oft irgendwelche Untergrundorganisationen finanziert haben ist bekannt.
Rein hypothetisch könnte es so durchaus sein, dass es Kontakt zu Terrorzellen gab. Ist natürlich klar, dass die US-Regierung nicht vorher bei ihren Bürgern gefragt hat.
In irgendeiner Form wurden so ausländische Terroristen dazu ermächtigt, oder auch nicht daran gehindert diesen Anschlag zu begehen. So hatte die Regierung auf dem Silbertablett den Grund für Krieg in Afghanisten und Irak, wo es vor allem im Irak ja ganz offensichtlich nicht um ABC-Waffen, sondern um Öl ging.
Damit bezeichnet man ja wohl nicht die Opfer des Anschlags als Lügner. Nicht, dass ich jetzt von dieser Theorie überzeugt bin, es wäre natürlich ein ganz schön starkes Stück. Aber man weiß eben nicht, was da oben so alles passiert.
Es gibt hunderte Möglichkeiten. Sich auf eine festzulegen würde bedeuten, sich nicht auf greifbare Fakten zu berufen. Was genau du jetzt von mir hören willst, weiß ich gerade nicht. Genausowenig erschließt sich mir, warum "tausende Angehörige" gelogen haben sollen?
Wahrscheinlich ein Trittbrettfahrer...
...das haben die genau wann der Öffentlichkeit kund getan?
Ich hätte garnicht anfangen sollen hier reinzuschauen...
Wäre heutzutage aber auch wirklich schwer ein öffentliches Bekenntnis zu fälschen.
Dazu kann ich sagen, dass die CIA zugegeben hat, Bin Laden Videos gefälscht zu haben.
http://blog.washingtonpost.com/spy-talk/2010/05/cia_group_had_wacky_ideas_to_d.html
Außerdem gibt es Berichte, nach denen Bin Laden seine Verantwortlichkeit für diese Anschläge verneint hat.
http://articles.cnn.com/2001-09-16/us/inv.binladen.denial_1_bin-laden-taliban-supreme-leader-mullah-mohammed-omar?_s=PM:US
Ich habe mich hier nie gegen Misstrauen gegenüber der veröffentlichen Version ausgesprochen.
Wann bitte hat dieser Vollbart das gemacht? Meines Wissens nach hat er direkt nach den Anschlägen jedwede Mittäterschaft dementiert!!! Warum hätte er dies tun sollen, anstatt sich und seine Gefolgschaft wegen diesem tollen Erfolg feiern zu lassen!
Das im Dezember 2001 aufgetauchte Video mit Obama ist - aber darüber kann man sicher wieder streiten - augenscheinlich ein Fake. Ungenaue Koran-Zitate, Rechtshänder statt Linkshänder, usw...
Und dazu noch eine Sache: Bis zu seinem Tod wurde Osama Bin Laden auf der FBI-Liste der weltweit meistgesuchten Verbrecher wegen verschiedenster Straftaten, aber nie wegen 9/11 gesucht, da die „Ermittlungen des FBI keine konkreten Indizien für Bin Ladens Beteiligung an 9/11 ergeben hätten“ (Rex Tomb, Leiter der FBI-Presseabteilung, am 06.06.2006)!
Nochmals die Bitte: Lasst uns bei nachprüfbaren Fakten bleiben und nicht mit Halbwissen glänzen, dass wir durch obskure Blogs und Nachrichten kennen...
In euren Theorien sogar noch islamistische Terrororganisationen, die einfach mal so umgedreht wurden.
Aber ich habe eigentlich vor allem eine Abneigung gegenüber dem Teil der Szene (und der ist nun mal der größte), der gleich auch noch die Schuldigen präsentiert, die Rothschilds oder Bilderberger, eine geheime Weltregierung. Und das nun wirklich ganz ohne Beweise!
Das fiel gestern innerhalb des Vox Thementages.
Das eine schließt das andere nicht aus.
Ich komme nicht auf den Namen, aber es ist einer der populärsten Hassprediger, der das Internet systematisch nutzt, um neue Märtyrer zu rekrutieren. Das ganze macht er auf Englisch.
Vielleicht hat´s ja noch jemand gesehen?
Ich bin grundsätzlich misstrauisch
Und zu Deiner vorhergehenden Frage, denn sie dient den Befürwortern der offiziellen Darstellung auch immer gerne als Argument: Wie kann man eine Operation mit sooooo vielen Teilnehmern geheimhalten?
1. Soooo viele müssen gar nicht die Details oder den Gesamtumfang wissen. Kleine Rädchen, großes Getriebe...
2. Und das hat jetzt nichts mit krusen Verschwörungstheorien zu tun, sondern ist Fakt: Die paramilitärische Nato-Geheimtruppe "Gladio" operierte 30 Jahre lang in Europa unentdeckt und war in terroristische (sic!) Anschläge verwickelt, bevor sie in den späten 80ern aufgedeckt wurde! Da waren genügend Leute am Werk, ohne dass es gleich aufgeflogen ist.
Und wer noch nie von "Gladio" gehört hat, sollte sich spätestens jetzt Gedanken machen, ob angesichts dem Undenkbaren bei 9/11 das Festhalten (Festklammern) an der offiziellen Version darauf begründet, dass auf den Modus 'kognitive Dissonanz' geschaltet wurde (das ist keine Krankheit oder Störung, sondern ein Schutzmechanismus)...
Ich behaupte einfach mal dreist, mehr über Gladio gelesen zu haben als du.
Meine Replik und der Hinweis wegen Gladio war nicht auf Dich, sondern allgemein gehalten. Aber wenn Du über Gladio informiert bist, brauchst Du Dich über die Möglichkeit der Geheimhaltung von solchen großen Operationen ja nicht zu wundern.
Ich möchte in diesem Zusammenhang betonen (weil in einer non-verbalen Diskussion leider manchmal ein falscher "Ton" herausgelesen wird), dass ich niemanden hier angreife oder auslache. Ich stelle nur meine Sichtweise dar und versuche, offene Fragen zu beantworten, soweit mir möglich...