Hackentrick schrieb: Redet Ihr beide von dem Respekt gegenüber den Opfern von 9/11? Ich sehe nicht, dass es hier irgendjemand von den Diskussionsteilnehmern daran mangeln lässt...
So? Wenn man behauptet, 9/11 war ein Inside Job, also bestreitet dass Flugzeuge gekidnappt wurden, sagt man damit auch dass all die Angehörigen, die von den Flugzeugpassagieren angerufen wurden und davon jetzt erzählen, Verräter, Agenten oder geldgeile Scheusale seien. Sehr respektvoll!
Kollersfan schrieb: Entschuldigung, aber diese Thread wirklich sehr dumm ist. Ist nicht es besser dazu gesund Respekt haben?
Das ist Dein erster Beitrag, seit dem ich Dich hier im Forum wahrnehme, dem ich uneingeschränkt zustimmen kann.
Redet Ihr beide von dem Respekt gegenüber den Opfern von 9/11? Ich sehe nicht, dass es hier irgendjemand von den Diskussionsteilnehmern daran mangeln lässt...
Schon Ueberschrift und ganz Thread ist ungluecklich, es ist das selbe wie fragen sich: z.b.S. Tragoedie auf Love Parade war Unglueck oder von BRD-Regierung bestellt? Gleich Quatsch........
yeboah1981 schrieb: So? Wenn man behauptet, 9/11 war ein Inside Job, also bestreitet dass Flugzeuge gekidnappt wurden, sagt man damit auch dass all die Angehörigen, die von den Flugzeugpassagieren angerufen wurden und davon jetzt erzählen, Verräter, Agenten oder geldgeile Scheusale seien. Sehr respektvoll!
Auf einzelne Aspekte der sog. "Verschwörungstheorien" werde ich mich hier gar nicht einlassen. Das habe ich vorhin schon geschrieben, denn dafür fehlt uns allen hier das notwendige Wissen. Ich habe damals ein befreundetes Ehepaar in New York verloren und hatte genug Grund zur Trauer.
In diesem Thread hat niemand die Toten verunglimpft. Ich kann allerdings nur davor warnen, den offiziellen Verlautbarungen des 9/11 Commission Reports und den unkritischen Medien, die die Mär vom bösen Höhlenmenschen und seinen 19 Hijackern verbreiten, uneingeschränkt Glauben zu schenken. Ich verstehe die Haltung "Was nicht in meine Vorstellungswelt passt, kann nicht geschehen sein", aber ich teile sie nicht.
Ich wiederhole meinen Wunsch: Solange es keine unabhängige Untersuchung der Ereignisse vom 11. September 2011 gibt, in der sämtliche relevanten Zeugen zugelassen, alle notwendigen Dokumente ungeschwärzt vorliegen und Antworten nicht ausgelassen werden, glaube ich keiner der beiden Seiten. Ich kann mir nämlich nur einen Reim aus den mir bekannten Dingen machen. Und alleine die weichen deutlich vom Commission Report ab.
Ein Freund von mir hat seinen Job verloren wegen unbequemer Recherchen zum Thema Finanzierung von 9/11. Er war deswegen unter anderem in Pakistan. Mann kann ihm zuhören, man kann auch die Ohren davor schliessen, weil man es nicht hören will...
Ein Freund von mir hat seinen Job verloren wegen unbequemer Recherchen zum Thema Finanzierung von 9/11. Er war deswegen unter anderem in Pakistan. Mann kann ihm zuhören, man kann auch die Ohren davor schliessen, weil man es nicht hören will...
Hat Dein Freund zu dem Thema irgendwelche Spuren hinterlassen (z.B. Blog), wo man sich über seine Recherchen informieren / nachlesen könnte?
Ansonsten ist ein gesundes Misstrauen grundsätzlich nicht das, was ich kritisiere oder gar verurteile. Aber zu y81 letztem Beitrag habe ich nichts hinzuzufügen.
yeboah1981 schrieb: So? Wenn man behauptet, 9/11 war ein Inside Job, also bestreitet dass Flugzeuge gekidnappt wurden[...]
Hier werden wieder Dinge miteinander in Verbindung gesetzt, die miteinander nicht viel zu tun haben. Bis man einen eurer manipulativen Knoten entwirrt hat, sind schon wieder zehn andere gebunden. Nicht jeder hat die gleiche Sichtweise auf den 11. September (merkt man hier ja). Manche sind völlig abwegig, manche tatsächlich mehr oder weniger nachvollziehbar.
Es gibt keine offizielle Version von "9/11-Verschwörungstheoretikern". Manche halten sich an einfache Fakten wie die Fehler- und Zweifelhaftigkeit des offiziellen Berichts und die physikalischen Gesetze; andere diskutieren darüber, ob die Flugzeuge nun gekapert oder ferngesteuert wurden, ob ein Flugzeug oder etwas anderes das Pentagon traf, manche behaupten sogar die Flugzeuge seien nur ins Bild geschnitten worden (was natürlich schon deswegen völlig unmöglich ist, da es tausende Augenzeugen vor Ort gab und man unmöglich Einfluss auf jeden New Yorker ausüben kann; außerdem gibt es Videoaufnahmen aus allen Perspektiven). Das alles lenkt nur vom eigentlichen Thema ab. Bedeutungslose Diskussionen. Klar liegen Trümmerteile am Pentagon. Natürlich sind von Flug 93 ebenfalls Trümmerteile vorhanden (kilometerweit verstreut, wie man es sich bspw. bei einem Abschuss erklären könnte).
Dieses "Debunken" von alternativen Theorien ändert nichts an der sehr hohen Wahrscheinlichkeit, dass die offizielle Erklärung der 9/11-Anschläge gänzlich in die falsche Richtung geht, weshalb eine neue Untersuchung stattfinden muss, bei der das Weiße Haus nicht über alle Köpfe hinweg entscheiden kann, was drin steht und was nicht.
Sicher nicht. Die ursprüngliche Bedeutung (vor 9/11) eines Wortes klarzustellen ist keine Wortklauberei. Der Ziel von Terrorismus ist stets die Verbreitung von Angst und Schrecken. Ein Terrorist muss jedoch nicht mit Turban und Bart rumlaufen. Beispiel: Hitler.
yeboah1981 schrieb: Zwei Fragen: Glaubst du 9/11 war ein Inside Job? Wenn ja, wer hat die Flugzeuge gelenkt?
Als allererstes glaube ich mal, dass die offizielle Version nicht stimmen kann. Daraus ergeben sich folgende Fragen:
- Wer würde davon profitieren? - Wer hätte die Möglichkeiten?
3zu7 schrieb: Hat Dein Freund zu dem Thema irgendwelche Spuren hinterlassen (z.B. Blog), wo man sich über seine Recherchen informieren / nachlesen könnte?...
Der Artikel zu dem Thema wurde vor ein paar Jahren in der WELT und SZ veröffentlicht. Ich werde nachfragen, wann das war und ob die Artikel noch online zu finden sind. Antwort folgt die Tage...
Übrigens gibt es bei dem Thema Finanzierung von 9/11 auch ein prominentes Opfer: Die Ermordung des Kollegen und Journalisten Daniel Pearl, der wohl als erster Spuren verfolgte, wurde als Video weltweit bekannt, die Gründe seines Todes jedoch nicht.
Tatsächlich haben mir mehrere (deutsche) Journalisten berichtet (ich bin aus der Branche), dass sie aufgrund Drucks von oben Recherchen zu 9/11 einstellten oder die Artikel nicht veröffentlicht wurden. Aber das ist ein anderes Thema.
Du windest dich. Das mit dem Terrorismus musst du mir nicht erklären. Ich hab mich ungenau ausgedrückt, und du nimmst es auf um abzulenken.
Entweder die Angehörigen lügen, oder die Maschinen wurden gekapert und mitsamt der Flugzeugentführer in die Hochhäuser geflogen. Es gibt keine dritte Möglichkeit.
Also ich halte eigentlich nichts von Verschwörungstheorien, aber wenn ich mir so manche zu 9/11 anschaue, dann werfen diese schon berechtigte Fragen auf.
Der Bush Regierung ist in der Tat eine sehr seltsame gewesen. Man denke nur an diese Farce mit den Vernichtungswaffen im Irak, waren alles lügen.
Sicher nicht. Die ursprüngliche Bedeutung (vor 9/11) eines Wortes klarzustellen ist keine Wortklauberei. Der Ziel von Terrorismus ist stets die Verbreitung von Angst und Schrecken. Ein Terrorist muss jedoch nicht mit Turban und Bart rumlaufen. Beispiel: Hitler.
yeboah1981 schrieb: Zwei Fragen: Glaubst du 9/11 war ein Inside Job? Wenn ja, wer hat die Flugzeuge gelenkt?
Als allererstes glaube ich mal, dass die offizielle Version nicht stimmen kann. Daraus ergeben sich folgende Fragen:
- Wer würde davon profitieren? - Wer hätte die Möglichkeiten?
jetzt wird es albern. hitler war kein terrorist sondern ein gewählter staatsmann. schlimm genug, aber terrorismus hat andere parameter. oder war der einmarsch im irak unter bush vati und später bush sohnemann terrorismus? das war krieg führen. das machen wir auch, in afghanistan.
falls dir also nach analogien ist wähle sie ein bisschen sorgfältiger.
yeboah1981 schrieb: Du windest dich. Das mit dem Terrorismus musst du mir nicht erklären. Ich hab mich ungenau ausgedrückt, und du nimmst es auf um abzulenken.
Entweder die Angehörigen lügen, oder die Maschinen wurden gekapert und mitsamt der Flugzeugentführer in die Hochhäuser geflogen. Es gibt keine dritte Möglichkeit.
Naja, es gäbe noch die Möglichkeit, dass diese Anschläge geduldet wurden. Ohne Wissen der Terroristen!
yeboah1981 schrieb: Wenn man von einem Inside Job ausgeht, wurden die Flugzeuge nicht von Terroristen gekidnappt. Das liegt ja wohl auf der Hand.
Ein Inside-Job würde ein Kidnapping durch gewaltsame Entführer doch nicht zwangsläufig ausschliessen. Hier ist die Frage nach entweder / oder unangebracht...
Aber lass uns jetzt bitte nicht den Fehler begehen, über einzelne Dinge zu reden, die wir nicht wissen und von deren Darstellung es unterschiedlichste Versionen gibt.
yeboah1981 schrieb: Du windest dich. Das mit dem Terrorismus musst du mir nicht erklären. Ich hab mich ungenau ausgedrückt, und du nimmst es auf um abzulenken.
Entweder die Angehörigen lügen, oder die Maschinen wurden gekapert und mitsamt der Flugzeugentführer in die Hochhäuser geflogen. Es gibt keine dritte Möglichkeit.
Naja, es gäbe noch die Möglichkeit, dass diese Anschläge geduldet wurden. Ohne Wissen der Terroristen!
Absolut. Let it happen halt! Das ist aber dann kein echter Inside Job, und auf solche Theorien beziehe ich meine Kritik nicht.
Der Artikel zu dem Thema wurde vor ein paar Jahren in der WELT und SZ veröffentlicht. Ich werde nachfragen, wann das war und ob die Artikel noch online zu finden sind. Antwort folgt die Tage...
Hackentrick schrieb: Ein Inside-Job würde ein Kidnapping durch gewaltsame Entführer doch nicht zwangsläufig ausschliessen. Hier ist die Frage nach entweder / oder unangebracht...
Aber lass uns jetzt bitte nicht den Fehler begehen, über einzelne Dinge zu reden, die wir nicht wissen und von deren Darstellung es unterschiedlichste Versionen gibt.
Doch in der Version, dass die Flugzeuge in ihre Ziele gelenkt werden, schließt es das aus. Oder wer sollte sich für so etwas opfern, wenn nicht Fundamentalisten?
Das ist kein Fehler. Hier geht es darum, dass man hunderte, tausende Menschen, die zum Teil Angehörige verloren haben, der Lüge bezichtigt.
yeboah1981 schrieb: Du windest dich. Das mit dem Terrorismus musst du mir nicht erklären. Ich hab mich ungenau ausgedrückt, und du nimmst es auf um abzulenken.
Entweder die Angehörigen lügen, oder die Maschinen wurden gekapert und mitsamt der Flugzeugentführer in die Hochhäuser geflogen. Es gibt keine dritte Möglichkeit.
Du hast dich sehr genau ausgedrückt.
yeboah1981 schrieb: Wenn man behauptet, 9/11 war ein Inside Job, also bestreitet dass Flugzeuge gekidnappt wurden[...]
Dir fällt nur jetzt ein, dass es Unsinn ist. Genau wie deine nächste Behauptung. Wer sich aus drei, vier Indizien eine Theorie bastelt, hat schon verloren (Plane/No Plane, Flugzeug/Rakete, Calls/Fake-Calls). Wer zu solcher Schwarz/Weiß-Denke neigt, hegt den selben propagandistischen Stil der offiziellen 9/11-Verschwörungstheorie, nur andersherum.
Wenn man behauptet, 9/11 war ein Inside Job, also bestreitet dass Flugzeuge gekidnappt wurden, sagt man damit auch dass all die Angehörigen, die von den Flugzeugpassagieren angerufen wurden und davon jetzt erzählen, Verräter, Agenten oder geldgeile Scheusale seien.
Sehr respektvoll!
Schon Ueberschrift und ganz Thread ist ungluecklich, es ist das selbe wie fragen sich: z.b.S. Tragoedie auf Love Parade war Unglueck oder von BRD-Regierung bestellt? Gleich Quatsch........
Auf einzelne Aspekte der sog. "Verschwörungstheorien" werde ich mich hier gar nicht einlassen. Das habe ich vorhin schon geschrieben, denn dafür fehlt uns allen hier das notwendige Wissen. Ich habe damals ein befreundetes Ehepaar in New York verloren und hatte genug Grund zur Trauer.
In diesem Thread hat niemand die Toten verunglimpft. Ich kann allerdings nur davor warnen, den offiziellen Verlautbarungen des 9/11 Commission Reports und den unkritischen Medien, die die Mär vom bösen Höhlenmenschen und seinen 19 Hijackern verbreiten, uneingeschränkt Glauben zu schenken. Ich verstehe die Haltung "Was nicht in meine Vorstellungswelt passt, kann nicht geschehen sein", aber ich teile sie nicht.
Ich wiederhole meinen Wunsch: Solange es keine unabhängige Untersuchung der Ereignisse vom 11. September 2011 gibt, in der sämtliche relevanten Zeugen zugelassen, alle notwendigen Dokumente ungeschwärzt vorliegen und Antworten nicht ausgelassen werden, glaube ich keiner der beiden Seiten. Ich kann mir nämlich nur einen Reim aus den mir bekannten Dingen machen. Und alleine die weichen deutlich vom Commission Report ab.
Ein Freund von mir hat seinen Job verloren wegen unbequemer Recherchen zum Thema Finanzierung von 9/11. Er war deswegen unter anderem in Pakistan. Mann kann ihm zuhören, man kann auch die Ohren davor schliessen, weil man es nicht hören will...
Hat Dein Freund zu dem Thema irgendwelche Spuren hinterlassen (z.B. Blog), wo man sich über seine Recherchen informieren / nachlesen könnte?
Ansonsten ist ein gesundes Misstrauen grundsätzlich nicht das, was ich kritisiere oder gar verurteile. Aber zu y81 letztem Beitrag habe ich nichts hinzuzufügen.
Hier werden wieder Dinge miteinander in Verbindung gesetzt, die miteinander nicht viel zu tun haben. Bis man einen eurer manipulativen Knoten entwirrt hat, sind schon wieder zehn andere gebunden. Nicht jeder hat die gleiche Sichtweise auf den 11. September (merkt man hier ja). Manche sind völlig abwegig, manche tatsächlich mehr oder weniger nachvollziehbar.
Es gibt keine offizielle Version von "9/11-Verschwörungstheoretikern". Manche halten sich an einfache Fakten wie die Fehler- und Zweifelhaftigkeit des offiziellen Berichts und die physikalischen Gesetze; andere diskutieren darüber, ob die Flugzeuge nun gekapert oder ferngesteuert wurden, ob ein Flugzeug oder etwas anderes das Pentagon traf, manche behaupten sogar die Flugzeuge seien nur ins Bild geschnitten worden (was natürlich schon deswegen völlig unmöglich ist, da es tausende Augenzeugen vor Ort gab und man unmöglich Einfluss auf jeden New Yorker ausüben kann; außerdem gibt es Videoaufnahmen aus allen Perspektiven). Das alles lenkt nur vom eigentlichen Thema ab. Bedeutungslose Diskussionen. Klar liegen Trümmerteile am Pentagon. Natürlich sind von Flug 93 ebenfalls Trümmerteile vorhanden (kilometerweit verstreut, wie man es sich bspw. bei einem Abschuss erklären könnte).
Dieses "Debunken" von alternativen Theorien ändert nichts an der sehr hohen Wahrscheinlichkeit, dass die offizielle Erklärung der 9/11-Anschläge gänzlich in die falsche Richtung geht, weshalb eine neue Untersuchung stattfinden muss, bei der das Weiße Haus nicht über alle Köpfe hinweg entscheiden kann, was drin steht und was nicht.
Es war ein Terroranschlag. Und wer möglichst medienwirksam viele Menschen tötet (hier: Flugzeuge in Gebäude lenkt), ist ein Terrorist. Per Definition.
Zwei Fragen:
Glaubst du 9/11 war ein Inside Job?
Wenn ja, wer hat die Flugzeuge gelenkt?
Sicher nicht. Die ursprüngliche Bedeutung (vor 9/11) eines Wortes klarzustellen ist keine Wortklauberei. Der Ziel von Terrorismus ist stets die Verbreitung von Angst und Schrecken. Ein Terrorist muss jedoch nicht mit Turban und Bart rumlaufen. Beispiel: Hitler.
Als allererstes glaube ich mal, dass die offizielle Version nicht stimmen kann. Daraus ergeben sich folgende Fragen:
- Wer würde davon profitieren?
- Wer hätte die Möglichkeiten?
Der Artikel zu dem Thema wurde vor ein paar Jahren in der WELT und SZ veröffentlicht. Ich werde nachfragen, wann das war und ob die Artikel noch online zu finden sind. Antwort folgt die Tage...
Übrigens gibt es bei dem Thema Finanzierung von 9/11 auch ein prominentes Opfer: Die Ermordung des Kollegen und Journalisten Daniel Pearl, der wohl als erster Spuren verfolgte, wurde als Video weltweit bekannt, die Gründe seines Todes jedoch nicht.
Tatsächlich haben mir mehrere (deutsche) Journalisten berichtet (ich bin aus der Branche), dass sie aufgrund Drucks von oben Recherchen zu 9/11 einstellten oder die Artikel nicht veröffentlicht wurden. Aber das ist ein anderes Thema.
Das mit dem Terrorismus musst du mir nicht erklären. Ich hab mich ungenau ausgedrückt, und du nimmst es auf um abzulenken.
Entweder die Angehörigen lügen, oder die Maschinen wurden gekapert und mitsamt der Flugzeugentführer in die Hochhäuser geflogen.
Es gibt keine dritte Möglichkeit.
Der Bush Regierung ist in der Tat eine sehr seltsame gewesen. Man denke nur an diese Farce mit den Vernichtungswaffen im Irak, waren alles lügen.
jetzt wird es albern. hitler war kein terrorist sondern ein gewählter staatsmann. schlimm genug, aber terrorismus hat andere parameter. oder war der einmarsch im irak unter bush vati und später bush sohnemann terrorismus? das war krieg führen. das machen wir auch, in afghanistan.
falls dir also nach analogien ist wähle sie ein bisschen sorgfältiger.
Naja, es gäbe noch die Möglichkeit, dass diese Anschläge geduldet wurden. Ohne Wissen der Terroristen!
Ein Inside-Job würde ein Kidnapping durch gewaltsame Entführer doch nicht zwangsläufig ausschliessen. Hier ist die Frage nach entweder / oder unangebracht...
Aber lass uns jetzt bitte nicht den Fehler begehen, über einzelne Dinge zu reden, die wir nicht wissen und von deren Darstellung es unterschiedlichste Versionen gibt.
Das ist aber dann kein echter Inside Job, und auf solche Theorien beziehe ich meine Kritik nicht.
Ja, würde mich freuen. Dazke vorab.
Doch in der Version, dass die Flugzeuge in ihre Ziele gelenkt werden, schließt es das aus. Oder wer sollte sich für so etwas opfern, wenn nicht Fundamentalisten?
Das ist kein Fehler. Hier geht es darum, dass man hunderte, tausende Menschen, die zum Teil Angehörige verloren haben, der Lüge bezichtigt.
Du hast dich sehr genau ausgedrückt.
Dir fällt nur jetzt ein, dass es Unsinn ist.
Genau wie deine nächste Behauptung. Wer sich aus drei, vier Indizien eine Theorie bastelt, hat schon verloren (Plane/No Plane, Flugzeug/Rakete, Calls/Fake-Calls). Wer zu solcher Schwarz/Weiß-Denke neigt, hegt den selben propagandistischen Stil der offiziellen 9/11-Verschwörungstheorie, nur andersherum.