SGE_Werner schrieb: Der Unterschied zwischen den Missbrauchsfällen und Käßmann war einfach, dass die Bild-Zeitung sich Käßmann mehr gewidmet hat, als den Missbrauchsvorfällen. ......
Aha, sonst siehst Du keinen Unterschied?
Dass die Missbrauchsfälle etwa 200000 Mal schlimmer sind? Sorry, ich vergaß es zu erwähnen. Das ist mir schon klar. Ich meinte eher die Unterschiede in der Öffentlichkeitsverarbeitung.
Eintracht-Laie schrieb: Alice Schwarzer wie sehr oft dummdreist von der eigenen Wichtigkeit und Meinung berauscht *kotz*
Statt Frau Käßmann das Recht auf eine eigene, persönliche Entscheidung zuzubilligen, fordert sie das sie gefälligst um der Frauen willen im Amt hätte bleiben sollen. Und immer noch nicht begriffen dass es gerade eine Erfolg der Frauenbewegung ist, dass Frauen sich selbst entscheiden können was sie machen wollen. Und sich eben nicht von Männern, oder auch selbsternannten Frauenverteidigerinnen vorschreiben lassen wollen was richtig ist.
Ob es Frau Schwarzer jemals raffen wird?
Was soll Alice Schwarzer denn raffen? Als ich gerade diesen Beitrag gelesen habe, mußte ich den Kopf schütteln. Sehr merkwürdig. Es ist doch kein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen sich selbst entscheiden können. Frauen konnten sich schon immer selbst entscheiden, das ist keine Entdeckung der Neuzeit. Es ist allerdings ein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen in Positionen gelangen können, wenn auch nicht selbstverständlich, in denen bislang nur Männer das Sagen hatten. Alice Schwarzer mag nicht jedem sympathisch sein, dennoch vertritt sie hier eine Meinung, die durchaus ihre Berechtigung hat. Für mich völlig nachvollziehbar.
Überhaupt nicht nachvollziehbar bleibt für mich jedoch die Haltung der katholischen Kirche zu den Mißbrauchsvorfällen und ihrer rigiden Sexualmoral. Für mich stellt sich daher eher die Frage: Ob es Kardinal Meisner und seine katholischen Brüder jemals raffen werden?
Eintracht-Laie schrieb: Alice Schwarzer wie sehr oft dummdreist von der eigenen Wichtigkeit und Meinung berauscht *kotz*
Statt Frau Käßmann das Recht auf eine eigene, persönliche Entscheidung zuzubilligen, fordert sie das sie gefälligst um der Frauen willen im Amt hätte bleiben sollen. Und immer noch nicht begriffen dass es gerade eine Erfolg der Frauenbewegung ist, dass Frauen sich selbst entscheiden können was sie machen wollen. Und sich eben nicht von Männern, oder auch selbsternannten Frauenverteidigerinnen vorschreiben lassen wollen was richtig ist.
Ob es Frau Schwarzer jemals raffen wird?
Was soll Alice Schwarzer denn raffen? Als ich gerade diesen Beitrag gelesen habe, mußte ich den Kopf schütteln. Sehr merkwürdig. Es ist doch kein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen sich selbst entscheiden können. Frauen konnten sich schon immer selbst entscheiden, das ist keine Entdeckung der Neuzeit. Es ist allerdings ein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen in Positionen gelangen können, wenn auch nicht selbstverständlich, in denen bislang nur Männer das Sagen hatten. Alice Schwarzer mag nicht jedem sympathisch sein, dennoch vertritt sie hier eine Meinung, die durchaus ihre Berechtigung hat. Für mich völlig nachvollziehbar.
Überhaupt nicht nachvollziehbar bleibt für mich jedoch die Haltung der katholischen Kirche zu den Mißbrauchsvorfällen und ihrer rigiden Sexualmoral. Für mich stellt sich daher eher die Frage: Ob es Kardinal Meisner und seine katholischen Brüder jemals raffen werden?
käßmann und die pädophilen vorgänge in in der katholischen kirche in eine reihe zu stellen ist schon mal vom ansatz her ein völliges unding. wenn jeder hier im forum, der schon einmal alkoholisiert auto gefahren ist, kinder belästigen würde (und vieles darüber hinausgehendes täte), dann lebten wir in einer sehr schwierigen welt.
trotzdem finde ich schwarzers ansatz völlig falsch.
mit der aussage, einem protestantischen bischof wäre das (ein freiwilliger rücktritt) nicht passiert, spricht sie frau käßmann ein eigenes gewissen und die eigentverantwortlichkeit ab.
wenn käßmann das so für sich entscheidet (und einen öffentlichen druck aus ihrer kirche gab es nicht), dann sollte man das als eine gewissensentscheidung betrachten, welche von einem individuum getroffen wurde. da eine männer/frauen schiene zu fahren ist einfach nur schwarzers weltbild geschuldet.
richtig ist vielleicht, dass viele männer eine andere entscheidung getroffen hätten. allerdings kann man das auch pro frau käßmann auslegen und muß nicht einfordern, dass sich frau käßmann diesen männern entsprechend verhalten muß.
schwarzers beitrag ist in meinen augen ein wenig durchdachter schnellschuß.
Eintracht-Laie schrieb: Alice Schwarzer wie sehr oft dummdreist von der eigenen Wichtigkeit und Meinung berauscht *kotz*
Statt Frau Käßmann das Recht auf eine eigene, persönliche Entscheidung zuzubilligen, fordert sie das sie gefälligst um der Frauen willen im Amt hätte bleiben sollen. Und immer noch nicht begriffen dass es gerade eine Erfolg der Frauenbewegung ist, dass Frauen sich selbst entscheiden können was sie machen wollen. Und sich eben nicht von Männern, oder auch selbsternannten Frauenverteidigerinnen vorschreiben lassen wollen was richtig ist.
Ob es Frau Schwarzer jemals raffen wird?
Was soll Alice Schwarzer denn raffen? Als ich gerade diesen Beitrag gelesen habe, mußte ich den Kopf schütteln. Sehr merkwürdig. Es ist doch kein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen sich selbst entscheiden können. Frauen konnten sich schon immer selbst entscheiden, das ist keine Entdeckung der Neuzeit.
Doch das ist es. Bis in die siebziger Jahre hinein durfte eine Frau kein Konto eröffnen, ohne dass ihr Mann zugestimmt hat, da war nichts mit selbst entscheiden. Heutzutage schwer vorstellbar, oder?
Von früheren Dingen, wie dass früher auf der Heiratsurkunde der Vater für die Braut unterschreiben musste mal abgesehen, selbst eine Ehe war also nicht selbst zu entscheiden.
Frau Schwarzer hat einfach den Reflex, immer wenn einer Frau aus ihrer Sicht Unrecht getan wird oder eine Frau sich aus ihrer Sicht falsch entscheidet, möglichst lautstark in die Welt zu posaunen, dass das bei einem Mann ganz bestimmt anders gewesen wäre. Das ist aber heutzutage einfach falsch!
Mag ja ihrer Vergangenheit und deren Zeit geschuldet sein, aber irgendwann sollte sie vielleicht mal in dritten Jahrtausend ankommen.
Aber wer Werbung für die BILD macht hat seine Funktion als kritischer Begleiter des Zeitgeschehens sowieso in die Mülltonne getreten.
Vielleicht kam sie auch schon vorher mit dem ganzen Druck in ihrem Amt, Ihrer Erkrankung und der Scheidung nicht ganz klar. Im meinem Referendariat hatte ich in meiner Staatsanwaltstation einige die mit ähnlicher Promillezahl am Steuer erwischt wurden. Bei Jugendlichen war es meist ne Mischung aus jugendlichem Leichtsinn und Dummheit. Bei älteren Menschen war es eher, dass sie Probleme mit dem Trinken haben. Vor allem bei hoch gebildeten Menschen, die eher selten Gedankenlos handeln, kommt mir da besonders der Gedanke.
Ist aber nur das, was mir spontan durch den Kopf ging. Will die Frau nicht vorverurteilen und wünsche ihr weiterhin alles Gute auf ihrem Lebensweg.
Aber wer Werbung für die BILD macht hat seine Funktion als kritischer Begleiter des Zeitgeschehens sowieso in die Mülltonne getreten.
Damit hat sich Frau Schwarzer ohnehin für alle Zeiten disqualifiziert. Seit man sie kennt, kämpft sie gegen die Prostitution. Und dann macht Sie Werbung für eine Zeitschrift, die im Gegenzug ein Großteil Ihrer Anzeigenkunden aus eben diesem Bereich bezieht und sich damit finanziert.
Aber wer Werbung für die BILD macht hat seine Funktion als kritischer Begleiter des Zeitgeschehens sowieso in die Mülltonne getreten.
Damit hat sich Frau Schwarzer ohnehin für alle Zeiten disqualifiziert. Seit man sie kennt, kämpft sie gegen die Prostitution. Und dann macht Sie Werbung für eine Zeitschrift, die im Gegenzug ein Großteil Ihrer Anzeigenkunden aus eben diesem Bereich bezieht und sich damit finanziert.
yap, sehe ich auch so.
dennoch finde ich jede formulierung und jeden gedanken erst einmal überlegenswert, auch wenn er von einer person kommt, die sich an anderer stelle bereits diskreditiert hat.
bei menschen die sich bereits bezüglich ihres verhaltens auf die andere seite meiner persönlichen grenzen geschossen haben fällt mir das zwar schwerer, die mühe mache ich mir aber dennoch.
so moralisch "untouchable" bin ich halt auch nicht, dass man bei mir keine moralischen defizite ausmachen könnte und ich möchte meine meinung trotzdem gerne ernst genommen wissen.
wobei werbung für bild (und gerade von schwarzer, aus den von dir genannten gründen) gar nicht geht.
Eintracht-Laie schrieb: Alice Schwarzer wie sehr oft dummdreist von der eigenen Wichtigkeit und Meinung berauscht *kotz*
Statt Frau Käßmann das Recht auf eine eigene, persönliche Entscheidung zuzubilligen, fordert sie das sie gefälligst um der Frauen willen im Amt hätte bleiben sollen. Und immer noch nicht begriffen dass es gerade eine Erfolg der Frauenbewegung ist, dass Frauen sich selbst entscheiden können was sie machen wollen. Und sich eben nicht von Männern, oder auch selbsternannten Frauenverteidigerinnen vorschreiben lassen wollen was richtig ist.
Ob es Frau Schwarzer jemals raffen wird?
Was soll Alice Schwarzer denn raffen? Als ich gerade diesen Beitrag gelesen habe, mußte ich den Kopf schütteln. Sehr merkwürdig. Es ist doch kein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen sich selbst entscheiden können. Frauen konnten sich schon immer selbst entscheiden, das ist keine Entdeckung der Neuzeit.
Doch das ist es. Bis in die siebziger Jahre hinein durfte eine Frau kein Konto eröffnen, ohne dass ihr Mann zugestimmt hat, da war nichts mit selbst entscheiden. Heutzutage schwer vorstellbar, oder?
Von früheren Dingen, wie dass früher auf der Heiratsurkunde der Vater für die Braut unterschreiben musste mal abgesehen, selbst eine Ehe war also nicht selbst zu entscheiden.
Frau Schwarzer hat einfach den Reflex, immer wenn einer Frau aus ihrer Sicht Unrecht getan wird oder eine Frau sich aus ihrer Sicht falsch entscheidet, möglichst lautstark in die Welt zu posaunen, dass das bei einem Mann ganz bestimmt anders gewesen wäre. Das ist aber heutzutage einfach falsch!
Mag ja ihrer Vergangenheit und deren Zeit geschuldet sein, aber irgendwann sollte sie vielleicht mal in dritten Jahrtausend ankommen.
Aber wer Werbung für die BILD macht hat seine Funktion als kritischer Begleiter des Zeitgeschehens sowieso in die Mülltonne getreten.
Danke, dass du erwähnst hast, wie die Gesetzeslage für Frauen hier in Deutschland bis in die siebziger Jahre war.
Dennoch denke ich, dass Frauen bereits vor den Siebzigern in der Lage waren, Entscheidungen zu treffen. Diese Fähigkeit ist nicht ein Resultat der Gesetzgebung.
Im übrigen scheint mir das Thema etwas abhanden zu kommen. Diskutieren wir hier nun über Kardinal Meisner oder über Alice Schwarzer oder Margot Käßmann?
... wenn käßmann das so für sich entscheidet (und einen öffentlichen druck aus ihrer kirche gab es nicht), dann sollte man das als eine gewissensentscheidung betrachten, welche von einem individuum getroffen wurde. da eine männer/frauen schiene zu fahren ist einfach nur schwarzers weltbild geschuldet. .....
Die Zeit schrieb: Deshalb wird Margot Käßmann ihr Amt nach diesem Vorfall nicht mehr unbeschadet ausüben können. Nicht nur würden sie ihre zahlreichen Kritiker auf ewig damit konfrontieren. Sie verlöre ihre bislang größte Stärke: mit der Macht der Moral zu sprechen. Und sie verlöre ihre Glaubwürdigkeit – denn 2007 hat sie in einem Interview Menschen, die sich betrunken ans Steuer setzen, "mangelndes Verantwortungsbewusstsein" attestiert.
Wenn man es so betrachtet war der Rücktritt die einzig sinnvolle Konsequenz. Sie spricht sich selbst mangelndes Verantwortungsbewusstsein ab, da kann man dann nicht mehr 25 Millionen Menschen vertreten. Leider besitzen nicht alle kirchlichen Würdenträger ein solches Verantwortungsbewusstsein, womit wir wieder bei den Katholiken wären.
Als Konsequenz wird ein Bischof (!?) irgendwelche Untersuchungen leiten, es soll ein Nottelefon für Opfer eingerichtet werden und es wurde festgestellt, dass das Zölibat nicht Grund für Missbrauch ist...
Wenn man(n)/frau (ob gläubig oder nicht) sich mal realistisch mit der Geschichte der katholischen auseinandersetzt, wird - zumindest der Realist - feststellen, dass es keine verlogenere, geldgierigere, scheinheiligere Institution als die kath. Kirche gibt...
[Ironie an:] Ok - heutzutage gäbe es da dann noch die ein oder andere Institution, wie diverse Regierungen/Politiker und Machtgieriege Konzerne, aber auch nur weil Kaiser, Könige und Zaren abgeschafft wurden und die Macht des Papstes mittlerweile ein wenig eingeschränkt ist... ,-) [:Ironie aus]
Als Konsequenz wird ein Bischof (!?) irgendwelche Untersuchungen leiten, es soll ein Nottelefon für Opfer eingerichtet werden und es wurde festgestellt, dass das Zölibat nicht Grund für Missbrauch ist...
Wenn man(n)/frau (ob gläubig oder nicht) sich mal realistisch mit der Geschichte der katholischen auseinandersetzt, wird - zumindest der Realist - feststellen, dass es keine verlogenere, geldgierigere, scheinheiligere Institution als die kath. Kirche gibt...
[Ironie an:] Ok - heutzutage gäbe es da dann noch die ein oder andere Institution, wie diverse Regierungen/Politiker und Machtgieriege Konzerne, aber auch nur weil Kaiser, Könige und Zaren abgeschafft wurden und die Macht des Papstes mittlerweile ein wenig eingeschränkt ist... ,-) [:Ironie aus]
*ironie an* daran sind die 68er schuld. *ironie aus*
[/quote]*ironie an* daran sind die 68er schuld. *ironie aus*[/quote]
[**noch mehr Ironie an:] *echt...? (Quelle?) Na dann - da will isch doch glei garned wisse, was die 68'er sonst noch so uff'm Kerbhölzsche habbe... war'n ja eh alles langhaaarische Verbrääääscheer und Bombeleeeescher... odd'r? [:noch mehr Ironie aus**]
mich wundert bei der Kirche ja nix mehr, wenn so ein Irrer da was zum sagen hat. Der sollte eher Geschlossen aufbewahrt werden als mit einem kirchlichen Amt belohnt zu werden.
MrBoccia schrieb: mich wundert bei der Kirche ja nix mehr, wenn so ein Irrer da was zum sagen hat. Der sollte eher Geschlossen aufbewahrt werden als mit einem kirchlichen Amt belohnt zu werden.
Hmmm an sich darf so ein Vergleich nicht kommen, aber ich denke die Kirche weiss warum sie Angst vor Darwin und (noch mehr!) den Spätfolgen hat. Nicht jetzt, aber in der recht nahen Zukunft.
Darwin: Der stärkere setzt sich durch Kirche: Ob stark oder schwach, hauptsache ein guter Mensch.
Was passiert dann in der Zeit, in der wir die Gene vollkommen kontrollieren? Wird sich die Kirche durchsetzen oder Darwin? Wie werden wir uns entscheiden, wenn wir in Zukunft die Wahl haben und es zum "Standard" wird, dass unsere Kinder manipulierte Gene haben? Genauer: Was ist, wenn wir uns fast jede Eigenschaft für unsere Kinder wünschen können, wären dann behinderte Menschen überhaupt noch tragbar (oder gar Otto Normalverbraucher ohne Supergene)? Wäre die Entwicklung nicht logisch, dass man nur noch auf "schneller, schlauer, größer" auf eine perfekte Kombination aus Genen setzt und alles andere 2. oder 3. Wahl ist? Hat die Kirche evtl. Angst davor und vergleicht deswegen Darwin mit den Nazis?
Allgemein nochmal: Ich bin nicht gläubig und ich mag die Kirche gar nicht. Aber Darwin, die Genforschung und "der stärke setzt sich durch" machen mir für die Zukunft deutlich mehr Angst als solche Aussagen. Auch wenn man die Aussagen gern als idiotisch abstempeln möchte, steckt da doch was drin...
Dass die Missbrauchsfälle etwa 200000 Mal schlimmer sind? Sorry, ich vergaß es zu erwähnen. Das ist mir schon klar. Ich meinte eher die Unterschiede in der Öffentlichkeitsverarbeitung.
Was soll Alice Schwarzer denn raffen?
Als ich gerade diesen Beitrag gelesen habe, mußte ich den Kopf schütteln. Sehr merkwürdig.
Es ist doch kein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen sich selbst entscheiden können. Frauen konnten sich schon immer selbst entscheiden, das ist keine Entdeckung der Neuzeit.
Es ist allerdings ein Verdienst der Frauenbewegung, dass Frauen in Positionen gelangen können, wenn auch nicht selbstverständlich, in denen bislang nur Männer das Sagen hatten.
Alice Schwarzer mag nicht jedem sympathisch sein, dennoch vertritt sie hier eine Meinung, die durchaus ihre Berechtigung hat. Für mich völlig nachvollziehbar.
Überhaupt nicht nachvollziehbar bleibt für mich jedoch die Haltung der katholischen Kirche zu den Mißbrauchsvorfällen und ihrer rigiden Sexualmoral. Für mich stellt sich daher eher die Frage: Ob es Kardinal Meisner und seine katholischen Brüder jemals raffen werden?
käßmann und die pädophilen vorgänge in in der katholischen kirche in eine reihe zu stellen ist schon mal vom ansatz her ein völliges unding. wenn jeder hier im forum, der schon einmal alkoholisiert auto gefahren ist, kinder belästigen würde (und vieles darüber hinausgehendes täte), dann lebten wir in einer sehr schwierigen welt.
trotzdem finde ich schwarzers ansatz völlig falsch.
mit der aussage, einem protestantischen bischof wäre das (ein freiwilliger rücktritt) nicht passiert, spricht sie frau käßmann ein eigenes gewissen und die eigentverantwortlichkeit ab.
wenn käßmann das so für sich entscheidet (und einen öffentlichen druck aus ihrer kirche gab es nicht), dann sollte man das als eine gewissensentscheidung betrachten, welche von einem individuum getroffen wurde. da eine männer/frauen schiene zu fahren ist einfach nur schwarzers weltbild geschuldet.
richtig ist vielleicht, dass viele männer eine andere entscheidung getroffen hätten. allerdings kann man das auch pro frau käßmann auslegen und muß nicht einfordern, dass sich frau käßmann diesen männern entsprechend verhalten muß.
schwarzers beitrag ist in meinen augen ein wenig durchdachter schnellschuß.
Doch das ist es.
Bis in die siebziger Jahre hinein durfte eine Frau kein Konto eröffnen, ohne dass ihr Mann zugestimmt hat, da war nichts mit selbst entscheiden.
Heutzutage schwer vorstellbar, oder?
Von früheren Dingen, wie dass früher auf der Heiratsurkunde der Vater für die Braut unterschreiben musste mal abgesehen, selbst eine Ehe war also nicht selbst zu entscheiden.
Frau Schwarzer hat einfach den Reflex, immer wenn einer Frau aus ihrer Sicht Unrecht getan wird oder eine Frau sich aus ihrer Sicht falsch entscheidet, möglichst lautstark in die Welt zu posaunen, dass das bei einem Mann ganz bestimmt anders gewesen wäre.
Das ist aber heutzutage einfach falsch!
Mag ja ihrer Vergangenheit und deren Zeit geschuldet sein, aber irgendwann sollte sie vielleicht mal in dritten Jahrtausend ankommen.
Aber wer Werbung für die BILD macht hat seine Funktion als kritischer Begleiter des Zeitgeschehens sowieso in die Mülltonne getreten.
Ist aber nur das, was mir spontan durch den Kopf ging. Will die Frau nicht vorverurteilen und wünsche ihr weiterhin alles Gute auf ihrem Lebensweg.
Damit hat sich Frau Schwarzer ohnehin für alle Zeiten disqualifiziert. Seit man sie kennt, kämpft sie gegen die Prostitution. Und dann macht Sie Werbung für eine Zeitschrift, die im Gegenzug ein Großteil Ihrer Anzeigenkunden aus eben diesem Bereich bezieht und sich damit finanziert.
yap, sehe ich auch so.
dennoch finde ich jede formulierung und jeden gedanken erst einmal überlegenswert, auch wenn er von einer person kommt, die sich an anderer stelle bereits diskreditiert hat.
bei menschen die sich bereits bezüglich ihres verhaltens auf die andere seite meiner persönlichen grenzen geschossen haben fällt mir das zwar schwerer, die mühe mache ich mir aber dennoch.
so moralisch "untouchable" bin ich halt auch nicht, dass man bei mir keine moralischen defizite ausmachen könnte und ich möchte meine meinung trotzdem gerne ernst genommen wissen.
wobei werbung für bild (und gerade von schwarzer, aus den von dir genannten gründen) gar nicht geht.
Danke, dass du erwähnst hast, wie die Gesetzeslage für Frauen hier in Deutschland bis in die siebziger Jahre war.
Dennoch denke ich, dass Frauen bereits vor den Siebzigern in der Lage waren, Entscheidungen zu treffen. Diese Fähigkeit ist nicht ein Resultat der Gesetzgebung.
Im übrigen scheint mir das Thema etwas abhanden zu kommen. Diskutieren wir hier nun über Kardinal Meisner oder über Alice Schwarzer oder Margot Käßmann?
Danke, genau darum geht es.
Wenn man es so betrachtet war der Rücktritt die einzig sinnvolle Konsequenz. Sie spricht sich selbst mangelndes Verantwortungsbewusstsein ab, da kann man dann nicht mehr 25 Millionen Menschen vertreten. Leider besitzen nicht alle kirchlichen Würdenträger ein solches Verantwortungsbewusstsein, womit wir wieder bei den Katholiken wären.
http://www.kath.de/
http://www.sajonara.de/2009/12/01/katholische-kirche-vertuscht-wird-vieles-nicht-nur-kindesmissbrauch/
http://www.sgipt.org/politpsy/krimi/kirche/sexmiskk.htm
http://www.welt.de/politik/article1990335/Wie_die_Kurie_mit_sexuellem_Missbrauch_umgeht.html
http://www.faz.net/s/RubC4DEC11C008142959199A04A6FD8EC44/Doc~E3F90BB8F58674BC293A671F309DC4193~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5283470,00.html
http://www.info-radio.de/programm/schema/sendungen/interview/201002/138537.html
...u.s.w.!
Als Konsequenz wird ein Bischof (!?) irgendwelche Untersuchungen leiten, es soll ein Nottelefon für Opfer eingerichtet werden und es wurde festgestellt, dass das Zölibat nicht Grund für Missbrauch ist...
Wenn man(n)/frau (ob gläubig oder nicht) sich mal realistisch mit der Geschichte der katholischen auseinandersetzt, wird - zumindest der Realist - feststellen, dass es keine verlogenere, geldgierigere, scheinheiligere Institution als die kath. Kirche gibt...
[Ironie an:]
Ok - heutzutage gäbe es da dann noch die ein oder andere Institution, wie diverse Regierungen/Politiker und Machtgieriege Konzerne, aber auch nur weil Kaiser, Könige und Zaren abgeschafft wurden und die Macht des Papstes mittlerweile ein wenig eingeschränkt ist... ,-)
[:Ironie aus]
*ironie an* daran sind die 68er schuld. *ironie aus*
[**noch mehr Ironie an:] *echt...? (Quelle?) Na dann - da will isch doch glei garned wisse, was die 68'er sonst noch so uff'm Kerbhölzsche habbe... war'n ja eh alles langhaaarische Verbrääääscheer und Bombeleeeescher... odd'r? [:noch mehr Ironie aus**]
http://www.news.de/gesellschaft/855044827/68er-schuld-an-kindesmissbrauch/1/
*ironiefrei* was für ein mixa...
*mannmannmann... was sind die verlogen und krank...!
Das erklärt doch wenigstens warum in der katholischen Kirche weit vor der 68'er Bewegung schon Kinder mißbraucht wurden.........
http://derstandard.at/1268402773060/Kopf-des-Tages-Don-Gabriele-kaempft-gegen-die-Teuferln
Das ist wohl die "schwere Kindheit" für Priester. Praktisch, so eine allgemeingültige Entschuldigung. :neutral-face
http://www.youtube.com/watch?v=yVrLHYboMXo
Darwin: Der stärkere setzt sich durch
Kirche: Ob stark oder schwach, hauptsache ein guter Mensch.
Was passiert dann in der Zeit, in der wir die Gene vollkommen kontrollieren? Wird sich die Kirche durchsetzen oder Darwin? Wie werden wir uns entscheiden, wenn wir in Zukunft die Wahl haben und es zum "Standard" wird, dass unsere Kinder manipulierte Gene haben? Genauer: Was ist, wenn wir uns fast jede Eigenschaft für unsere Kinder wünschen können, wären dann behinderte Menschen überhaupt noch tragbar (oder gar Otto Normalverbraucher ohne Supergene)? Wäre die Entwicklung nicht logisch, dass man nur noch auf "schneller, schlauer, größer" auf eine perfekte Kombination aus Genen setzt und alles andere 2. oder 3. Wahl ist? Hat die Kirche evtl. Angst davor und vergleicht deswegen Darwin mit den Nazis?
Allgemein nochmal: Ich bin nicht gläubig und ich mag die Kirche gar nicht. Aber Darwin, die Genforschung und "der stärke setzt sich durch" machen mir für die Zukunft deutlich mehr Angst als solche Aussagen. Auch wenn man die Aussagen gern als idiotisch abstempeln möchte, steckt da doch was drin...