Ich zitiere mal Joe Biden: "Israel ist für uns ein Geschenk. Wieviele Flugzeugträger würden wir wohl ohne Israel brauchen um diese Region zu kontrollieren?!"
Israel ist unser Vorposten, um die Juden ging es dort nie.
Mag sein, das Ergebnis ist jedenfalls das selbe. Man kann das Existenzrecht Israels prima in's Feld führen, um dort unten zu agieren. Und grade in Deutschland zieht das besonders und war schon immer ein "Eckpfeiler" deutscher Außenpolitik.
Ich zitiere mal Joe Biden: "Israel ist für uns ein Geschenk. Wieviele Flugzeugträger würden wir wohl ohne Israel brauchen um diese Region zu kontrollieren?!"
Israel ist unser Vorposten, um die Juden ging es dort nie.
Mag sein, das Ergebnis ist jedenfalls das selbe. Man kann das Existenzrecht Israels prima in's Feld führen, um dort unten zu agieren. Und grade in Deutschland zieht das besonders und war schon immer ein "Eckpfeiler" deutscher Außenpolitik.
Welches Ergebnis?
Israel ist unsere Kolonie dort unten, durch Israel destabilisieren wir diese Region seit 70 Jahren. Also warum soll das Ergebnis gleich sein?
Jedes Wort über irgendwelche Giftgas-Angriffe ist eines zuviel.
den ganzen Nahen Osten sollte man langsam im Mittelmeer versenken - seit 5.000 Jahren schlägt man sich da für ein bisschen Sand den Kopf ein.
Nö. Wir sollten sie einfach in Ruhe lassen. Keine Berater, keine Stiftungen, keine Spione, keine Geheimdienste, keine Marionetten usw einsetzen, dann läufts dort. Auch wenn unsere Neoliberalen Dummschwätzer draußen und im Forum das anders sehen.
Ja, ganz bestimmt, eigentlich haben die sich alle sooooo lieb und nur der pöse Westen ist Schuld. Und im Himmel ist Jahrmarkt...
Dass die sich dort nicht lieb haben, liegt unter anderem an den mit einem Lineal festgelegten Grenzen unserer Freunde aus Frankreich und England. Aber das ist für dich wahrscheinlich kein triftiger Grund.
Naja, wurde ja von anderen bereits erwähnt, im Vergleich zu den Vorkomnissen seit Jahrhunderten da unten waren die letzten 70 Jahre fast friedlich. Und die Sunniten und Schiiten brauchen gar niemanden anders, weder Religion, noch nen Staat um sich gegenseitig anzufeinden und zu bekriegen (klappt ja bei jeder Religion, man siehe Nordirland). Aber nunja, bei dir ist eh "der Westen" ja eh mal pauschal an allem Schuld, eine einfache und pauschale Lösung für jede noch so verzweigte Situation, ist doch super.
Ich zitiere mal Joe Biden: "Israel ist für uns ein Geschenk. Wieviele Flugzeugträger würden wir wohl ohne Israel brauchen um diese Region zu kontrollieren?!"
Israel ist unser Vorposten, um die Juden ging es dort nie.
Mag sein, das Ergebnis ist jedenfalls das selbe. Man kann das Existenzrecht Israels prima in's Feld führen, um dort unten zu agieren. Und grade in Deutschland zieht das besonders und war schon immer ein "Eckpfeiler" deutscher Außenpolitik.
Welches Ergebnis?
Israel ist unsere Kolonie dort unten, durch Israel destabilisieren wir diese Region seit 70 Jahren. Also warum soll das Ergebnis gleich sein?
Und um die Juden gings wie gesagt nie.
Das Ergebnis, dass man mit Israel da unten jetzt einen Grund hat, seine Interessen zu vertreten. Ob bewußt so installiert oder nicht.
Ich denke schon dass es insofern um die Juden ging, dass man in Europa ganz froh war, dieses gesellschaftliche "Problem" auslagern zu können.
Ich zitiere mal Joe Biden: "Israel ist für uns ein Geschenk. Wieviele Flugzeugträger würden wir wohl ohne Israel brauchen um diese Region zu kontrollieren?!"
Israel ist unser Vorposten, um die Juden ging es dort nie.
Mag sein, das Ergebnis ist jedenfalls das selbe. Man kann das Existenzrecht Israels prima in's Feld führen, um dort unten zu agieren. Und grade in Deutschland zieht das besonders und war schon immer ein "Eckpfeiler" deutscher Außenpolitik.
Welches Ergebnis?
Israel ist unsere Kolonie dort unten, durch Israel destabilisieren wir diese Region seit 70 Jahren. Also warum soll das Ergebnis gleich sein?
Und um die Juden gings wie gesagt nie.
Das Ergebnis, dass man mit Israel da unten jetzt einen Grund hat, seine Interessen zu vertreten. Ob bewußt so installiert oder nicht.
Bewußt oder nicht, angelegt ist das aber schon seit der Idee jener Nation,
»Für Europa würden wir dort ein Stück des Walles gegen Asien bilden, wir würden den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei besorgen. Wir würden als neutraler Staat im Zusammenhange bleiben mit ganz Europa, das unsere Existenz garantieren müßte.« Theodor Herzl, Der Judenstaat, im Jahr 1896
deren Gründung historisch gesehen notwendig war, aber in ihrer Ausprägung als Apartheitsstaat (jaja, ich weiß; jetzt kommt der Shitstorm, aber selbst die Haaretz benutzt schon diese Terminologie) heute nicht allzusehr zum Frieden in dieser Region beiträgt
Nach einer beispiellosen Abstimmungsschlappe im Unterhaus hat Großbritanniens Premierminister David Cameron eine britische Beteiligung an Militäraktionen gegen Syrien ausgeschlossen.
und es wird daran erinnert:
Viele Abgeordnete hatten in der Debatte die Situation mit der vor dem Irak-Krieg 2003 verglichen. Damals hatte Labour-Premier Tony Blair auf Grund nicht gesicherter US-Geheimdienstinformationen Truppen geschickt.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
stimmt alles was du sagst und wird hier nochmal ausgeführt
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
stimmt alles was du sagst und wird hier nochmal ausgeführt
Die meisten Kriege der jüngeren Vergangenheit, wo sich der Westen massiv eingemischt hat, begannen mit einer Lüge. Kosovo, Irak und jetzt gehts womöglich in Syrien weiter. Die Amis sind pissed, dass keine mit denen bomben will. Kein Wunder, denn der Rest der Welt kann mit dem Begriff Logik noch was anfann. aber der Nobelpreisträger und seine Geheimdienste machens wie immer. Lügen erfinden, bomben und dann, wenn es keinen mehr interessiert, die Wahrheit zugeben.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
Niemand von uns kann das beurteilen. Ich habe große Zweifel an der Darstellung der Opposition, seit die FAZ mal einen Fall aufdeckte, in dem die Opposition kurzerhand Konvertiten als Mordopfer des Regimes darstellte, die sie offenbar selbst hingerichtet hatte. Der Bericht war glaubhaft. Dass deshalb auf der anderen Seite nicht Ähnliches passiert, kann man nicht glauben. Aber letztlich streben alle nach der Macht über die Bilder, und von daher misstraue ich allen aufwühlenden Bildern und bleibe erkenntnislos. Von hier aus ist das wohl nicht zu klären und, naja, wie soll man es sagen: Alle lügen.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
Wer war dafuer verantwortlich?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein. Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
Niemand von uns kann das beurteilen. Ich habe große Zweifel an der Darstellung der Opposition, seit die FAZ mal einen Fall aufdeckte, in dem die Opposition kurzerhand Konvertiten als Mordopfer des Regimes darstellte, die sie offenbar selbst hingerichtet hatte. Der Bericht war glaubhaft. Dass deshalb auf der anderen Seite nicht Ähnliches passiert, kann man nicht glauben. Aber letztlich streben alle nach der Macht über die Bilder, und von daher misstraue ich allen aufwühlenden Bildern und bleibe erkenntnislos. Von hier aus ist das wohl nicht zu klären und, naja, wie soll man es sagen: Alle lügen.
Dadurch, dass ich Arbeitskollegen aus Syrien habe, habe ich mich mal auch mal etwas durchs Netz geklickt. Also was da unten abgeht ist schon mehr als ein Gemetzel. Aber beide Seiten schenken sich absolut nichts. Beide Seiten haben sich mehr als schuldig gemacht. Da kann so schnell eh kein Frieden mehr sein. Mio von Menschen den Assad hassen und Mio von Menschen die ihm folgen. Wenn eine Seite gewinnt ist die andere dran. Man kann und sollte da unten nur noch rein humanitär in Form von Medizin und Nahrung helfen.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen. Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert. Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten". Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Und was willst du uns damit sagen? Das man jetzt auf Verdacht mal dem Assad sein Militär zerbomb? Oder gleich das Militär der Rebellen mit? Was ist jetzt bei dir konkret der Anlass -wie bei jedem Thema halt- auf "den Westen" zu zeigen? Was hat der in diesem Konflikt Böses getan? War es nicht Russland, das dort Assad noch vor kurzem moderne Waffen lieferte? Sind es nicht islamistische Rebellen, die die Kontrollen über Ölfelder erlangen und das Öl dann - genau wie zuvor Assad- dem Volk stehlen? Ist es nicht der Iran, der dort mit seinen Paramilitärischen Einheiten eingreift? Nicht die Hisbollah, die islamistische Einheiten dort mit Waffen und Geld versorgt?
Der ganz normale Wahnsinn dor dort.. Neulich in einem Korrespondenten -Bericht im Fernsehen gehört. Im Assad hörigen Stadteil läuft das normale Leben weiter. Die Leute gehen Shoppen,sitzen in Cafes u. über deren Köpfen hinweg wird in den "feindlichen" Rebellen-Stadtteil geschossen.
Ich bin ja wirklich nur ein naiver Beobachter der Dinge.
Die USA sagt,sie habe"klare Beweise,daß das syrische Regime Giftgas eingesetzt hat".
Demgemäß würden auch die noch nicht vorliegenden Ergebnisse der Untersuchung der Vereinten Nationen keine zusätzlichen nötigen Beweise erbringen.!! Die USA hat sich insofern eine abschl. Meinung gebildet (und steht bereit ........und wird wohl aktiv.)
Ganz naive Frage:Warum legt die USA diese Beweise nicht den Vereinten Nationen vor ?
Zumindest hab ich in diese Richtung nirgendwo Hinweise mitbekommen, was diese Richtung/Möglichkeit betrifft
Mag sein, das Ergebnis ist jedenfalls das selbe. Man kann das Existenzrecht Israels prima in's Feld führen, um dort unten zu agieren. Und grade in Deutschland zieht das besonders und war schon immer ein "Eckpfeiler" deutscher Außenpolitik.
Welches Ergebnis?
Israel ist unsere Kolonie dort unten, durch Israel destabilisieren wir diese Region seit 70 Jahren. Also warum soll das Ergebnis gleich sein?
Und um die Juden gings wie gesagt nie.
Naja, wurde ja von anderen bereits erwähnt, im Vergleich zu den Vorkomnissen seit Jahrhunderten da unten waren die letzten 70 Jahre fast friedlich. Und die Sunniten und Schiiten brauchen gar niemanden anders, weder Religion, noch nen Staat um sich gegenseitig anzufeinden und zu bekriegen (klappt ja bei jeder Religion, man siehe Nordirland). Aber nunja, bei dir ist eh "der Westen" ja eh mal pauschal an allem Schuld, eine einfache und pauschale Lösung für jede noch so verzweigte Situation, ist doch super.
Das Ergebnis, dass man mit Israel da unten jetzt einen Grund hat, seine Interessen zu vertreten. Ob bewußt so installiert oder nicht.
Ich denke schon dass es insofern um die Juden ging, dass man in Europa ganz froh war, dieses gesellschaftliche "Problem" auslagern zu können.
Bewußt oder nicht, angelegt ist das aber schon seit der Idee jener Nation,
»Für Europa würden wir dort ein Stück des Walles gegen Asien bilden, wir würden den Vorpostendienst der Kultur gegen die Barbarei besorgen. Wir würden als neutraler Staat im Zusammenhange bleiben mit ganz Europa, das unsere Existenz garantieren müßte.«
Theodor Herzl, Der Judenstaat, im Jahr 1896
deren Gründung historisch gesehen notwendig war, aber in ihrer Ausprägung als Apartheitsstaat (jaja, ich weiß; jetzt kommt der Shitstorm, aber selbst die Haaretz benutzt schon diese Terminologie) heute nicht allzusehr zum Frieden in dieser Region beiträgt
Großbritannien schließt Beteiligung an Militäraktion in Syrien aus
http://www.mainpost.de/ueberregional/politik/topstory/Grossbritannien-schliesst-Beteiligung-an-Militaeraktion-in-Syrien-aus;art104,7650661
Nach einer beispiellosen Abstimmungsschlappe im Unterhaus hat Großbritanniens Premierminister David Cameron eine britische Beteiligung an Militäraktionen gegen Syrien ausgeschlossen.
und es wird daran erinnert:
Viele Abgeordnete hatten in der Debatte die Situation mit der vor dem Irak-Krieg 2003 verglichen. Damals hatte Labour-Premier Tony Blair auf Grund nicht gesicherter US-Geheimdienstinformationen Truppen geschickt.
Jo, was interessiert uns das wenn am Ende wirklich irgendein Verrückter sein eigenes Volk mit Chemiewaffen niedermetzelt. Frag mich für was Europa überhaupt noch Militär hat, ernst nimmt uns doch netmal mehr der letzte Indo im Busch von Afrika.
Ich bin froh wenn Europa geopolitisch endlich von der Weltbühne verschwindet, der Kontinent ist an Nutzlosigkeit, politischer Ineffektivität und Selbstverliebtheit kaum noch zu überbieten.
Aus welchem Loch kommst Du denn gekrochen?....
Ganz so krass würde ich das jetzt nicht sehen.
Dass sich jedoch Meierei in diesem Thread über Anflüge von Demokratie in Groß-Britannien so sehr zu erfreuen scheint, ist schon bemerkenswert.
Was für eine eurozentrische Sichtweise von uns hier oben im "Westen" auf die da unten im "Nahen Osten".
Zur Erinnerung: Letzte Woche sind Tausende Menschen in Syrien Opfer eines Chemiewaffenangriffs geworden. Dabei sind 1426 Menschen getötet worden, unter den Toten sind ungefähr 400 Kinder. Mehrere Tausend Menschen wurden durch das Giftgas verletzt.
Wer war dafuer verantwortlich?
über bande der friedensnobelpreisträger?
Verantwortlich dafür sind die, die auch eine Nutzen davon haben, dass sich irgendwann jemand einmischt. Also die Rebellen.
Was hat Assad davon, 1400 Zivilisten und Kinder mit Giftgas zu töten? So blöd ist nicht mal der Assad.
Der würde noch 20 Jahre weiterbomben und es würde "nur" ein Bürgerkrieg sein.
Mit Giftgas nimmt es eine ganz andere Dimension an und es bestand keine Notwendigkeit, diesen Schritt zu tun. Also warum? Weil es eben er nicht war.
Und wenn jetzt jemand sagt, die Rebellen hätten garnicht die Kompetenzen dazu, sei gesagt, dass es viele ehem. Soldaten gibt, die sich den Rebellen angeschlossen haben ( Piloten, Panzerfahrer, Spezialisten). Warum nicht auch ABC Spezielaisten?
stimmt alles was du sagst und wird hier nochmal ausgeführt
Die meisten Kriege der jüngeren Vergangenheit, wo sich der Westen massiv eingemischt hat, begannen mit einer Lüge. Kosovo, Irak und jetzt gehts womöglich in Syrien weiter. Die Amis sind pissed, dass keine mit denen bomben will. Kein Wunder, denn der Rest der Welt kann mit dem Begriff Logik noch was anfann. aber der Nobelpreisträger und seine Geheimdienste machens wie immer. Lügen erfinden, bomben und dann, wenn es keinen mehr interessiert, die Wahrheit zugeben.
Niemand von uns kann das beurteilen. Ich habe große Zweifel an der Darstellung der Opposition, seit die FAZ mal einen Fall aufdeckte, in dem die Opposition kurzerhand Konvertiten als Mordopfer des Regimes darstellte, die sie offenbar selbst hingerichtet hatte. Der Bericht war glaubhaft. Dass deshalb auf der anderen Seite nicht Ähnliches passiert, kann man nicht glauben.
Aber letztlich streben alle nach der Macht über die Bilder, und von daher misstraue ich allen aufwühlenden Bildern und bleibe erkenntnislos. Von hier aus ist das wohl nicht zu klären und, naja, wie soll man es sagen: Alle lügen.
Dadurch, dass ich Arbeitskollegen aus Syrien habe, habe ich mich mal auch mal etwas durchs Netz geklickt. Also was da unten abgeht ist schon mehr als ein Gemetzel. Aber beide Seiten schenken sich absolut nichts. Beide Seiten haben sich mehr als schuldig gemacht. Da kann so schnell eh kein Frieden mehr sein. Mio von Menschen den Assad hassen und Mio von Menschen die ihm folgen. Wenn eine Seite gewinnt ist die andere dran. Man kann und sollte da unten nur noch rein humanitär in Form von Medizin und Nahrung helfen.
Und was willst du uns damit sagen? Das man jetzt auf Verdacht mal dem Assad sein Militär zerbomb? Oder gleich das Militär der Rebellen mit? Was ist jetzt bei dir konkret der Anlass -wie bei jedem Thema halt- auf "den Westen" zu zeigen? Was hat der in diesem Konflikt Böses getan? War es nicht Russland, das dort Assad noch vor kurzem moderne Waffen lieferte? Sind es nicht islamistische Rebellen, die die Kontrollen über Ölfelder erlangen und das Öl dann - genau wie zuvor Assad- dem Volk stehlen? Ist es nicht der Iran, der dort mit seinen Paramilitärischen Einheiten eingreift? Nicht die Hisbollah, die islamistische Einheiten dort mit Waffen und Geld versorgt?
Im Assad hörigen Stadteil läuft das normale Leben weiter.
Die Leute gehen Shoppen,sitzen in Cafes u. über deren Köpfen hinweg wird in den "feindlichen" Rebellen-Stadtteil geschossen.
Die USA sagt,sie habe"klare Beweise,daß das syrische Regime Giftgas eingesetzt hat".
Demgemäß würden auch die noch nicht vorliegenden Ergebnisse der Untersuchung der Vereinten Nationen keine zusätzlichen nötigen Beweise erbringen.!!
Die USA hat sich insofern eine abschl. Meinung gebildet (und steht bereit ........und wird wohl aktiv.)
Ganz naive Frage:Warum legt die USA diese Beweise nicht den Vereinten Nationen vor ?
Zumindest hab ich in diese Richtung nirgendwo Hinweise mitbekommen, was diese Richtung/Möglichkeit betrifft