Ich wundere mich schon seit einiger Zeit, weshalb diese Massen-Todesurteile in Ägypten so scheinbar niemanden interessieren. Keine Reaktionen von Bundesregierung oder gar EU. Selbst Nord-Korea würde mit vergleichbaren Prozessen international mehr Reaktionen hervorrufen.
Liegt es nur daran, dass Muslimbrüder verurteilt wurden? Menschenrechte hier nicht anwendbar? Oder bekommt das einfach nur niemand mit oder will niemand mitbekommen?
Andy schrieb: Ich wundere mich schon seit einiger Zeit, weshalb diese Massen-Todesurteile in Ägypten so scheinbar niemanden interessieren. Keine Reaktionen von Bundesregierung oder gar EU. Selbst Nord-Korea würde mit vergleichbaren Prozessen international mehr Reaktionen hervorrufen.
Liegt es nur daran, dass Muslimbrüder verurteilt wurden? Menschenrechte hier nicht anwendbar? Oder bekommt das einfach nur niemand mit oder will niemand mitbekommen?
Steinmeier hat den ägyptischen Botschafter einbestellt und
n-tv.de schrieb: Steinmeier hatte bereits zuvor erklärt, die hundertfachen Todesurteile sprächen "allem Hohn, was wir unter rechtsstaatlichen Prinzipien verstehen".
Andy schrieb: Ich wundere mich schon seit einiger Zeit, weshalb diese Massen-Todesurteile in Ägypten so scheinbar niemanden interessieren. Keine Reaktionen von Bundesregierung oder gar EU. Selbst Nord-Korea würde mit vergleichbaren Prozessen international mehr Reaktionen hervorrufen.
Liegt es nur daran, dass Muslimbrüder verurteilt wurden? Menschenrechte hier nicht anwendbar? Oder bekommt das einfach nur niemand mit oder will niemand mitbekommen?
Steinmeier hat den ägyptischen Botschafter einbestellt und
n-tv.de schrieb: Steinmeier hatte bereits zuvor erklärt, die hundertfachen Todesurteile sprächen "allem Hohn, was wir unter rechtsstaatlichen Prinzipien verstehen".
Drei Sekunden google bemüht.
Wow, Steinmeier hat ja echt mal Eier!
Aber Schatzi, ich denke schon, dass Du Dir denken kannst, wie ich das meine, oder? Denn Googlen kann ich auch...
Im Vergleich zum sonstigen Aufschrei zu Gerichtsurteilen im Ausland (http://www.spiegel.de/politik/ausland/pussy-riot-urteil-politiker-von-cdu-und-fdp-kritisieren-schuldspruch-a-850695.html), finde ich das Echo auf das, was aktuell in Ägypten abgeht, relativ überschaubar. So rein von der Verhältnismäßigkeit.
Der Al-Sisi ist ein Guter. Er sorgt für "stabile" Verhältnisse, d.h.: Gaza bleibt weiterhin ein Ghetto im Sinne Israels, Kritik an Saudi-Arabien und an den anderen vorzeige Demokratien am persischen Golf gibt es nicht. Die USA findet man auch super toll und lässt sich von ihr jährlich mit bis zu 3Mrd versorgen. Die Saudis schicken als Dank auch ein bisschen was.
Läuft doch dort, weiß gar nicht was ihr habt. Solange keine "Islamisten" regieren und wir relativ preiswert urlauben können, ist doch alles prima. Und was die Verurteilten angeht: Es trifft endlich mal die Richtigen. Ausserdem kanns denen ja eh egal sein, auf die warten doch Jungfrauen, da sie "Islamisten" sind. Sollen sich ned so anstellen.
Morphium schrieb: Es trifft endlich mal die Richtigen. Ausserdem kanns denen ja eh egal sein, auf die warten doch Jungfrauen, da sie "Islamisten" sind. Sollen sich ned so anstellen.
Ok, ich versuchs noch mal.
1. Ich habe vermutlich mit den Verurteilten in Ägypten so viel Mitleid wie mit dem Opfern des Röhm-Putsches 1934 aus den Reihen der SA. Vermutlich.
2. Darum geht es mir aber nicht...
3. Interessant finde ich viel mehr, dass die Kanzlerin Mursi letztes Jahr mangelnde Menschenrechte in Ägypten vorwarf, unterstützt von Guido W. und Anmesty International.
4. Auch der Aufschrei der Empörung nach dem Pussy-Riot-Prozess ging durch alle Regierungsparteien und Fraktionen in Berlin wie auch Menschenrechtsorganisationen.
5. Wenn aktuell aber gut 700 Menschen zu Tode verurteilt werden, in einem Prozess, der jedwede Rechtsstaatlichkeit vermissen lässt (u.a. kein Rederecht der Verteidigung), dann lädt - immerhin! - der Außenminister den Botschafter zu sich ein. Ach, und nach vier Minuten Googlen habe ich sogar gefunden, dass die Bundesregierung die Todesstrafe kategorisch ablehnt.
Aber die PM des Außenministers:
Pressemitteilung Auswärtiges Amt schrieb:
Außenminister Steinmeier erklärte heute (28.04.) zur Verhängung von Todesurteilen gegen 683 Mitglieder der Muslimbruderschaft in Ägypten:"Die heute hundertfach verhängten Todesurteile sprechen allem Hohn, was wir unter rechtsstaatlichen Prinzipien verstehen.
Die ägyptischen Behörden riskieren damit eine weitere Destabilisierung des Landes und eine Zementierung der politischen und gesellschaftlichen Spaltung im Vorfeld der für Mai geplanten Präsidentenwahlen.
Wir werden dem ägyptischen Botschafter bei einem Gespräch im Auswärtigen Amt die klare Erwartung der Bundesregierung übermitteln, dass die Urteile aufgehoben und den Verurteilten ein fairer Prozess ermöglicht wird."
ist im Vergleich zu den Reaktionen, die man sonst so wahrnimmt in anderen Fällen (wie meine genannten Beispiele), ziemlich lächerlich.
Insofern muss ich Morphium, trotz seiner absurd schlecht programmierten Matrix-Welt, in der er gewöhnlich lebt, beipflichten...
Der Morphium denkt sich diese absurd schlechte Matrix-Welt natürlich nur aus, weil er zuviel Zeit hat. Seine krude These, wonach in erster Linie geopolitische und wirtschaftliche Interessen im Mittelpunkt stehen, wurde und wird ständig widerlegt, z.B. bei der aktuellen Ukraine-Krise.
Wir Humanisten und Aufklärungsjünger aus dem Okzident wollen in Wirklichkeit nur "unsere" Werte exportieren, die da wären z.B. Rechtsstaatlichkeit, Freiheit, Unabhängigkeit usw. - Und genau dafür hassen uns die da aus der "dritten" Welt.
Morphium schrieb: Es trifft endlich mal die Richtigen. Ausserdem kanns denen ja eh egal sein, auf die warten doch Jungfrauen, da sie "Islamisten" sind. Sollen sich ned so anstellen.
Ok, ich versuchs noch mal.
1. Ich habe vermutlich mit den Verurteilten in Ägypten so viel Mitleid wie mit dem Opfern des Röhm-Putsches 1934 aus den Reihen der SA. Vermutlich.
2. Darum geht es mir aber nicht...
3. Interessant finde ich viel mehr, dass die Kanzlerin Mursi letztes Jahr mangelnde Menschenrechte in Ägypten vorwarf, unterstützt von Guido W. und Anmesty International.
4. Auch der Aufschrei der Empörung nach dem Pussy-Riot-Prozess ging durch alle Regierungsparteien und Fraktionen in Berlin wie auch Menschenrechtsorganisationen.
5. Wenn aktuell aber gut 700 Menschen zu Tode verurteilt werden, in einem Prozess, der jedwede Rechtsstaatlichkeit vermissen lässt (u.a. kein Rederecht der Verteidigung), dann lädt - immerhin! - der Außenminister den Botschafter zu sich ein. Ach, und nach vier Minuten Googlen habe ich sogar gefunden, dass die Bundesregierung die Todesstrafe kategorisch ablehnt.
Aber die PM des Außenministers:
Pressemitteilung Auswärtiges Amt schrieb:
Außenminister Steinmeier erklärte heute (28.04.) zur Verhängung von Todesurteilen gegen 683 Mitglieder der Muslimbruderschaft in Ägypten:"Die heute hundertfach verhängten Todesurteile sprechen allem Hohn, was wir unter rechtsstaatlichen Prinzipien verstehen.
Die ägyptischen Behörden riskieren damit eine weitere Destabilisierung des Landes und eine Zementierung der politischen und gesellschaftlichen Spaltung im Vorfeld der für Mai geplanten Präsidentenwahlen.
Wir werden dem ägyptischen Botschafter bei einem Gespräch im Auswärtigen Amt die klare Erwartung der Bundesregierung übermitteln, dass die Urteile aufgehoben und den Verurteilten ein fairer Prozess ermöglicht wird."
ist im Vergleich zu den Reaktionen, die man sonst so wahrnimmt in anderen Fällen (wie meine genannten Beispiele), ziemlich lächerlich.
Insofern muss ich Morphium, trotz seiner absurd schlecht programmierten Matrix-Welt, in der er gewöhnlich lebt, beipflichten...
mir ist trotz deiner wortreichen beiträge noch nicht klar geworden, was konkret du eigentlich kritisierst bzw was du denn erwartet hättest? kritik in welcher form wäre denn in deinen augen angemessen gewesen?
fehlt dir kritik von menschenrechtorganisationen? resonsanz in der presse? mehr kritik aus der regierung? ausweisung des botschafters?
mir ist trotz deiner wortreichen beiträge noch nicht klar geworden, was konkret du eigentlich kritisierst bzw was du denn erwartet hättest?
Ich erwarte garnix. War auch nur als eine Anmerkung von mir gedacht. Wie Fritz Pleitgen gestern auch schon bemerkte, dass am Tage der Urteilsverkündung in Kairo sich hier die Politik lieber über ein Foto aufregte, wo ein Ex-Kanzler Putin umarmt.
HR-Online http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=6072&key=standard_document_51659455 Junger Fußballer stirbt in Syrien "Das ist völlig unfassbar" Ayoub C. war ein talentierter, junger Fußballer - jetzt liegt er in einem anonymen Grab in Syrien. Für seinen ehemaligen Trainer beim SV Darmstadt 98 ist es unverständlich, wie aus dem jungen Kicker ein islamistischer Kämpfer werden konnte.
Doch doch, Interesse ist da. Aber mittlerweile ist eh alles egal. Was dort und sonstwo auf der Welt abläuft, ist nur noch pervers. Feinde arbeiten Indirekt zusammen. In Afghanistan destabilisieren die Taliban mithilfe der Saudis und Kataris das Land um den Amis einen Grund zum Verbleib zu geben, die Amis wahren somit Indirekt ihre geopolitischen Interessen. Der Irak, 2.wichtigstes Öl-Land der Welt, wurde und wird erfolgreich destabilisiert. Am Anfang Amerika persönlich und jetzt wie in Afghanistan mithilfe der Taliban, die hier "ISIS" heißt, finanziert aus Katar und Saudi-Arabien. Schwache Staaten sind für die USA und den Saudis besser zu kontrollieren als starke. Siehe Gegenbeispiel Iran. Und als Nebeneffekt wird die Türkei mit rein gezogen, muss somit evtl. seine Kräfte splitten und dieses Brandherd löschen, anstatt sich weiterhin auf Hegemonial-Ansprüche zu konzentrieren.
Alles egal was da draußen abgeht, es zählt eh nur Money.
Gewagte Behauptung , das dies den Amerikanern nützt. Das ist von niemandem zu kontrollieren. Die Saudis : Mal sehn , wie lange man sich das noch ansieht. Es soll ja mal Pläne seitens der Amerikaner gegeben haben , das zu bereinigen. Die kaufen nicht umsonst die modernsten Waffensysteme. Und mit der Kohle finden die auch noch jemanden , der ihnen die besonderen Knallfrösche beschafft. Diese Wahabiten sind schon ein Greul.
fromgg schrieb: Gewagte Behauptung , das dies den Amerikanern nützt. Das ist von niemandem zu kontrollieren. Die Saudis : Mal sehn , wie lange man sich das noch ansieht. Es soll ja mal Pläne seitens der Amerikaner gegeben haben , das zu bereinigen. Die kaufen nicht umsonst die modernsten Waffensysteme. Und mit der Kohle finden die auch noch jemanden , der ihnen die besonderen Knallfrösche beschafft. Diese Wahabiten sind schon ein Greul.
Die Saudis beseitigen? Auf den Plan bin ich mal gespannt. Das wär ihr wirtschaftlicher Tod. Codewort: Petrodollar.
Ne ne, die Saudis sind denen wertvoller als Europa, da wird nix gesägt.
Schade, dass ich wohl nie miterleben werde, dass es irgendwann kaum noch Öl geben wird und die Staaten im Orient nix mehr anzubieten haben...
Das in Irak... Tja, failed state. Weiß nicht, ob nicht zumindest einige sich mittlerweile denken, dass es besser gewesen wäre, Saddam Hussein lieber an der Macht zu lassen... Und ein destabilisierter Naher Osten mag den USA recht sein, die Frage ist nur, bis zu welchem Maß.
Morphium schrieb: Der Al-Sisi ist ein Guter. Er sorgt für "stabile" Verhältnisse, d.h.: Gaza bleibt weiterhin ein Ghetto im Sinne Israels, Kritik an Saudi-Arabien und an den anderen vorzeige Demokratien am persischen Golf gibt es nicht. .
Du schreibst so einen Schwachsinn und keiner sagt was...genial...
Morphium schrieb: Der Al-Sisi ist ein Guter. Er sorgt für "stabile" Verhältnisse, d.h.: Gaza bleibt weiterhin ein Ghetto im Sinne Israels, Kritik an Saudi-Arabien und an den anderen vorzeige Demokratien am persischen Golf gibt es nicht. .
Du schreibst so einen Schwachsinn und keiner sagt was...genial...
In der FAZ wird der Islamwissenschaftler Guido Steinberg interviewt, er meint u.a. „Amerika wird Isis mit Drohnen angreifen“ ... und weiter "Der wichtigste Fehler der Amerikaner war, dass sie überhaupt in den Irak einmarschiert sind. Alles, was Obama später versucht hat, konnte nur Schadensbegrenzung sein."
...zu Syrien meint er allerdings:
"Der große Fehler lag eher darin, gar keine Entscheidung zu treffen. Die Amerikaner haben sich ja nur rhetorisch auf die Seite der Aufständischen gestellt."
Liegt es nur daran, dass Muslimbrüder verurteilt wurden? Menschenrechte hier nicht anwendbar? Oder bekommt das einfach nur niemand mit oder will niemand mitbekommen?
http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-04/aegypten-todesurteil-muslimbruderschaft
Steinmeier hat den ägyptischen Botschafter einbestellt und
Drei Sekunden google bemüht.
Wow, Steinmeier hat ja echt mal Eier!
Aber Schatzi, ich denke schon, dass Du Dir denken kannst, wie ich das meine, oder? Denn Googlen kann ich auch...
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/merkel-fordert-von-mursi-einhaltung-der-menschenrechte-a-880555.html
Aber, ich kann sogar noch mal Google bemühen, Merkel dachte zumindest über einen Stopp des Waffenexports letztes Jahr nach.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/aegypten-merkel-will-mit-waffenexport-stopp-druck-machen-a-917234.html
Im Vergleich zum sonstigen Aufschrei zu Gerichtsurteilen im Ausland (http://www.spiegel.de/politik/ausland/pussy-riot-urteil-politiker-von-cdu-und-fdp-kritisieren-schuldspruch-a-850695.html), finde ich das Echo auf das, was aktuell in Ägypten abgeht, relativ überschaubar. So rein von der Verhältnismäßigkeit.
Aber ok, ich bin zu blöd zum Googlen. Nfu.
Läuft doch dort, weiß gar nicht was ihr habt. Solange keine "Islamisten" regieren und wir relativ preiswert urlauben können, ist doch alles prima. Und was die Verurteilten angeht: Es trifft endlich mal die Richtigen. Ausserdem kanns denen ja eh egal sein, auf die warten doch Jungfrauen, da sie "Islamisten" sind. Sollen sich ned so anstellen.
Ok, ich versuchs noch mal.
1. Ich habe vermutlich mit den Verurteilten in Ägypten so viel Mitleid wie mit dem Opfern des Röhm-Putsches 1934 aus den Reihen der SA. Vermutlich.
2. Darum geht es mir aber nicht...
3. Interessant finde ich viel mehr, dass die Kanzlerin Mursi letztes Jahr mangelnde Menschenrechte in Ägypten vorwarf, unterstützt von Guido W. und Anmesty International.
4. Auch der Aufschrei der Empörung nach dem Pussy-Riot-Prozess ging durch alle Regierungsparteien und Fraktionen in Berlin wie auch Menschenrechtsorganisationen.
5. Wenn aktuell aber gut 700 Menschen zu Tode verurteilt werden, in einem Prozess, der jedwede Rechtsstaatlichkeit vermissen lässt (u.a. kein Rederecht der Verteidigung), dann lädt - immerhin! - der Außenminister den Botschafter zu sich ein. Ach, und nach vier Minuten Googlen habe ich sogar gefunden, dass die Bundesregierung die Todesstrafe kategorisch ablehnt.
Aber die PM des Außenministers:
ist im Vergleich zu den Reaktionen, die man sonst so wahrnimmt in anderen Fällen (wie meine genannten Beispiele), ziemlich lächerlich.
Insofern muss ich Morphium, trotz seiner absurd schlecht programmierten Matrix-Welt, in der er gewöhnlich lebt, beipflichten...
Wir Humanisten und Aufklärungsjünger aus dem Okzident wollen in Wirklichkeit nur "unsere" Werte exportieren, die da wären z.B. Rechtsstaatlichkeit, Freiheit, Unabhängigkeit usw. - Und genau dafür hassen uns die da aus der "dritten" Welt.
Eigentlich völlig unverständlich.
mir ist trotz deiner wortreichen beiträge noch nicht klar geworden, was konkret du eigentlich kritisierst bzw was du denn erwartet hättest? kritik in welcher form wäre denn in deinen augen angemessen gewesen?
fehlt dir kritik von menschenrechtorganisationen?
resonsanz in der presse?
mehr kritik aus der regierung?
ausweisung des botschafters?
Ich erwarte garnix. War auch nur als eine Anmerkung von mir gedacht. Wie Fritz Pleitgen gestern auch schon bemerkte, dass am Tage der Urteilsverkündung in Kairo sich hier die Politik lieber über ein Foto aufregte, wo ein Ex-Kanzler Putin umarmt.
http://www.hr-online.de/website/rubriken/sport/index.jsp?rubrik=6072&key=standard_document_51659455
Junger Fußballer stirbt in Syrien
"Das ist völlig unfassbar"
Ayoub C. war ein talentierter, junger Fußballer - jetzt liegt er in einem anonymen Grab in Syrien. Für seinen ehemaligen Trainer beim SV Darmstadt 98 ist es unverständlich, wie aus dem jungen Kicker ein islamistischer Kämpfer werden konnte.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/irak-islamisten-stuermen-tuerkisches-konsulat-und-nehmen-geiseln-a-974618.html
Doch, aber mit wem willst Du das denn hier diskutieren ? Da kommen doch eh wieder nur die threadsprenger aus den Löchern. Schade eigentlich.
Doch doch, Interesse ist da. Aber mittlerweile ist eh alles egal. Was dort und sonstwo auf der Welt abläuft, ist nur noch pervers. Feinde arbeiten Indirekt zusammen. In Afghanistan destabilisieren die Taliban mithilfe der Saudis und Kataris das Land um den Amis einen Grund zum Verbleib zu geben, die Amis wahren somit Indirekt ihre geopolitischen Interessen. Der Irak, 2.wichtigstes Öl-Land der Welt, wurde und wird erfolgreich destabilisiert. Am Anfang Amerika persönlich und jetzt wie in Afghanistan mithilfe der Taliban, die hier "ISIS" heißt, finanziert aus Katar und Saudi-Arabien. Schwache Staaten sind für die USA und den Saudis besser zu kontrollieren als starke. Siehe Gegenbeispiel Iran. Und als Nebeneffekt wird die Türkei mit rein gezogen, muss somit evtl. seine Kräfte splitten und dieses Brandherd löschen, anstatt sich weiterhin auf Hegemonial-Ansprüche zu konzentrieren.
Alles egal was da draußen abgeht, es zählt eh nur Money.
Die Saudis beseitigen? Auf den Plan bin ich mal gespannt. Das wär ihr wirtschaftlicher Tod. Codewort: Petrodollar.
Ne ne, die Saudis sind denen wertvoller als Europa, da wird nix gesägt.
Das in Irak... Tja, failed state. Weiß nicht, ob nicht zumindest einige sich mittlerweile denken, dass es besser gewesen wäre, Saddam Hussein lieber an der Macht zu lassen... Und ein destabilisierter Naher Osten mag den USA recht sein, die Frage ist nur, bis zu welchem Maß.
Du schreibst so einen Schwachsinn und keiner sagt was...genial...
Das kannst du doch bestimmt präzisieren?
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11113736/?page=3
In der FAZ wird der Islamwissenschaftler Guido Steinberg interviewt, er meint u.a.
„Amerika wird Isis mit Drohnen angreifen“
... und weiter
"Der wichtigste Fehler der Amerikaner war, dass sie überhaupt in den Irak einmarschiert sind. Alles, was Obama später versucht hat, konnte nur Schadensbegrenzung sein."
...zu Syrien meint er allerdings:
"Der große Fehler lag eher darin, gar keine Entscheidung zu treffen. Die Amerikaner haben sich ja nur rhetorisch auf die Seite der Aufständischen gestellt."
...also fast genau das Gegenteil,oder?
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/isis-vormarsch-amerika-wird-isis-mit-drohnen-angreifen-12995329.html